Il Segretario di Stato americano Antony Blinken in visita al Centro di formazione sulla sicurezza degli affari esteri a Blackstone, Virginia, l'11 agosto. (Dipartimento di Stato, Chuck Kennedy/ Pubblico dominio)
Dopo che il suo dipartimento è stato sorpreso a spingere per la cacciata del democraticamente eletto Imran Khan, ora lo è il segretario di stato americano lodando I preparativi del Pakistan per “elezioni libere ed eque”.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ascolta Tim Foley leggere questo articolo.
U.Il segretario di Stato Tony Blinken ha twittato mercoledì per celebrare i preparativi del Pakistan per “elezioni libere ed eque”, una settimana dopo che era stato rivelato che gli Stati Uniti avevano esercitato pressioni sul Pakistan affinché cacciasse il suo popolare primo ministro democraticamente eletto, Imran Khan, l'anno scorso.
"Congratulazioni al nuovo Primo Ministro ad interim del Pakistan @anwaar_kakar", tweeted Lampeggia. “Mentre il Pakistan si prepara per elezioni libere ed eque, in conformità con la sua costituzione e i diritti alla libertà di parola e di riunione, continueremo a portare avanti il nostro impegno condiviso per la prosperità economica”.
La scorsa settimana, L'intercettazione ha pubblicato un articolo: “Il dispaccio segreto del Pakistan documenta le pressioni degli Stati Uniti per rimuovere Imran Khan” rivelando prove che il Dipartimento di Stato americano, guidato da Blinken, aveva esercitato pressioni sul governo pakistano affinché rimuovesse Khan dall'incarico nel marzo dello scorso anno.
Un documento trapelato riporta che il funzionario del Dipartimento di Stato Donald Lu ha minacciato palesemente l'ambasciatore del Pakistan negli Stati Uniti dicendo che "sarà difficile andare avanti" per il Pakistan se Khan non sarà stato estromesso ma che "tutto sarà perdonato" se lo fosse, dicendo che Agli Stati Uniti e ai loro alleati europei non è piaciuta la “posizione aggressivamente neutrale” del primo ministro sulla guerra in Ucraina.
Il mese successivo Khan fu estromesso con un voto di sfiducia, e adesso lo è siede in prigione, ufficialmente escluso dalla politica per cinque anni.
Congratulazioni al nuovo Primo Ministro ad interim del Pakistan @anwaar_kakar. Mentre il Pakistan si prepara a elezioni libere ed eque, nel rispetto della sua costituzione e dei diritti alla libertà di parola e di riunione, continueremo a portare avanti il nostro impegno condiviso per la prosperità economica.
- Segretario Antony Blinken (@SecBlinken) 16 Agosto 2023
L'autenticità del documento è stata confermato a malincuore da funzionari pakistani contrari a Khan, ma prima della sua pubblicazione L'intercettazione, il Dipartimento di Stato americano aveva smentito quanto rivelato dal suo contenuto in più occasioni. Il mese scorso il portavoce del Dipartimento di Stato Matthew Miller detto inequivocabilmente che “gli Stati Uniti non hanno una posizione su un candidato o partito politico rispetto a un altro in Pakistan o in qualsiasi altro paese”, il che è chiaramente contraddetto dalle rivelazioni contenute nel documento.
Ovviamente, se ci sono funzionari del governo più potente, violento e distruttivo del mondo che dicono al vostro paese “sarà difficile andare avanti” se il suo primo ministro non verrà rimosso dal potere, ma “tutto sarà perdonato” se lo sarà, ciò sarà sfacciato. interferenza nei processi democratici di quella nazione. Eppure ecco il capo del Dipartimento di Stato che blatera delle meravigliose “elezioni libere ed eque” in Pakistan.
All’inizio di questo mese il Dipartimento di Stato ha pubblicato un’altra stupidaggine su Twitter (o come lo chiamiamo adesso), citando Blinken che diceva: “I governi che violano i diritti umani sono quasi sempre gli stessi che si fanno beffe di altri aspetti chiave di quell’ordine – come l’invasione , costringendo e minacciando altri paesi o infrangendo le regole commerciali”.
Tutto ciò, ovviamente, il governo degli Stati Uniti lo fa regolarmente.
Questa palese ipocrisia è la norma per i segretari di stato americani, perché il loro lavoro implica l’uso continuo di concetti come la democrazia e i diritti umani non come valori che desiderano promuovere, ma come bastoni politici da usare contro i loro nemici.
Ciò è stato spiegato in modo dettagliato in una notizia trapelata nel 2017 Nota del Dipartimento di Stato in cui è stato visto Brian Hook spiegando come funziona il governo degli Stati Uniti considera i “diritti umani” l’allora Segretario di Stato Rex Tillerson, all’epoca un nuovo arrivato nel mondo della malavita DC. Hook ha detto a Tillerson che le violazioni dei diritti umani dovrebbero essere criticate con forza da parte dei nemici dell'America e trascurate dalle nazioni che si piegano ai dettami di Washington.
“Una linea guida utile per una politica estera realistica e di successo è che gli alleati dovrebbero essere trattati diversamente – e meglio – rispetto agli avversari”, ha scritto Hook, citando Cina, Russia, Corea del Nord e Iran come esempi di nazioni avversarie che dovrebbero essere criticate aggressivamente per i diritti umani. violazioni dei diritti umani e citando l’Egitto, l’Arabia Saudita e le Filippine come esempi di nazioni allineate agli Stati Uniti in cui le violazioni dei diritti umani dovrebbero essere trascurate.
Il promemoria era etichettato “SENSIBILE MA NON CLASSIFICATO”, che è una buona designazione per informazioni su qualcosa che non è realmente un segreto a Washington ma a cui preferirebbero comunque che la gente non prestasse molta attenzione.
.@SecBlinken: “I governi che violano i diritti umani sono quasi sempre gli stessi che si fanno beffe di altri aspetti chiave di tale ordine, come invadere, costringere e minacciare altri paesi o infrangere le regole commerciali”. Gli Stati Uniti continueranno a prendere posizione a favore dei diritti umani per tutti. pic.twitter.com/9qh0gWdVnT
- Dipartimento di Stato (@StateDept) 4 Agosto 2023
Poiché sappiamo che questa è l'ortodossia consolidata nel Dipartimento di Stato americano, non c'è da meravigliarsi che i segretari di stato parlino sempre in modi che vanno direttamente contro le azioni del loro stesso governo.
L’impero statunitense non si preoccupa della democrazia o dei diritti umani, si preoccupa del potere e del controllo. Rendere a parole la democrazia e i diritti umani è solo uno dei modi in cui creano l’illusione dell’autorità morale, minando diplomaticamente i governi che non gli piacciono.
Per questo motivo forse sarebbe meglio riferirsi al Dipartimento di Stato come al Dipartimento dell’Ipocrisia, e al Segretario di Stato come al Segretario dell’Ipocrisia. O forse il segretario dell'ipocrita agitazione del dito, se vuoi fare cose fantasiose.
Il Dipartimento di Stato originariamente doveva essere la controparte del Dipartimento di Guerra. Il Dipartimento della Guerra (in seguito ribattezzato Dipartimento della Difesa per evitare che le cose fossero troppo ovvie) avrebbe dovuto concentrarsi sulla guerra, mentre il Dipartimento di Stato avrebbe dovuto concentrarsi sulla diplomazia e sulla pace.
Ciò che alla fine è successo, quando la struttura di potere degli Stati Uniti si è trasformata in un impero globale dipendente da violenza e aggressione senza fine, è che il Dipartimento di Stato ha finito per concentrarsi sempre di più sulla produzione di narrazioni interventiste sulla scena mondiale per aumentare il sostegno internazionale alla fame. sanzioni, guerre per procura e coalizioni di guerra.
Quindi, in pratica, gli Stati Uniti si ritrovarono con due dipartimenti della guerra: il Dipartimento della Difesa e il Dipartimento di Stato. Ecco perché abbiamo visto i segretari di stato nazionali diventare sempre più sciovinisti e psicopatici, al punto che una sorta di disturbo antisociale della personalità è quasi un requisito lavorativo per la posizione.
Ma questo è proprio ciò che l’impero americano è in questo momento della storia: un gigantesco prepotente che si estende su tutto il pianeta con un grave disturbo della personalità. L’impero statunitense ha tutte le caratteristiche della personalità di un narcisista maligno: vede le persone come risorse da sfruttare anziché come esseri umani con cui relazionarsi, comunica per manipolare e controllare piuttosto che per connettersi e comprendere, e chiunque non centra i propri desideri poiché una priorità sopra ogni altra cosa diventa il suo nemico.
Non potrei chiedere un volto migliore da dare a quell'operazione di Antony John Blinken.
Il lavoro di Caitlin Johnstone lo è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance Kofi, Patreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
È molto insolito che qualcuno faccia quello che ha fatto Lesley Stahl e faccia una domanda come quella di un funzionario governativo, in questo caso Madeleine Albright.
Tucker Carlson ha giustamente definito Antony Blinken “notoriamente ottuso”.
E la descrizione di questo idiota di Patrick Lawrence di CN è perfetta:
“C’è il caso Antony Blinken. Per quanto noioso sia, ti sei preso la briga di seguire i suoi messaggi su Twitter?
Se vuoi capire il suo passato come segretario di stato devi farlo, perché tutto ciò che sembra fare è twittare bromuri assolutamente ridicoli sul rispetto americano dei diritti umani, sul diritto degli altri all'autodeterminazione e sulla libertà di stampa insieme alla sua profonda preoccupazione per i bambini siriani affamati, bambini la cui malnutrizione è il risultato diretto delle sanzioni che Blinken mantiene contro la Repubblica araba siriana. C'è sempre, ovviamente, l'idolatria di Blinken in materia di “ordine internazionale basato su regole”.
Blinken non è il peggior segretario di stato della mia vita: questo primato va a John Foster Dulles. Ma è il più inefficace e forse il più stupido. La sua funzione è ritrarre, raccontare, con attenzione, un'America inesistente.
Ancora una volta, sono le conseguenze del fatto che il capo diplomatico americano promuova questa versione disneyana di ciò che l'America rappresenta e fa che deve preoccuparci. Nessuno nei media aziendali accusa Blinken di tutte le sue sciocchezze…”
La mente dietro questo abito vuoto è l'ideologa certamente intelligente ma molto pericolosa Victoria Nuland, insieme all'opportunista politico e opportunista Jake Sullivan, che sta anche facendo diversi passi oltre il suo giusto stipendio. Questa è la squadra che gestisce la nostra politica estera, scrive i punti di discussione e i copioni e guida la mano malata del signor Biden.
Se non puoi dire niente di carino….. strappagli il culo se è il Segretario Blinkin
Non solo, il Dipartimento di Stato funge da copertura per la CIA nelle ambasciate americane.
"..., i segretari di stato stanno diventando sempre più sciovinisti e psicopatici, al punto che una sorta di disturbo antisociale della personalità è quasi un requisito lavorativo per la posizione."
CJ sottolinea in modo eccellente che essenzialmente il Segretario di Stato qui negli Stati Uniti è effettivamente diventato un Segretario alla Guerra (“Difesa”). È virtualmente istituzionalizzato come SOP. Penso che subito dopo le nostre guerre più costose (leggi soldati americani morti), ci sia un breve periodo di zeitgeist contro la guerra negli Stati Uniti - si pensi soprattutto alla prima guerra mondiale e alla guerra del Vietnam - ma poi le persone iniziano a dimenticare gli orrori della guerra e vengono facilmente manipolati dai guerrafondai, ed eccoci qui...
Grazie, Caitlin, per la critica chiara e incisiva.
La ragione per cui l’intero governo americano si preoccupa solo del potere e del controllo, usando le rivendicazioni di democrazia o diritti umani come travestimento, è che il governo americano non è una democrazia: è gestito da bande politiche in cerca di denaro. La democrazia è andata persa a causa della negligenza della convenzione costituzionale volta a proteggere le istituzioni federali dal potere economico, seguita dall’incapacità del popolo di farlo nell’esuberante emergere della classe media dopo la guerra civile. Il popolo aveva il potere militare dopo la Rivoluzione, permettendo la democrazia, e aveva ancora potere lavorativo ed elettorale dopo l’Età dell’Oro, permettendo il New Deal, ma ora non ha potere militare o economico su un governo completamente corrotto. La perdita di norme morali nella politica interna ed estera è dovuta al culto dell’egoismo nell’economia di mercato non regolamentata dell’Occidente e alla sua elevazione delle personalità tiranniche più basse al potere economico e politico.
Più leggo degli atti nefandi dell'America... più mi viene da vomitare. Che nazione odiosa.
Lo sento anch'io
I nostri “atti nefasti” vanno avanti da decenni e il peggio non ha mai visto la luce del giorno. Julian Assange è stato bravo a denunciare i nostri “atti nefasti” tramite dispacci trapelati a Wikileaks, ma gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno interrotto le loro attività giornalistiche. Inoltre, gli Stati Uniti hanno trasformato la denuncia in un atto di tradimento, tagliando sostanzialmente il flusso delle fonti dei giornalisti.
Non è sempre stato così che ogni società fa credere ai propri cittadini di avere ragione e di torto ai propri nemici? La migliore descrizione di questo pensiero ridicolo si trova in The War Prayer di Mark Twain, dove mostra il punto di vista dell'altra parte. È tragico che non riusciamo a pensare oltre i nostri interessi personali. Ma immagino che questa sia la natura umana. Riesci a nominare una società, soprattutto una potente, che ha diffuso la voce che tutti meritiamo rispetto? L'Impero britannico cercò con tutte le sue forze di convincere il mondo che non stava sfruttando le loro colonie, ma aiutandole. Non lo era. Gli americani credono che siamo eccezionali fino all’assurdo. Perché pensi che permettano alle pubblicazioni di The Intercept e Consortium News di pubblicare questi articoli su quanto siano malvagi? Perché sanno che non saranno creduti dalla maggior parte delle persone. Mi piacerebbe vedere queste verità avere un impatto sulla maggioranza da parte del vostro piccolo gruppo di idealisti, ma sinceramente non la penso così.
Immagine perfetta della nostra vile ipocrisia.
Che Blinken sia un deficiente è ovvio. Le culture in fase avanzata li espellono come la polvere della loro stessa fine. È un custode dell'omicidio autorizzato dallo stato, come tutti i funzionari governativi di livello superiore nelle società in fallimento. Deve essere terrificante a un certo livello indossare i lineamenti dell'umano pur non essere altro che un distruttore di valori umani. Non merita alcuna simpatia per i suoi grossolani e spregevoli errori di giudizio. È ovvio che lui pensi che questi errori siano “l'avanguardia” della crudeltà sanzionata dallo stato, proprio come tutti quelli del Dipartimento di Stato che sono venuti prima di lui.
“Elezioni libere e corrette”
Quando il candidato principale viene sbattuto in prigione.
Brasile – Bolsonaro incarcera Lulu. Si noti che i “centristi” democratici non si sono mai realmente opposti a Bolsonaro, e persone come Biden avevano inveito e delirato contro la “marea rosa” durante la prima amministrazione di Lulu.
Perù – Castro rimosso. Il vincitore delle elezioni popolari è stato “impegnato” e poi “incriminato”. Il vicepresidente filo-americano che è ora al potere è riuscito a mantenere il potere nonostante le proteste popolari, in gran parte delle popolazioni indigene, picchiando, arrestando e uccidendo decine di manifestanti. Biden e i centristi hanno detto molto poco al riguardo.
Pakistan – Khan rimosso dal potere e arrestato. Con il pieno sostegno dell’amministrazione americana. La democrazia non è stata menzionata in relazione alla rimozione del vincitore delle elezioni.
USA – Trump affronta accuse da parte di diversi procuratori distrettuali democratici. E ancora, il popolare oppositore della giunta di Wall Street è in prigione.
E se pensate che questo sia qualcosa di nuovo, l’amministrazione Obama/Biden ha rovesciato i vincitori eletti delle elezioni popolari in Egitto, Hondurus e Ucraina. Quest’ultimo colpo di stato sta spingendo il mondo verso l’ultima guerra mondiale.
La democrazia non inizia le elezioni sbattendo i candidati in prigione.
Una buona riforma per prevenire ciò sarebbe dire che la democrazia prevale su tutto il resto. Nessun gioco di parole. Ma in una democrazia la volontà del popolo di scegliere il proprio leader deve essere più potente del potere dei funzionari, dei giudici e delle guardie carcerarie. Se riescono a dire chi può e chi non può essere eletto, allora la democrazia sarà ostacolata dal loro colpo di stato sul potere popolare. Il potere al popolo è sempre il motto di ogni vera democrazia.
Un’altra cura è puntare sui movimenti e non sui culti dei singoli individui. Se la sensazione di tutto il movimento è che se un leader viene rimosso, il successivo prende semplicemente la bandiera e continua a guidare il movimento, allora un simile attacco di “decapitazione” è semplicemente inutile. La folla continua ad avanzare finché gli avvocati non finiscono i proiettili e fanno quel documento.
Non posso fare a meno di pensare che personalità come Anthony Blinken siano scelte per questa posizione perché possiedono la capacità unica di indurre se stessi a credere alle proprie stronzate indipendentemente da qualunque possa essere la verità. Non avere un’etica o un codice morale è perfetto per mantenere un’apparenza di schiettezza mentre si pratica una palese ipocrisia. Indicativo della “Banalità del male” di Hanna Arendt.
Blinken ha negato tutto?
Sicuramente avresti potuto trovare un'immagine più lusinghiera di Blinken seduto come Mini Me su un cuscino del sedile che guarda fuori dal fondo del parabrezza e sembra avere meno controllo del veicolo (o qualsiasi altra cosa) rispetto al gatto alla guida di SNL Toonces. Dove sono Steve Martin e Victoria Jackson quando ne abbiamo bisogno?
Nel lontano 1970, Pogo disse “Abbiamo incontrato il nemico e lui siamo noi”.
Queste parole sono vere oggi più che mai, forse di più.
La verità è brutale e la signora Johnstone la espone senza zucchero. Preferisco che le mie informazioni siano dirette, senza cacciatori.
Inoltre, gli Stati Uniti sono un impero delle “pari opportunità”: le donne possono essere criminali di guerra anche nelle alte sfere: HRC (“siamo venuti, abbiamo visto, è morto”), Albright (il prezzo ne è valsa la pena), Condoleeza Rice (pistola fumante, fungo atomico). Vicki Nuland (Fanculo l'UE, Yats è l'uomo)
L’eccezionale, indispensabile faro di libertà e democrazia truccherà le vostre elezioni, vi cambierà il regime, vi bombarderà portandovi all’età della pietra, ucciderà in massa milioni di persone, ruberà tutto il denaro e l’oro dalla vostra banca centrale, vi farà morire di fame con blocchi illegali (così- chiamate sanzioni) e portare il mondo sull’orlo dell’annientamento termonucleare.
Ma il MassMediaCartel vuole che scegliamo quale oligarca sociopatico è il nostro preferito: Elon Skum o Marc Suckerbird. Proprio come l'unica "scelta" è tra D o R, un truffatore senile o un truffatore arancione drogato. Questo è ciò che si chiama “libertà e democrazia”
"Preferisco che le mie informazioni siano dirette, senza cacciatori."
Anche io Jonny. Ma tante persone hanno paura della verità. (O volontariamente ignorante)
Procedura standard statunitense: mentire, negare, minacciare, torturare, uccidere. Ipocrisia, doppiezza, delinquenza, tutte procedure operative standard. Nessun rispetto per la legge, né internazionale né nazionale. L’“Ordine internazionale basato su regole” significa che tutti i paesi, tutte le entità e tutti gli individui seguiranno gli ordini degli Stati Uniti, qualunque cosa gli Stati Uniti decidano che siano di momento in momento. Questo Paese è uno stato canaglia. La sua affermazione di seguire lo stato di diritto è pura finzione.
Se ascolti attentamente, non sentirai molto spesso la frase “stato di diritto”. Né si sente l'espressione “diritto internazionale”. La frase sull’”Ordine basato sulle regole” è il linguaggio orwelliano utilizzato per fingere di seguire ancora le leggi. Quando invece chiunque può vedere che la prima e unica regola è che chi ha i soldi fa le regole secondo i suoi gusti.
Anche i Lords of the Rules Based Order sono grandi su DoubleThink, perché le loro regole sono molto incoerenti e quindi vengono spesso applicate in direzioni completamente opposte. Con Niger e Pakistan e la rimozione dei leader eletti che sono l’attuale Mass DoubleThink. Se qualcuno confondesse la scrittura del Niger con quella del Pakistan, lo sentiremmo chiedere alle potenze vicine come l'Afghanistan e l'Iran di invadere il Pakistan e di riportare il presidente eletto al posto che gli spetta.
La frase “Ordine basato su regole” è usata come una cortina di fumo verbale, per nascondere che questo mondo di Wall Street è un mondo senza regole, senza giustizia e senza pace. E perché dopo i milioni di cadaveri in Iraq, probabilmente hanno paura che se menzionassero il “diritto internazionale” il mondo cadrebbe a ridere di loro.
Non dimenticare che Adolf Hitler avrebbe felicemente sostenuto un “ordine basato su regole”. Era molto appassionato di regole. Adolf Hitler adorava semplicemente le sue Regole... purché riuscisse a crearle.
Infatti. Sembra che le attuali generazioni di demoni federali abbiano letto “1984” di Orwell e lo abbiano visto come una buona idea, un manuale “come fare”.
Un’altra coppia di script è “integrità territoriale” e “volontà del popolo” (tutte frasi in tal senso). Nel caso del Kosovo e di Taiwan, l’integrità territoriale di Serbia e Cina non ha importanza perché… (immagino che siano i desideri dei kosovari e dei taiwanesi, come decifrati dall’Occidente senza referendum formali), ma nel caso del Donbass e della Crimea, i desideri delle persone che vivono lì non contano a causa dell’“integrità territoriale”. Lo stesso vale per gli abkhazi e gli osseti che non vogliono essere in Georgia. E, naturalmente, l’integrità territoriale della Siria non ha importanza, ma in questo caso non contano nemmeno i desideri delle persone che vivevano lì prima dell’occupazione israeliana. Qui, dei due paesi vicini, uno “merita confini sicuri” e l’altro no.
Sul tema ristretto quali governi meritano di essere rimossi con la forza per “ripristinare la democrazia”, vediamo i governi eletti di Venezuela e Nicaragua, ma i governi monopartitici di Senegal e Benin non ci sono (a patto che siano obbedienti, altrimenti possono essere panamense), e non lo è nemmeno la giunta in Ciad che prese il potere nel 2001 quando il presidente eletto fu assassinato, quindi la giunta ha evitato le elezioni costituzionalmente prescritte entro 90 giorni. Poiché l’uomo forte è figlio del presidente assassinato e mantiene posizioni “filo-francesi”, questo governo è stato immediatamente approvato.