Il Pakistan ha imposto un blackout mediatico al deposto primo ministro e a migliaia di nuovi prigionieri politici incarcerati in condizioni spaventose. La condanna nel Regno Unito e negli Stati Uniti è stata inesistente.
Imran Khan nel febbraio 2023. (Pakistan Tehreek-e-Insaf, Wikimedia Commons, CC DI 3.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.UK
GNonostante la numerosa popolazione del Regno Unito di origine pakistana, la mancanza di una seria copertura mediatica del rovesciamento e dell’incarcerazione di Imran Khan, e dell’incarcerazione di massa dei suoi sostenitori, è davvero straordinaria.
Imran Khan è stato condannato la settimana scorsa a tre anni di carcere – e a cinque anni di interdizione dalla politica – per presunta appropriazione indebita di doni ufficiali. Ciò fa seguito alla sua rimozione dalla carica di primo ministro in un colpo di stato organizzato dalla CIA e ad una feroce campagna di violenza e incarcerazione contro Khan e i suoi sostenitori.
Attualmente in Pakistan è illegale pubblicare o trasmettere informazioni su Khan o sulle migliaia di nuovi prigionieri politici incarcerati in condizioni spaventose. Non ci sono state proteste da parte del governo britannico o statunitense.
Imran Khan è quasi certamente il politico meno corrotto nella storia del Pakistan: ammetto che non è un livello elevato. La politica del Pakistan è – in una misura non sufficientemente compresa in Occidente – letteralmente feudale. Due dinastie, gli Sharif e i Bhutto, si sono alternate al potere, in una rivalità talvolta mortale, punteggiata da periodi di dominio militare più aperto.
Non esiste un vero divario ideologico o politico tra gli Sharif e i Bhutto, sebbene questi ultimi abbiano maggiori pretese intellettuali. Si tratta puramente di controllo delle risorse statali. L’arbitro del potere in realtà è stato l’esercito, non l’elettorato. Ora hanno riportato al potere gli Sharif.
L’incredibile svolta di Imran Khan nelle elezioni dell’Assemblea nazionale del 2018 ha sconvolto la normale vita politica in Pakistan. Ottenendo la maggioranza dei voti popolari e il maggior numero di seggi, il partito PTI di Khan è passato da meno dell’1% dei voti nel 2002 al 32% nel 2018.
Le date sono importanti. Non sono state le imprese eroiche del cricket di Khan a renderlo politicamente popolare. Nel 2002, quando il suo genio nel cricket era molto più fresco nella mente di quanto non lo sia adesso, era visto come un candidato scherzoso.
In realtà, si trattava dell'esplicita opposizione di Khan all'utilizzo del Pakistan come base da parte degli Stati Uniti, e in particolare della sua chiedere di fermarsi le centinaia di terribili attacchi di droni statunitensi in Pakistan, che hanno causato un’impennata del suo sostegno.
L'esercito pakistano lo ha accompagnato. Il motivo non è difficile da trovare. Dato il livello di odio che gli Stati Uniti avevano generato attraverso l’uccisione di droni, le invasioni dell’Afghanistan e dell’Iraq e gli orribili eccessi di tortura della “Guerra al terrore”, temporaneamente non era nell’interesse dell’esercito pakistano mettere in primo piano la loro profonda relazione con la CIA e l’esercito americano.
Valvola di sicurezza
Protesta contro gli attacchi di droni statunitensi contro il Pakistan a Hong Kong, 8 luglio 2012. (Yu Pong, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Il servizio di sicurezza pakistano, l’ISI, aveva tradito Osama Bin Laden negli Stati Uniti, il che non ha migliorato la popolarità dei servizi militari e di sicurezza. Imran Khan era visto da loro come un'utile valvola di sicurezza. Si credeva che avrebbe potuto incanalare l'antiamericanismo ribelle e l'entusiasmo islamico che stava dilagando in Pakistan, in un governo accettabile per l'Occidente.
Al potere, Khan si dimostrò molto più radicale di quanto la CIA, i conservatori britannici e l’esercito pakistano avessero sperato. La convinzione che in fondo fosse solo un dilettante di playboy andò presto in frantumi. Una serie di decisioni di Khan sconvolsero gli Stati Uniti e minacciarono i flussi di reddito degli alti militari corrotti.
Khan non si è limitato a parlare di fermare il programma statunitense sui droni, ma lo ha effettivamente fermato.
L'equipaggio della 163a ala d'attacco della California Air National Guard vola su un aereo a pilotaggio remoto MQ-9 Reaper nel 2018. (Aeronautica americana/Aviatore senior Crystal Housman)
Khan ha rifiutato offerte di ingenti somme di denaro, legate anche al sostegno degli Stati Uniti per un prestito del FMI, affinché il Pakistan inviasse forze di terra per sostenere la campagna aerea saudita contro lo Yemen. Questo mi è stato detto da uno dei ministri di Khan durante la mia visita nel 2019, a condizione di una riservatezza che non è più necessaria.
Khan criticò apertamente la corruzione militare e, nell’azione più sicura di far precipitare un colpo di stato della CIA, sostenne il movimento dei paesi in via di sviluppo per allontanare il commercio dal petrodollaro. Lui di conseguenza cercato di cambiare I fornitori di petrolio del Pakistan dagli stati del Golfo alla Russia.
Pezzo di successo implacabile
The Guardian, il principale portavoce neoconservatore del Regno Unito, è stato pubblicato domenica un articolo riguardo a Khan così tendenzioso da togliermi il fiato. Che ne dici di questo per un po' di segnalazione disonesta:
"... a novembre un uomo armato ha aperto il fuoco sul suo convoglio durante una manifestazione, ferendosi una gamba in quello che gli assistenti dicono fosse un tentativo di omicidio."
“Gli assistenti dicono”: cosa implica questo?
Khan si è fatto sparare alle gambe come una specie di bravata? Era tutto uno scherzo? Non gli hanno sparato davvero, ma è caduto e si è sbucciato un ginocchio? È un giornalismo davvero vergognoso.
È difficile sapere se la sorprendente affermazione contenuta nell'articolo secondo cui il mandato di Khan come primo ministro ha portato ad un aumento della corruzione in Pakistan sia una menzogna deliberata o una straordinaria ignoranza.
Non sono sicuro se Emma Graham-Harrison, l'autrice dell'articolo, sia mai stata in Pakistan. Sospetto che la cosa più vicina al Pakistan sia stata l'incontro con Jemima Goldsmith a una festa.
L'autore, partito, durante un recente viaggio in Pakistan, dove si è recato a Karachi, Abbottabad e al confine afghano. (Craig Murray)
“Playboy”, “dilettante”, “misogino” – The Guardian il pezzo colpito è implacabile. È una sintesi delle argomentazioni “liberali” a favore dell’intervento militare a Mustati magri, per rovesciare i governi islamici e conquistare i paesi islamici, al fine di installare le norme occidentali, in particolare i principi del femminismo occidentale.
Penso che abbiamo visto come è andata a finire quella strategia in Iraq, Libia e Afghanistan, tra gli altri. L’uso della parola “rivendicazione” per generare sfiducia nei confronti di Khan The Guardian l'articolo è studiato. Ha “affermato” che gli anni trascorsi nel Regno Unito lo hanno ispirato a desiderare di creare uno stato sociale in Pakistan.
Perché questo è un commento dubbio da parte di un uomo che ha speso la maggior parte della sua fortuna personale per creare e gestire un ospedale oncologico gratuito in Pakistan?
Gli sforzi di Khan per rimuovere o mettere da parte i generali più corrotti e quelli più apertamente al soldo della CIA, sono descritti da The Guardian poiché "ha cercato di prendere il controllo delle nomine militari di alto livello e ha iniziato a inveire contro l'influenza delle forze armate in politica". Com'è del tutto irragionevole da parte sua!
Letteralmente migliaia di membri del partito politico di Khan sono attualmente in prigione per il reato di aver aderito ad un nuovo partito politico. La condanna da parte dell’establishment occidentale è stata inesistente.
È difficile pensare a un paese, oltre al Pakistan, in cui migliaia di persone, in gran parte appartenenti alla classe media, potrebbero improvvisamente diventare prigionieri politici, senza suscitare quasi alcuna condanna. Ovviamente è perché il Regno Unito sostiene il colpo di stato contro Khan.
Ma sono fiducioso che ciò rifletta anche in parte il razzismo e il disprezzo mostrati dalla classe politica britannica nei confronti della comunità di immigrati pakistani, che contrasta nettamente con l’entusiasmo ministeriale britannico per l’India di Modi.
Non dovremmo dimenticare che il New Labour non è mai stato amico della democrazia in Pakistan, e il governo Blair lo è stato estremamente comodo con l'ultima dittatura militare aperta del Pakistan sotto il generale Pervez Musharraf.
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Questo articolo è di CraigMurray.org.UK.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Ho fatto un commento qualche mese fa… gli Stati Uniti ora erano il Pakistan. Più vero che mai.
"... a novembre un uomo armato ha aperto il fuoco sul suo convoglio durante una manifestazione, ferendosi una gamba in quello che gli assistenti dicono fosse un tentativo di omicidio."
“Gli assistenti dicono”: cosa implica questo?
Khan si è fatto sparare alle gambe come una specie di bravata? Era tutto uno scherzo? Non gli hanno sparato davvero, ma è caduto e si è sbucciato un ginocchio? È un giornalismo davvero vergognoso.
Questo è un commento diretto, così come è scritto, e non implica altro che un possibile tentativo di omicidio. Adoro CM in tutto quello che fa, ma qui ha torto.
Sembra che il massiccio controllo degli Stati Uniti e dei loro alleati sulla vendita di armi e sulle sanzioni economiche diventi un’arma utile per il nostro dominio a tutto spettro e per la nostra competenza nel promuovere colpi di stato in tutto il mondo. È una forma di controllo che è l’opposto del sostegno e della promozione della libertà nel mondo.
Qualsiasi attenzione prestata alla difficile situazione di Khan distrarrebbe dalla crisi del giorno: cercare di capire come riportare il burattino al potere in Niger, che detiene tutto quell'uranio. Gli africani che vengono pagati per servire lo Zio Sam nell’ECOWAS farebbero meglio a guardare al destino degli ucraini prima di mandare le loro truppe a servire come carne da cannone in difesa degli interessi dei monopoli occidentali nell’Africa occidentale.
Ottimo articolo come al solito di Craig Murray. Ma devo dire che questo commento:
“Non sono sicuro se Emma Graham-Harrison, l'autrice dell'articolo, sia mai stata in Pakistan. Sospetto che la cosa più vicina al Pakistan sia stata l'incontro con Jemima Goldsmith a una festa. Ha portato un po' di gradito leggero sollievo!
Ciò che questo articolo non riesce a spiegare è che Imran Khan è salito al potere nel 2018 CON l’aiuto dei militari. Allora il suo partito non aveva quasi alcuna popolarità. L’idea che abbia davvero vinto quelle elezioni è ridicola. Fondamentalmente è stato insediato dai militari (con il pretesto delle cosiddette elezioni democratiche) e successivamente rimosso dai militari l'anno scorso quando non hanno trovato più utile per lui. È così semplice.
Grazie, Craig. Il silenzio su questo è stato davvero assordante qui nel Regno Unito. Ciò significa sempre che quelli al vertice sono molto soddisfatti degli eventi, il che, a sua volta, significa che il resto di noi dovrebbe prestare attenzione perché il Grande Gioco è ancora in corso.
Grazie mille, Craig Murray. Sono rimasti in pochi ad osare dire la verità. A coloro che trovano difetti nella personalità del signor Khan, è dovuto un po' di “whataboutism”. Che dire dei fulgidi esempi dei cosiddetti “valori occidentali”, impantanati in crimini di guerra, crimini contro l’umanità, corruzione, censura e totale ipocrisia in tutto l’Occidente? Nomina un politico che possa raggiungere Imran Khan attraverso l'acqua. Solo uno. Non c'è nessuno. Per quanto riguarda l'ormai “guardiano” di straccio con cinque occhi, i suoi giornalisti se lo aspettano.
Va sottolineato l’importante paragone tra la rimozione di un fantoccio dell’élite psicopatica occidentale in Niger e un eventuale colpo di stato contro qualsiasi capo di stato che si opponga a tali politiche psicopatiche. Ricorda le obiezioni isteriche alla condanna al carcere di un criminale condannato in Russia da parte del ministro degli Esteri della repubblica vassalla tedesca e il suo silenzio su Julian Assange. Se l’ipocrisia fosse una malattia mortale – come alla fine potrebbe essere – l’Occidente sarebbe piuttosto sottopopolato.
Intenzionale o non intenzionale, il Pakistan diventerà un altro stato fallito, perché Imran Khan ha una posizione importante, anche all’interno dell’esercito.
Questa non sarà l'ultima finché non rimuoveremo i demoni da Washington...
Grazie sinceramente, signor Murray, per un altro resoconto informativo che altrimenti non potremmo mai vedere.
Il tuo disprezzo per il Guardian è giustamente espresso, come lo sarebbe per qualsiasi pubblicazione del genere che un tempo professasse valori liberali. Attualmente sono infatti uno dei portavoce neoconservatori più impegnati.
Il destino di coloro che mettono il proprio Paese al primo posto di fronte alle aspirazioni egemoniche degli Stati Uniti, al diavolo la democrazia, come è avvenuto in Ucraina nel 2014. Naturalmente, ora non è solo all’estero che tali attività hanno luogo, ma in Gli stessi Stati Uniti, dove scomodi leader populisti affrontano destini simili.
L’Occidente imperiale è in procinto di crollare sulla scena mondiale. Sfortunatamente, molti innocenti coraggiosi rimarranno coinvolti nel tumulto creato mentre la situazione va fuori controllo. La cosa migliore che possiamo fare è puntare una luce intensa sui criminali mentre tentano di fermare la scivolata in modo che possano essere identificati e presi in custodia quando si presenta l'occasione.
Il contrasto tra il silenzio mediatico delle minoranze occidentali su questo pezzo di risibile legislazione in stile latinoamericano e l’isteria per il colpo di stato in qualche zona arretrata del Nord Africa è così significativo. Rimozione di un fastidioso indipendente contro rimozione di una risorsa neocoloniale da compagnia. Le masse senza cervello ovviamente non se ne accorgeranno nemmeno ed è per questo che i media hanno fatto questo.
importante ulteriore rapporto di The Intercept, da un documento pakistano trapelato che dimostra il serio coinvolgimento del Dipartimento di Stato americano:
“Un cablogramma segreto del Pakistan documenta la pressione degli Stati Uniti per rimuovere Imran Khan – Tutto sarà perdonato”, ha detto un diplomatico americano, se il voto di sfiducia contro il primo ministro pakistano Imran Khan avrà successo”.
hxxps://theintercept.com/2023/08/09/imran-khan-pakistan-cypher-ukraine-russia/
Ecco perché questo:
“Non ci sono state proteste da parte dei governi del Regno Unito o degli Stati Uniti”.
Le contraddizioni di Imran Khan lo hanno raggiunto. Virando da una vita edonistica in Occidente divenne talebano Khan. Il Pakistan stava balbettando verso una sorta di sistema democratico in cui i governi venivano sostituiti attraverso le elezioni piuttosto che essere eliminati da ripetute leggi marziali. Questo nuovo ordine emergente allarmò l’establishment che lo vide come una minaccia alla loro egemonia. Una nuova arma è stata trovata e coltivata per essere una foglia di fico sotto forma di una figura politicamente ingenua ma carismatica in Imran Khan. Un nuovo partito politico messo insieme goffamente, composto principalmente da politici corrotti degli altri due partiti principali attraverso l’intimidazione e l’adescamento. Il risultato è stato disastroso. I suoi fallimenti sono numerosi, ma il danno più grande che Imran Khan ha fatto al futuro del Pakistan è l’introduzione del Single National Curriculum (SNC) hxxps://www.dawn.com/news/1768503
Vero, tranne che non seguo l'argomento SNC! Molti altri stati in tutto il mondo hanno avuto successo attraverso percorsi simili.
Proprio il 8/9/23: secondo una fonte abbastanza accurata su Twitter, la persona ha affermato che dietro l'arresto di Khan c'erano gli Stati Uniti e che ora è in prigione. Quante centinaia di volte dobbiamo vedere lo stesso destino nei paesi che obbediscono ai dettami finanziari degli Stati Uniti?
Ho letto un rapporto molto recente, scusate, non ricordo quale, secondo cui Blinken sta negoziando con il Pakistan per le loro scorte di proiettili di artiglieria da 155 mm. Dovrebbe essere abbastanza grande, vale anni.
Confrontate il trattamento riservato alla rimozione di Khan dall'incarico e la successiva incarcerazione da parte della stampa britannica con le sue urla di protesta per la rimozione del lacchè americano/francese in Niger (e riciclatore di denaro della CIA) seguite da aperti appelli all'invasione! L’ipocrisia è sconcertante!
+1
Uno dei motivi per cui Khan è stato denigrato dall’Occidente e incarcerato dai collaborazionisti di Washington in Pakistan è perché si è rifiutato di condannare il Cremlino per la sua operazione militare speciale in Ucraina.
Khan è un leader con integrità. Parla anche a nome dei palestinesi.
Grazie per questo articolo, signor Murray. Inoltre, Khan non ha accettato gli ordini di Stati Uniti/Regno Unito riguardo a Russia/Ucraina. Non ha condannato la Russia né sostenuto l’Ucraina, ma ha cercato di aumentare il commercio con la Russia. Il colpo di stato della CIA/MI6 (con i loro chiari collegamenti con l’intelligence e l’esercito pakistani) mostra cosa accadrà se un leader popolare non segue gli ordini dei signori imperiali.
Tuttavia il popolo pakistano potrebbe avere altre idee, vedremo cosa succede.