Oppenheimer dovrebbe essere visto da tutti coloro che a Washington sono intenzionati a spendere 1.7 trilioni di dollari nei prossimi decenni per costruire nuove armi nucleari per ucciderci tutti, scrive Marcy Winograd.
(Forum, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Til film rivoluzionario Oppenheimer, nonostante il suo protagonista antipatico, racchiude una potente spinta antinucleare che rende difficile, se non impossibile, dormire dopo aver visto il film.
Solo per questo motivo, il film dovrebbe essere proiettato al Congresso e alla Casa Bianca, come richiesto da tutti coloro che a Washington sono decisi a spendere 1.7 trilioni di dollari nei prossimi decenni per costruire nuove armi nucleari per ucciderci tutti.
Solo quelli con un desiderio di morte globale o sul libro paga della Northrop Grumman, l'appaltatore militare del nucleare "modernizzazione" contratto, potrebbe guardare questo film e continuare a tifare per il riarmo nucleare degli Stati Uniti, uno spettacolo horror ora in corso con la benedizione dei politici DC.
A meno che la gente non si sollevi con furia, a meno che questo film di Hollywood non scateni un secondo movimento per il congelamento del nucleare, una ripetizione sotto steroidi del congelamento delle armi nucleari degli anni ’80, il Congresso e la Casa Bianca faranno irruzione nel tesoro per espandere il nostro arsenale nucleare.
[Correlata: HIROSHIMA A 77 anni: John Pilger — Un'altra Hiroshima sta arrivando...]
All’ordine del giorno c’è un nuovo missile da crociera nucleare lanciato dal mare, una bomba a gravità con implosione di radiazioni a due stadi, un bombardiere d’attacco a lungo raggio e la sostituzione di 400 missili nucleari sotterranei nel Midwest con 600 nuovi missili balistici intercontinentali.
Questi nuovi missili balistici intercontinentali – The Sentinel – potrebbero trasportare ciascuno fino a tre testate 20 volte più potenti delle bombe atomiche che gli Stati Uniti sganciarono su Hiroshima e Nagasaki per incenerire 200,000 persone in un arco di tre giorni.
Poche convinzioni, tanti demoni
J. Robert Oppenheimer, fisico atomico e capo del Progetto Manhattan, intorno al 1944. (Archivi nazionali degli Stati Uniti)
L'attore irlandese Cillian Murphy interpreta il ruolo di J. Robert Oppeneheimer, uno scienziato che si stringe le mani, un donnaiolo infedele e poco brillante, un uomo con poche convinzioni ma molti demoni, che attraversa un paesaggio emotivo fatto di ambizione, dubbio, rimorso e resa.
Oppenheimer supervisiona il Progetto Manhattan, il team di scienziati che si annida nello splendido deserto di Los Alamos, nel Nuovo Messico, per costruire l'orrenda bomba atomica prima che i tedeschi o i russi decifrano il codice.
In una scena che ricorda gli assurdi anni '1950, quando i bambini in età scolare si arrampicavano sotto i banchi in finte esercitazioni nucleari, gli scienziati indossano crema solare e occhiali protettivi per proteggersi durante l'accecante Trinity Test. Questo fu il primo test atomico condotto senza preavviso sui downwinder, i vicini indigeni del sud-ovest che svilupparono il cancro a causa del fallout radioattivo.
Questo fu il test prima che il presidente Harry Truman ordinasse di caricare una bomba all'uranio da 9,000 libbre chiamata "Little Boy" su un bombardiere B-29. Questa fu la performance di prova prima che lo stesso presidente, descritto nel film come untuoso e arrogante, ordinasse a "Fat Boy", una seconda bomba al plutonio - prototipo dell'odierna arma nucleare - sganciata su Nagasaki.
Anche se il film può essere lento, una prova di resistenza di tre ore, i suoi approfondimenti storici e le immagini sconvolgenti compensano la mancanza di personaggi simpatici, ad eccezione del tenente generale Leslie Groves, interpretato da un divertente Matt Damon nei panni di Oppenheimer. Gestore del Pentagono.
Uno dei momenti più inquietanti giustappone, a colori, le celebrazioni degli attentati, gli applausi e i riconoscimenti per Oppenheimer in piedi sul podio con le visioni in bianco e nero dello scienziato consumato dal senso di colpa di anime irradiate, resti scheletrici, carne trasformata in cenere - il tutto in una cacofonia di esplosioni e piedi battenti, la marcia della morte.
Ancora più inquietanti sono le domande che tormentano lo spettatore, che si chiede: “Dove sono le vittime giapponesi in questo film? Perché mancano da questa immagine? Perché non vengono mai mostrati mentre si contorcono dal dolore, con le loro vite e città distrutte?
Invece, gli obiettivi umani sono visti solo attraverso la lente di Oppenheimer che immagina fantasmi senza volto sottoposti ai raggi X fatti a pezzi tra le macerie in fiamme, la loro pelle, la loro carne che cade dalle ossa, i loro corpi che scompaiono nel nulla.
L'omissione delle vittime reali
“Little Boy” esplode su Hiroshima, in Giappone, il 6 agosto 1945, a sinistra; “Fat Man” esplode sopra Nagasaki, in Giappone, il 9 agosto 1945, a destra. (George R. Caron, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
L'omissione delle vittime reali nell'interesse di mantenere un punto di vista coerente può avere senso dal punto di vista di un regista, ma non dal punto di vista degli storici e di coloro che raccontano la verità.
Il regista e sceneggiatore Christopher Nolan avrebbe potuto mostrarci foto, autentiche riprese aeree dei giapponesi, accecati e bruciati, prima che scorrano i titoli di coda per ricordarci che l'orrore è reale, non solo un film di Hollywood destinato a diverse nomination agli Oscar.
In nome della verità, il film, tuttavia, sfata il mito persistente secondo cui gli Stati Uniti non avevano altra scelta se non quella di sganciare le bombe atomiche per porre fine alla Seconda Guerra Mondiale.
[Correlata: I sopravvissuti di Hiroshima denunciano il collegamento con Pearl Harbor]
Attraverso il dialogo, apprendiamo che il Giappone stava per arrendersi, l'imperatore doveva semplicemente salvare la faccia; lo scopo di irradiare Hiroshima e Nagasaki, prendendo di mira i civili in città lontane, non era quello di salvare il mondo ma di mostrare ai sovietici che gli Stati Uniti possedevano la tecnologia per distruggere il mondo, quindi meglio non ostacolare l’aspirante impero.
In sessioni a porte chiuse, tutte girate in bianco e nero, vediamo i politici anticomunisti crociati – determinati a impedire a Oppenheimer di sostenere colloqui sul controllo degli armamenti con i sovietici – crocifiggere il loro eroe atomico per la sua associazione con membri del movimento comunista. Partito, sindacati di sinistra e un tempo amante anticapitalista che gettava nella spazzatura i suoi fiori borghesi.
Quando i sostenitori di McCarthy privano Oppenheimer del suo nulla osta di sicurezza, è una grande alzata di spalle del tipo "chi se ne frega" per un pubblico cinematografico stanco dei conflitti interni di Oppenheimer sulla possibilità di separare la scienza dalla politica, dalle conseguenze della ricerca di uno scienziato. Come può qualcuno con un cuore voler continuare questa linea di lavoro? Al diavolo il nulla osta di sicurezza.
POV migliore: un "Truman non far cadere" il firmatario della bomba
Trumann nel 1948. (Archivio nazionale)
Il film Oppenheimer è avvincente e potente nella sua attualità, anche se non si può fare a meno di pensare che sarebbe stato esponenzialmente più potente se fosse stato raccontato da un punto di vista diverso, dal punto di vista di uno scienziato che si opponeva alla morte. missione di marcia.
Vediamo scorci di Albert Einstein che fissa lo stagno e avverte il destino, che nella vita reale fece pressioni per finanziare la ricerca sulla bomba atomica solo per poi opporsi al progetto. Potrebbe essere stata la sua storia – o la storia di uno dei 70 scienziati che firmarono la petizione “Truman, non lanciare la bomba” che Oppenheimer represse, convincendo Edward Teller, il “padre della bomba all’idrogeno” a non presentare Truman con la petizione redatta da Leo Szilard, il fisico capo del laboratorio di Chicago del Progetto Manhattan.
Il riferimento del film alla petizione è stato così veloce, così silenzioso, così borbottato che il pubblico avrebbe potuto non notarlo.
Se non stiamo attenti, più consapevoli, più svegli, potremmo perdere il nostro momento, il nostro momento per evitare un altro olocausto nucleare, questo un incubo molto peggiore in cui 5 miliardi degli 8 miliardi di persone della Terra perire, immediatamente a causa di ustioni da radiazioni e incendi o nei mesi successivi durante una carestia in cui la fuliggine blocca il sole.
Rendering concettuale del missile balistico intercontinentale LGM-35A Sentinel dell'aeronautica americana, ora in fase di sviluppo iniziale. (Aeronautica americana, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
La Casa Bianca e la maggioranza del Congresso vogliono trascinare noi, un popolo sonnambulo, nella Terza Guerra Mondiale contro la Russia, una nazione di 143 milioni di persone, 195 etnie diverse e 6,000 armi nucleari.
Per quelli, come i vergognosi redattori di Il Washington Post, che insistono affinché continuiamo a finanziare per sempre la guerra per procura, per coloro che nelle alte sfere rifiutano le richieste di cessate il fuoco, questo film ci ricorda il pericolo esistenziale che affrontiamo in un mare di negazione, complicità ed eccezionalismo.
Nonostante la campagna su una piattaforma di “no first-use” delle armi nucleari, la Nuclear Posture Review del presidente Joe Biden echi l'approvazione del suo predecessore Donald Trump al primo utilizzo qualora gli interessi dei nostri alleati fossero minacciati.
CODEPINK gli attivisti distribuiscono volantini fuori dalle proiezioni Oppenheimer invitare gli spettatori sbalorditi che lasciano la sala storditi ad agire, a unirsi alla nostra organizzazione e ad amplificare le nostre campagne di costruzione della pace, a terra l’F-35 con capacità nucleare, da dichiarare La Cina non è il nostro nemico e collaborare con il Coalizione per la pace in Ucraina.
Sei diretto a vedere il film di Oppenheimer questa settimana?
Porta un poster da affiggere nel tuo cinema per educare sui pericoli di queste armi e diffondere il messaggio di pace.
Se lo fai, mandaci una foto!https://t.co/AeLnXTMZlw
— CODEPINK (@codepink) Luglio 18, 2023
Questo è il film, questo è il momento, questo è il momento di sfidare l’eufemistico programma di modernizzazione nucleare, di denunciare la follia del militarismo che abbandona i bisogni urgenti in patria per riempire le tasche degli appaltatori militari che si rimpinzano del Pentagono.
Questo è il momento di chiedere un cessate il fuoco e colloqui di pace per porre fine alla guerra in Ucraina, per fermare i preparativi per la guerra con la Cina, per approvare finalmente una legislazione che vieti il primo utilizzo, per togliere l’allarme immediato ai nostri missili balistici intercontinentali, per insistere affinché gli Stati Uniti rispettino dagli obblighi di disarmo previsti dal Trattato di non proliferazione nucleare e di fare una campagna affinché gli Stati Uniti diventino firmatari del Trattato Trattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW).
Avversato dalla NATO – un venditore ambulante della proliferazione nucleare – il TPNW è stato firmato da 95 stati firmatari che desiderano mettere al bando lo sviluppo, il dispiegamento e l’uso delle armi nucleari.
A differenza di Oppenheimer, noi possiamo fare la scelta giusta: la scelta che salva la razza umana dall’estinzione immediata.
Marcy Winograd dei Progressive Democrats of America è stata delegata DNC 2020 per Bernie Sanders e ha co-fondato il Progressive Caucus del California Democratic Party. Coordinatrice di CODEPINKCONGRESS, Marcy guida Capitol Hill chiamando i partiti a mobilitare co-sponsor e voti per la pace e la legislazione sulla politica estera.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Rete Z.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
La storia di Oppenheimer è praticamente identica alla storia del creatore della bomba atomica sovietica Andrey Sakharov che fu perseguito dal regime comunista
“A differenza di Oppenheimer, noi possiamo fare la scelta giusta: la scelta che salva la razza umana dall’estinzione immediata”.
Questo è giusto e spero che i lettori di questo articolo saranno coinvolti nella lotta per liberare il mondo dalla maledizione delle armi nucleari.
Thank you.
Mi chiedo come noi esseri umani siamo riusciti in qualche modo a non cancellarci dalla faccia di questo pianeta negli ultimi 78 anni. Saremo altrettanto fortunati nei prossimi?
Un eccellente articolo di revisione. Per un confronto, vedere la recensione del film di Christos Tsiolkas su The Saturday Paper (Australia).
hxxps://www.thesaturdaypaper.com.au/culture/film/2023/07/20/oppenheimer#mtr
Penso che entrambi i saggisti siano troppo duri con il film di Christopher Nolan. E su Oppenheimer, soprattutto su March Winograd. Quell'uomo era ovviamente un leader carismatico, un uomo imperfetto ma non debole. Usò la sua educazione privilegiata per diventare un grande scienziato.
Questo film non è altro che un colpo di pubbliche relazioni per il malinteso movimento di denuclearizzazione. Ma cercare di raggiungere questo dubbio obiettivo scegliendo come capro espiatorio uno scienziato etico semplicemente non è giusto! Le armi nucleari sono una benedizione se permettiamo che lo siano; dopo tutto hanno ricoperto una posizione importante per così tanto tempo!
Non sono mai stato in una guerra, né ho mai voluto esserlo. Man mano che sempre più persone si aggiungono al pianeta, vedo un futuro che non dovrebbe esistere. Qualcuno o forse un’altra nazione deciderà di essere “Re della Montagna”. Non ho idea di quale nazione lo farebbe perché ce ne sono così tante avide, inclusa la mia stessa nazione che sogna di governare il mondo.
Vedere le immagini della Terra dallo spazio mostra questo pianeta così bello. A uno sguardo più attento, però, possiamo vedere come le guerre, gli esseri umani, le guerre e le guerre continue abbiano ridotto la nostra unica casa. Purtroppo, gli esseri umani sembrano avere quella terribile qualità di: "Nessuno può dirmi cosa fare".
Noi homo sapiens condividiamo questo pianeta, eppure così tanti esseri umani in così tante nazioni, incluso il nostro agire come se lo scopo dell’umanità fosse quello di distruggere e uccidere la vita sulla Terra.
Fai attenzione a chi voti. : (
Non esiste alcun male precedente derivante dall’uccisione di 5 miliardi di persone e anche di altre forme di vita. Questa è la logica del materialismo difensivo e dell’ideologia del “potere fa bene”. Lo faremo perché possiamo farlo = vacuità morale = suicidio morale.
All'inizio di quest'anno è uscito un cosiddetto film contro la guerra intitolato “Tutto tranquillo sul fronte occidentale” che in realtà è stato nominato per gli Academy Awards e ha effettivamente ricevuto quel premio.
Poco prima si è tenuta l’annuale Conferenza sulla sicurezza di Monaco, che potrebbe anche essere chiamata “vertice della NATO”.
I produttori del suddetto film contro la guerra hanno deciso di allestire uno spazio come parte del programma culturale che accompagnava il “vertice della NATO”.
Così gli uomini del cinema e quelli della guerra si sono incontrati e sono stati fortemente toccati da tutti i corpi morti, mutilati ed esplosivi e dalla bellezza della bruttezza della morte mostrata nel film degli Oscar.
E ci sono state delle discussioni davvero significative nel cinema, scommetto.
E fuori c'era una manifestazione di giovani agitati del movimento per la pace: chi ha fatto cosa? Chiedi più armi e più armi per l’Ucraina, così il cielo e la terra potrebbero crollare sopra la Russia.
E ovviamente i cineasti sono stati al gioco.
Perché a volte un'atrocità è proprio questo.
Ma a volte, ma solo a volte, se siamo davvero fortunati, è arte, è un atto di genio, è un'espressione di umanesimo, sfida e...cosa.non.
Dipende solo da chi è la guerra.
Inoltre: i film non hanno nulla a che fare con la realtà.
Sono opere d'arte.
E dovresti lasciarlo così.
Se stai cercando qualche verità reale, vai in una biblioteca, leggi borsa di studio.
Ma per favore evita il cinema.
È intrattenimento. Niente di più.
Indipendentemente da quello che ti dicono gli uffici PR.
Bello è bello.
Lo hanno detto di “Barbie”.
È vero anche per “Oppenheimer”.
Tutti dovrebbero leggere "American Ground Zero: La Guerra Nucleare Segreta" di Carole Gallagher...
Mostra loro le foto di bambini con gli occhi bruciati. Mostrali!
Adolf Hitler deve essere un forte contendente al titolo di persona più malvagia mai esistita, per la sua politica della "Soluzione Finale", che uccideva sistematicamente ebrei e altri che lui e i suoi scagnozzi consideravano indesiderabili.
Eppure anche lui, a quanto ho capito, non andrebbe avanti con lo sviluppo della bomba nucleare.
Il mondo di oggi soffre di un infuso di odio da parte delle streghe, di desideri di prestigio, dominio e gloria alimentati da illusioni. C’è cecità nei confronti dei limiti che la preoccupazione per la tecnologia pone al giusto tipo di conoscenza, quella che è inseparabile dalla decenza umana. Il giocatore perdente perde la prospettiva continuando a pensare che alzare la posta in gioco ripristinerà tutto ciò che ha perso. E se la prossima posta in gioco fosse la sopravvivenza della specie umana?
Randal, tu non capisci che Hitler non è né è mai stato un contendente solitario per il titolo di Most Evil. Gli Stati Uniti attualmente stanno uccidendo sistematicamente i non bianchi nei paesi più poveri, specialmente. quelli con tassi di natalità elevati, quindi non possono competere con gli Stati Uniti che si appropriano delle loro risorse, né sfidare l’egemonia statunitense. La posta in gioco successiva è la sopravvivenza della diversità della specie umana, anche se i bianchi sembrano decisi a rimanere al vertice di quella sopravvivenza. Proprio come hanno affermato i climatologi diversi anni fa, saranno i paesi del terzo mondo e sottosviluppati a soffrire di più e, nonostante la mancanza di copertura da parte dei media, questo è esattamente ciò che sta accadendo in tempo reale. Leggi i bollettini meteorologici per sapere cosa sta succedendo su questo piccolo pianeta su cui viviamo. Altri disastri si dirigeranno verso di noi e siamo impreparati dal nostro governo e dai media. Ma una delle cose più importanti da fare è convincere i leader di città e contea ad attuare programmi di sicurezza alimentare locale, specialmente. per le popolazioni urbane. Poiché la maggior parte delle persone non ne è consapevole, il loro sarà il caos e il nostro governo lo sa ed è per questo che hanno fornito armi da guerra alle forze di polizia locali.
Mi dispiace che pochi e nessuno dei nostri media stiano riportando gli incendi e le morti in altri paesi, ma non vogliono farci prendere dal panico. Non dovremmo farci prendere dal panico, ma prendere decisioni equilibrate non solo su ciò che è supportato dai fatti, ma anche su come sopravvivere. Tutto sta accadendo più velocemente del previsto.
vedere hxxps://www.ifrc.org/our-work/disasters-climate-and-crises/food-security-and-livelihoods
E' uno spettacolo di merda.
Scienza davvero? Abbiamo un gruppo di aziende, banchieri e think tank che desiderano, per conto degli Stati Uniti, controllare la finanza mondiale, e lo fanno creando paura.
Paura delle malattie e del riscaldamento della terra a causa della CO2.
Si prega di controllare la scienza su globalresearch.ca. La tua vita potrebbe dipendere da questo.
“Forte” non è la stessa cosa di “solitario”.
Il Progetto Manhattan era assolutamente enorme e presumibilmente una controparte tedesca avrebbe dovuto essere di dimensioni simili.
Realisticamente, quali erano le possibilità che un’infrastruttura così grande non fosse stata rilevata dagli alleati per tutta la durata della guerra?
Un gran numero di noi vorrebbe certamente mettere in ginocchio i ladri psicopatici che attuano le terribili politiche in questo Paese, una delle quali molto importante è la costante minaccia di una guerra nucleare; tuttavia, non abbiamo alcuna influenza sui “nostri” rappresentanti a Washington, DC. Il terzo comma dell’articolo recita quanto segue:
“Solo chi ha un desiderio di morte globale o è sul libro paga della Northrop Grumman, l’appaltatore militare con il contratto di “modernizzazione” nucleare, potrebbe guardare questo film e continuare a tifare per il riarmo nucleare degli Stati Uniti, uno spettacolo dell’orrore ora in corso con la benedizione dei politici DC. .”
Ebbene, i “nostri” rappresentanti al Congresso sono tra quelli che sono “…sul libro paga della Northrop Grumman” e di altri appaltatori militari. Quando votano per approvare il disegno di legge per finanziare questo nuovo oltraggioso programma di espansione dell’arsenale nucleare, lo fanno con la legittima aspettativa che riceveranno una parte di quei fondi come tangente legalizzata per il loro voto. Aspettarsi che votino per ridurre l’importo dei propri finanziamenti è un’aspettativa irragionevole. Sì, lo so, le persone di principio lo farebbero. Ma non stiamo parlando di persone di principio. Stiamo parlando di politici scelti e controllati dai due principali partiti politici, entrambi posseduti e gestiti a beneficio dell’1% e sono nemici del popolo. Non abbiamo voce in capitolo in questo processo e nessuna speranza di avere alcun effetto sulle politiche del nostro governo.
Giusto, Jim Thomas. Questo è il centro. Speriamo che il successo del film ci offra ulteriori possibilità di far incazzare davvero la gente e portarla in piazza.
Hai ragione, Jim Thomas. Odio che quello che dici sia vero. Non nutro alcuna speranza di risvegliare la bellezza in alcune delle nostre persone più preziose negli Stati Uniti che hanno cuore e anima perché a loro vengono costantemente mentite. L’unica cosa che posso fare è stare all’angolo di una strada ed educare. Anche allora c'è la minaccia di arresto.
Penso che o ci alzeremo in tutto il mondo, perché coloro che si amano e si prendono cura gli uni degli altri sono le persone a rischio e NOI SIAMO MILIARDI E POVERI. Le élite tendono a non provare tali sentimenti per noi, ci vedono come MANGIATORI INUTILI. Se non ci alziamo e non iniziamo a partecipare alla nostra stessa fine e alla sua prevenzione, moriremo sicuramente. Se lo facciamo, alcuni di noi sicuramente moriranno. Se non facciamo nulla, moriremo tutti sicuramente.
Gli esseri umani sembrano avere una capacità innata di negare ciò che si profila all’orizzonte. Lo testimonia l’approccio sonnambulo che abbiamo nei confronti di una potenziale guerra nucleare o di una catastrofe climatica. (On The Beach di Nevil Shute della fine degli anni '50, dove una nuvola di radiazioni dovuta alla guerra nucleare si sta avvicinando all'Australia, descrive perfettamente la nostra attuale mancanza di preoccupazione).
Anche se non ho ancora visto il film di Oppenheimer, una volta ho visitato Hiroshima e mi è rimasta per tutta la vita l'impressione della distruzione della guerra nucleare. A “Ground Zero” si possono vedere gli scheletri degli edifici ancora in piedi a ricordo dell'esplosione. C'è anche un museo sul sito, dove c'è un gradino di cemento da una riva vicina, dove l'ombra di una persona vaporizzata dalla bomba è incisa sulla lastra.
Forse dovremmo chiedere a coloro che sostengono il “potenziamento” delle armi nucleari di compiere il viaggio da soli prima di perseguire la loro follia.
Non ho bisogno di un film per convincermi dell'orribile uso delle armi nucleari. Vi raccomando la recensione di Jon Reynold pubblicata su Antiwar.com
hxxps://original.antiwar.com/jon_reynolds/2023/07/25/oppenheimer-reignites-debunked-arguments-in-support-of-nuking-whole-cities/
Il film non è propriamente anti-nucleare. Si continua a ripetere la menzogna stanca e sfatata secondo cui il bombardamento nucleare delle città civili è ciò che ha posto fine alla guerra e “salvato milioni di vite”. Non mostra gli orrori che i civili di quelle città hanno sopportato e non menziona una prima parola sugli effetti devastanti dei test originali nel New Mexico. Questo film è propaganda pro-impero.
Che ne dici di questo programma attuale di cui nessuno dei media alternativi parla = Starlink/Starshield: hxxps://www.space.com/spacex-starshield-satellite-internet-military-starlink ?? Se pensi che Elon Musk sia benevolo, faresti meglio a ripensarci: è lì per SOLDI proprio come tutti gli altri oligarchi su questa fragile, bellissima palla blu nello spazio...
Sono dell'opinione che agli americani, in particolare ai fanatici religiosi, non importi se la fine è vicina, e in effetti sembrano aspettarla con ansia. In quale altro modo spiegare tale ignoranza intenzionale e arroganza sfrenata di fronte a tutto ciò?