'Oppenheimer'

Jim DiEugenio recensisce il nuovo film di successo “Oppenheimer”.

By James Di Eugenio
Speciale Notizie sul Consorzio

ISe Robert Oppenheimer non fosse mai esistito, drammaturghi, giornalisti, autori e registi di tutto il mondo avrebbero dovuto inventarlo. E per una buona ragione.

Nessuna figura coinvolta nell'avvento dell'era atomica ha mai rappresentato quella creazione in tutto il suo straordinario potere e terrore; o sofferto per la spinta ad andare oltre Hiroshima e Nagasaki verso qualcosa di ancora peggiore: la bomba all’idrogeno.

Fu la resistenza di Oppenheimer a quella bomba che provocò la sua pubblica umiliazione e la sua esclusione dal dare ulteriori consigli sulla politica nucleare. Questo è stato il destino dell'uomo che ha supervisionato il Progetto Manhattan.

Oppenheimer era un poliedrico che leggeva il sanscrito, imparava l'olandese per tenere una conferenza scientifica in Olanda e studiava Marcel Proust di notte alla luce della torcia. Ha studiato chimica e fisica ad Harvard, Cambridge e all'Università di Gottingen in Germania, dove ha conseguito un dottorato di ricerca. Successivamente entrò alla facoltà di Berkeley dove, all'età di 32 anni, divenne professore ordinario.

A detta di tutti era un insegnante stimolante che pretendeva il massimo dai suoi studenti. Nei suoi scritti pubblicati, ha dato contributi significativi alla fisica teorica, soprattutto nel campo della meccanica quantistica. Alcuni gli attribuiscono addirittura il merito di essere stato coautore di uno dei primi articoli sul fenomeno del “buco nero”.

Fu la sua reputazione in questo campo a portarlo all'attenzione dei militari durante la seconda guerra mondiale. Il colonnello, e più tardi generale, Leslie Groves del Corpo degli Ingegneri dell'Esercito, ebbe un ruolo importante nella costruzione del Pentagono. Così, quando Franklin Roosevelt decise, su raccomandazione iniziale di Albert Einstein, di iniziare a lavorare su una bomba a fissione atomica, Groves fu incaricato della costruzione di strutture a Hanford, Washington, Oak Ridge nel Tennessee e infine a Los Alamos, nel New Mexico.

Il primo sito era per la produzione di plutonio, il secondo per l'uranio e l'ultimo per la progettazione, sperimentazione e detonazione finale della bomba atomica.

Una scelta strana

Oppenheimer è stata una strana scelta per supervisionare il lato scientifico di questo progetto perché non aveva alcuna precedente esperienza amministrativa; non era nemmeno un preside a Berkeley. Ma Groves intuiva che il suo ampio background scientifico, le sue capacità comunicative, oltre a una covata ambizione che aveva individuato in quell'uomo avrebbero reso Oppenheimer una buona scelta per la posizione. E dopo una conversazione su un treno nell'ottobre del 1942 Groves decise che Robert Oppenheimer era il suo uomo.

Dire che il professore di Berkley è stato all'altezza della situazione non rende giustizia al suo successo a Los Alamos. Oppenheimer attirò molte delle migliori menti scientifiche della sua epoca, un team virtuale di stelle come non era mai stato assemblato prima o dopo. Ciò includeva un giovane Richard Feynman che lavorava sotto Hans Bethe.

Organizzò centinaia di persone in gruppi e divisioni sotto incarichi scientifici e spese milioni e milioni in attrezzature, prodotti chimici e costruzione di strutture di laboratorio. In meno di tre anni sviluppò due progetti realizzabili per la bomba atomica: uno per l'uranio e uno per il plutonio.

Il 16 luglio 1945 il Progetto Manhattan venne realizzato quando una bomba al plutonio fu fatta esplodere a 210 miglia a sud di Los Alamos. Questo avrebbe dovuto essere il coronamento di una brillante carriera. Non era.

Oppenheimer si fece tre potenti nemici. Questi erano J. Edgar Hoover, direttore dell'FBI; Lewis Strauss, membro della Commissione per l'energia atomica (AEC) e in seguito suo presidente, e infine il collega fisico Edward Teller.

Dopo la guerra, Oppenheimer iniziò a sviluppare dei ripensamenti che gradualmente divennero sensi di colpa per i bombardamenti sul Giappone. Inoltre, divenne la nemesi di Teller nello sviluppo della bomba all'idrogeno.

Mentre Oppenheimer ha sviluppato il profilo più alto di qualsiasi scienziato in America, realizzando la copertina di Ora rivista: i suoi nemici si unirono per organizzare la sua rimozione dal governo.

Sulla base della registrazione illegale e della sorveglianza di Oppenheimer da parte di Hoover e del suo interrogatorio da parte dell'ufficiale dell'intelligence dell'esercito Boris Pash, Strauss ha confrontato lo scienziato con un elenco di accuse che, secondo lui, gli avrebbero indotto a revocare il suo nulla osta di sicurezza.

Una corte dei canguri

Sapendo che Oppenheimer avrebbe contestato queste accuse, Strauss organizzò un'udienza davanti all'AEC per tre settimane nel 1954. Strauss controllava ogni aspetto di quello che molti storici hanno giustamente chiamato un tribunale canguro. Il procedimento si è concluso con un voto per 2-1 contro Oppenheimer il giorno prima della scadenza della sua consulenza, il che ha rivelato la motivazione politica dietro.

Come il lettore può vedere, questa storia vera sarebbe irresistibile per chiunque fosse coinvolto nel trasformare la storia in teatro semplicemente perché il conflitto tra questi uomini divenne un lungo e drammatico confronto. E non finì con la revoca dell’autorizzazione di Oppenheimer nel 1954.

La cosa andò avanti per anni, grazie in gran parte alla partecipazione di John F. Kennedy, sia come senatore che come presidente. Alla fine, alla fine del 2022, Jennifer Granholm, ministro dell’Energia degli Stati Uniti, ha annullato la decisione dell’AEC, affermando che faceva parte di un processo imperfetto derivante da un disaccordo sulla politica di non proliferazione, oltre allo sviluppo della bomba all’idrogeno.

A causa della complessità del personaggio di Oppenheimer e della monumentale storia coinvolta, sono state scritte almeno tre opere popolari su questa vicenda, diversi documentari, alcuni film televisivi e miniserie e due lungometraggi precedenti.

Nel suo nuovo film di tre ore si chiama semplicemente Oppenheimer, Christopher Nolan è l'ultimo regista ad affrontare l'argomento. Nolan ha acquistato i diritti di quello che probabilmente è il miglior libro sull'argomento, Prometeo americano, di Kai Bird e del compianto Martin Sherwin. Ha quindi iniziato a scrivere la sceneggiatura e a dirigere il film, mentre sua moglie Emma Thomas lo ha prodotto.

Nolan ha deciso di suddividere la cronologia della storia in segmenti relativamente brevi. Ad esempio, l’ultima scena del film raffigura l’incontro di Oppenheimer con Albert Einstein a Princeton – avvenuto negli anni Cinquanta – dopo averlo già visto ricevere il premio Enrico Fermi alla Casa Bianca – evento avvenuto nel 1963.

Infatti, in una sezione del film, Nolan mette insieme tre intervalli di tempo separati in pochi minuti: Oppenheimer su un treno, l'intervista a Boris Pash e Groves all'udienza di autorizzazione. Anche qualcuno come me, che ha capito la storia, è rimasto sorpreso da questa rapida giustapposizione.

So che ha confuso alcune persone poiché un recensore ha detto che l'ultima scena del film era un incontro immaginario tra Oppenheimer e il presidente Dwight Eisenhower. Nolan cerca di aiutare lo spettatore filmando alcuni degli eventi successivi in ​​bianco e nero, come le udienze al Senato sulla mancata nomina di Strauss a segretario al commercio.

Con questo tipo di approccio alla storia, Nolan doveva essere ben servito dal suo cameraman e montatore: rispettivamente Hoyte von Hoytema e Jennifer Lane. Lo era, e il film è eseguito in modo piuttosto abile. Se non altro, l'immagine mi sembra un po' esagerata, con primi piani di esplosioni molecolari che esplodono e una colonna sonora molto aggressiva e forte che, a volte, fa a gara con le voci degli attori per essere ascoltata.

Ignorato il consiglio di Einstein

Nolan a volte cade addirittura nell'espressionismo. Ad esempio, durante l'udienza di liquidazione di Oppenheimer, quando viene discussa la sua relazione con Jean Tatlock, un ex membro del partito comunista, Nolan li mostra nudi e copulanti proprio nell'aula dell'udienza.

La sceneggiatura sottolinea quanto sia stata truccata l'udienza per il nulla osta di sicurezza. In effetti, Einstein consigliò a Oppenheimer di non andare fino in fondo e di dimettersi semplicemente dalla sua società di consulenza AEC. Ha ignorato quel consiglio. Il problema di Oppenheimer era che a Strauss era permesso di controllare l'udienza.

Il pubblico ministero, Roger Robb, si è incontrato in anticipo con i commissari per esaminare i file dell'FBI, cosa che gli avvocati di Oppenheimer non potevano fare poiché non avevano un'autorizzazione simile. Robb inoltre non ha consegnato la lista dei testimoni alla difesa. Ha anche intercettato gli avvocati di Oppenheimer. Il commissario capo, Gordon Gray, era essenzialmente un surrogato di Strauss.

Come hanno affermato gli storici Peter Kuznick e Richard Rhodes, entrambi esperti dell’era atomica, Oppenheimer non è mai stato membro del PC. Qualsiasi accusa che fosse o abbia servito come una sorta di sabotatore era infondata. L’udienza e la revoca della sua autorizzazione furono una pura manovra da Guerra Fredda.

Il film delinea le tre ragioni principali che di solito vengono addotte per l'animosità di Strauss nei confronti dell'illustre scienziato. Innanzitutto, Strauss – che fece fortuna a Wall Street – era un amministratore dell’Institute for Advanced Study di Princeton. Era in corsa per la carica di direttore, ma il consiglio scelse invece Oppenheimer. Strauss estese l'offerta, ma Oppenheimer ritardò ad accettarla, cosa che Strauss, per qualche motivo, prese sul personale.

In secondo luogo, Oppenheimer aveva messo in imbarazzo Strauss in pubblico negando la sua affermazione secondo cui l'esportazione di radioisotopi per scopi medicinali costituiva un rischio per la sicurezza. E in terzo luogo, come Teller, Strauss favorì una corsa agli armamenti nucleari in continua spirale portando avanti la bomba all’idrogeno basata sulla fusione. Oppenheimer si oppose a ciò sulla base del fatto che la bomba H aveva poca o nessuna utilità come arma tattica.

Ma le bombe a fissione, come la bomba atomica, sì. Teller in seguito affermò che avrebbe testimoniato per Oppenheimer durante l'udienza di liquidazione. Ma Robb presumibilmente gli ha dato un fascicolo dell'FBI mentre aspettava fuori dalla sala delle udienze nel corridoio. Come scoprì lo storico Sherwin, tuttavia, ciò si rivelò falso.

Teller si era invece incontrato con Robb la sera prima per esaminare la sua testimonianza in cui affermava di non fidarsi di Oppenheimer né di comprendere le sue decisioni. Come hanno affermato molti commentatori, ciò si riferiva chiaramente alla loro disputa sulla bomba H a fusione.

Verdetto protestato

Se l’idea fosse stata quella di intimorire qualsiasi altro scienziato che non fosse d’accordo con la decisione dell’AEC, non avrebbe funzionato. Quasi 500 scienziati di Los Alamos e oltre 200 dell'Argonne National Laboratory firmarono una protesta contro il verdetto del 1954. Queste proteste continuarono fino al 1959.

Nolan ottenne la trascrizione dell'udienza del senato dal 1959 quando Strauss, cercando di diventare segretario al commercio, divenne il primo candidato a membro del gabinetto ad essere rifiutato dal senato dal 1925. In quell'udienza, Strauss fece la stravagante richiesta di poter controinterrogare testimoni ostili. . Clinton Anderson, un senatore democratico del New Mexico – non membro del Comitato per il Commercio – è stato il principale testimone che si è opposto alla nomina.

Anderson ha testimoniato per due giorni. Contro di lui hanno testimoniato anche due scienziati, David Inglis e David Hill, quest'ultimo interpretato da Rami Malek nel film. Per mostrare la divisione politica sulla questione, Teller ha testimoniato a suo favore. Strauss ha perso con un voto di 49-46.

Trinità

Nolan dedica molto tempo e sforzi alla descrizione del test della Trinità, per il quale afferma di non aver utilizzato alcun effetto speciale generato dal computer. E questa è una scena ben fatta e ricca di suspense. Ma nel film non mostra i danni subiti da Hiroshima o Nagasaki.

Il momento più vicino a cui arriva è quando una donna nel pubblico a cui Oppenheimer si rivolge - interpretata dalla figlia di Nolan - ha strati di pelle staccati, un dispositivo chiaramente soggettivo. In un altro caso, vediamo Oppenheimer quando indietreggia mentre guarda i film sulla distruzione atomica. Non vediamo mai i film.

In questa complessa vicenda, un'altra scelta di Nolan è stata quella di non accentuare il fatto che, in realtà, non c'è stata alcuna corsa alla bomba atomica. Eppure questa fu la ragione che lo scienziato Leo Szilard diede ad Einstein per spingerlo a scrivere la sua lettera originale a Roosevelt sulla necessità di costruire la bomba.

In effetti, i tedeschi non furono mai vicini a far esplodere una bomba atomica. Come hanno notato studiosi come Kuznick, uno dei motivi principali per continuare il programma e sganciare la bomba era inviare un messaggio a Mosca. A suo merito, Oppenheimer lo capì in seguito riguardo alla bomba H a fusione, pensando che dovrebbe esserci un dibattito aperto al riguardo. 

Questo è un film degno di nota, soprattutto se visto sullo sfondo di come l'Universo Marvel ha preso il controllo di Hollywood. Se l'approccio di Nolan fosse stato più diretto, tuttavia, l'impatto emotivo sarebbe stato più potente.

Nel 1983, il regista Phil Kaufman realizzò un film su un altro progetto scientifico high-tech. The Right Stuff riguardava la missione Mercury per mandare in orbita gli americani. Sebbene quel film utilizzasse molti effetti speciali, un montaggio sofisticato e una fotografia memorabile, è stato raccontato in ordine cronologico verso un finale piuttosto efficace.

Kennedy e Oppenheimer

Trattando l'aspetto Kennedy della storia, il film dice in effetti che il senatore Kennedy votò contro la nomina di Strauss per farsi un nome. Come chiarisce il libro Sherwin/Bird, non era questo il motivo. A Kennedy erano state mostrate le prove dal suo preside di Harvard McGeorge Bundy che Strauss aveva inveito contro Oppenheimer durante la sua udienza di autorizzazione. Questo fu il motivo per cui Kennedy votò contro Strauss.

Nel 1962, il presidente Kennedy organizzò un banchetto alla Casa Bianca per i premi Nobel. Oppenheimer non vinse il Nobel, ma Kennedy volle che fosse invitato comunque. Nel 1963 Kennedy decise di completare la riabilitazione di Oppenheimer assegnandogli il premio Enrico Fermi alla Casa Bianca. Il premio era accompagnato da un assegno di 50 dollari. Kennedy fu ucciso prima che potesse dargli quel premio quindi, come mostra il film, il presidente Johnson gli consegnò il premio e il premio.

Ma dopo la cerimonia, Jackie Kennedy chiese di vedere il destinatario in privato. Secondo il libro, Prometeo americano, sgli disse che consegnargli quel premio di persona e in pubblico era uno dei desideri più alti di suo marito. Come Oppenheimer, Kennedy era contrario alla proliferazione nucleare. Non posso fare a meno di chiedermi se quell'incontro privato con la vedova del presidente ucciso sarebbe stato un finale più pungente e chiaro per il film.

Ciò non deve scoraggiare nessuno dal vedere l'immagine. Il Giorno Dopo Trinità è il miglior documentario su Oppenheimer e il Progetto Manhattan. Il film di Nolan è di gran lunga il miglior lungometraggio che abbia mai visto sull'argomento.

Vedere il film di Nolan e andare su Criterion Channel per il documentario darà allo spettatore un'ottima educazione su un capitolo enorme, doloroso e, in un certo senso, tragico della storia degli Stati Uniti. È un fenomeno che perseguita l’America contemporanea e il mondo. Ad oggi, ci sono circa 15,000 bombe all’idrogeno immagazzinate.

Sfortunatamente per tutti noi, Teller ha vinto quella discussione.

James DiEugenio è un ricercatore e scrittore sull'assassinio del presidente John F. Kennedy e altri misteri di quell'epoca. Il suo libro più recente è L'assassinio di JFK: le prove oggi.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.