Ciò che non sappiamo ci ferisce: Julian Assange nel 2010 ha sottolineato profondamente il “fallimento” di qualsiasi teoria politica nella nostra situazione attuale.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ascolta Tim Foley leggere questo articolo.
In / a videoclip del 2010, Julian Assange, parlando a Londra, ha fatto un'osservazione importante spiegando la filosofia alla base del suo lavoro WikiLeaks.
Tutte le nostre teorie politiche sono in una certa misura “fallimentari”, ha detto, perché le nostre istituzioni sono così avvolte nel segreto che non possiamo nemmeno sapere cosa sta realmente accadendo nel mondo.
"Tutti possiamo scrivere delle nostre questioni politiche, tutti possiamo spingere per cose particolari in cui crediamo, tutti possiamo avere particolari tipi di politica, ma io dico che in realtà è tutto fallito", ha detto Assange.
“E il motivo per cui è tutto in bancarotta, e tutte le attuali teorie politiche e particolari linee di pensiero politico sono in bancarotta, è perché in realtà non sappiamo cosa diavolo sta succedendo. E finché non conosceremo le strutture di base delle nostre istituzioni – come operano nella pratica, queste organizzazioni titaniche, come si comportano al loro interno, non solo attraverso storie ma attraverso grandi quantità di documentazione interna – finché non lo sapremo, come potremo fare una diagnosi? ? Come possiamo impostare la direzione da seguire finché non sappiamo dove siamo? Non abbiamo nemmeno una mappa di dove siamo. Quindi il nostro primo compito è costruire una sorta di patrimonio intellettuale che descriva dove siamo. E una volta che sappiamo dove siamo, allora abbiamo la speranza di prendere una direzione diversa. Fino ad allora, penso che tutte le teorie politiche – in misura maggiore e minore ovviamente – siano in bancarotta”.
Se ci pensate, è un punto estremamente importante: come possiamo formulare teorie su come funzionano i nostri governi dovrebbero operare quando non abbiamo idea di come funzionino sono attualmente operativo? Come può un medico prescrivere la terapia corretta se non ha ancora fatto una diagnosi?
Le teorie politiche sono in questo senso “fallimentari”, perché si formano nell'oscurità, senza che noi possiamo vedere esattamente cosa sta succedendo e cosa non va.
La natura delle nostre istituzioni ci è nascosta, e ciò include non solo le nostre istituzioni governative, ma anche le istituzioni politiche, mediatiche, aziendali e finanziarie che controllano gran parte della nostra società. La loro natura è nascosta non solo da una totale mancanza di trasparenza ma da cose come propaganda, censura di Internet, manipolazione degli algoritmi della Silicon Valley e, tra l’altro, le voci più rumorosamente amplificate nella nostra società sono quelle che più o meno sostengono la politica dello status quo.
Il fatto che tutti gli aspetti più importanti del funzionamento della nostra civiltà siano nascosti, manipolati e offuscati dai potenti mette in ridicolo l’idea stessa di democrazia. Come possono le persone sapere per quali politiche governative votare se non riescono nemmeno a vederle chiaramente? Come possono le persone sapere per cosa votare quando tutto ciò che riguarda la loro comprensione del mondo viene attivamente distorto a beneficio dei potenti?
La democrazia è impossibile quando il pubblico vola alla cieca, così come qualsiasi altro mezzo attraverso il quale il pubblico potrebbe imporre la propria volontà alle strutture di potere esistenti.
(TheDigitalArtist su Pixabay/dominio pubblico)
Non vedrai mai una rivolta collettiva delle masse contro i loro governanti quando il messaggio dominante inserito nella mente di tutti è che fondamentalmente va tutto bene e se non ti piace come stanno le cose puoi cambiarle votando. Se il velo di segretezza venisse strappato via dai meccanismi interni dell'impero americano e tutti potessero vedere l'intera portata della sua criminalità alla luce del sole, probabilmente ci sarebbe un'immediata rivoluzione aperta a Washington. Ed è proprio per questo che esiste quel velo.
Non possiamo formulare solide teorie politiche mentre tutto ci è nascosto. Anche se potessimo, non saremmo in grado di organizzare alcun mezzo per mettere in pratica queste teorie per lo stesso motivo. Il fatto che la natura del nostro mondo venga offuscata in modo così aggressivo ci impedisce di sapere esattamente cosa deve cambiare che a ci impedisce di effettuare il cambiamento.
Per questo motivo lo faccio spesso discutere che la nostra priorità più urgente come civiltà è eliminare tutta la segretezza e l'offuscamento, perché finché ciò non accadrà non otterremo mai alcun cambiamento e non sapremo mai cosa dovrebbero essere cambiato.
Ovviamente ho le mie preferenze ideologiche, ma sono solo una persona che indovina al meglio cosa deve accadere in un mondo in cui così tante luci sono spente. Fino a quando la nostra società non riuscirà effettivamente a vedere il mondo così com’è, non avremo la capacità di iniziare, come dice Assange, a “impostare la rotta verso una direzione diversa”.
E chi beneficia del nostro percorso attuale ne è lucidamente consapevole. Ecco perché non ci è permesso vedere cosa stanno facendo dietro i veli della segretezza. Ecco perché tutta la nostra civiltà è satura di propaganda senza sosta.
Ecco perché Internet viene sempre più censurato e manipolato. Ecco perché Julian Assange è in prigione.
Possiamo iniziare a combatterlo solo dalle nostre posizioni. Nessuno di noi individualmente ha il potere di strappare il velo di segretezza dall'impero, ma ognuno di noi individualmente ha la capacità di denunciare le sue bugie dove possono essere viste e aiutare a svegliare le persone sul fatto che veniamo ingannati e manipolato.
Ogni paio di palpebre che aiuti ad aprire è un paio di occhi in più che si guardano intorno aiutandoti a ottenere un quadro accurato di ciò che sta succedendo, e un paio di occhi in più che aiutano ad aprire gli occhi degli altri.
Una volta che avremo abbastanza occhi aperti, avremo il potenziale per una reale linea d’azione.
Il lavoro di Caitlin Johnstone lo è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance Kofi, Patreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
"Se non sai dove stai andando, qualsiasi strada ti porterà lì."
Ci sono tre (3) cose che vale la pena avere in questa vita: “Coraggio. Buon senso. Attenzione."
"Rimanere sulla corsia di destra. In 1.2 secondi, prendi l'uscita 2013. In 5, 4, 3, 2, 1 secondo: “Sei arrivato a destinazione:” “Giornalisti o criminali?”——“Procuratore generale, testimonianza di Eric Holder davanti alla commissione giudiziaria e al Tecniche investigative sulle fughe di notizie sulla sicurezza nazionale del Dipartimento di Giustizia." 13 LUGLIO 2013 (70 Pagine) hxxps://irp.fas.org/congress/2013_rpt/hjc-holder.pdf
"WikiLeaks afferma che il suo scopo è promuovere la trasparenza nel governo e combattere le frodi aziendali pubblicando informazioni che i governi preferirebbero mantenere segrete, ottenute da fonti di persona, mediante spedizioni postali e "tecnologie crittografiche all'avanguardia" per ricevere materiale elettronicamente .”
NOVANTUNMILA E PIÙ SEGRETI – “WikiLeaks ha ottenuto più di 91,000 rapporti [SEGRETI] dell'esercito americano relativi alla guerra in Afghanistan e ne ha pubblicato la maggior parte, non oscurati, sul suo sito web alla fine del 2010; DOPO, aver prima avvisato il NYTimes, il Guardian e Der Spiegel della divulgazione in sospeso. (Pagina 4 di 70)
SENSO COMUNE: “Questa cosa non scomparirà. Questa è la battaglia del nostro secolo. Viviamo nell’era dell’informazione e questa è la battaglia per la libertà di informazione a tutti i livelli”. EMMY BUTLIN 7/6/23. hxxps://consortiumnews.com/2023/07/06/watch-assange-appeal-the-us-uk-deception/
ATTENZIONE, “l’attacco più massiccio contro la libertà di parola nella storia degli Stati Uniti”. PATRICK LAWRENCE, “L'"industria della disinformazione" statunitense finisce in tribunale” 14 luglio 2023 @ consortiumnews.com/2023/07/14/us-disinformation-industry-lands-in-court/
E la “storia”, PASSATA E IN REALIZZAZIONE, è tutta incentrata sul Tristo Mietitore e sui suoi Custodi della Cripta, che “deviano la responsabilità delle loro azioni; E, presentando una lettura distorta della legge”.
CORAGGIO, ovvero: “In modo abbastanza pernicioso, ora siamo invitati a considerare la libertà di parola come una sorta di causa repubblicana di destra. Questo mi irrita oltre ogni dire, ma ne farò alcuni altri. Infatti, PATRICK LAWRENCE, di più! Di più!! Di più!!! Lawrence è al 100% di sconto/punto!!! consortiumnews.com/2023/07/14/us-disinformation-industry-lands-in-court/
"RIPETI LA RIGA:" "il più massiccio attacco contro la libertà di parola nella storia degli Stati Uniti." E la "storia", secondo me, è tutta incentrata sul Tristo Mietitore e sui suoi custodi della cripta, cioè
hxxps://progressive.org/op-eds/eric-holder-s-five-crucial-failures/
hxxps://www.theatlantic.com/politics/archive/2010/02/how-john-yoo-and-jay-bybee-got-away/346806/
SAVE The DATE, giovedì 7/20/23, udienza/“Discussione”, “la sottocommissione della commissione giudiziaria della Camera sull'arma del governo federale per discutere la causa che ha portato all'ordine di Doughty. Tra i testimoni previsti c’è Robert F. Kennedy Jr., un candidato di lunga data per la nomina presidenziale democratica. Gli scavi rovinosi di POLITICO @ hxxps://www.politico.com/news/2023/07/14/social-media-ingiunzione-temporary-stay-00106431
TY, CAITLIN JOHNSTONE, CN, ET AL., “FACCIAMO E SOLO:” strappiamo il velo di segretezza dall'impero!!! "TIENI ACCESO!"
Il cane sa che ci provo. Lo sforzo richiede la volontà di indagare su teorie impopolari. Impopolare nel senso che la linea di partito/status quo portata avanti da tutti i governi in questi giorni dovrebbe essere onorata in bianco da tutti.
Una condizione che negli Usa crea un divario significativo nell’elettorato. Perché, a mio avviso, il divario si crea quando fatti concreti vengono nascosti a pochi eletti che affermano che la loro posizione nella vita li autorizza a decidere perché, per qualche ragione magica, lo sanno meglio del resto di noi. Sfortunatamente il sistema elettorale statunitense alimenta energia negativa nell’equazione e si aggrava soprattutto quando il sistema bipartitico diventa iperpolarizzato, determinando il nostro attuale stato di polarizzazione perniciosa.
Le osservazioni qui proposte sono solidamente basate sul fatto che il rifiuto di informazioni critiche pertinenti nega a coloro a cui è negata la capacità di rendere qualsiasi cosa che si avvicini al giudizio razionale su quasi tutto. In nessun caso all'elettorato dovrebbero essere negate informazioni nascoste da enti governativi che costituiscono una questione realmente seria in materia di sicurezza nazionale. Ai governi stranieri viene concesso un accesso sostanziale, alla maggior parte degli americani viene negato, mentre il Congresso degli Stati Uniti e i suoi lobbisti sono i maggiori trasgressori quando si tratta di fughe di notizie.
Troppo è riservato, troppo è tenuto nascosto al congresso dall'elettorato con mezzi subdoli, per ragioni subdole. La conoscenza dei fatti non dovrebbe mai essere considerata proprietaria. A causa della grave differenza tra fatti tecnici e fatti basilari degli affari governativi quotidiani, la CIA, la NSA e le altre quindici o venti agenzie di intelligence/sicurezza sono fuori controllo e troppi appaltatori governativi stanno tirando le fila.
Usano il loro potere per controllare l'accesso generale a troppe informazioni come un modo per controllare il potere e le critiche.
Attualmente per il cosiddetto “processo elettorale libero”, notate il costo di quelle “elezioni libere”, ci vorranno decenni prima che la condizione politica della nave statale ritorni ad un senso significativo di “normalità” e non sia il miglior governo/ la giustizia che i soldi possono comprare.
Siamo stati sconcertati, amici miei.
Grazie C.N
Date le backdoor, la teoria politica esistente non riconosce quanto kafkiani siamo diventati attualmente. Dato che tutti i processi sono incatenati alla rete, non sono sicuro quale teoria politica precedente a Jacques Ellul, o prima di ciò che Bill Black ha scritto di recente... riconosca quanto siamo diventati tecnocratici e burocratici. Esistono molti scenari di guerra nucleare sui dischi rigidi; ma, come sosteneva Ellsberg, non costituiscono un motivo per entrare in un conflitto nucleare anche con la più debole speranza di poter “vincere”. Eppure devono dare a qualcuno da qualche parte quella che credono essere fiducia.
Nero sulla burocrazia hxxps://www.nakedcapitalism.com/2023/06/bill-black-and-michael-hudson-on-corruption-in-finance.html
Sono pochissimi quelli di cui ho fiducia nel governo: una cosa triste per quando si dice che sia una democrazia. Quando parlano coloro che dicono la verità, sembra che gran parte del governo si trasformi in una FALSA razza nei confronti di quelle persone, e la democrazia muore di giorno in giorno.
Ottimo lavoro Obama e grazie per aver visto così chiaramente che attaccare chi dice la verità è il momento in cui la Segretezza è accanto alla Terribilità, ma per Biden è chiaro che DIRE LA VERITÀ è verboten!
Joe Biden deve andarsene: la sua mente non è lì, e Blinken deve andarsene perché sembra che viva solo per lavorare per Israele e non per l'America. Non ha ancora 250 anni, l’America – ma temo che il PREAMBOLO dimostri che l’America sembra essere fatta di sabbia – che sta lentamente scivolando via – e purtroppo presto forse – non è rimasta più alcuna democrazia. : (
-
Se non si deve credere a coloro che dicono la verità, come Julian Assange, allora qual è il punto in America? : (
Il problema è la Costituzione americana.
Scritto da 55 uomini bianchi ricchi che non credevano nella democrazia. Disprezzavano la gente comune. Paura di perdere ricchezza, proprietà e potere. Modifiche? No, hanno scritto la Costituzione per renderlo molto difficile. Nuova convenzione? No, molto difficile. Servono voti a larga maggioranza.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=IYXnfufDLz0 Richard Wolf intervista Robert Ovetz.
Il libro di Ovet: We the Elite: Perché la costituzione degli Stati Uniti è al servizio dei pochi; un'analisi di classe della Costituzione. Le sue idee espresse qui.
Il nostro sistema delude molto regolarmente la classe operaia. La massa di persone non riesce a ottenere ciò che vuole. Progettato appositamente. Costituzione scritta per controllare la minoranza finanziaria e ricca. Per bloccare la perdita del loro potere e del loro denaro.
Molti miti fondatori nel documento. Progettato per opporsi alla volontà della maggioranza. Controlli e saldi su tutto il documento che sventrano il contenuto originale delle fatture. Limita il controllo della maggioranza. Nessun controllo di minoranza. I metodi per bloccare le fatture sono impostati di proposito in alto. Complicazioni legate alla firma del presidente, scavalcamenti, ecc. Anche i blocchi sono facilmente possibili nei comitati. Sventrando i sistemi normativi, le sfide in tribunale possono anche essere efficaci nell’uccidere i desideri e i bisogni popolari. Un sacco di annacquamenti delle bollette, dei limiti di tempo, ecc. Distruggono ciò che le persone vogliono e mantengono ricchi i ricchi.
“Speranza e delusione” sono create dai sistemi. Il voto consente tutti i tipi di problemi che bloccano il cambiamento reale. Problemi enormi possono eventualmente causare cambiamenti, ma sono rari.
Sistema progettato per limitare la democrazia politica e impedire la democrazia economica. Enormi problemi globali hanno bisogno della democrazia”.
Penso che sappiamo molto sul piano per esercitare un controllo totalitario sul mondo. Sapere 100 volte tanto non renderebbe il tutto più chiaro. Noi stessi non sappiamo molto su come mantenere un giusto rapporto con la verità. Abbiamo bisogno di coraggio più che di dettagli.
Dettagli è la parola d'ordine. Non è che i grandi del passato non vadano imitati (Orwell, Huxley, Arendt, Marx). Saranno imitati. Ma non sono riusciti a vedere tutti i dettagli emersi nella nostra epoca, a causa dell'indeterminatezza. I lavoratori non possono permettersi un posto dove vivere. I malati di mente vanno in prigione o vanno in strada. Coloro che votano per brevi linee non si occupano dei disabili, e quindi i giri all'uranio impoverito non li colpiscono come un grande oltraggio. E nel frattempo le immagini di successo di Prolefeed hanno raggiunto una nitidezza fuori dalla vista e dalla mente. È un'epoca strana, e chi ha dato voce a tutte queste stranezze? Ci sono alcuni stress psichici aggiuntivi che sono diversi oggi... dettagli... di cui le persone avranno bisogno, penso di condividerli nell'espressione. In realtà, noi di un’epoca diversa potremmo aver imparato quanto l’espressione blocchi l’azione (o la fedeltà alla verità); ma il fatto che la guerra nucleare premi l’azione probabilmente non è un motivo per cui dovremmo aspettarci che questa epoca elimini la necessità di una guerra nucleare leader in espressione chi può dire cosa stanno vivendo le masse in questo tempo. Il loro Marx, il loro Dickens, il loro Vonnegut.
Sono d'accordo. I contributi di Assange sono inestimabili, ma la deduzione che “non sappiamo cosa diavolo sta succedendo” è falsa. A differenza di quanto lascia intendere questo articolo, un gran numero di persone sa perfettamente “che veniamo ingannati e manipolati”.
Come dici tu, i principali difetti risiedono altrove.
Assolutamente giusto, signor Macdonald
Coloro che hanno affrontato e riconosciuto la dura verità possono avanzare nella giusta direzione senza comprendere ogni dettaglio, ma il successo richiede l’espansione dei nostri numeri, della nostra conoscenza e il crowdsourcing della nostra politica.
Sono d’accordo sul fatto che il coraggio sia la chiave, certamente per porre fine all’egemonia imperialista, interrompendo il passaggio a economie e politiche internazionali gestite dall’intelligenza artificiale come il WEF, e affrontando le abitudini della civiltà che sono insostenibilmente dipendenti dal sempre crescente utilizzo di combustibili fossili e da pratiche minerarie mortali per l’ambiente. Ma sono anche d’accordo sul fatto che per tracciare qualsiasi transizione promettente abbiamo bisogno di un quadro più ampio che renda evidenti tutti i problemi delle scelte sbagliate. Molto deve essere sostituito dalla produzione alimentare locale, da trasporti minimi di FF, per passare da eserciti basati sulla paranoia a organizzazioni che si preparano per le crisi ambientali con lavoro umano e visione permaculturale.
Ciò che mi piace dell'argomentazione di Caitlin è che ammette che molti valori e verità proposti sono privi di un adeguato supporto scientifico o pratico, e lei e i progressisti sono talvolta all'oscuro e manipolati da menzogne allettanti, come è ovvio in gran parte della politica. La storia del covid è un buon esempio, ma ce ne sono altri e il puritanesimo politico dilaga quando tutti i fatti non sono sul tavolo e prevalgono gli insulti.
Wikileaks ha tolto il velo così come hanno fatto Robert Parry, Sy Hersch, Dan Ellsberg e molti altri. Il nostro quadro generale delle strutture di potere è sufficiente per richiedere riforme radicali e la rinuncia all’imperialismo. Ma...Uno dei problemi più grandi e complessi ha a che fare con la sostenibilità biologica e abbiamo bisogno di un organismo che si dedichi a un obiettivo più ampio e non solo alle nuove tecnologie integrate nelle formule neoliberiste che non affronteranno mai adeguatamente i problemi. Probabilmente avremo bisogno di vivere in modo diverso per sopravvivere come specie e quanto più saremo in grado di produrre diversi modelli operativi per raggiungere tale obiettivo, tanto più probabilmente potremo evitare il peggio di ciò che sta arrivando.
Ben detto, Joseph Tracy. Non possiamo dire con certezza che si realizzerà un paradiso dei lavoratori. Perché? Perché c'è una buona probabilità che faremo saltare in aria il mondo, ecco perché. Assange lo era sui soldi; le teorie politiche sono fallite. I testi sono quasi inutili [basta chiedere ai loro autori chi sta vincendo in Ucraina]. Con più esseri umani il mondo è diventato un posto diverso. Potremmo azzardare a descrivere un lebenswelt per tutti i suoi abitanti, ma al momento ce ne sono tanti, molti più di uno. Ce n'è uno in cui vivono i ragazzi che estraggono il cobalto con le mani. Ce n'è uno in cui vivono quei lavoratori delle case di cura che improvvisamente hanno ricevuto l'afflusso di pazienti covid+ in overflow ospedaliero. Ce n'è uno in cui vivono quei lavoratori ospiti nei giacimenti petroliferi sauditi. Una miriade di lebenswelts. Legione. Assange ha ragione; non sappiamo cosa sta succedendo. Ciò che sta proliferando in ogni angolo del mondo è più importante delle teorie. Le magliette gialle si trasformano in magliette marroni prima che tu sappia cosa ti ha colpito. Succede tutto velocemente e tu non stavi guardando. Cerca solo di ricordare quello che sapevamo tutti sulla sorveglianza prima che Snowden rivelasse alcune cose. Eravamo a la la land per quanto riguarda la sua estensione. Ci siamo resi conto velocemente perché la nostra comprensione di ciò che c'era là fuori non era poi così lucida. A quali governi hanno prestato vera attenzione quando sono emersi gli avvertimenti del 2015 in merito alla ricerca GoF sul coronavirus? Ora più della metà degli scettici nei confronti dei colpi pensano che le quarantene non fossero altro che un di controllo complotto. Non lo erano all'inizio; era solo che i governi non avevano prestato attenzione. Non avevano la minima idea di cosa fare. Il che è generalmente in linea con le tante questioni ambientali a cui Joseph alludeva sopra. Quanti anni fa Ellul scriveva che la tecnologia è la nuova capitale? Eppure il teorie abbiamo sempre sostenuto che fossero ancora tutti quegli uno e zero che la Cina ci ha dato per le nostre obbligazioni. Immagino che ora scopriremo cosa è cosa, giusto?
Assolutamente, penso che Caitlin stia sottovalutando l'intelligenza istintiva degli hoi polloi. Sì, ci sono enormi fasce della popolazione che non hanno ancora capito che quasi tutto sta andando a forma di pera, ma trovo che più si scende nel sistema di classi, più le persone con i piedi per terra sembrano sapere esattamente cosa sta succedendo e da dove provengono i problemi. In ogni caso è certamente vero da questa parte dello stagno (nel Regno Unito). Qui ci sono un paio di problemi con l’avvio del processo di cambiamento. Probabilmente il principale è che il tenore di vita/il livello di comfort di quasi tutti è così alto che, in parole povere, la maggior parte delle persone potrebbe conoscere il punteggio, ma semplicemente non potrebbe essere azzardata a fare nulla al riguardo. Poi abbiamo il potere di queste élite globaliste, la loro spinta e forza organizzativa, il fatto che tutti i governi dell’Anglosfera Bianca sono stati catturati da tempo, il MSM è totalmente di proprietà delle élite, la politica estera, la politica monetaria e altro ancora, sono controllato da governi che sono gomito a gomito con quelle élite. I sentimenti nazionalisti in questi paesi sono in forte declino, incoraggiati da un tasso di natalità molto basso, da una massiccia e costante propaganda antipatriottica e dall’interferenza nei programmi scolastici. Quindi iniziare ad affrontare l’Impero è molto difficile. E non abbiamo il Primo Emendamento qui a Blighty.
“Il fatto che tutti gli aspetti più importanti del funzionamento della nostra civiltà siano nascosti, manipolati e offuscati dai potenti rende una presa in giro l'idea stessa di democrazia. Come possono le persone sapere per quali politiche governative votare se non riescono nemmeno a vederle chiaramente? Come possono le persone sapere per cosa votare quando tutto ciò che riguarda la loro comprensione del mondo viene attivamente distorto a beneficio dei potenti?
“La democrazia è impossibile quando il pubblico vola alla cieca, e lo stesso vale per qualsiasi altro mezzo attraverso il quale il pubblico possa imporre la propria volontà alle strutture di potere esistenti”.
Non viviamo in una democrazia. I meccanismi della società sono “nascosti, manipolati e offuscati” per privarci del libero arbitrio. Siamo governati da élite (immaginarie) che non vogliono che il popolo eserciti alcun tipo di controllo su ciò che il governo fa in nostro nome. I nostri superiori temono che potremmo essere “ingannati” dalla verità, il che rivelerebbe quanto siano realmente incompetenti, venali e corrotti.
“Possiamo iniziare a combattere questa situazione solo dalle nostre posizioni. Nessuno di noi individualmente ha il potere di strappare il velo di segretezza dall'impero, ma ognuno di noi individualmente ha la capacità di denunciare le sue bugie dove possono essere viste e aiutare a svegliare le persone sul fatto che veniamo ingannati e manipolato." Sebbene la premessa principale della parte sopra sottolineata dell’affermazione completa sia matematicamente altamente improbabile, la domanda è: è davvero impossibile?
Julian Assange è la prova vivente che la clausola citata nella dichiarazione non è corretta.
Non è proprio questo il motivo per cui questo individuo, molto in anticipo sui tempi (JA), ha iniziato a combattere partendo dalla propria posizione filosofica; Minare così l’edificio sistemico dell’intero impero è considerato una minaccia più pericolosa dell’esplosione di armi nucleari. È questa la politica irrazionale del governo che sta dietro al motivo per cui viene tenuto clandestinamente e torturato a sangue freddo?
Quest'individuo, da solo, ha smentito l'affermazione di cui sopra.
Considerando che, il novantanove virgola novecento per cento di noi: prudenzialmente significa che almeno 70 milioni di noi sono comunque in posizioni sufficientemente sicure per agire come ha fatto (JA), ma non sono ancora abbastanza coraggiosi per agire nella nostra, giornalismo, e per conto di Julian Assange, per liberarci dalla tirannia della segretezza della censura.
Coloro che dovrebbero informarci sinceramente su quale sia la situazione reale, sono una minoranza infinitesimale, eppure il potere che esercitano li rende i principali colpevoli della “pecorenità” della popolazione.
Caitlin = Esiste una teoria e una prassi di economia politica praticabile avanzata dall’economista politico americano Henry George oltre 100 anni fa nella sua grande opera Progress and Poverty che lanciò i suoi grandi tour di conferenze che includevano l’Australia dove sono ancora attive diverse istituzioni che promuovono il suo lavoro. La chiave è il principio secondo cui tutti i doni della natura dovrebbero essere equamente condivisi e non soggetti a profitti privati. La soluzione è una politica di finanza pubblica che rimuova gli oneri fiscali dal lavoro e dalla produzione e li sposti sui redditi non guadagnati dalla terra e dalle risorse naturali. Anche se parzialmente attuato, questo approccio dimostra chiaramente che possiamo costruire un’economia che sia allo stesso tempo giusta, libera e decentralizzata. L’economia neoliberista è stata creata da élite che hanno pagato le università per insegnare l’economia a due fattori, solo lavoro e capitale, e hanno reso la terra (la terra stessa) semplicemente un sottoinsieme del capitale. L’intenzione di questo crimine intellettuale era quella di offuscare e minare i perenni insegnamenti di saggezza sulla giustizia economica.
“L’orrore ci attanaglia mentre ti guardiamo morire
Tutto quello che possiamo fare è far eco alle tue grida angosciate
Guarda mentre tutti i sentimenti umani muoiono
Ce ne andiamo, non avete bisogno di noi"
–“Navi di legno”, 1968, di David Crosby, Stephen Stills, Paul Kantner.
Altri due pensieri sono accaduti mentre scrivevo…
Primo, l'"alienazione" che descrivi somiglia molto alla "scomunica" della chiesa quando chiesa e stato erano la stessa cosa, e dire che l'imperatore era nudo era considerato dai preti un peccato contro Dio.
L'altro è che l'alienazione suona simile alle “sanzioni”.
Quest’ultima cosa ha senso se si considera che gli elitisti che governano questa parte occidentale del mondo hanno tutti imparato le loro abilità dicendo a qualche altro bambino che non potevano unirsi al loro club scolastico elitario. Almeno si inizia a vedere un modello di comportamento, o un processo logico del tipo "se ha funzionato quando avevano 11 anni, allora perché non dovrebbe funzionare quando hanno 60 anni?" Finora, il mondo reale non sta andando come avevano immaginato, e “quelle persone” che hanno “sanzionato” sembrano cavarsela abbastanza bene al di fuori del loro piccolo club elitario. Forse anche il fatto di essere "alienati" non sarà poi così male?
Tutto quanto sopra sembra molto più potente di cui sei membro. La scomunica è temuta solo dai membri della chiesa. Una volta che accade, si scopre che la vita continua. Essere tenuti fuori dal club per bambini d'élite significa solo scoprire che spesso gli "outsider" sono comunque più interessanti.
“Possiamo iniziare a combattere questa situazione solo dalle nostre posizioni. Nessuno di noi individualmente ha il potere di strappare il velo di segretezza dall'impero, ma ognuno di noi individualmente ha la capacità di denunciare le sue bugie dove possono essere viste e aiutare a svegliare le persone sul fatto che veniamo ingannati e manipolato."
Qualcosa di simile a questo pensiero rimbalza nel mio cervello ormai da qualche tempo. Grazie per averlo articolato così bene.
È stato riportato a casa mentre guardava un documentario diretto da Susan Kucera, narrato dall'attore Jeff Bridges. Ciò che mi ha colpito è il modo in cui parla proprio del punto sollevato da Caitlyn qui.
Si intitola "Vivere nel passato del futuro" ed ecco un collegamento per coloro che desiderano approfondire.
hxxps://duckduckgo.com/q=living+in+the+futures+past+documentary&atb=v3141&iax=videos&ia=videos&iai=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DZJV0Kx7oGxU
Sarei sorpreso se non contenesse qualcosa con cui potresti non essere d'accordo o ritenere obsoleto. Ma non stiamo tutti compiendo gli stessi passi verso la comprensione allo stesso tempo o allo stesso ritmo. E Caitlin dimostra spesso come possiamo imparare anche dalle azioni di coloro con cui siamo visceralmente in disaccordo. Anche la vita di Julian lo dimostra.
La risposta a questa domanda è vecchia di almeno 50 anni.
La risposta è essere disposti a formare una controcultura. Anche se si tratta di una controcultura, sii disposto. Il potere di quell'alienazione termina non appena dici "chi se ne frega?" Soprattutto quando trovi altre persone che si uniscono a te nel dire "chi se ne frega?"
O magari unirti a te nel famoso tifo di Country Joe da Woodstock... Dammi una F... ... cos'è quell'incantesimo? Se ascolti questo, stai ascoltando mezzo milione di persone che gridano che non gli importa di essere alienati e che usano deliberatamente parole che non piacciono alle piazze.
A chi importa cosa pensano le piazze? Liberati e basta.
È difficile combattere una cultura bellica odiosa e militaristica dall’interno di quella cultura mentre la divora. È meglio trovare un terreno più solido su cui poggiare creando la propria cultura in cui credere... anche se devi costruirne una tua.
“Il nemico è chiunque cerchi di farti uccidere. Non importa quale uniforme indossino”
–Legge di Yosarian, “Comma 22”, di Joseph Heller
Grazie
Grazie per aver contribuito ad aprire le 'palpebre' Caitlin!
I modi migliori per denunciare la corruzione della nostra ex democrazia sono:
1. Smascherare i segreti del racket dei partiti politici e della corruzione del Congresso e delle agenzie esecutive;
2. Denunciare la corruzione del sistema giudiziario denunciando i politici e le agenzie esecutive corrotte.
Entrambi richiedono l'abbandono di MSM e l'utilizzo di siti Web equilibrati e ben informati come questo.
I modi migliori per esporre la verità delle alternative politiche sono:
1. Garantire un dibattito pubblico equilibrato (vedi CongressOfDebate dotcom per una futura istituzione);
2. Evitare le camere di risonanza sociale e i punti di vista estremisti e tribalisti nei media.
Entrambi richiedono l'abbandono di MSM e l'utilizzo di siti Web equilibrati e ben informati come questo.
Ciao Caitlin. Per qualche tempo ho pensato che, se il velo di segretezza fosse stato strappato via dai meccanismi interni del governo australiano e tutti avessero potuto vedere alla luce del sole l’intera portata della sua perversità, probabilmente avremmo avuto un’immediata rivoluzione aperta – ma mi sbagliavo. Gli australiani amano la loro ignoranza. È un bozzolo protettivo. In realtà c'è ben poco bisogno di un velo di segretezza. Gli australiani, che Julian Assange considerava un sobborgo degli Stati Uniti, preferiscono non saperlo. Amiamo la nostra “democrazia”. Non è un segreto.
Ottimo articolo. La Commissione Chiesa risale a quasi cinquant'anni fa. Ce n'è stato uno da allora? No. Se loro (intendo il complesso industriale militare, l’industria dei segreti, l’industria della sorveglianza, i media aziendali, entrambi i partiti politici) ci possiederanno, allora dovrebbero pagare un prezzo. Se dobbiamo pagare un prezzo per il dissenso, allora loro dovrebbero pagare un prezzo per mantenere lo status quo in una situazione di completa incarcerazione. Quel prezzo? La lenta distruzione della struttura a cui tengono così tanto. Andatevene, collettivizzate e vedete se ciò che sostengono sia della massima importanza ha qualche importanza quando non supportiamo la loro propaganda. o sostenere i loro pagamenti e il riciclaggio di denaro per il bene di nessuno se non loro stessi, e la loro distruzione non costituzionale della nostra già anemica democrazia. Cosa abbiamo da perdere? La carcerazione (intendo il non avere scelta) è lo specchio di una civiltà accettabile? Entrambi i partiti sono entità fossilizzate e corrotte. Lasciateli scendere dall'asse nel mare. Possono affondare o nuotare. Può essere una loro scelta e non una nostra.
Ecco alcune citazioni del primo presidente degli Stati Uniti, George Washington, secondo il sito web riportato di seguito, che sono estremamente attuali oggi:
“…la ragione non ci è di alcuna utilità se ci viene tolta la libertà di parola – e, muti e silenziosi, possiamo essere condotti, come pecore, al macello.”
“La verità alla fine prevarrà laddove si farà tutto il possibile per portarla alla luce.”
“Se agli Uomini deve essere impedito di esprimere i propri sentimenti su una questione, che può comportare le conseguenze più gravi e allarmanti, ciò può invitare la considerazione dell’Umanità; la ragione non ci è di alcuna utilità – la libertà di parola può essere tolta – e, muti e silenziosi, possiamo essere condotti, come pecore, al macello”.
hxxps://www.deism.com/post/famous-deist-george-washington
Non è un caso che il giornalismo sia leggero e standard
portatore della “verità che rende liberi” (Gv.8.32), langue
in prigione e destinato al peggio.
Sembra oggi che il nostro mondo non voglia vivere nella luce della verità.
“Possiamo iniziare a combattere questa situazione solo dalle nostre posizioni. Nessuno di noi individualmente ha il potere di strappare il velo di segretezza dall'impero, ma ognuno di noi individualmente ha la capacità di denunciare le sue bugie dove possono essere viste e aiutare a svegliare le persone sul fatto che veniamo ingannati e manipolato."
Anche questo è davvero difficile. Se ti allontani dalla narrativa accettata (cioè dalla propaganda occidentale), allora sei considerato alieno. E di conseguenza alienato.