La Gran Bretagna e gli Stati Uniti impongono sanzioni economiche a dozzine di governi che non gradiscono, scrivono Erik Mar e John Perry. SAlcune persone in Nicaragua vengono prese di mira sulla base di poche o nessuna prova.
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (AntoLa22, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Erik Mar e John Perri
Regno Unito declassificato
TIl Regno Unito, insieme ai governi degli Stati Uniti, del Canada e dell’Unione Europea, ha creato un regime di sanzioni rivolto a circa 40 paesi in tutto il mondo.
Sebbene le sanzioni economiche contro gli Stati siano le più note, esse includono anche migliaia di individui i cui beni sono stati congelati o confiscati, i loro viaggi limitati e la loro capacità di fare affari limitata.
In genere, i nomi vengono aggiunti agli elenchi delle sanzioni di un governo senza preavviso o “giusto processo”. Le persone interessate non sono in pratica in grado di contestare la propria inclusione, poiché ciò richiederebbe azioni legali costose in diversi paesi con incerte possibilità di successo.
C'è un numero crescente di opinioni, riflesso nel lavoro di persone come Sanctions Kill campagna, che queste “misure coercitive unilaterali” sono illegali nel diritto internazionale se incidono sul godimento dei diritti umani, come la libertà dalla fame o l’accesso all’assistenza sanitaria, nei paesi presi di mira.
Né il governo del Regno Unito né quello degli Stati Uniti sembrano scoraggiati né da questo né dagli effetti negativi delle loro sanzioni sui diritti umani delle comunità povere.
Obiettivo: Nicaragua
Un esempio è il Nicaragua, che fu inizialmente preso di mira durante il primo governo sandinista negli anni ’1980 e, più recentemente, a seguito delle proteste a livello nazionale iniziate nell’aprile 2018.
Tali proteste si sono rapidamente trasformate in scontri aperti e spesso violenti tra gruppi di manifestanti e gruppi di sostenitori del governo con la polizia nazionale.
Il governo del Regno Unito ha sanzionato 16 funzionari pubblici, dal vicepresidente Rosario Murillo a vari ministri o ex ministri, giudici e agenti di polizia.
Protesta antigovernativa a Managua, Nicaragua, 24 aprile 2018. (Voce dell'America, Wikimedia Commons, dominio pubblico)
Un anno dopo essere stato sanzionato da Washington, lo scorso dicembre il Regno Unito sanzionato il sindaco della città di Matagalpa, Sadrach Zelodón Rocha, uno dei sindaci più conosciuti del partito sandinista al potere nel Paese.
Stranamente, anche il suo vice sindaco, Yohaira Hernández Chirino, è stato aggiunto alla lista del Regno Unito, sebbene non sia mai stata sanzionata da Stati Uniti, Canada o UE.
Zelodón Rocha e Hernández Chirino sono gli unici sindaci o vicesindaci nicaraguensi presenti nella lista del Regno Unito. Le sanzioni, soggette sia al “congelamento dei beni che al divieto di viaggio”, si estendono anche ai membri più prossimi della famiglia.
Libertà di informazione
Poiché uno di noi conosce Zeledón Rocha e il resto della sua famiglia immediata da più di 30 anni, abbiamo presentato una richiesta formale di libertà di informazione al governo del Regno Unito chiedendo chiarimenti sulle decisioni di sanzioni che colpiscono sia lui che Hernández Chirino.
Ci sono voluti diversi mesi per ottenere una risposta, ed è arrivata solo il giorno in cui il commissario per l'informazione del governo britannico ha minacciato di avviare un procedimento legale contro il Ministero degli Esteri a causa della sua mancata risposta.
La questione più importante, ovviamente, era su quali basi fossero state prese le decisioni. Il Ministero degli Esteri ha rifiutato di fornire prove specifiche.
Ha affermato solo:
“Zeledón e Hernandez sono stati designati per il loro coinvolgimento in violazioni del diritto alla vita e del diritto a non essere sottoposti a tortura o trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti, promuovendo e incitando gravi violazioni dei diritti umani contro i manifestanti”.
Ha aggiunto:
“Prima che le sanzioni fossero imposte contro Zeledón e Hernandez, erano state raccolte prove da una serie di fonti aperte, compresi resoconti della società civile e resoconti dei media”.
Altrove nella risposta, il Ministero degli Esteri ha chiarito che le sue azioni si riferiscono esclusivamente agli eventi del 2018, quasi cinque anni prima che il Regno Unito imponesse le sue sanzioni.
I tre mesi di proteste del Nicaragua nel 2018 hanno colpito Matagalpa meno di altre città. Ma si trattava, oltre a marce relativamente pacifiche, di un tentativo di assalto al municipio e alla sede della polizia, al saccheggio e all'incendio del deposito municipale e ad attacchi a singole case da parte di vari gruppi di opposizione.
Questi gruppi hanno anche istituito un posto di blocco controllando tutto il traffico sull’unica strada che collega direttamente la città alla metà pacifica del paese, limitando il flusso di cibo e altri beni da e verso la città.
Rapporti sui diritti umani
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (Adam Jones, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Abbiamo studiato i rapporti sui diritti umani che potrebbero essere stati utilizzati dal Ministero degli Esteri, cercando di scoprire prove concrete per le due classi di violazioni dei diritti umani che hanno consentito al governo del Regno Unito di imporre sanzioni.
Forse il rapporto più dettagliato, e certamente uno dei più citati a livello internazionale, è quello dal Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes.
Il GIEI è stato istituito dall’Organizzazione degli Stati Americani nel maggio 2018, con l’accordo del governo nicaraguense, e presentato nel dicembre successivo.
Delle 500 pagine del suo rapporto, circa 12 sono dedicate ai fatti di Matagalpa del maggio 2018, che sono al centro delle accuse contro Zeledón Rocha.
Il rapporto del GIEI elenca tre morti a Matagalpa nel periodo in questione, due dei quali erano sandinisti e membri del partito al governo e nessuno dei quali era probabilmente un obiettivo del sindaco o del vicesindaco.
Il rapporto non tenta di collegare direttamente Zeledón Rocha a nessuna delle tre morti. Un successivo petizione della Commissione interamericana per i diritti umani non fa menzione nemmeno di lui.
Sembra quindi che le prove fornite dal Ministero degli Esteri riguardo alle “violazioni del diritto alla vita” di Zeledón Rocha siano, nella migliore delle ipotesi, inconsistenti. Le sanzioni contro di lui non possono quindi essere dovute alla violazione dei diritti umani del tipo “diritto alla vita”.
È importante notare che è tipico di molti rapporti sui diritti umani di questo periodo che le morti tra sandinisti, funzionari governativi o polizia non siano registrate o siano erroneamente aggiunte al conteggio delle morti causate dal governo. Ad esempio, altri sei sandinisti o funzionari governativi sono stati uccisi a Matagalpa nel 2018.
Prova?
Edificio principale dell'Organizzazione degli Stati Americani a Washington, DC (OEA – OAS, Flickr)
Che dire allora delle prove delle violazioni da parte di Zeledón Rocha del “diritto a non essere sottoposto a tortura o a trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti, promuovendo e incitando gravi violazioni dei diritti umani contro i manifestanti”, la seconda classe di violazioni dei diritti umani che possono servire come motivo di sanzioni ai sensi della legge britannica?
L'unica prova visiva che lo collega a eventuali violazioni è una singola fotografia nel rapporto del GIEI che lo mostra presumibilmente con "gruppi d'assalto" prima dell'11 maggio. È interessante notare che nessuno di quelli visibili nella foto è armato e nessuno indossa alcun tipo di di equipaggiamento militare o coperture per il viso.
In una foto adiacente che mostra presumibilmente gli stessi “gruppi d’assalto”, una donna indossa pantaloncini e sandali – difficilmente il tipo di equipaggiamento appropriato per un’azione paramilitare. Il rapporto prosegue citando un’intervista in cui Zeledón Rocha fu accusato di “quel giorno alla guida dei [paramilitari]”.
Apparentemente ciò era sufficiente come prova, nonostante le molteplici domande che potevano essere sollevate. Ad esempio, perché nominare Zeledón Rocha, quando non ha mai prestato servizio militare e tanto meno ha ricoperto una posizione di comando?
Negli anni '1980, come ingegnere civile abilitato, ha ricoperto incarichi nei ministeri dell'edilizia abitativa e del commercio, nella Croce Rossa Internazionale e nella Commissione elettorale per le elezioni del 1990.
Nel 2001-2005 e dal 2008, Zeledón Rocha è stato sindaco di Matagalpa, ottenendo il plauso nazionale - anche tra i media dell'opposizione - per il vasto sviluppo delle infrastrutture abitative, sanitarie, dei trasporti, educative e ricreative della città.
Le sue competenze amministrative, tecniche e manageriali sembrano evidentemente inappropriate per i principali paramilitari, soprattutto considerando la pletora di altri sandinisti che hanno una vasta esperienza militare acquisita durante la guerra dei Contra degli anni '1980.
I feriti
Graffiti su una strada a Belfast, Irlanda del Nord, Regno Unito. (Joe Lauria)
Il rapporto del GIEI afferma che 40 persone sono rimaste ferite durante gli scontri del 15 maggio tra manifestanti e contro-manifestanti a causa del blocco che ha tagliato fuori l'intera città dalla parte pacifica del paese, facendo morire di fame Matagalpinos di provviste e cibo.
Anche se ci sono diverse fotografie di manifestanti feriti, il nome di Zeledón Rocha non è menzionato. Invece, la colpa dei feriti è attribuita alla polizia nazionale, che avrebbe sparato con armi di tipo militare.
Per quanto riguarda Hernández Chirino, non figura affatto nel rapporto del GIEI, né in nessun altro che siamo riusciti a trovare. La sua apparizione nell'elenco delle sanzioni lascia quindi perplessi e sembra trattarsi di un caso di colpevolezza per associazione.
Sicuramente non sembra essere direttamente implicata in alcun modo in alcuna violazione dei diritti umani e presumibilmente è rimasta sorpresa, se non sconcertata, dalla sua inclusione nell'elenco delle sanzioni.
Le ragioni per “promuovere e sostenere gravi violazioni dei diritti umani” contro Hernández Chirino, almeno secondo il rapporto del GIEI, sono letteralmente inesistenti, e il caso contro Zeledón Rocha rasenta l’inesistenza.
La logica dichiarata dietro le sanzioni quindi non può assolutamente essere la vera logica dietro di esse.
Importanza simbolica
Ministero degli Esteri del Regno Unito a Londra. (Ufficio degli Esteri e del Commonwealth, Wikimedia Commons, CC DI 2.0)
È difficile credere che i governi degli Stati Uniti o del Regno Unito incaricati di decidere chi sanzionare siano consapevoli delle sottigliezze della politica nicaraguense a livello municipale. La spiegazione più semplice e probabile per l’inclusione di Zeledón Rocha e Hernández Chirino nella lista delle sanzioni è la loro importanza politica simbolica.
Zeledón Rocha in particolare è ampiamente conosciuto per i suoi successi, tra cui in media dell’opposizione sbocchi, nello sviluppo delle infrastrutture della regione, per la competenza della sua amministrazione e per la sua volontà di lavorare con tutti i settori della società nicaraguense, indipendentemente dalla loro convinzione politica.
Si è quindi guadagnato responsabilità sempre maggiori, rendendolo un ovvio bersaglio per coloro che mirano a screditare il governo e le sue politiche.
Dovremmo anche chiederci perché vengono utilizzate le sanzioni. È ampiamente riconosciuto, anche da think tank conservatori come Istituto Catone, che sono del tutto inefficaci.
Né Zeledón Rocha né Hernández Chirino hanno beni o interessi in beni in nessuno dei paesi che li hanno sanzionati. Nessuno dei due va in vacanza o viaggia professionalmente in nessuno di questi paesi.
Sia il governo degli Stati Uniti che quello del Regno Unito avrebbero potuto facilmente scoprire che gli effetti netti sarebbero stati prossimi allo zero, ed entrambi avevano i mezzi e la portata per ricercare tutto ciò che abbiamo trattato in questo articolo prima di imporre le loro sanzioni.
Non hanno ritenuto necessario o importante farlo, sollevando la questione di cosa esattamente intendessero ottenere o quale comportamento intendessero modificare nell’imporre le sanzioni.
Teatro politico
Data la mancanza di prove convincenti unita alla prevedibile inefficacia delle sanzioni, la conclusione inevitabile è che le sanzioni sono semplicemente un pezzo di teatro politico, per il consumo interno dei paesi che le impongono.
A quanto pare, sia il governo degli Stati Uniti che quello del Regno Unito vorrebbero essere visti come promotori di “società libere e aperte in tutto il mondo”, per usare le parole del Ministro degli Esteri britannico. Le sanzioni unilaterali sono uno strumento approvato a tal fine.
Alla base di tutto ciò, tuttavia, c’è la scomoda verità che questa posizione politica simbolica ha effetti reali e materiali, forse non direttamente su coloro che sono stati sanzionati, ma sul clima generale degli aiuti internazionali, dei prestiti e della cooperazione con un paese povero che sta ancora cercando di riprendersi dalla crisi. la violenza del 2018 e i danni economici della pandemia di Covid-19.
Le azioni contro gli individui possono essere inefficaci, ma le sanzioni economiche più ampie non lo sono. Il Nicaragua non è stato colpito così gravemente da questo punto di vista come i vicini Cuba o Venezuela, ma ha visto il blocco dei prestiti della Banca Mondiale, diverse sanzioni commerciali e solo minimi aiuti medici da parte dei paesi occidentali durante la crisi del Covid.
Secondo Secondo il ministro delle Finanze e dell’edilizia abitativa del Nicaragua, i prestiti per lo sviluppo sono scesi da una media di oltre 800 milioni di dollari prima del 2018 a meno di 300 milioni di dollari da allora, principalmente a causa dell’influenza degli Stati Uniti o del blocco dei finanziamenti da parte delle istituzioni internazionali.
Proprio come nei casi di Zelodón Rocha e Hernández Chirino, non esiste né un giusto processo né alcun meccanismo di appello accessibile attraverso il quale il Nicaragua possa contestare queste azioni più ampie di governi stranieri.
Erik Mar ha vissuto per diversi anni a Matagalpa, Nicaragua e ora vive negli Stati Uniti.
John Perry scrive e vive a Masaya, Nicaragua, dove vive da 20 anni.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
"Dai . . . !, Sul serio?"
Guardate ragazzi, questo è ciò che si ottiene quando la politica estera degli Stati Uniti è dettata dagli interessi nazionali individuali del Deep State, tramite la CIA ecc., la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale.
Presumo che l’attuale catena alimentare sia quella numero 1: coloro che dirigono i finanziamenti della Banca Mondiale e sono strettamente collegati a quello che io chiamo il “Super Ricco Elitista, il “SWET” e rappresenta lo “Stato Profondo” internazionale. quei multimiliardari super ricchi senza volti o copertura giornalistica e linee telefoniche dirette con vari governi in tutto il mondo.
Il Fondo monetario internazionale distribuisce il denaro secondo le indicazioni degli interessi aziendali in collaborazione con l'intelligence delle singole nazioni di interesse politico "speciale" - se non giochi bene con noi non ottieni soldi, in genere - qualcuno invaderà il tuo paese o avrai una rivolta. Hai capito.
Operatori di hedge fund che operano a livello internazionale e coloro che gestiscono il settore bancario offshore. Segui i soldi. Hunter Biden in Cina e Ucraina e Bill Browder in Russia. Individui che hanno ottenuto una meritata notorietà piuttosto recente.
Immagino che questa roba del Deep State abbia preso una vita propria in continua crescita intorno al 1972, quando un banchiere pakistano lavorò con il Safari Club dopo aver fondato la Bank of Commerce and Credit International. Puoi dire GHW Bush, una volta CIA sempre CIA.
L'anno 911 fu un punto di svolta, un momento di svolta nella storia, i contrassegni furono chiamati nel Petro Dollar per un tempo limitato. Tutti potrebbero trarre beneficio dall’apprendimento della storia del consorzio internazionale dei giornalisti investigativi. Nel novembre del 2014, con le fughe di notizie del Lussemburgo, nel 2015 l'ICIJ è stata trasformata in un'organizzazione completamente indipendente.
Quello che è successo? La comunicazione mondiale alla velocità della luce li raggiunse, il divario di tempo tra ciò che stavano facendo e il momento in cui la conoscenza divenne comune diminuì in modo molto significativo.
Non credermi sulla parola, fai qualche ricerca. Esistono mappe delle rotte di comunicazione satellitare in tutto il mondo. Se si costruisce una linea temporale basata su mappe note per l'esistenza nel tempo, è possibile vedere rapidamente la velocità con cui si è verificato l'aumento dei dati. Per iniziare, cerca "attuali mappe globali di comunicazione ad alta velocità". L’ICIJ ha prodotto alcune di queste mappe e la comunità dell’intelligence entra in gioco da queste parti.
Davvero un bel lavoro qui, i signori Mar e Perry
Grazie C.N
Il libro “Confessioni di un sicario economico” è l’unico libro che bisogna leggere per comprendere la follia e l’ipocrisia della politica estera statunitense.
Spero che un giorno considerino le sanzioni un crimine contro l’umanità e costringano i paesi occidentali a riparare i “danni”; chi soffre è quasi sempre il più vulnerabile. È inaccettabile che l’ONU sia complice di questo crimine, contribuendo a costringere sempre più persone alla povertà quando l’obiettivo numero uno degli SDG è eliminare la povertà entro il 2030.
Anche la Svizzera, banca centrale della “mafia occidentale”, applica sanzioni, ma lo fa in modo più intelligente, chiamandole “sanzioni mirate”, cioè rivolte a persone specifiche dando l’idea che la sporca Svizzera sia migliore di qualsiasi altro paese europeo, mentre in realtà è proprio lo stesso.
Da quando mi sono trasferito a Milano per lavorare e imparare parecchio sulla Svizzera ho perso tutta l'ammirazione che avevo per quel paese.
Anche mirando a “pochi” ricchi, corrotti e potenti, come sostiene la Svizzera, il danno alla società può essere sostanziale, poiché questi individui sono fondamentali per l’attuale stato dell’economia, in paesi come l’Afghanistan o la Siria. Naturalmente, poi la Svizzera invia milioni di aiuti per mostrare in qualche modo il bel volto come i missionari hanno dato coperte ai nativi americani infetti da vaiolo, morbillo, influenza, ecc.; Sia chiaro, prima di applaudire la Svizzera e gli altri paesi occidentali, l'aiuto umanitario NON È sviluppo umano, è come mettere un cerotto su una ferita in cancrena.
Potrei sbagliarmi, ma la ragione principale dietro le sanzioni è in realtà quella di far soffrire la popolazione, anche morire se necessario, al fine di creare disordini sociali e, in definitiva, una rivoluzione (ricordate quello che ha detto Madeleine Albright, recentemente scomparsa, sulle sanzioni?); uno scopo secondario è impedire a questi paesi “autoritari” di avere successo sul piano economico e, infine, su quello sociale. L’Occidente sa bene che non è la democrazia a rendere un paese ricco e stabile, ma è in realtà la ricchezza che aumenta le possibilità di diventare socialmente più giusto, anche se, fino a un certo punto, la democrazia potrebbe aiutare un paese a diventare ancora più ricco. Sanzionandoli, li mantengono in una povertà perenne e la leadership è costretta ad adottare misure di repressione ancora più forti per mantenere l’ordine sociale, dando così un altro motivo all’Occidente per dire: “vedi, violano i diritti umani, sanzionateli ancora di più”. . Almeno, questo è quello che credo.
La sanzione è un meccanismo perverso che solo una cultura malata come quella occidentale può ideare; anche se, di recente, qualcosa non funziona più come prima, poiché questi paesi iniziano a capire come funziona il meccanismo e a collaborare tra loro per interrompere il ciclo
Ho un metodo per prevedere le azioni del governo degli Stati Uniti.
Guarda senza sosta film di gangster. Scegli alcuni dei tuoi preferiti. I miei sono quelli con DeNiro e Pacino. Guarda i tuoi film di gangster preferiti, uno dopo l'altro. Continua così finché non inizi a pensare come un gangster. Quando le azioni dei gangster nei film sembrano perfettamente normali.
In quello stato mentale scoprirai di poter prevedere le azioni del governo degli Stati Uniti con incredibile precisione.
Potresti aver scoperto qualcosa, Will. Per coincidenza, ho appena visto "Bugsy" con Warren Beatty e Annette Bening. Sicuramente era molto sconvolto, come sembrano essere i politici.
Perché mai qualcuno dovrebbe credere che le “sanzioni” americane abbiano qualcosa a che fare con le “prove”? Andiamo, forza. Nessuno nel sistema americano, e nessuno nell'elettorato americano, ha chiesto o prodotto “prove” ormai da oltre un decennio.
Era così Adlai Stevenson. Oggi si alzano semplicemente in piedi, proclamano ad alta voce qualcosa che hanno inventato e che si adatta al loro scopo. Dicono che il bianco è nero e il nero è bianco. Dicono che su è giù e giù è su. La Grande Bugia è il fulcro della politica estera americana. Sin dai tempi di Cheney/Bush hanno avuto la sensazione di realizzare la realtà con il loro potente microfono mediatico che dice obbedientemente qualunque cosa gli ordinino di dire.
Le sanzioni sono semplicemente una guerra economica, in cui l’America colpisce altre persone, si vanta del dolore che causa, poi agisce in modo pacifico e mostra la sua “faccia innocente” che tutti sanno essere una bugia. Conducono una guerra economica, una guerra diplomatica e qualsiasi altro tipo di guerra che possano immaginare, ma poi nei giorni in cui non cercano di sottomettere le persone alla fame, fingono di essere in pace. Le uniche persone abbastanza stupide da lasciarsi ingannare da questo sono gli americani.
Ma le prove non c’entrano niente.
Gli Stati Uniti, il Regno Unito e Israele sono i rappresentanti di Satana in questo mondo. Sono la causa principale di tutte le guerre, del dolore, della miseria e della sofferenza, tutto deriva da questo asse del male.
Bell'articolo. Grazie. Solo un commento in più. Gli operatori antirazzismo/sessismo cercano di insegnarci quanto sia importante la lingua. Il Nicaragua, “necessariamente” costretto a fungere da “paese alimentatore” per le fauci dei superconsumisti taglia e brucia gli Stati Uniti e soci, NON è un paese “povero”. Con vaste risorse naturali, due coste oceaniche, quantità indicibili di sole, acqua e vento, il Nicaragua raccoglie di tutto, dal caffè di prima qualità all'eccellente riso; è virtualmente sovrano al 100% sul piano alimentare; e alimentato per il 75% da fonti rinnovabili. La sua popolazione di soli 6.8 milioni di abitanti gode di un territorio poco più grande della metà del Regno Unito e solo leggermente più piccolo dello Stato di New York. In sostanza, quindi, il Nicaragua dovrebbe essere il paradiso. Chiamarlo “povero” significa sicuramente essere complici del nostro autoproclamato rifiuto di “Primo Mondo” di accettare la responsabilità delle devastazioni inflitte all’intero “Terzo Mondo” per sostenere il nostro modo di vita altrimenti insostenibile (tutt’altro che incidentale, beh). sulla strada per distruggere quasi tutta la vita sulla Terra). Il Nicaragua non è un paese “povero”. È un paese naturalmente ricco – e in effetti esemplare – che viene “reso povero” attivamente per sostenere ciò che altrimenti sarebbe devastantemente insostenibile. La lingua conta.
Ad un certo punto, in un futuro non troppo lontano, i paesi sanzionatori potrebbero benissimo trovarsi a ricevere ciò che hanno elargito. "Il karma istantaneo ti prenderà!"
Le democrazie occidentali sono governate da spietati sindacati criminali. Le leggi non significano nulla per loro, la semplice decenza non significa nulla, sono persone senza carattere, senza integrità, senza morale e senza coscienza. Sono assassini spietati, una vergogna per tutti noi. Tutte le istituzioni internazionali controllate dalle democrazie occidentali come Stati Uniti e Regno Unito hanno perso credibilità, comprese le Nazioni Unite. La NATO è un’alleanza estremamente aggressiva e distruttiva, con una scia di sangue, morte e distruzione che lo dimostra. Gli USA/NATO devono andarsene.
Sono d'accordo con te 100%.
Lo Stato di diritto: non ci interessano le leggi schifose.
Se fossi il leader di un paese sanzionato, mi unirei a un’alleanza militare ed economica dei paesi sanzionati e inviterei le maggiori potenze tra noi a costruire basi militari, navali e aeree nel mio paese. In un certo senso lo vedo come la scritta sul muro, dopodiché Stati Uniti, Regno Unito, Unione Europea e altri. al. urlerà di sgomento e shock.
Questo per quanto riguarda la difesa dei diritti umani e della democrazia. E gli Yanx e gli inglesi ancora non capiscono perché sono così odiati in tutto il mondo.
La guerra economica (le cosiddette sanzioni), se non approvata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, è illegale. Gli Stati Uniti sono firmatari della Carta delle Nazioni Unite ed è stata ratificata dal Senato degli Stati Uniti. Pertanto, le sanzioni costituiscono anche una flagrante violazione della legge statunitense.
Lo Stato di diritto? Che strano.
Le leggi sono solo per gli altri. Le cosiddette democrazie sono così antidemocratiche che non hanno alcun dibattito sulle sanzioni e sulle conseguenze che hanno sulla maggior parte delle nazioni povere, la maggior parte degli americani non ha idea di cosa intendano fare le sanzioni e di cosa facciano alle nazioni. Non vedono nulla di sbagliato nel destabilizzare le società, attraverso la fame deliberata e il danno che la malnutrizione arreca ai bambini, è una guerra economica spietata e brutale, criminale quanto uccidere con bombe e proiettili, e l’ONU non fa nulla perché gli Stati Uniti hanno il controllo dell’ONU. . La disgrazia che il nostro governo ci porta addosso la maggior parte degli americani non la conosce perché le corporazioni che controllano il governo possiedono e controllano i media, controllano e manipolano ciò che le persone possono sapere. E l’Ignoranza è Beatitudine per la maggior parte delle persone.
Proprio così. Grazie.
Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non potrebbe essere più inutile, il che vale per l’intera ONU. Gli Stati Uniti sono l’egemone più distruttivo e le Nazioni Unite seguono gli ordini.
I BRUTTI americani sono tornati in forze. Non se ne sono mai andati veramente, ma hanno svolto i lavori brutti più o meno al buio, ora sono là fuori alla luce del giorno affinché tutti possano vederli.
Beh, sai... le forze del mercato?
JonnyJames Ti ascolto 5 X 5 e non potrei essere più d'accordo.
Ecco il grosso problema, per come lo vedo io. Lo Stato Profondo, guidato dall’avidità di tesoro e di potere, non si è mai piegato allo stato di diritto a meno che qualcuno non tenesse la testa abbassata per il collo. La CIA viene aiutata a ottenere i risultati desiderati per gli interessi aziendali in tutto il mondo attraverso le istituzioni finanziarie globali, come ho notato nel mio commento qui prima.
Lo stato di diritto non si applica in un paese fuorilegge guidato dagli interessi dei multimiliardari. Questa cosa dello stato di diritto si applica solo al resto di noi contadini. Troverai giustizia alle Nazioni Unite solo se hai la maggioranza e il nostro giorno forse arriverà. Si supponeva che l'utilizzo del denaro come arma fosse sopravvissuto alla sua utilità, un'altra bugia in una lunga lista di altre.
TNXCN