PATRICK LAWRENCE: Una Yellen al China Shop

azioni

Dato che oggigiorno il regime di Biden fissa gli standard per la sua politica transpacifica, c’è da chiedersi se non cantino “Limbo più in basso adesso!” mentre mandano via il prossimo funzionario per una di queste iniziative inutili.

Il segretario al Tesoro americano Janet Yellen nel 2022. (Banca Mondiale, Brandon Payne)

By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio

Janet Yellen ha svolto un lavoro eccellente durante la sua visita di quattro giorni a Pechino, appena conclusa, come possiamo leggere ora sulla stampa aziendale. Il ministro del Tesoro è riuscito a non rompere più la Cina nel China Shop.

Questo conta come un successo diplomatico per gli americani. Dato che oggigiorno il regime di Biden fissa gli standard per la sua politica transpacifica, c’è da chiedersi se non cantino “Limbo più in basso adesso!” mentre mandano via il prossimo funzionario per una di queste iniziative inutili.

L'apertura transpacifica di Yellen è stata un altro di una lunga serie di viaggi di questo tipo che gli alti funzionari del regime di Biden hanno intrapreso da quando hanno messo a dura prova le relazioni sino-americane non appena sono entrati in carica.

Sembra che ci siano solo due modi in cui queste avventure possono finire: o finiscono in un disastro o non si fa nulla. La Yellen ha scelto la seconda strada e possiamo essere soddisfatti: evitare un’altra rottura diplomatica è il meglio che possiamo sperare da queste persone.

La Yellen non ha menzionato “l’ordine internazionale basato su regole” durante i suoi quattro giorni di colloqui, che in realtà sono stati due giorni, dato che ha dedicato gran parte del suo tempo a dirigenti aziendali americani, non a funzionari cinesi.

Si è trattato di un miglioramento rispetto alle prestazioni di Antony Blinken, il segretario di stato americano, che in tali occasioni legge qualche catechismo imperiale e deve sempre fare la predica a coloro che non si conformano al comandamento dell'ordine basato sulle regole. 

Né Yellen ha tormentato i cinesi sulla necessità di “guardrail” e “rampe di uscita” poiché gli Stati Uniti provocano i cinesi in ogni modo possibile – luoghi comuni retorici che fanno sembrare Tony più un burocrate dei trasporti che il massimo diplomatico americano. Ancora una volta, sensato.

Un'eco d'addio

Domenica, in una conferenza stampa mentre tornava a casa, Yellen ha pronunciato una frase che sembra aver attirato più attenzione di qualsiasi altra cosa abbia detto durante il suo soggiorno a Pechino. “Crediamo che il mondo sia abbastanza grande perché entrambi i nostri paesi possano prosperare”, ha affermato il segretario.

Ho avuto un attimo di sorpresa quando ho letto questa citazione su Sunday's New York Times. Ecco Xi Jinping mentre tiene una conferenza – solo la parola – Tony Blinken durante i 35 minuti che il presidente cinese ha concesso al segretario americano durante la visita di quest’ultimo a Pechino diverse settimane fa: “Il pianeta Terra è abbastanza grande da accogliere il rispettivo sviluppo e la prosperità comune di Cina e Stati Uniti”.

[Correlata: Patrick Lawrence: gli Stati Uniti non sono ancora da nessuna parte con i cinesi]

La diplomazia americana con i cinesi sta diventando del tutto strana. Ma ancora una volta, ripetere il punto di vista della leadership cinese come se fosse sempre stato quello dell’America è meglio di un’altra fuoriuscita nel corridoio 6. Se non hai niente di carino da dire, come dice il vecchio adagio, rispondi ciò che è stato detto tu, poi sali sul tuo aereo e fai bella figura nei notiziari della domenica mattina.

Siete annoiati quanto me guardando questa fila di funzionari del regime di Biden che viaggiano attraverso il Pacifico, dicendo la stessa cosa, e tornano a casa ogni volta con uno dei due risultati sopra menzionati: calamità o molto carburante sprecato per il per poter dire “stiamo parlando”, anche se le due parti non possono fare altro che parlare dell'importanza di parlare. 

Niente viene dal nulla

 Blinken lascia Pechino il 19 giugno. (Dipartimento di Stato, Chuck Kennedy)

Prima c'erano Blinken e Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale di Biden, che mi sembrano gli Abbott e Costello dello spettacolo di varietà di Biden. Poi è arrivata Wendy Sherman, la numero 2 di Blinken, poi John Kerry, l’uomo climatico mai visto dal regime. Nel mezzo abbiamo avuto varie videochiamate tra Biden e Xi.  Cosa è venuto fuori da questi scambi? Non puoi nominare una sola cosa.

Tutte queste persone condividono tre attributi. Primo, non sanno nulla della Cina.

Due: a loro non importa di non sapere nulla della Cina.

Tre: a loro non interessa sapere nulla della Cina. A loro interessa solo proiettare la potenza americana verso l’esterno, con maggiore vigore là dove è più sgradita. 

Il presidente Biden, si veda il paragrafo precedente, ha avuto un vertice collaterale con Xi durante la sessione del Gruppo dei 20 dello scorso novembre a Bali, dove hanno comunicato sulla... necessità di comunicare.

Blinken seguì qualche mese dopo esitando alla vigilia di una visita programmata a Pechino con la scusa che un pallone meteorologico cinese era entrato nello spazio aereo americano. (Nessuno nei circoli militari o dell’intelligence di Washington ha mai messo il proprio nome sulla storia del pallone spia oltre la buona vecchia fase di “valutazione”..) 

Il mese scorso abbiamo scoperto perché Blinken era così reticente: quando finalmente si recò a Pechino per due giorni di colloqui a metà giugno, fu imbarazzante. Blinken è stato il supplicante, non proprio ma quasi implorando i cinesi di ricominciare a parlare con gli Stati Uniti e di ricevere rimproveri da insegnante a studente secondo cui il regime di Biden deve iniziare a dire cosa significa e a intendere ciò che dice.

Non posso averne molto, ovviamente.

Ho amato le osservazioni poco coerenti del nostro presidente durante una raccolta fondi nella regione vinicola della California subito dopo che Blinken era sceso dal suo aereo. Biden ha definito il pallone meteorologico un mezzo di spionaggio “con due vagoni merci pieni di equipaggiamento spia a bordo”; ha affermato che Xi era imbarazzato perché non ne sapeva nulla e ha definito il leader cinese un dittatore.

Meno male che Blinken non ha fatto nulla a Pechino: se l'avesse fatto, il suo capo avrebbe rovinato tutto nel corso di due frasi pronunciate davanti a una stanza piena di nessuno che sono donatori milionari.

Meglio non ci fosse niente da rovinare.  

Biden ha poi avuto il coraggio di dire di Xi: “Il punto molto importante è che ora si trova in una situazione in cui vuole avere di nuovo una relazione”. Per favore perdonami, ma questo ragazzo, anche nella sua senilità, semplicemente non riesce a smettere di dire stronzate.

Ve lo dico, tra Blinken e Nod non riesco a immaginare cosa pensino tutti quei funzionari equilibrati di Pechino, da Xi in giù, di questo spettacolo di vaudeville di cattivo gusto.

Il regime di Biden è a questo punto nel disperato tentativo di ricostruire il rapporto più importante che l’America avrà in questo secolo, dopo averlo trasformato in una manna per i cani, ma con questi è una sciocchezza dopo l’altra. Dummköpfe.

E quindi Janet Yellen deve provarci. Grazia salvifica: almeno non è ancora il turno di Kamala Harris. Cavolo, a pensarci bene.

La diplomazia come politica interna

 Xi e Biden nel novembre 2022 al G20 di Bali. (Casa Bianca, Wikimedia Commons, dominio pubblico)

Yellen ha lanciato il tema ormai standard, la necessità di parlare, principalmente di parlare, ma in realtà qualsiasi cosa purché vi sia l’apparenza di competenza diplomatica americana. "SM. La Yellen ha annunciato che le due parti perseguiranno comunicazioni più frequenti ai massimi livelli", ha affermato Il New York Times riportato nelle edizioni della domenica. “Il desiderio di un maggiore dialogo è sembrato ad alcuni analisti uno sviluppo significativo”.

Davvero? Era chiaro anche prima che la Yellen si imbarcasse sul suo aereo per tornare a Washington che, come citato da un ex funzionario del Tesoro nel di stima per dirla così, “il viaggio di Yellen difficilmente cambierà la dinamica di fondo e la traiettoria della relazione economica”.

Come potrebbe?

Yellen non ha fornito assolutamente alcuna indicazione che il regime di Biden intendesse apportare eventuali modifiche alle politiche antagoniste nei confronti della Cina che ora ha in atto – non le tariffe dell’era Trump, non le sanzioni ovunque, non i controlli sulle esportazioni di componenti ad alta tecnologia, né piani imminenti per imporre restrizioni agli investimenti statunitensi in Cina. Niente di tutto ciò.

"Finora non abbiamo visto alcun segno che Biden riconsidererà la sua politica economica nei confronti della Cina", ha detto Wu Jinbo, preside di studi internazionali presso l'Università Fudan di Shanghai, in un'intervista al di stima. No, e a quanto pare non lo faranno.

Lunedì mattina Reuters ha riferito da Washington che il segretario sta ora esortando Biden ad eliminare alcune delle tariffe meno significative che rimangono in vigore. Questo non è affatto un ripensamento politico: supponendo per un attimo che Biden accetti l’idea, sarebbe una mossa simbolica il cui punto, dato tutto il resto tra Washington e Pechino, non riesco a capire e dubito che i cinesi lo faranno. O.  

Per mesi Yellen ha insistito sul fatto che privare la Cina dell’accesso alla tecnologia di cui ha bisogno per sviluppare le sue industrie avanzate non significa danneggiare l’economia cinese o inibirne la crescita. Ha tentato lo stesso argomento la settimana scorsa. Aspetto che il funzionario americano spieghi come ciò non equivalga ad un attacco frontale ad un'economia con la quale gli Stati Uniti stanno perdendo la capacità di competere.

Per quanto riguarda l’argomentazione comunemente diffusa secondo cui le restrizioni alla tecnologia e agli investimenti sono necessarie in nome della protezione della sicurezza nazionale americana – Yellen lo ha ripetuto, ovviamente – non è altro che un espediente a buon mercato, secondo qualsiasi valutazione seria.

Questo è semplicemente ciò che appare, in modo poco gradevole, quando un impero in declino si confronta con una potenza in ascesa.

Cosa sarebbe un incontro diplomatico americano con la Cina senza il suo elenco di critiche e richieste del tipo che nessuna nazione civilizzata penserebbe di avanzare nelle sue relazioni estere? Quelli della Yellen erano interessanti. Potremmo imparare qualcosa da loro.

Tra le sue lamentele c'erano il sostegno di Pechino alle imprese del settore pubblico, la sua recente decisione (di ritorsione) di bloccare le esportazioni di terre rare verso gli Stati Uniti e la produzione cinese di prodotti chimici a monte, con vari usi legali, che finiscono nella produzione a valle. di fentanil fuori dai confini della Cina. 

Ci sono alcune cose da dire su queste domande. Innanzitutto, ce n’è un altro, il lato cinese di tutti questi, che gli Stati Uniti rifiutano di riconoscere.

Due: nello schema delle cose non hanno una grandezza geopolitica di prim’ordine. È sempre importante colpire i cinesi anche se si pretende di cercare di ricucire i rapporti.

E tre, c’è la questione con chi Yellen stesse effettivamente parlando quando ha sollevato tali questioni a Pechino. Man mano che questi incontri transpacifici si accumulano, mi convinco sempre più che queste occasioni siano in gran parte spettacolo.

I funzionari americani a Pechino in molti casi non stanno parlando con i cinesi: stanno parlando con i falchi che hanno preso il controllo della politica cinese a Washington.

In altre parole, è la diplomazia come politica interna. Pensi che i cinesi non capiscano questa, la fondamentale mancanza di serietà dei loro ospiti americani? Sono sempre più impressionato dalla portata della pazienza e della cortesia della Cina.

Janet Yellen va a Pechino, Janet Yellen ritorna a Washington, niente doveva cambiare e niente cambia.

Il prossimo sulla lista – siamo ormai entrati nel secondo round – è Kerry, che avrà il compito di riavviare una sorta di conversazione sulla questione climatica quando si recherà a Pechino alla fine di questo mese.

Temo il momento di Kamala Harris, se mai dovesse uscire il suo numero. Se si arriva a questo, il regime di Biden non sarà più in grado di parlare con la Cina, nemmeno se si parla ancora. 

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di  Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo nuovo libro I giornalisti e le loro ombre, è in uscita da Clarity Press. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.

22 commenti per “PATRICK LAWRENCE: Una Yellen al China Shop"

  1. Daniel
    Luglio 13, 2023 a 13: 12

    Il signor Lawrence è uno dei migliori osservatori/commentatori che scrivono oggi. Apprezzo ogni singolo commento, ogni singola riga e l'ultima di questo pezzo riguarda: una potenziale visita del vicepresidente in Cina ha causato uno sputo del mio caffè mattutino. Inoltre: “Per favore, perdonami, ma questo ragazzo [Biden,] anche nella sua senilità, semplicemente non riesce a smettere di dire stronzate”. Bingo. Ed è facile odiare Biden per questo, in parte perché è anche responsabile di molte delle ragioni di queste stronzate, avendo servito 195 anni al Congresso. Ogni giorno ci sono prove sempre più evidenti che tutta la sua attività – dentro e fuori l’incarico, compresa la sua famiglia – è un’impresa criminale. Le sue violazioni come Presidente del 1° Emendamento della Costituzione da sole sono sufficienti a rimuoverlo dall'incarico per il resto dei suoi giorni dementi.

    E hanno detto che Trump metteva in cattiva luce gli Stati Uniti. Biden è un professionista al confronto.

  2. C.Parker
    Luglio 13, 2023 a 03: 00

    Scrittura più brillante di Patrick Lawrence. Il suo uso della lingua è impressionante e non manca mai di usare un po' di umorismo e arguzia. Sicuramente allevia la tensione leggendo notizie deprimenti.

    “Vi dico che, tra Blinken e Nod, non riesco a immaginare cosa pensino tutti quei funzionari equilibrati di Pechino, da Xi in giù, di questo spettacolo di vaudeville di insipido”. Questo non è solo molto divertente, ma è una descrizione accurata. Una bella risata fa molto.

    Grazie a Consortium News per aver portato questo gruppo di giornalisti intelligenti dai quali ho imparato molto. Patrick Lawrence, in particolare, è un piacere da leggere.

    • Robert
      Luglio 13, 2023 a 11: 25

      "Temo il momento di Kamala Harris, se mai dovesse uscire il suo numero"

      Quello si adattava perfettamente al finale. Il governo cinese potrebbe riempire uno stadio di biglietti a caro prezzo per un “dibattito” tra Kamala e la sua controparte cinese. La mia ipotesi è che un programma di 45 minuti finirebbe presto quando i conduttori di Kamala getterebbero la spugna allo scadere dei 20 minuti.

  3. David Otness
    Luglio 13, 2023 a 01: 52

    Frustrazione.
    Disperazione.
    Dimissioni.
    Sono arrivato.

    • David Otness
      Luglio 13, 2023 a 16: 04

      Leggili e piangi. Questo è ciò a cui dobbiamo effettivamente confrontarci, questo è il livello in cui siamo caduti. Abbiamo bootstrap sufficienti e forti per tirarci su e uscire dalle fauci di questo abisso?

      hxxps://www.unz.com/mwhitney/the-one-chart-that-explains-everything-2/

  4. Frank Lambert
    Luglio 12, 2023 a 23: 02

    Un'eccellente e divertente critica alla visita di Janet Yellen in Cina. Sono contento di vedere Patrick ravvivare il tutto con un po' di umorismo, anche se era abbastanza comico con il consiglio di Yellen ai cinesi. Hmm...all'inizio di quest'anno ha fatto visita al clown ucraino in Ucraina e ci si chiede di cosa abbiano discusso. Forse qualcosa del tipo: "Non preoccuparti, Zelenskyj, controllo l'offerta di moneta negli Stati Uniti e ti darò ancora più denaro e armi letali da usare contro il Grande Orso Cattivo!" Gli uccelli della stessa piuma si affollano insieme, come si suol dire.

    La NATO, un anacronismo, avrebbe dovuto cessare di esistere una volta scomparsa l’Unione Sovietica. Incolpo l'ingenuo Gorbaciov per aver abboccato all'esca del ramoscello d'ulivo che lo zio Sam gli aveva offerto. Quindi, il piano generale dei capitalisti statunitensi (soprattutto) e dell’Europa occidentale e dei banchieri internazionali (specialisti dell’usura) era partito bene con la loro potenza militare per bombardare, occupare e/o minacciare qualsiasi nazione che non prostituisse il proprio popolo e soccombesse. ai dettami dell’America Imperiale.

    I cinesi hanno fatto molta strada dai tempi dei coolie/risciò e hanno diplomatici e studiosi di prima classe che affrontano i problemi con lucidità e pensiero a lungo termine. Non si lasceranno intimidire dalle minacce provenienti dall’Occidente e da incompetenti come Blinken, Sullivan, Yellen e presto Kerry, né da come gestire il loro Paese.

    E Crazy Joe del Delaware sta inviando bombe a grappolo in Ucraina? Il cielo ci aiuti.

  5. Egesie
    Luglio 12, 2023 a 17: 18

    Almeno la Ridacchiatrice ha guardato il gioco dei calamari con suo marito per prepararsi al viaggio in Corea del Sud.

  6. Luglio 12, 2023 a 17: 14

    Ciò che la maggior parte di questi sciocchi non capisce è che i cinesi sono pienamente in grado di sviluppare da soli le tecnologie che gli Stati Uniti rifiutano di condividere con loro. I loro scienziati e ingegneri sono altrettanto intelligenti dei nostri (se non di più) e possono replicare qualsiasi cosa facciamo. Naturalmente sarei più rapido ed economico se glieli consegnassimo direttamente, ma è solo questione di tempo prima che lo abbiano tutto.

    L'altra cosa che non capiscono è che i cinesi giocano a lungo termine. Il tempo è dalla loro parte. Gli americani, ossessionati dalla gratificazione immediata e bisognosi di un ritorno immediato sull’investimento, sono in netto svantaggio.

    • Brian BIxby
      Luglio 13, 2023 a 11: 26

      Come ho detto su un sito web “liberale”, e per questo sono stato clamorosamente attaccato, se costringiamo gli olandesi a smettere di vendere macchinari per la produzione di chip e i taiwanesi a smettere di vendere chip, il risultato sarà tristemente prevedibile. La Cina svilupperà i propri sistemi di litografia e produrrà chip di propria progettazione, che soppianteranno rapidamente il duopolio Intel/AMD e diventeranno il nuovo standard. Ancora più imbarazzante, dal momento che ai corpi statunitensi sarà proibito investire nella nuova tecnologia, non vedremo nemmeno alcun profitto.

      Sei già stanco di tutte le vincite?

  7. Lester
    Luglio 12, 2023 a 16: 04

    I cinesi comuni diventano sempre più prosperi. Le infrastrutture migliorano continuamente. Negli USA, esattamente il contrario. I leader cinesi potrebbero fare di peggio che guardare e aspettare.

  8. Luglio 12, 2023 a 15: 07

    Magnifica descrizione! Spero che questo prenda piede (diventi un meme):

    “John Kerry, l’uomo climatico mai visto dal regime”

  9. Luglio 12, 2023 a 15: 04

    In questioni correlate, il New York Times non ha potuto fare a meno di dare un duro colpo al comunismo nel necrologio di Kundera di oggi:
    hxxps://www.nytimes.com/2023/07/12/world/europe/milan-kundera-dead.html

  10. gcw919
    Luglio 12, 2023 a 13: 20

    Lawrence scrive: "Yellen non ha menzionato" l'ordine internazionale basato su regole "durante i suoi quattro giorni di colloqui..."
    Ciò mi ha portato a chiedermi come funzioni l’ordine “basato su regole” nelle menti di questi sempliciotti dell’amministrazione: gli Stati Uniti sono uno dei soli TRE paesi a non mettere fuorilegge le bombe a grappolo, una delle armi più insidiose degli ultimi decenni. Eppure abbiamo l’audacia di dare lezioni ad altri, come i cinesi, sui diritti umani, ecc. Questo servirebbe come buon tema per il teatro dell’assurdo se le conseguenze non fossero così mortali.

  11. Maricata
    Luglio 12, 2023 a 11: 39

    “Poi è arrivata Wendy Sherman, la numero 2 di Blinken, poi John Kerry, l'uomo climatico mai visto dal regime. "

    Questo è divertente, soprattutto alla luce della famosa famiglia Forbes, la dinastia che ha dato i natali.

    I Forbes sono una delle dinastie più antiche d'America.

    Kerry dovrebbe sapere una o due cose sulla Cina perché la sua famiglia spediva lì l’oppio per gli inglesi durante la prima guerra dell’oppio.

  12. Piotr Bermann
    Luglio 12, 2023 a 11: 12

    Gli Stati Uniti si trovano ad affrontare un problema profondo: hanno bisogno di beni, ma in troppi casi non possono produrli a un prezzo inferiore rispetto ai paesi con salari più bassi, buona istruzione e buone infrastrutture. Finché questa combinazione non esisteva, gli Stati Uniti erano una potenza esportatrice e il modo migliore per trarne vantaggio era il “libero scambio”. Poi il Giappone divenne un pericolo, ma in quanto paese alleato e altamente dipendente, il problema fu risolto, sebbene il risultato in Giappone fosse mediocre.

    Forse questo successo ha consolidato la devozione al libero scambio nell’élite americana (e, per alcune ragioni che non capisco, anche in quella europea) e ha dato inizio all’era della deindustrializzazione. Il principale problema interno diagnosticato era l’insufficiente flessibilità del lavoro. In ogni caso, le industrie, a partire da quelle più ad alta intensità di manodopera, sono emigrate all’estero, inizialmente in Messico, ma sempre più in Cina. Gli Stati Uniti sono diventati la potenza delle importazioni. Il deficit commerciale è stato coperto disponendo del sistema finanziario più efficiente con lo strumento finanziario più liquido e affidabile, buoni del Tesoro e obbligazioni, debito a breve e lungo termine del governo statunitense.

    Ma ormai in Cina l’istruzione, le infrastrutture e la completezza della catena di fornitura sono migliorate rispetto agli Stati Uniti. Quindi gli Stati Uniti devono affrontare la situazione descritta sulla copertina del libro di Dilbert, "È ovvio che non sopravviverai solo con il tuo ingegno" hxxps://www.amazon.com/Obvious-Wont-Survive-Alone-Dilbert-ebook/dp /B00KQ3CTLY?ref_=ast_author_dp” rel=”nofollow ugc”>È ovvio che non sopravvivrai solo con il tuo ingegno. Fino ad ora, era assiomatico che la libera impresa, senza vincoli come regolamentazioni eccessive e barriere commerciali, liberasse l’INGEGNO che porta ad una crescente prosperità. Il che è meno ovvio quando i prodotti progettati con questo ingegno sono fabbricati in Cina, e ancora meno ovvio quando la Cina realizza prodotti realizzati con ingegno cinese come i pannelli solari. In realtà, è diventato così assurdo che ultimamente non ho visto molto dell'ingegno (il nostro ingegno?) scatenato dalla libera impresa.

    Quindi dobbiamo in qualche modo bloccare le importazioni dalla Cina e reindustrializzarle. L’agricoltura è competitiva, ma già l’estrazione mineraria viene svolta meglio all’estero (in particolare in Cina), per non parlare del 90% dei manufatti (una percentuale troppo alta, ma decisamente troppo alta). Esistono quindi valide ragioni per imporre restrizioni commerciali. Tuttavia, restrizioni commerciali leggere come i dazi del 30% non aiutano molto (aiutano a bilanciare il bilancio come imposta indiretta, ma il differenziale di costo è spesso più elevato), e qualsiasi cosa più drastica richiede blasfemie contro la religione della libera impresa. Ciò richiede l’uso della principale scappatoia di questa religione: il commercio con il nemico. Nessuna benedizione per i nemici, tanto meno il libero scambio.

    Pertanto l’inimicizia verso la Cina divenne NECESSARIA. La Cina deve essere denigrata e minacciata e, con il genio della diplomazia americana, isolata. Il futuro di questo progetto è discutibile, sono pessimista ma non sono un veggente. Tuttavia, per me sarebbe più conveniente abbandonare la religione della libera impresa, senza sprecare risorse che sono estremamente necessarie per la reindustrializzazione (comprese le infrastrutture e l’istruzione) nella corsa agli armamenti, nelle guerre e nel MIC in generale.

    Storicamente, sostituire una religione dominante potrebbe essere una faccenda sanguinosa. Guerre civili nell'Impero Romano causate da diverse teorie sulla natura di Cristo. Guerre cattolico-protestanti nell’Europa del XVI-XVII secolo (e attenzione, gli eretici che mettevano in discussione il dogma dominante del feudalesimo furono sterminati quasi all’unanimità, per consenso bi-confessionale dei principi cattolici e protestanti). Ciò rende l’approccio MIC più realistico in termini di attuazione. Ma porterà davvero alla reindustrializzazione? Finora è difficile da vedere. In realtà, la “libera impresa” nella forma attuale è dannosa per la reindustrializzazione in molti modi oltre alla semplice concorrenza straniera, e la febbre della guerra distoglie la nostra attenzione.

  13. Luglio 12, 2023 a 10: 32

    Un flusso costante di “supplicanti” che non realizzano nulla significa che è in atto un grande spostamento di potere. Sembra che quando si tratta di diplomazia i cinesi conoscano bene il gioco.

  14. Jeff Harrison
    Luglio 12, 2023 a 10: 27

    SÌ. E ho letto da qualche parte che gli Stati Uniti volevano barattare l’abolizione di alcune tariffe minori con la promessa di acquistare 850 miliardi di dollari di debito americano e l’eliminazione delle restrizioni di ritorsione cinesi sulle terre rare. Presumo che sia il sogno proibito di qualcuno. Perché la situazione attuale mi ricorda Casey Jones dei Grateful Dead. Ci stiamo dirigendo verso un disastro finanziario in cui la necessità di vendere il debito si scontra con un mondo inondato di dollari (vedi: 1971)

  15. Lois Gagnon
    Luglio 12, 2023 a 09: 11

    È così che un governo così catturato dalla classe dirigente e dalle sue agenzie di intelligence mercenarie, non riesce a realizzare nulla che sembri anche solo diplomazia. Siamo stati ridotti a uno strano spettacolo di clown da parte dei signori e delle signore dell'oligarchia. La devozione servile al profitto soprattutto per i pochi ricchi a scapito di tutti gli altri sta portando al collasso di ogni parvenza di buon governo in Occidente. È davvero uno spettacolo sulla scena mondiale. Uno spettacolo davvero imbarazzante.

  16. TPGraf
    Luglio 12, 2023 a 08: 10

    Biden e i suoi compagni dovrebbero semplicemente limitarsi a intimidire i cagnolini dell’Europa. Lì accumulano un successo dopo l’altro nonostante l’impatto negativo sui cittadini dei loro paesi (compreso il nostro). Si può trovare sia pietoso che divertente il fatto che continuiamo a viaggiare in Cina mentre la leadership cinese non trova alcuna necessità di viaggiare qui. Il grande egemone, con i suoi gesti vuoti, sembra credere che i cinesi siano stupidi quanto i nostri membri del Congresso. “Parliamo”, dicono, mentre i cinesi dovrebbero ignorare oltre 800 basi, armare Taiwan, altri grossolani potenziamenti militari, guerre di sanzioni, guerre tariffarie, ecc. Ecco un’idea. Smetti di parlare; iniziare ad ascoltare. Alcuni milioni di ucraini sarebbero ancora nelle loro case, e decine di migliaia ancora in vita se avessimo “orecchie per ascoltare”.

    • Andrea Nichols
      Luglio 12, 2023 a 17: 17

      La cosa triste è che…tutti i media del mondo delle minoranze occidentali non vanno qui. Non metteranno in risalto l’ovvia, ormai banale, ipocrisia dell’attacco imperiale alla Cina… e i nostri leader come Hipkins in Nuova Zelanda si limitano a fare schifo al messaggio imperiale.

  17. Luglio 12, 2023 a 07: 53

    Discussione meravigliosa ancora una volta, Patrick. Sono sempre rimasto scioccato da quanto fosse pessima la squadra di politica estera di Trump, con mostri come Pompeo e simili. Ma in qualche modo, questo gruppo di disadattati ha superato la squadra di Trump, il che è davvero un’impresa da vedere.

  18. Valerie
    Luglio 12, 2023 a 06: 27

    Parlare è economico. La Cina probabilmente dà più importanza alle “azioni”, piuttosto che alla retorica proveniente da personaggi come Blinken, Yellen e il prossimo visitatore, John Kerry, per “parlare” della crisi climatica. Alcune delle azioni proposte dagli Stati Uniti:

    “Gli Stati Uniti apriranno un’ambasciata a Vanuatu nel tentativo di contrastare la Cina nel Pacifico”

    “Washington, che ha legami con la nazione insulare ma è stata rappresentata da diplomatici con sede in Nuova Guinea, progetta anche ambasciate a Kiribati e Tonga”.
    3 aprile 2023 Guardiano

    “Gli Stati Uniti apriranno l’ambasciata di Tonga a maggio mentre la spinta nel Pacifico aumenta”

    "Un importante diplomatico dell'Asia orientale afferma che gli Stati Uniti sono anche nei colloqui con Vanuatu e Kiribati sulle proposte di ambasciate, tra le preoccupazioni sulla presenza della Cina nella regione."
    3 maggio 2023 Guardiano

    “La NATO espanderà la presenza nell’Asia-Pacifico aprendo un ufficio in Giappone”
    7 maggio 2023WSWS
    (La Francia ha espresso la sua opposizione a questa idea.)

    “poiché gli Stati Uniti provocano i cinesi in ogni modo possibile” – ha ragione, signor Lawrence.

I commenti sono chiusi.