L'Australia ha tutte le ragioni per cercare buoni rapporti e amicizia con l'India, scrive Peter Job. Ma ciò non richiede un’approvazione incondizionata e una divinizzazione del Primo Ministro Modi e della sua agenda.
Il primo ministro indiano Narendra Modi e il primo ministro australiano Anthony Albanese a Sydney il 23 maggio. (Twitter/@AlboMP)
By Pietro Giobbe
Australia declassificata
AIl primo ministro australiano Albanese si unisce a una lunga tradizione di leader che cercano di usare la patina da rock star per nascondere le violazioni dei diritti umani dietro un ruggito di patriottismo. Donald Trump, Barack Obama e Ronald Reagan hanno tutti abusato di Bruce Springsteen come di un punto di raduno patriottico.
Salutando il primo ministro indiano Modi come “Il capo" in uno stadio gremito dove si è esibito Bruce Springsteen, ha dato uno splendore da rock star successivamente riflesso in settori considerevoli dei media, degli affari e delle comunità accademiche australiane. L'approvazione di Modi da parte dell'Australia è stata rapida incorporato nella campagna del suo Bharatiya Janata Party, con la frase "Boss" chiaramente preso al valore nominale da molti.
[Modi visitato alla Casa Bianca la settimana scorsa ed è stata festeggiata allo stesso modo.]
Le pratiche sui diritti umani in India sotto Modi sono state condannato dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nel 2022. “Problemi significativi relativi ai diritti umani” sono stati ripetutamente citati. Questi includono esecuzioni extragiudiziali da parte del governo o dei suoi agenti, arresti e detenzioni arbitrarie, prigionieri e detenuti politici, tortura e trattamenti degradanti, interferenze con la libertà di riunione pacifica e la libertà di associazione. Le restrizioni alla libertà di espressione e ai media hanno incluso violenza o minacce di violenza, arresti ingiustificati o procedimenti giudiziari contro giornalisti.
Nel dicembre 2019 il governo Modi ha introdotto la legge di emendamento sulla cittadinanza, che fa della religione la base per un percorso verso la cittadinanza a scapito dei musulmani. Secondo Human Rights Watch, le autorità hanno adottato leggi che discriminare contro i musulmani e le altre minoranze religiose, con la polizia e i tribunali che, sotto l’influenza del BJP di Modi, danno ai gruppi nazionalisti il potere di minacciare, molestare e attaccare impunemente le minoranze religiose.
Nell'aprile di quest'anno il leader dell'opposizione Rahul Gandhi è stato condannato a due anni di carcere dopo aver criticato Modi per la sua associazione con un presunto miliardario corrotto. Il partito al potere di Modi ha sfruttato rapidamente la sua maggioranza espellere Gandhi dal Parlamento in seguito alla sentenza. Anche leader di altri partiti e critici del governo hanno subito arresti e procedimenti giudiziari.
Rahul Gandhi durante un discorso del 2018 in Karnataka, in India. (Sidheeq, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Nel 2019, il governo nazionalista indù di Modi Bharatiya Janata Party (BJP) ha revocato lo status semi-autonomo dello stato di confine settentrionale di Jammu e Kashmir, la parte contesa della regione del Kashmir controllata dall'India. Da allora, Human Rights Watch ha citato crescenti preoccupazioni in materia di diritti umani nel territorio in gran parte musulmano.
Queste azioni includono esecuzioni extragiudiziali, detenzione arbitraria di centinaia di persone, frequenti blackout nelle comunicazioni per reprimere il dissenso, severe restrizioni alla libertà di movimento e di riunione, repressione di gruppi per i diritti civili mediante l’uso di leggi e raid antiterrorismo e di pubblica sicurezza e interrogatori di polizia. , aggressioni, restrizioni alla circolazione e procedimenti penali inventati contro giornalisti.
Complice delle rivolte anti-musulmane del Gujarat
Modi è stato ampiamente accusato di complicità nelle violente rivolte anti-musulmane del Gujarat del 2002 da parte di estremisti indù che costarono la vita fino a 2,000 persone, per lo più indiani musulmani, quando era primo ministro dello stato di Gujurat. All’epoca, sia il Regno Unito che gli Stati Uniti avevano attuato un boicottaggio diplomatico nei confronti di Modi in risposta agli omicidi.
Lo skyline di Ahmedabad nel Gujarat, in India, si è riempito di fumo mentre gli edifici e i negozi venivano incendiati dalla folla in rivolta nel 2002. (Aksi grande, Wikimedia Commons, CC BY 2.5)
Una notizia appena trapelata cablogramma diplomatico confidenziale del Regno Unito dall'ambasciata britannica a Londra, ha riferito sulla violenza affermando che la "campagna sistematica di violenza" aveva "tutti i tratti distintivi della pulizia etnica".
“Lo scopo degli autori delle violenze, il VHP [il gruppo estremista nazionalista indù] e altri gruppi estremisti indù, era quello di eliminare i musulmani dalle località indù e miste per ghettizzarli. La loro sistematica campagna di violenza ha tutte le caratteristiche della pulizia etnica”.
Il documento del governo britannico sostiene che Narendra Modi fosse direttamente responsabile degli abusi nel Gujarat:
“Il Primo Ministro Narendra Modi è direttamente responsabile. Le sue azioni non sono state guidate solo da una cinica valutazione del vantaggio politico. In quanto architetto dell’agenda nazionalista indù del BJP, che ha perseguito in Gujarat da quando è salito al potere nel 1995, crede nella motivazione ideologica del VHP”.
Estratti del documento sono stati rivelati per la prima volta a gennaio dalla BBC documentario "India: The Modi Question", esaminando il ruolo di Modi nella violenza del Gujurat. Australia declassificata pubblica qui integralmente il documento.
Una copia del dispaccio diplomatico britannico riservato trapelato che riportava le rivolte del Gujurat del 2002 in cui era implicato l'attuale primo ministro indiano Narendra Modi. (TheWire.in)
In risposta al documentario, sono state invocate le leggi di emergenza in India. Il governo vietato la proiezione del documentario in India e ha impedito a Youtube e Twitter di condividere link e clip del documentario online.
Il documentario è stato proiettato in Australia il mese scorso all'a Proiezione al Parlamento a Canberra, organizzato da membri della diaspora indiana e dei Verdi australiani. Si attende una proiezione in chiaro in Australia, anche se può essere vista qui su Youtube.
Dopo la messa al bando del documentario, Gli uffici della BBC in India sono stati perquisiti da funzionari del dipartimento fiscale indiano. La cosa più preoccupante per i contatti e i dissidenti è stata il fatto che gli uffici sono stati sigillati e i telefoni e i documenti dei giornalisti sono stati confiscati.
Una forte relazione con il governo Modi in particolare si adatta, ovviamente, all’impegno bipartisan australiano nei confronti di istituzioni come il patto regionale Quad che sostiene l’agenda sub-imperiale dell’impero statunitense e dell’Australia di contenere la Cina e sostenere un ordine internazionale che favorisce gli interessi occidentali.
Contenere la Cina e proiettare gli interessi occidentali
Da sinistra: il primo ministro australiano Anthony Albanese, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, il primo ministro giapponese Fumio Kishida e il primo ministro indiano Modi Narendra durante l'incontro del QUAD a Tokyo nel maggio 2022. (Wikimedia Commons, CC DI 4.0)
Nato nel 2007 e durato inizialmente solo due anni, il Quad è stato riproposto nel 2017, anche se non ha mantenuto la sua primo incontro dei leader fino a 2021.
I membri – India, Giappone, Australia e Stati Uniti – dichiarano il loro obiettivo “rafforzare la nostra cooperazione e aumentare le nostre reciproche ambizioni mentre affrontiamo l’accelerazione del cambiamento climatico”.
Mentre il Quad lo è descritto dai suoi membri poiché sostiene “un Indo-Pacifico libero e aperto… ancorato a valori democratici” e un “ordine basato su regole, radicato nel diritto internazionale per promuovere la sicurezza e la prosperità”, non c’è dubbio che la sua principale ragione d’essere sia contenere la Cina, e proiettare gli interessi occidentali nella regione.
Sebbene tradizionalmente non allineata, con forti differenze con la stessa Cina e vedendo opportunità economiche nelle nazioni occidentali, l’India sotto Modi ha ritenuto nel suo interesse sostenere tale agenda e stabilire partenariati strategici con le principali nazioni filo-occidentali. Ciò avviene in particolare quando tali partenariati e le conseguenti interazioni con leader stranieri migliorano anche la sua posizione a livello nazionale.
Andare piano con le violazioni dei diritti umani in India e con il governo repressivo di Modi incoraggia potenzialmente il governo Modi a commettere ulteriori violazioni, nella consapevolezza che non sarà tenuto a rispondere dai paesi che parlano di più di un “ordine internazionale basato su regole”.
Modi è vulnerabile alle critiche di questi paesi, intenzionato, come è il suo governo, a emergere come potenza mondiale in collaborazione con le nazioni occidentali schierato contro la Cina.
L'entusiasmo di Modi per una partnership strategica con l'Australia è considerato più importante per gli interessi australiani che per la sua agenda interna, per quanto distruttivo possa essere per la democrazia indiana e i diritti umani dei suoi cittadini.
Il contrasto tra i tanti critiche australiane chiaramente espresse delle azioni della Cina, e la sua volontà di trascurare gli abusi del governo indiano, è ovvia se non sorprendente.
I diritti umani non hanno mai avuto un ruolo centrale nella politica estera australiana, almeno non quando si scontrano con altri obiettivi. L’Australia è stata tra i principali sostenitori di una serie di dittature repressive quando l’establishment degli affari esteri ritiene che tale posizione sia conforme alla sua visione dell’interesse nazionale australiano.
Il disinteresse selettivo australiano nei confronti dei diritti umani nel lungo termine si rivela spesso controproducente. Durante la dittatura di Suharto in Indonesia, l'Australia ha agito sulla scena mondiale come principale apologeta delle azioni del regime contro i suoi stessi cittadini e contro la popolazione di Timor Est e Papua Occidentale.
I dissidenti indonesiani hanno poi raccontato di aver aspettato invano espressioni di sostegno da parte di nazioni democratiche come l'Australia, che hanno proclamato le loro credenziali democratiche e il sostegno ai diritti umani sulla scena mondiale.
Quando una successione di primi ministri australiani ha elogiato Suharto e oscurato gli abusi del suo regime, la posizione degli attivisti per la democrazia e i diritti umani in Indonesia è diventata più difficile e pericolosa, gli abusi contro di loro da parte del regime sono più imminenti e il regime stesso è diventato più impermeabile alle riforme. quanto più prolungato.
Amicizia con una potenza importante
Le relazioni tra India e Australia sono opportunamente, in una certa misura, definite dalla storia del colonialismo britannico derubato delle risorse del subcontinente indiano e impoveriva la maggior parte dei suoi cittadini, un processo di cui l’Australia, in quanto nazione coloniale di coloni verso la quale affluiva parte della ricchezza, fu beneficiaria.
L’India è oggi la nazione più popolosa del mondo, una nazione che è stata considerata sulla scena mondiale come una democrazia e che sta ancora emergendo dall’eredità di sfruttamento del colonialismo britannico sulla scena mondiale come una grande potenza.
Il popolo indiano ha tutte le ragioni per aspettarsi una posizione di rilievo nella comunità internazionale. L’Australia ha tutte le ragioni per cercare buone relazioni e amicizia con il popolo indiano nell’interesse di entrambe le nazioni e del mondo.
I governi e i leader cambiano, e il fatto che l’India attualmente soffra di una leadership che sta danneggiando la democrazia indiana e abusando dei diritti di molti cittadini indiani non dovrebbe limitare il sostegno dell’Australia all’amicizia con il popolo indiano.
Gli indiani invece lo sono diviso su Modi, e sebbene abbia chiaramente dei sostenitori, l’amicizia con il popolo indiano non equivale a un appoggio incondizionato e a una divinizzazione dell’attuale primo ministro indiano e della sua agenda.
L’Australia ha implicitamente appoggiato l’agenda interna di Modi, compresi i suoi attacchi alla democrazia e al dissenso. Non c’è nulla nell’interesse del popolo australiano che possa essere rafforzato da questa posizione estrema di deferenza verso Modi e indifferenza verso le preoccupazioni relative ai diritti umani.
Peter Job contribuì a gestire una rete radiofonica clandestina nell'Australia settentrionale nel 1978 ricevendo messaggi da Fretilin a Timor Est, inclusi quelli sulla carestia forzata. Peter ha ora completato un dottorato in studi politici e internazionali presso l'Università del Nuovo Galles del Sud a Canberra. Il suo libro, Una narrazione di negazione: l'Australia e la violazione indonesiana di Timor Est, è stato pubblicato dalla Melbourne University Publishing nel 2021. È su Twitter @JobPeterjob1.
Questo articolo è di Australia declassificata.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
Manipur, nel nord-est dell'India, è in fiamme da due mesi senza che il governo controllato dal BJP abbia intrapreso alcuna azione. Il Primo Ministro non ha pronunciato una parola di condanna, il che dà anche l'impressione che il governo sia complice. Migliaia di tribù cristiane, compresi i bambini, vengono uccisi.
Ironicamente, l’India sotto Modi sembra aderire al non allineamento, e festeggiare Modi è un tentativo futile di portarlo su una posizione filo-occidentale. Il non allineamento è vantaggioso per l’India, comprese le imprese, importando dalla Russia e dalla Cina ed esportando altrove, e ignorando, ora più di prima, le sanzioni occidentali. La combinazione di nazionalismo, religione politicizzata e carenze in materia di diritti umani con il non allineamento caratterizza sia Erdogan che la Turchia.
Il mio pensiero è che includere i diritti umani nell’agenda di politica estera sia un fallimento, soprattutto nel contesto della rinnovata Guerra Fredda. In questo contesto, l’ipocrisia e quindi la perdita del messaggio potenzialmente prezioso è inevitabile. Trascurare i regressi sui diritti umani quando conveniente è sempre stata la norma, con la novità dei “metodi di importazione” da paesi come l’India sotto Modi per uso interno in Occidente.
È tutto falso. È tutto inutile. “Nessuno qui ne esce vivo” di Jerry Hopkins/Danny Sugerman.
La foto dei “volti sorridenti” sembra falsa come i vasi dietro di loro. Cere.
Cosa sanno queste persone della sofferenza dei loro cittadini?