JOE LAURIA: Ricordi di Dan Ellsberg

azioni

AGGIORNATO: Ricordi di interazioni significative con uno degli uomini più coraggiosi d'America. 

Daniel Ellsberg arrestato durante la guerra in Iraq muore a San Francisco, il 19 marzo 2007. (Steve Rhodes/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

I ha incontrato per la prima volta Daniel Ellsberg, morto venerdì all'età di 92 anni, all'interno di un'aula di udienza di una commissione della Camera a Capitol Hill nel 2006. Era un'audizione sugli informatori. Eravamo entrambi seduti in fondo alla stanza scarsamente frequentata.

Non ricordo come abbiamo iniziato a parlare, ma ero appena tornato da un viaggio in Vietnam e Dan mi ha fatto domande voracemente sulle mie esperienze lì. Voleva sapere se pensavo che il motivo del coinvolgimento degli Stati Uniti fosse stato economico o puramente ideologico. Non mi riconosceva da un buco nel muro. Ma questo, a quanto pare, per lui non aveva alcuna importanza.  

Tra i suoi molti tratti estremamente umani c'era il fatto che, da uomo famoso come era diventato, non aveva ceduto al terribile e inavvicinabile egoismo che le persone famose possono conferire a se stesse. Ci sono molti giornalisti che parlano o scrivono adesso delle loro esperienze con Dan. Questo perché era aperto a qualsiasi persona seria che avesse curiosità per le cose che lo interessavano intensamente.

Nello stesso anno, nel 20, fui invitato a una cena per il 6° anniversario al Mayflower Hotel di Washington per commemorare il passaggio dei Pentagon Papers da Ellsberg al senatore Mike Gravel nel 35.

Quella sera ho parlato solo brevemente con Dan, ma un anno dopo avevo un contratto per un libro per raccontare la storia di Gravel. Mike era diventato un candidato per le primarie presidenziali democratiche del 2008. Dan ha accettato di scrivere la prefazione al libro (e ha sottolineato come molte persone lo abbiano erroneamente chiamato “prefazione” invece di “prefazione”). Dato che rappresentava una parte importante della storia di Gravel, l'ho intervistato per il libro.

Durante un'intervista ero al telefono con Dan su un treno Amtrak vuoto diretto a Washington. In lontananza, all'altra estremità della macchina, c'era un ragazzo che somigliava esattamente all'arcineoconservatore Bill Kristol. L'ho detto a Dan. Ha detto: "Se gli parli digli 'Vaffanculo da Dan Ellsberg". Ma torniamo all'intervista.

Mi pento di non essere andato dal ragazzo per chiedergli se fosse Kristol. Se lo fosse stato, gli avrei passato il telefono e gli avrei detto che ho Dan Ellsberg in linea e che ha qualcosa che vuole dirti. (Me ne pento soprattutto dopo quello di John Kiriakou storia in CN su Ellsberg.)

Dan Ellsberg, Whitney Stewart Gravel con Mike Gravel al 35° anniversario del trasferimento dei Pentagon Papers, giugno 2006. (Joe Lauria)

Ellsberg mi disse che nel 1971 era andato da diversi senatori, tra cui George McGovern, che era candidato alla presidenza, chiedendo loro di leggere i documenti del Pentagono nel registro del Congresso perché avevano l'immunità costituzionale. Si sono tutti tirati indietro.

Dan mi ha detto che inizialmente pensava che se un senatore avesse letto i documenti al Congresso, i giornali ne avrebbero parlato e ciò che stava rivelando sarebbe diventato noto. Ma poi ha capito che accade il contrario: in realtà il Senato reagisce alla stampa, non la stampa al Senato.  

Quindi ha fatto trapelare i documenti Il New York Times.  Dopo appena due giorni, il Dipartimento di Giustizia di Nixon interruppe la pubblicazione il 15 giugno 1971 di stima aveva pubblicato molto poco dello studio di 7,000 pagine nei due giorni precedenti l’ingiunzione. Il giorno successivo, Ellsberg fece in modo di inviare i documenti a Gravel, l'unico senatore che ha avuto il coraggio di prenderli e inserirli nel registro.

Copertina di Un'odissea politica 2008. (Libri di sette storie)

Ellsberg aveva saputo che Gravel stava conducendo un'ostruzionismo per fermare il rinnovo della leva militare e chiamò Gravel, chiedendogli se voleva una copia dei Pentagon Papers.

Presero un accordo in base al quale Ellsberg, che si nascondeva dall'FBI in un motel a Cambridge, Massachusetts, consegnava copie dei documenti, legati da un guinzaglio, a Ben Bagdikian, allora redattore della rivista. Il Washington Post. Una copia era per il Post e uno per Gravel.

Bagdikian, che ha detto di sentirsi a disagio come giornalista nel ruolo di messaggero di un senatore degli Stati Uniti, ha acquistato due posti su un volo da Boston a Washington. Un posto era per lui e l'altro per i giornali.

Bagdikian e Gravel si incontrarono davanti al Mayflower Hotel a pochi isolati dalla Casa Bianca, dove trasferirono i documenti dall'auto di Bagdikian a quella di Gravel. Poi sono entrati a bere qualcosa, come mi ha detto Gravel, come se non fosse successo niente di speciale. 

Gravel ha poi trascorso giorni a tagliare “Top Secret” da ogni pagina. Ellsberg si arrese al tribunale federale di Boston il 28 giugno 1971. Il giorno successivo Gravel portò i documenti all'aula del Senato per leggerli come parte della sua ostruzionismo. Un senatore repubblicano sospettoso pensò che Gravel stesse tramando qualcosa, vedendo una grande borsa da viaggio accanto alla sua scrivania.

In effetti un senatore democratico, Ed Muskie, si avvicinò e chiese scherzosamente a Gravel nell'aula del Senato: "Che diavolo hai lì, Mike, i Pentagon Papers?" E infatti lo ha fatto.

Ma il senatore repubblicano ha chiesto il raggiungimento del quorum e l’operazione non è riuscita. Quindi Gravel passò al piano B e convocò un'udienza nel seminterrato del Campidoglio. Lì lesse i documenti per diverse ore sulla TV nazionale, scoppiò in lacrime e mise il resto a verbale.

La mattina successiva la Corte Suprema degli Stati Uniti revocò le precedenti restrizioni del Dipartimento di Giustizia e riprese la pubblicazione sui giornali.  

È stato da Ellsberg che ho appreso il fatto poco noto che il Dipartimento di Giustizia di Nixon aveva incaricato un gran giurì a Boston di perseguire New York Times giornalisti ai sensi dell’Espionage Act per aver pubblicato materiale top secret (proprio come l’amministrazione Trump e ora l’amministrazione Biden stanno cercando di fare con Assange).

Il gran giurì crollò quando si seppe che l'FBI aveva intercettato i telefoni di Ellsberg, il che significa che anche il governo aveva ascoltato le informazioni. di stima giornalisti. Ciò faceva parte della cattiva condotta dell'accusa che ha portato all'annullamento del processo contro l'Espionage Act di Ellsberg e alla sua libertà.

Nel 2018 ho intervistato Ellsberg e Gravel su questi eventi:

Nella prefazione al mio libro con Gravel, Ellsberg ha scritto questo riguardo a dove ha preso il suo coraggio:

“Al culmine della guerra del Vietnam, alla fine dell’estate del 1969, incontrai giovani americani resistenti alla leva che stavano andando in prigione. Il loro esempio mi ha fatto sorgere la domanda: "Cosa potrei fare per contribuire a porre fine a questa guerra se sono pronto ad andare in prigione per questo?" Se potessero farlo, ho pensato, potrei farlo anch'io. Quel tipo di coraggio era contagioso.'”

Un uomo che aveva compiuto un sacrificio supremo per mettere a rischio la propria libertà e salvare innumerevoli vite continuava a incolpare se stesso.
“Avevo partecipato a una frode terribile e indecente in Vietnam che ci aveva indotto con la bugia a continuare e a intensificare una guerra senza speranza e ingiusta – qualcosa che fu riprodotto quando gli Stati Uniti invasero l’Iraq nel marzo 2003 e che potrebbe accadere di nuovo in Iran se non fermiamo adesso. Nell’autunno del 1969 pensai che svelare la storia segreta del Vietnam avrebbe potuto aiutarci a uscire da quella terribile guerra”.
Poiché sentiva di non aver agito abbastanza in fretta, quando nessun altro aveva agito (tranne il suo partner Anthony Russo, anche lui processato), Ellsberg aveva qualcosa da dire ai funzionari di Washington che avevano lasciato dossier sull'Iraq. non trapelato prima dell’invasione del 2003. 
“Il mio messaggio a questi funzionari è questo: 'Non fate quello che ho fatto io. Non aspettare finché la guerra non sarà iniziata e il motore della guerra sarà inarrestabile. Prima della guerra o della prossima escalation, considera di accettare il rischio personale di smascherare le menzogne ​​e di rivelare la verità al pubblico attraverso la stampa e il Congresso, con documenti.'”

Era un messaggio che Dan ripeteva molte volte, anche quando lo era assegnato il premio Sam Adams l'11 aprile a casa di Dan in California. “Fai quello che avrei voluto fare nel '64, non quello che aspettavo di fare fino al '69 e al '71. Agisci come Katharine Gun, Ed Snowden e Tom Drake, Bill Binney e molti altri sul elenco dei vincitori di Sam Adams, in particolare, Ed Snowden e Julian Assange”, ha detto (video). 

Quando altri uomini potevano stancarsi della vita, Dan perseverò fino alla fine nella sua difesa di informatori come Tom Drake, che mise in guardia contro la sorveglianza di massa illegale presso la NSA; Edward Snowden, che ha fatto trapelare i file che lo dimostrano; John Kiriakou, che ha denunciato il programma di tortura della CIA; e Chelsea Manning, che ha messo a disposizione i documenti sulla guerra in Iraq e in Afghanistan, nonché i cavi diplomatici WikiLeaks.

Ellsberg ha parlato nel suo nono decennio. Ha scritto quattro libri importanti, scritto innumerevoli articoli, è apparso alle proteste (dove è stato arrestato più volte), in televisione e in webcast, comprese numerose volte su Notizie del Consorzio' CN in diretta!, dove ha difeso l’unico editore e giornalista mai accusato ai sensi della legge sullo spionaggio: Julian Assange.  

Quando ho riportato la testimonianza di testimoni spagnoli letta durante l'udienza per l'estradizione di Assange nel settembre 2020, rivelando per la prima volta che la CIA aveva complottato per rapire o avvelenare Assange, Dan mi ha inviato un messaggio esprimendo cauto ottimismo, dicendo che questo era peggio di quello che gli era successo durante il suo caso, che ha portato all'annullamento del processo e alla sua libertà. Il 1 ottobre 2020 ha scritto in un'e-mail:

“Queste accuse giurate, da parte di testimoni esperti, se vere (hanno riferito di essere in grado di fornire voluminose prove documentali e video) implicano che la CIA nell’amministrazione Trump ha commesso crimini – inclusa la sorveglianza illegale (in questo caso, delle interazioni di Assange con i suoi avvocati ) e la considerazione di avvelenarlo nell'ambasciata dell'Ecuador - che corrispondono strettamente ai crimini dell'amministrazione Nixon contro di me la cui denuncia durante il mio processo ha portato all'archiviazione delle accuse contro me e Tony Russo, e alle udienze di impeachment che hanno costretto le dimissioni di Nixon.

Finora, queste rivelazioni esplosive (come le quattro settimane intere di testimonianze) rimangono scoperte dal NYT e dal Washington Post (una storia di AP al giorno di ritardo). (Grande contrasto con la reazione della stampa a rivelazioni esattamente comparabili verso la fine del mio processo, 47 anni fa). Storico. Ciò che ne deriva... è un test importante (insieme a tutti gli altri) dello stato della nostra repubblica oggi."'

Si è poi seduto per questa intervista con noi sull'argomento:  

Con la prospettiva dell'estradizione di Assange negli Stati Uniti già da ora questa settimana, questo test sullo stato della repubblica americana sembra fallire miseramente. Nei giorni o nelle settimane prima di essere inviato ad affrontare l’accusa di spionaggio per aver rivelato crimini di guerra statunitensi, Julian Assange ha perso il suo più importante e accanito difensore.  

E il mondo ha perso uno dei suoi più grandi sostenitori della pace.

Dan è apparso nel nostro show numerose altre volte per discutere di Assange. Lui si è anche seduto con l'informatrice del GCHQ Katharine Gun CN in diretta! il 27 settembre 2019, poco dopo l'uscita di Segreti ufficiali, un lungometraggio sulla fuga di documenti da parte di Gun che mostra come gli Stati Uniti stessero spiando i membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per fare pressione su di loro affinché votassero per autorizzare l'invasione dell'Iraq. È stato uno sforzo fallito.

Nel marzo 2019 ho fatto visita a Dan nella sua casa nella Bay Area con la sua vista spettacolare sulla baia. Abbiamo parlato in modo approfondito dell'Espionage Act mentre stavo lavorando su a pezzo a riguardo in relazione all’Official Secrets Act e ad Assange.  

Non eravamo d’accordo anche sull’indagine Mueller e se avesse dimostrato in modo definitivo che la Russia ha violato il DNC. (Dal momento che WikiLeaks le pubblicazioni di quei documenti, e non le dichiarazioni orali, erano del tutto accurate, lo era informazioni riguardo alle elezioni che si stavano diffondendo, no disinformazione. Quindi, alla fine, la fonte è irrilevante.) Non ero d'accordo con Dan sul fatto che Mueller avesse dimostrato qualcosa, dato che la sua accusa non sarebbe mai stata esaminata in tribunale. 

Dan era un democratico leale, sicuramente dell’ala sinistra del partito. Ma dagli anni ’1990 non è più il partito di FDR, spostandosi al centrodestra. Dal 2016, i neoconservatori sono emigrati lì dal Partito Repubblicano. Sono rimasto deluso dal fatto che Dan, come Noam Chomsky, non abbia preso posizione contro entrambi i partiti, in particolare sulla politica estera, dove sono indistinguibili nella loro promozione della guerra per promuovere gli interessi imperiali degli Stati Uniti – qualcosa a cui Dan certamente si è opposto.

L'ultima volta che ho visto Dan, non sullo schermo di un computer, è stato a una cena di compleanno nel Maryland nel 2019. Mi hanno praticamente messo alle strette in cucina, dove stavo tentando di mangiare alcuni degli avanzi, cercando di convincermi che gli Stati Uniti avevano un sistema bipartitico e che non c’era altra scelta che sostenere i Democratici.   

Si sentiva a disagio nell’essere un “eroe”, perché credeva di aver fatto semplicemente quello che avrebbe dovuto fare, e soprattutto perché gli informatori più recenti come Manning e Snowden erano considerati traditori. 

Poiché ha messo davanti a sé gli argomenti vitali che contavano di più per lui – le armi nucleari, la sorveglianza illegale, il Primo Emendamento o Julian Assange – non si è mai trattato di Dan Ellsberg. Per lui si trattava di questioni che minacciavano la repubblica, anzi anche l’umanità.

Ciò risalta nettamente in quest’era sempre più narcisistica dei social media. Era gentile e senza pretese e accettava chiunque nella sua orbita avesse una cosa legittima da dire. Ed è per questo che per me, come per innumerevoli altri, è stato un privilegio averlo conosciuto. 

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e a La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe     

 

12 commenti per “JOE LAURIA: Ricordi di Dan Ellsberg"

  1. Paula
    Giugno 20, 2023 a 19: 37

    Scommetto che sarebbe per conto di terzi. Ascoltando RFK, Jr. sostenere un duopolio. Mi chiedo cosa direbbe Ellsberg, quel bellissimo uomo/essere umano, riguardo a una terza persona. JFK, J.R. è così Camelot e Camelot non ha mai funzionato per la maggior parte di noi. Dovremmo davvero appartenere alla classe “media”, ma cos’è quella “media” e quale classe è quella che trae i suoi vantaggi dalla sofferenza degli altri. C'è abbastanza ricchezza nel mondo per cui non abbiamo bisogno di nessuno se non di veri leader, leader che capiscano che tipo di leader hanno guidato il popolo delle tribù indigene di questa nazione e quali modi europei sbagliati sono stati portati in questa nazione. Abbiamo veramente bisogno di una nazione nostra e quella nazione sarà ancorata saldamente se fosse ancorata agli indigeni di questa nazione e a noi stessi e non in modo superficiale.

  2. Contro la guerra7
    Giugno 20, 2023 a 15: 39

    Grazie, Joe, per aver reso questo pezzo onesto e non solo agiografico. (Riferendosi al sostegno di Ellsberg al Partito Democratico.) È più reale e stimolante in questo modo.

    • Coleen Rowley
      Giugno 22, 2023 a 21: 54

      Accetto!

  3. LeoSun
    Giugno 20, 2023 a 13: 04

    “Giornalisti, informatori e difensori del diritto all’informazione”, ovvero EROI!?!

    Questa melodia americana, HERO, va ai “nostri” EROI! La maggior parte NON vuole essere gravata da quell'etichetta: "Vogliono solo camminare e combattere come tutti gli altri".

    "Lasciami andare. Non voglio essere il tuo eroe. Non voglio essere un grand'uomo. Voglio solo combattere come tutti gli altri. La tua mascherata. Non voglio far parte della tua parata. Tutti meritano la possibilità di camminare con tutti gli altri.

    Mentre tengo premuto, un lavoro per tenere la mia ragazza in giro; e magari comprami delle corde nuove; e io e lei fuori nel fine settimana.

    E possiamo sussurrare cose. Segreti dei miei sogni americani. Tesoro, ha bisogno di protezione; ma sono un ragazzino come tutti gli altri. Non voglio essere un eroe. Non voglio essere un grand'uomo. Voglio solo combattere come tutti gli altri!!!!" (Famiglia dell'anno) Dieci anni dopo, "HERO" spacca!!!

    hxxps://m.youtube.com/watch?v=_CvBLW0N1b4&pp=ygUXSGVybyBmYW1pbHkgb2YgdGhlIHllYXI%3D

    E quanto diventa difficile leggere i giornali senza una scatola di fazzoletti al mio fianco. Sapendo che “necessario, la solidarietà NON è lacrime”. Tuttavia, secondo me, dolore, terrore e lacrime sono una reazione naturale alla morte di Dan Ellsberg, suo figlio consiglia, tramite Politico, 6.4.23, che questa sarebbe stata l'ultima intervista di Ellsberg, seguita personalmente da "Knowing Dan Ellsberg" di Joe Lauria. Scritto con riverenza, gioia, amore. “Ciò di cui il mondo ha bisogno adesso!” Pace. Amore. Il potere di FERMARE l’Impero dall’estradizione di Julian Assange e dall’uccisione del Primo Emendamento. Giusto?!? Possa Dan Ellsberg RIP, eternamente, “Lasciami andare”, in pace; E mai, mai dimenticato!!

    Le mie foto preferite di Dan Ellsberg, 1) Dan e il suo "più caro amico", sua moglie Patricia, "Nel 1973, Daniel Ellsberg abbraccia sua moglie Pat mentre escono dall'edificio federale a Los Angeles poco dopo il giudice del processo Il caso dei Pentagon Papers ha respinto tutte le accuse di spionaggio, furto e cospirazione contro Ellsberg e il suo coimputato. | Foto AP hxxps://www.politico.com/news/magazine/2023/06/04/daniel-ellsberg-final-advice-00099639

    2) Dan Ellsberg, @ Tribunale Belmarsh della DC, 22 GENNAIO 2023, “Ellsberg: la perdita del primo emendamento inverte la guerra d'indipendenza. Daniel Ellsberg afferma che l’uso dell’Espionage Act contro il giornalista Julian Assange in palese violazione del Primo Emendamento significa che il Primo Emendamento è sostanzialmente scomparso. https://consortiumnews.com/1/2023/01/ellsberg-losing-22st-amendment-reverses-war-of-independence/

    “Ciao, sono Dan Ellsberg. Una delle pietre angolari del nostro governo qui negli Stati Uniti, per la democrazia e una repubblica, è il nostro Primo Emendamento alla Costituzione, che vieta qualsiasi legge del Congresso o degli Stati che limiti la libertà di parola o di stampa, insieme alla libertà di religione o di assemblea, che precludeva l’approvazione di un Official Secrets Act di tipo britannico, di cui dispone la maggior parte dei paesi”. (1.22.23)

    Questa foto di Dan Ellsberg, un live streaming, Ellsberg che parla, così bello e in salute, mi ricorda sempre mio padre (papà), che a 52 anni, è morto per lo stesso cancro, nello stesso lasso di tempo; ma il mio vicino di 93 anni ha vissuto con un cancro al pancreas per quasi un anno. I migliori, come mio padre e il mio vicino, Daniel Ellsberg, 92 anni, "avevano basi solide quando i venti del cambiamento cambiarono"; e NON un accenno di demenza/senilità ha afflitto la sua vita!!!

    Avanti e verso l'alto. “Il carburante della luce si consuma, ma fornisce luce agli altri.” Imo, Joe Lauria, CN, et al., “GOT” gold, al loro interno; e hanno “OTTIENATO” le ruote, che girano anche al loro interno!” TY. "TIENI ACCESO!"

  4. Larry McGovern
    Giugno 20, 2023 a 12: 34

    Ricordo meraviglioso e istruttivo, Joe. Grazie!
    Sul “non aspettare…” di Ellsberg. come ho fatto fino al '69 e al '71": il fatto poco noto è che fu Ellsberg a far trapelare l'informazione al Times nel marzo del '68, dopo il disastro dell'offensiva TET, che il generale Westmoreland aveva nascosto la stima della CIA della Numero dei soldati in armi nel Vietnam del Nord. Ciò portò direttamente il presidente Johnson ad annullare il previsto AUMENTO di soldati americani di oltre 200,000, e pochi giorni dopo alla decisione di Johnson di non candidarsi alla rielezione. Quante altre migliaia di morti – americani e vietnamiti – si sarebbero verificati se si fosse verificata un’escalation del genere? Hmm…escalation, suona familiare nella nostra attuale debacle?

    • Valerie
      Giugno 20, 2023 a 18: 43

      È interessante, Larry. È un po' come quando sento la gente dire che se gli Stati Uniti non avessero sganciato le bombe su Hiroshima e Nagasaki quando lo hanno fatto, allora sarebbero morte più persone.
      (Sono sicuro che la gente di quelle città sarebbe stata felice di saperlo.)

      L’escalation è determinata da molte cose. Ogni parte ha la sua “ragion d'essere”. Speriamo di riuscire a tenere le armi atomiche fuori dall’escalation.

    • Tony
      Giugno 21, 2023 a 08: 21

      È giusto. Il timore di una reazione popolare portò Johnson a respingere la richiesta di 200,000 soldati aggiuntivi.

      Credo che la sua decisione di dimettersi fosse genuina nel momento in cui l'ha presa. Probabilmente pensava che il suo amico e alleato, Nelson Rockefeller, sarebbe stato probabilmente il candidato repubblicano e avrebbe tenuto al sicuro i suoi segreti più oscuri se fosse diventato presidente.

  5. Drew Hunkins
    Giugno 20, 2023 a 11: 23

    “Sono rimasto deluso dal fatto che Dan, come Noam Chomsky, non abbia preso posizione contro entrambi i partiti, in particolare sulla politica estera, dove sono indistinguibili nella promozione della guerra per promuovere gli interessi imperiali degli Stati Uniti”.

    Ottima osservazione signor Lauria.

    • Carolyn L Zaremba
      Giugno 20, 2023 a 12: 31

      Sì, devo essere d'accordo con la delusione a riguardo. Daniel e Chomsky si sbagliavano, ma in qualche modo lo attribuisco alla loro età e alla loro generazione. Non erano ancora pronti a gettare la spugna sulla bufala bipartitica del sistema capitalista. Perdono soprattutto Daniel per questo errore./

  6. Valerie
    Giugno 20, 2023 a 11: 06

    Articolo e video meravigliosi. Grazie signor Lauria. In attesa di ulteriori sviluppi e sperando con tutto il cuore che arrivi una proroga dell'ultimo minuto per Julian Assange; CEDU.

    LIBERO GIULIANO ASSANGE.

  7. Robert Emmett
    Giugno 20, 2023 a 10: 23

    Grazie per aver condiviso quei ricordi e per tutto l'ottimo lavoro svolto da CN riportando le stesse questioni a cui Daniel Ellsberg teneva più profondamente.

    Degno di nota è il tuo disaccordo fondamentale con lui riguardo al Rapporto Mueller e al suo attaccamento alla politica del Partito Democratico. Tutti abbiamo i nostri pregiudizi.

    E non è più che ironico che, secondo le regole odierne delle lotte intestine, le sue opinioni sul duopolio partitico e sull'hacking russo, se fosse qualcun altro, lo squalificano automaticamente dall'avere qualsiasi prospettiva per essere preso sul serio su qualsiasi cosa in molti ambienti? , o così sembrerebbe? Immaginate di perdere un alleato così valoroso con una tale “sciocchezza”.

  8. Giugno 20, 2023 a 06: 00

    Immaginate che il Segretario di Stato Colin Powell non riesca a dimettersi dal suo incarico (Joe Lauria, "Powell & Iraq—How One Resignation May Have Stopped the Disastrous Invasion", Consortium News, 18 ottobre 2021), e che il senatore Dick Durbin si chiuda inconsciamente in faccia delle enormi discrepanze narrative di cui era a conoscenza (“Durbin Kept Silent on Prewar Knowledge”, The Washington Times, 27 aprile 2007), ripetendo inutilmente le eredità codarde di personaggi del passato come Robert McNamara e J. William Fulbright che soffocarono la loro dubbi latenti sulla logica e sulla condotta di una guerra precedente fino a quando non fu troppo tardi per realizzare qualcosa di significativo, piuttosto che seguire gli esempi molto più coraggiosi (anche se tardivi) di Daniel Ellsberg, Anthony Russo e il senatore Mike Gravel, anche quando quelli Le azioni di questi ultimi personaggi (e i fallimenti dei politici del passato) sono stati drammatizzati davanti agli occhi degli spettatori in un adattamento cinematografico FX diretto da Rod Holcomb di "The Pentagon Papers" con James Spader e Paul Giamatti, trasmesso dieci giorni prima dell'inizio della Coalizione. operazioni di combattimento contro l'Iraq baathista.

I commenti sono chiusi.