Questo è un caso aperto e chiuso della magistratura essendo utilizzata in modo improprio per tenere Trump fuori dal processo politico. A differenza degli anni del Russiagate, questa volta gli autoritari liberali sanno che stanno operando in pieno giorno.
Scatole di documenti riservati conservate in un bagno a Mar-a-Lago. (Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, dominio pubblico, Wikimedia Commons)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
ISta diventando difficile tenere traccia delle accuse mosse contro Donald Trump da allora accusa la scorsa settimana a Miami per aver presumibilmente conservato documenti riservati nella sua tenuta di Mar-a-Lago dopo aver lasciato la Casa Bianca nel gennaio 2021.
Non è affatto difficile tenere traccia della distruzione del sistema giudiziario americano – che è la vera storia qui, la storia in cui tutti figuriamo e per la quale tutti pagheremo il prezzo più alto.
Cominciamo con un conteggio dei nodi legali in cui i tribunali americani stanno già vincolando Trump – un conteggio finora, poiché sembra che ce ne siano altri in arrivo.
Ad aprile il procuratore distrettuale di Manhattan ha incriminato l'ex presidente con 34 capi d'accusa di falsificazione di documenti aziendali relativi alla sua campagna presidenziale del 2016. È il caso di Stormy Daniels, la porno star pagata 130,000 dollari per tacere su un breve incontro avuto ( (secondo il suo racconto) o non l'avevano (secondo Trump) in una stanza d'albergo di Las Vegas 17 anni fa.
Ora abbiamo un gran giurì di Miami che ha presentato le accuse su 37 capi d'imputazione legati al caso dei documenti. Di questi, dobbiamo notare, 31 capi di imputazione rientrano nell'Espionage Act del 1917.
Ciò intensifica le cose in modo molto considerevole. Un ex presidente e attuale contendente alla presidenza deve ora affrontare l’accusa più grave prevista dalla legge americana.
Trump ora frequenta, tra gli altri, Eugene Debs, Emma Goldman, Alexander Berkman, Julius ed Ethel Rosenberg, Daniel Ellsberg, Chelsea Manning, Julian Assange e Edward Snowden – altri accusati ai sensi dell’Espionage Act da quando l’amministrazione Wilson ha approvato questa legge inequivocabilmente incostituzionale. legge per mettere a tacere coloro che criticavano l’entrata dell’America nella prima guerra mondiale un secolo e qualche anno fa.
Il procuratore distrettuale di Atlanta sta attualmente indagando, in vista di possibili incriminazioni, sulle accuse secondo cui Trump avrebbe interferito in Georgia durante le elezioni presidenziali del 2020.
Jack Smith, il procuratore speciale che gestisce l'indagine di Mar-a-Lago, ne ha un'altra in corso a Washington, dove un gran giurì sta valutando la possibilità di incriminare Trump con l'accusa di aver incitato, come i liberali chiamano le proteste del 6 gennaio 2021, in questi giorni. – un colpo di stato, una rivolta, un’insurrezione, chi può tenerne il conto?
Questi sono casi penali. Dal punto di vista civile, c’è il caso assurdo di E. Jean Carroll, una scrittrice di cui non si è mai sentito parlare, che il mese scorso ha vinto una sentenza da 5 milioni di dollari sulla base della sua affermazione che Trump l’ha aggredita nel camerino di Bloomingdale a (sei pronti?) all'inizio degli anni '1990, ma 15 anni prima di quanto la sana Stormy sostiene di aver fatto il suo giro con Tlui Donald. Carroll, tenendo la palla in aria, ora chiederà ulteriori 10 milioni di dollari di danni.
Principale candidato repubblicano
Dibattito presidenziale statunitense, 22 ottobre 2020. (Immagine dello schermo)
Non userò più “l’ex presidente” per descrivere l’ex presidente. D’ora in poi sarà “il principale candidato repubblicano” a concorrere contro l’indebolito democratico in carica l’anno prossimo. Rendetelo “il principale candidato repubblicano che sconfigge facilmente l’indebolito presidente in carica in ogni sondaggio finora condotto”. Che ne dici di una seconda menzione succinta?
C’è sicuramente un fattore di vendetta dietro questo attacco legale contro il principale candidato repubblicano che sconfigge facilmente…. I democratici non hanno mai superato il trionfo di Trump su Hillary Clinton sette anni fa, quando la storia avrebbe dovuto finire e il neoliberismo ortodosso avrebbe regnato senza sfide, così come lo è ora e lo sarà sempre, amen.
La sindrome da disturbo di Trump vive, insomma.
Ma dobbiamo guardare avanti per comprendere gli eventi sul piano legale degli ultimi due mesi. Ciò a cui assistiamo ora è un caso palese di abuso della magistratura da parte degli autoritari liberali per tenere Donald Trump fuori dal processo politico perché sono giustamente incerti di poterlo sconfiggere in questo modo.
Sono quasi convinto che al Dipartimento di Giustizia di Biden non importi molto se i casi contro Trump finiscano o meno con condanne.
Se ho ragione, l’obiettivo è tenerlo legato alla corda giudiziaria fino a quando le elezioni del prossimo anno non saranno combattute e vinte. Stiamo già sentendo dai commentatori mainstream più ottusi, tra cui Rachel Maddow ma non solo, che andrebbe bene se la giustizia ritirasse tutte le accuse a condizione che Trump si impegni a non candidarsi l'anno prossimo.
Rachel Maddow e Lawrence O'Donnell dicono ad alta voce la parte silenziosa e suggeriscono che Trump potrebbe evitare il processo fermando la sua candidatura.
L’accusa di Trump è uno stratagemma per impedirgli di candidarsi alla presidenza. La macchina farà lo stesso con DeSantis, Kennedy e altri. https://t.co/8uSehHt7QB
— Michael il texano (@michael_texan) 9 Giugno 2023
Per dirla in un altro modo, gli autoritari liberali sono in procinto di privare i cittadini americani di un sistema giudiziario indipendente, che è supremo tra le istituzioni di mediazione essenziali per qualsiasi sistema politico adeguatamente funzionante. La situazione non diventa molto più grande se parliamo della devastazione finale della nostra martoriata repubblica, un punto su cui mi dilungherò tra breve.
Operativo in pieno giorno
Gli autoritari liberali sono ben consapevoli che, a differenza di gran parte dei loro imbrogli durante gli anni del Russiagate, questa volta stanno operando in pieno giorno. Troppi americani rimangono ostinatamente capaci di vedere ciò che hanno davanti agli occhi con la stessa chiarezza con cui si vede uno schermo Technicolor in un cinema.
Com'era prevedibile, il controllo preventivo della “narrativa” è stato evidente da quando le accuse di Miami sono state rese pubbliche giovedì scorso.
Osserviamo come gli eventi vengono capovolti, coloro che sovvertono le nostre istituzioni si propongono come salvatori. Ascolta questo, da Peter Baker, Il New York Timescorrispondente dalla Casa Bianca.
“La prima accusa federale della storia contro un ex presidente pone una delle sfide più gravi alla democrazia che il Paese abbia mai affrontato. Rappresenta o una convalida del principio dello stato di diritto secondo cui anche i più potenti devono rispondere delle proprie azioni, oppure il momento in cui una vasta fascia dell’opinione pubblica si convince che il sistema è stato irrimediabilmente corrotto dalla partigianeria”.
Una conferma dello Stato di diritto? Anche il più potente deve affrontare le proprie responsabilità? Queste persone stanno cercando di farmi ridere o fanno qualcos'altro? Non posso dire altro.
Hillary Clinton, James Comey, James Clapper, John Brennan, Joe Biden, l'ultimo vicepresidente e ora presidente: questo è un elenco estremamente ridotto di coloro che, dall'elezione di Trump nel 2016, non sono stati indagati, non processati e non condannati come criminali, e uso questo termine di proposito.
La violazione della sicurezza da parte di Clinton è stata di gran lunga peggiore della peggiore di cui Trump è accusato. Clapper e Brennan hanno mentito al Congresso sotto giuramento. Anche secondo la documentazione incompleta a nostra disposizione, un'indagine sui rapporti d'affari ucraini e cinesi di Biden lo lascerebbe quasi certamente con una tuta arancione.
Queste sono alcune delle innumerevoli risposte a nostra disposizione mentre consideriamo l’argomento dell’uguaglianza sotto la legge che l’establishment democratico ora coltiva e riassume Peter Baker.
Accuse ora pendenti
Consideriamo molto brevemente le accuse pendenti contro Trump.
Il caso del procuratore distrettuale di Manhattan si basa sulla tesi secondo cui un pagamento a una porno star effettuato da uno degli avvocati di Trump avrebbe dovuto essere contabilizzato come spesa elettorale. Il caso Mar-a-Lago si accende quando Trump ha declassificato i documenti e se ciò conta come dovrebbe ai sensi della Costituzione. Promemoria: qualsiasi presidente, in qualsiasi circostanza, può per legge declassificare i documenti senza il consenso di qualsiasi altra istituzione di governo.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE
Nel peggiore dei casi, o nel migliore a seconda dei punti di vista, ci ritroviamo in primo luogo con un errore contabile e nel secondo con una questione passeggera di ambiguità burocratica.
Il sottotitolo dell'articolo di Baker recita: "Gli sforzi dell'ex presidente per difendersi da molteplici reati screditando le forze dell'ordine rappresentano una grave sfida per la democrazia". Suggerendo che è pericoloso per la nostra democrazia affermare che le nostre forze dell’ordine si sono screditate: questo è ciò che intendo per sottosopra.
A partire dallo scorso fine settimana, il pasticcio di Trump ha assunto una nuova dimensione, che non possiamo perdere se vogliamo comprendere il nostro momento. In tutto il Paese diversi esponenti politici di diverse emittenti hanno reagito alle ultime accuse minacciando quelle che chiameremo gentilmente azioni extraparlamentari.
“Occhio per occhio”, ha avvertito Andy Biggs, un repubblicano dell’Arizona al Congresso, in una nota su Twitter venerdì. Ecco Kari Lake, un conservatore semi-eminente, che parla sabato alla convention statale repubblicana in Georgia:
“Stasera ho un messaggio per Merrick Garland, Jack Smith e Joe Biden e per i ragazzi che lavorano nei media delle notizie false, anche voi dovreste ascoltare, questo è per voi. Se vuoi arrivare al presidente Trump, dovrai passare attraverso me, e dovrai passare attraverso 75 milioni di americani proprio come me. E vi dirò che la maggior parte di noi sono membri tesserati della NRA. Non è una minaccia. Questo è un annuncio di servizio pubblico.
“Se vuoi arrivare al presidente Trump, dovrai passare attraverso me e 75 milioni di americani proprio come me. E la maggior parte di noi sono membri tesserati della NRA. Questa non è una minaccia, è un annuncio di servizio pubblico", Kari Lake
— Shannon Watts (@shannonrwatts) 10 Giugno 2023
Cosa stiamo ascoltando qui? Non ho alcuna previsione da fare su quanto lontano si spingeranno queste minacce di “ritorsioni” – termine utilizzato da un membro della famiglia Trump. Qual è il pensiero dietro questa retorica incendiaria? Questa è la domanda chiave.
La mia risposta: ecco come suona una società quando ha perso la più essenziale delle sue istituzioni pubbliche. Sembra molto violento. Sembra anarchico. Sembra che stia fallendo.
La magistratura americana è stata tutt’altro che indipendente da molto più tempo di quanto chiunque sia vivo oggi possa ricordare. Qualsiasi americano nero può raccontarti tutto. Ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi decenni è la corrosione e la corruzione che si insinuano in tutte le nostre istituzioni. Primo tra questi è la magistratura.
Collasso istituzionale
Racconto delle elezioni presidenziali del 2000 nella contea di Palm Beach. (Dtobias, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Ricordo di aver pensato, dopo che la Corte Suprema rubò le elezioni del 2000 per consegnarle a George W. Bush: “Questa società ha perso la capacità di autocorreggersi”. Vorrei che le conferme di ciò che seguirono non fossero così numerose. Citizens United nel 2010, quando le aziende furono dichiarate persone – è ancora strano scrivere quella frase – era un punto di riferimento.
Ultimamente, per saltare un lungo elenco, la Corte Suprema ha stabilito che le aziende hanno il diritto legale di chiedere un risarcimento ai sindacati che organizzano scioperi per i diritti dei loro membri.
Queste sentenze giudiziarie non segnalano solo la distruzione dello spazio pubblico nella società americana, il che è già abbastanza allarmante. Ci dicono anche che noi, come cittadini, non possiamo fare affidamento sui tribunali per sentenze equilibrate, disinteressate e persino razionali. A un certo punto la magistratura strappò la benda a Lady Justice. Le sue famose squame sono inclinate.
Farei meglio a spiegare la gravità che attribuisco alle accuse di Trump e alla sfacciata usurpazione della magistratura americana da parte di autoritari liberali ossessionati dal potere.
Molti anni fa ho trascorso del tempo in Sri Lanka come relatore senior per una commissione asiatica per i diritti umani. Il breve libro che uscì da quel soggiorno si intitola Conversazioni in uno stato in fallimento: incontri con lo Sri Lanka. (È difficile da trovare a questo punto, a meno che tu non sia nella mia cantina.)
Nel nord dell'isola infuriava allora la guerra tra la maggioranza singalese e la minoranza tamil. Non ci sono andato da nessuna parte. Ero interessato alle cause profonde del conflitto e le ho trovate abbastanza facilmente a Colombo, la capitale, nelle città costiere, negli altopiani centrali attorno a Kandy, nelle piantagioni di tè e a Nuwara Eliya, la fatiscente stazione collinare britannica. .
La pubblica amministrazione, il parlamento, l’esercito, le istituzioni del settore pubblico: queste avevano già da tempo ceduto al marciume della corruzione. Fu quando la magistratura cominciò a cedere che lo “stato in fallimento” divenne lo stato delle cose.
Il capo della giustizia allora era un uomo di nome Sarath da Silva. Sarath, come era conosciuto, era un terrorista nella sua ricerca del potere totale attraverso il controllo totale del sistema giudiziario. I nemici furono ritrovati morti.
Aveva giudici in esilio e giudici nascosti a Nuwara Eliya, pietrificati all'idea di trovarli. I comuni cittadini dello Sri Lanka, soprattutto i Tamil, potrebbero dimenticare completamente la giustizia amministrata dallo Stato. Il ricorso alla polizia o ai tribunali non gli è mai venuto in mente. Ti sei occupato delle cose meglio che potevi da solo.
Ed è stato il crollo del sistema giudiziario, l’istituzione mediatrice di ultima istanza, a costituire la causa principale della guerra nel nord e del quasi completo collasso della società dello Sri Lanka.
No, Merrick Garland non è Sarath da Silva e il caos nei nostri tribunali non è paragonabile in grandezza a quello che ho visto in quello di Colombo: Nessuna accusa di iperbole, per favore. Ma le lezioni sono lì da cui possiamo imparare.
È vero, i problemi di squilibrio giudiziario e di tribunali al servizio di interessi privati o politici hanno una lunga storia in America. Ciò che sta accadendo ora alla Giustizia e ai vari grand jury che ha convocato sono le dirette conseguenze dell’uso corrotto del dipartimento e delle sue forze dell’ordine durante gli anni criminali del Russiagate.
Questo abuso della magistratura, in particolare attraverso la legge sullo spionaggio, è arrivato fino ai vertici la scorsa settimana. Questo è il significato del nostro momento. Gli autoritari liberali si avvalgono ora dei tribunali e degli estremi della legge americana per eliminare un candidato politico al servizio di un presidente democratico di scarsa competenza, cioè per determinare il probabile risultato di un’elezione.
I nostri media aziendali diventano di più Pravda-come di giorno in giorno mentre le parodie aumentano, pubblicando errori perfettamente evidenti in stile imperatore nudo. Non mi importa quanti buffoni siano i principali quotidiani del tipo Peter Baker o Maggie Haberman, che passano le loro giornate lavorative producendo queste cose stupide ma spaventose. La notte è ancora buia, la luce del giorno. I corrotti e i corruttori sono ancora corrotti.
Ciò che viene fatto alla nostra magistratura è come lo vediamo. E ci porta nella circostanza più grave della mia vita.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo nuovo libro I giornalisti e le loro ombre, è in uscita da Clarity Press. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
Ogni volta che leggo questo livello di cronaca in questi giorni, mi chiedo se sarà l'ultima volta. Grazie molto.
Non c'è davvero niente di bizzarro qui.
I Pedocrats hanno una cosa su cui lavorare:
TRIONFO, TRIONFO, TRIONFO. Pensano che se lo manterranno sempre in prima linea e al centro, gli indipendenti e i non iscritti voteranno di nuovo per Biden. Non credo.
Un'altra prova che sono fallibile.
Col senno di poi ho perso una grande occasione per fare del sensazionalismo. Avrei dovuto intitolare il mio commento precedente.
Il titolo avrebbe dovuto essere letto. Comunità dell'intelligence statunitense Costante stupro di gruppo di Lady Justice.
Credetemi, vale.
Grazie C.N
Il signor Lawrence ha consegnato un altro classico qui. Ciò che ci ha dato è una cosa bella, e una cosa bella dovrebbe essere una gioia per sempre. Non tanto in questo caso. A causa del peso che la verità porta qui, espone i risultati di un vile colpo di stato da parte dello Stato di Sicurezza Nazionale, della CIA e di una quindicina di altre organizzazioni di intelligence che hanno imposto una condanna a morte alla repubblica democratica.
Desidero qui rivelare uno degli ultimi eventi accaduti nella saga dell'assassinio di JFK, che, cosa abbastanza interessante, è incentrato sull'autorità del presidente di declassificare documenti riservati. Jefferson Morley e compagnia stanno facendo un ottimo lavoro, seguiteli.
Nel dicembre del 2022, è stata rilasciata un'altra serie di documenti su JFK, uno specifico, con l'intento di JFK di riorganizzare la CIA.
Rendendomi conto che tendo a tornare all'omicidio JFK abbastanza spesso, chiedo la tua attenzione. Fate una semplice ricerca su Google – promemoria di Arthur Schlesinger, 30 giugno 1961, Riorganizzazione della CIA.
Incluso in questo MEMORANDUM PER IL PRESIDENTE, OGGETTO Riorganizzazione della CIA, secondo le parole di un certo Chad Nagel, questo memo è uno degli eloquenti usciti dai file JFK.
Questo promemoria dovrebbe essere uno shock, soprattutto per chiunque non abbia familiarità con la storia della CIA. Schlesinger dovette fare i conti con la CIA e i suoi sforzi per assumere il controllo del governo degli Stati Uniti dall’interno. Si rivolge in modo molto diretto a I. Autonomia della CIA, II. Dottrina, III. Operazioni e politica, IV. Operazioni e intelligence, V. Conclusione.
Nella sezione III Operazioni e Politica, risiedono solo le redazioni dei documenti, n. 3. Le Controlled American Sources (CAS) rappresentano un aspetto particolare dell'invasione della CIA nelle funzioni di definizione delle politiche.
Se sei curioso di sapere di cosa si tratta, la CIA è decisa a prendere il controllo del governo. Non credermi sulla parola, fai la ricerca e ottieni hXXps://nsaarchives.gwu/document/18285-national-security-archive-doc-o2-memorandum
Il signor Lawrence è assolutamente convinto che il Dipartimento di Giustizia sia un problema serio per tutti gli americani e il motivo è perché l'utilizzo da parte della CIA dell'avvertenza "Fonti e metodi" che ne consente la totale segretezza ha compromesso lo stato di diritto, naturalmente il risultato di questa parodia è per consentire alla CIA il controllo totale del proprio destino.
Signor Lawrence, tanto di cappello, ecco un'altra prova che sei sulla strada giusta.
Come ho già detto, cercalo e leggi il promemoria di 15 pagine o Ti sei perso!
Grazie C.N
Sempre eccellente. Alcuni commenti pignoli sui dettagli. In altri, sembra che l’odio per Trump prevalga su ogni altra considerazione. Ciononostante, il punto saliente che Patrick Lawrence sta documentando, credo, è il fatto che il modus operandi dei servizi segreti statunitensi di avviare colpi di stato, rivoluzioni colorate e rovesciare leader stranieri che non si allineano con gli obiettivi statunitensi, e di solito a scapito dei loro pubblico locale, ora è tornato a casa. E, naturalmente, sono stati l'HRC, Obama e il DP a inaugurarlo. A quanto pare, i servizi di intelligence statunitensi, tra cui la CIA e l'FBI, sono stati incaricati di rovesciare e/o manipolare le elezioni americane. E ora anche il sistema giudiziario e giudiziario americano si è unito allo sforzo. Oh giorno felice. La democrazia più importante del mondo? La nazione più eccezionale? Sul serio? Dove pensi che andrà da qui?
Un altro brillante saggio di Patrick Lawrence. Hai ragione nel rivolgere l'attenzione al sistema giudiziario statunitense. La Corte Suprema è stata eccessivamente politicizzata a scapito del mantenimento dell’unità del Paese. Quasi tutta l’attenzione riservata alla Corte Suprema è stata dedicata ad alcune questioni: aborto, armi e diritti dei gay. Gli americani sono indifferenti alla distruzione del loro primo emendamento: censurare chiunque menzionasse il covid su una piattaforma di social media era inquietante, poi è arrivata la censura di un presidente in carica da un social media che dovrebbe spaventare tutti i cittadini. Era la cosiddetta sinistra che chiedeva al dipartimento di giustizia di agire. Non credo alle sciocchezze della società privata. Tutti quelli che pensavano di essere di sinistra sono rimasti in silenzio a causa del loro odio per Donald Trump. (Ecco dove il critico deve supplicare che non ho votato per Trump, né lo avrei mai fatto) Questo è un paese diviso che continua a peggiorare a causa del fallimento della giustizia.
Grazie a Consortium News per essere qui per tutti coloro che amano il grande giornalismo. Come lettore quotidiano di CN di solito imparo qualcosa dagli altri lettori di CN nel commento. Sono rimasto sorpreso che questo eccellente articolo abbia ricevuto così tante critiche. Credo che abbiano completamente mancato il punto di Patrick Lawrence. Siamo entrati in acque pericolose quando il nostro dipartimento di giustizia sostiene un’élite politica. Incarcerare gli avversari??? Queste sono le cose di cui leggiamo in quei paesi lontani che siamo costretti a temere e odiare.
L'ironia della sorte è che l'"uomo" che ha istigato nuovamente la persecuzione del Dipartimento di Giustizia di Julian Assange si trova ora ad affrontare accuse, che potrebbero legittimamente essere descritte come molto più terribili e potenzialmente dannose per il governo degli Stati Uniti, e potrebbe finire per affrontare una pena detentiva più lunga di quella di Julian Assange. .
Naturalmente Julian ha denunciato la corruzione dell’esercito americano durante una guerra illegale e gli sforzi dei presidenti successivi per eliminare tale corruzione dalla coscienza pubblica;
dove Trump viene accusato di corruzione mentre è seduto nell’ufficio più importante del paese.
Sono quasi sempre d'accordo con ciò che scrive Patrick Lawrence e sono grato per gli scritti e le intuizioni che condivide su questo sito. Detto questo, non sono d’accordo con un paio di punti che solleva in questo articolo.
Innanzitutto, perché è così sprezzante quando scrive che “Carroll, tenendo la palla in aria, ora chiederà ulteriori 10 milioni di dollari di danni?” E. Jean Carroll ha citato in giudizio Trump per stupro e diffamazione. Ha perso la causa per stupro, anche se ha vinto 5 milioni di dollari di risarcimento danni per abuso sessuale e diffamazione. Ciò avrebbe portato la questione a una battuta d’arresto per quasi tutti tranne che per Trump, ma qui abbiamo a che fare con Donald. Naturalmente ha fatto appello contro la sentenza e Carroll sta valutando la possibilità di fargli di nuovo causa perché ha continuato a diffamarla. Quindi chi, esattamente, sta "tenendo la palla in aria?" Se non lo sapessimo meglio, potremmo pensare che Trump sia un perdente. Dovrebbe poter continuare a diffamarla impunemente? Beh, certo, se lo chiedi a Donald. Sarebbe il primo a dirtelo: qui la vittima è lui.
I sostenitori di Biden potrebbero ben rendersi conto che il loro candidato non sarà rieletto se si scontrerà con Trump, ma non vi è alcuna base per affermare che “Ciò a cui assistiamo ora è un caso palese di abuso della magistratura da parte degli autoritari liberali per mantenere Donald Trump fuori dal processo politico perché sono giustamente incerti di poterlo sconfiggere in questo modo”. Le incriminazioni di Trump sono certamente ostacoli convenienti per tenerlo fuori dalla corsa presidenziale, ma sono davvero l’unica ragione per cui è stato incriminato?
L’accusa afferma che “i documenti riservati archiviati da Trump. . . includeva informazioni riguardanti le capacità di difesa e di armi sia degli Stati Uniti che di paesi stranieri; Programmi nucleari degli Stati Uniti; potenziali vulnerabilità degli Stati Uniti e dei suoi alleati agli attacchi militari; e piani per possibili ritorsioni in risposta ad attacchi stranieri. La divulgazione non autorizzata di questi documenti classificati potrebbe mettere a rischio la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, le relazioni estere, la sicurezza delle forze armate statunitensi”.
Mentre potrebbe essere una questione di grande importanza per la maggior parte di noi maneggiare documenti classificati (e faremmo bene a osservare rigorosamente le regole relative al loro trattamento), gli alti funzionari del governo gestiscono materiali classificati come una questione di routine nella loro vita quotidiana. corso degli affari. Per questo motivo, i tribunali tendono ad essere caritatevoli e indulgenti, purché i funzionari siano deferenti quando vengono sorpresi a maneggiare in modo improprio materiale riservato. Non si è parlato molto della cattiva gestione dei documenti da parte di Pence e Biden, ad esempio, perché hanno immediatamente rispettato l'ordine di restituire documenti che non avrebbero dovuto essere in loro possesso. Non così con il Donald. Quando a Trump è stato ordinato di restituire documenti riservati, ha rifiutato, affermando che erano suoi, e lui e i suoi compagni hanno persino mentito su ciò che possedevano. Ha inoltre affermato, senza prove, che i documenti in suo possesso erano stati declassificati. In questo, come nel caso Carroll, Donald Trump, in linea con le altre divinità, non riconosce limiti su ciò che può e non può fare.
Lawrence scrive che “Il caso Mar-a-Lago si accende quando Trump ha declassificato i documenti e se questo conta come dovrebbe ai sensi della Costituzione. Promemoria: qualsiasi presidente, in qualsiasi circostanza, può per legge declassificare i documenti senza il consenso di qualsiasi altra istituzione di governo”. Questa affermazione è corretta fin dove arriva, ma non è sufficientemente ampia. Sì, è vero, il presidente ha il potere di declassificare da solo i documenti. Ma anche quel potere è soggetto a un processo molto meno lineare di quanto suggerirebbe la dichiarazione di Lawrence. La declassificazione non è un atto magico compiuto in segreto. Il presidente non può richiedere il consenso ad altre istituzioni di governo per declassificare i documenti, ma queste devono essere informate delle sue azioni. Inoltre, questo potere di declassificazione è una prerogativa presidenziale che scade quando il presidente non è più in carica. Quindi, in assenza di prove di un processo di declassificazione intrapreso mentre era ancora presidente, Trump non può affermare di avere documenti declassificati in suo possesso dopo aver lasciato l’incarico.
Mi spiace, signor Lawrence, ma la magistratura non è mai stata indipendente. È sempre stato al servizio del potere. La differenza ora è che la classe dirigente è divisa, e stiamo vedendo da che parte starà la magistratura. Le fazioni neoliberiste (gli “autoritari liberali” di Lawrence) e fasciste si sono per lo più coalizzate attorno a Trump. La competizione riguarda cose come l’Impero all’estero e quale livello di autoritarismo sarà necessario per mantenere in riga le persone in patria. Nessuna delle due parti fa presagire nulla di buono per il popolo americano o per il resto del mondo.
Nell'interesse della precisione, tuttavia, afferma: Promemoria: qualsiasi presidente, in qualsiasi circostanza, può per legge declassificare i documenti senza il consenso di qualsiasi altra istituzione di governo.
Non necessariamente. Il documento 19 è classificato FRD (dati precedentemente riservati, che sono segreti nucleari) che sono classificati ai sensi della legge sull'energia atomica e non possono essere declassificati da un presidente, nemmeno da uno in carica.
Dopo l'attacco e la presa in carico della Corte Suprema da parte di una setta religiosa in una guerra culturale totale contro tutti gli anni '60 e '70, questo è un piccolo attacco alla libertà di una persona che ha ottenuto ciò che Jeb Bush non avrebbe potuto ottenere e a Hillary è stato negato ciò che il femminismo avrebbe potuto essere in grado di superare la battaglia di Putin che è servita come scusa per il suo colpo di fortuna nel collegio elettorale. GWB non avrebbe potuto produrre un profitto così inaspettato.
I rimborsi politici a rotazione aumentano insieme a tutto il biglietto verde per il nostro nuovo ordine mondiale basato sui profitti del petrolio e del GNL. Lo scherzo sembra essere che Bill abbia incoraggiato Trump a correre e il live del sabato sera sia esploso in prematuri battiti del cinque.
Si tratta più di ogni altra cosa, probabilmente di una distrazione/diversione in modo che possano mantenere l'assegno in bianco per la guerra per procura.
Cavolo. È ancora possibile parlare dei crimini di Trump contro i diritti democratici delle persone SENZA essere accusati di Trump Derangement Syndrome!?
E cosa significa questo sarcasmo sprezzante?? —–> “…qualunque cosa i liberali chiamino le “PROTESTE” del 6,2021 gennaio XNUMX….un colpo di stato, un’insurrezione, una rivolta…chi può tenere il conto?” (sottolineatura mia). ….cavolo, solo una protesta, eh? C'è stata una vasta cospirazione all'interno della Casa Bianca, di vari legislatori e di personale selezionato di varie agenzie per pianificare e consentire un tentativo di colpo di stato. Quel giorno la folla fu portata in delirio e scatenata per creare quanto più caos possibile, con la speranza che Trump intervenisse per invocare "poteri di emergenza" per rimanere presidente/dittatore mentre le elezioni erano, ehm, "risolte". '. …………. Qualcuno, incluso P. Lawrence, sa cosa sarebbe successo se la folla fosse riuscita a tenere in ostaggio Pelosi/Pence/altri?? ….. Forse una garanzia della loro sicurezza in cambio dei voti elettorali che saranno determinati dalle legislature statali. Chi diavolo lo sa?
…Che NESSUNO dei golpisti sia stato ritenuto responsabile/incriminato è di per sé un crimine. …..Dem e repubblicani—–> cospirazione per mantenere un IMPERO vitale e forte.
Incriminare Trump per aver gestito male i documenti è un’estensione del falso Russiagate. è un attacco dei democratici di destra, che non ha nulla a che fare con i diritti democratici dei popoli. …ha a che fare con gli imperativi dello Stato di sicurezza nazionale, con il quale i Democratici sono molto strettamente allineati.
Non dà forse tregua per ingoiare la storia del “tentativo di colpo di stato”, battuta e affondata, ascoltata e promulgata dalle stesse persone che si ritiene (più avanti nell’ultimo paragrafo) siano lo stato di sicurezza nazionale, “con cui i democratici sono molto strettamente allineati”.
Non credo.
Con alcune piccole modifiche, questo saggio potrebbe probabilmente essere pubblicato su Newsmax, OAN o Epoch Times. Diamine, l'autore potrebbe anche essere prenotato per lo show di Sean Hannity poiché entrambi trattano gli stessi punti di discussione.
L'affermazione di Lawrence secondo cui un presidente può declassificare qualsiasi documento in qualsiasi momento è falsa. Alcuni documenti non possono essere declassificati dal presidente durante il suo mandato. Si sostiene che ciò si applicasse ad alcuni dei documenti presi da Trump. Trump non ha declassificato i documenti a cui ha consentito l’accesso ad altri. Questo non è in discussione. Lo ha detto lui stesso. L’accusa potrebbe essere motivata politicamente, ma anche l’apologista di Trump, Allen Dershowitz, riconosce che è colpevole. Si è autoincriminato su nastro. La sua violazione della legge dovrebbe essere ignorata perché Hillary Clinton non è stata perseguita? Non credo.
E che dire dei documenti amorevolmente custoditi accanto all'amata Corvette di Biden? Giusto per metterlo in prospettiva, perché non c’è alcuna accusa per l’omicidio di Soleymani? Perché i crimini VERAMENTE GRAVI sono coperti dal consenso bipartisan. Ricordiamo l’impeachment per non aver fomentato abbastanza la guerra in Ucraina.
Intendiamoci, Trump non ha divulgato documenti segreti come Petraeus, senza essere perseguito, questa è la “discrezione dell’accusa” nella sua forma meno discreta.
Omicidi e caos vanno bene, ma mescolando male alcune scatole di carta o permettendo ad alcuni bambini poveri di trascorrere delle belle vacanze estive, la "giustizia imparziale" è nel tuo caso.
Se la scarpa ti va bene, indossala, se la verità fa male sopportala – Hank III
Qual era la differenza tra Reality Winner e Donald J. Trump. Reality Winner ha rivelato in una pagina di carta l’interferenza russa nel nostro processo elettorale. Qualcuno pensa che tutte quelle scatole di documenti governativi fossero nel gabinetto nel caso in cui non ci fosse la carta igienica. La differenza più grande è il denaro e la giustizia, Reality Winner era soggetto alle leggi a cui è soggetto anche ogni cittadino, Donald J. Trump ha operato come se fosse al di sopra della legge. Reality Winner è stato colpito dalla condanna più lunga mai inflitta a un civile per aver divulgato informazioni riservate ai media. Non ho alcuna fiducia che a Donald J. Trump possa capitare una cosa del genere. Questo è il motivo per cui il nostro sistema giudiziario è rotto perché alcuni vengono trattati in modo molto diverso rispetto ad altri.
Guarda anche a Jack Teixeira. È in prigione, prima di ogni processo, per aver mostrato ai suoi compagni materiale riservato. Trump aveva elicotteri che sorvolavano la sua casa e agenti che lo trasportavano in catene da casa sua?
Patrick afferma: “Qualsiasi presidente, in qualsiasi circostanza, può per legge declassificare i documenti senza il consenso di qualsiasi altra istituzione di governo”.
Tuttavia, ho sentito che un POTUS non può declassificare le informazioni di “Difesa Nazionale”. Ora mi chiedo?
un bel pezzo con parti uguali di rabbia ben meritata e accuse occasionalmente sciatte... lo spogliatoio in cui è avvenuta la presunta violenza sessuale nei confronti del famoso scrittore di cui nessuno aveva mai sentito parlare prima era a Bergdorf Goodman, il che lo rende ancora più bizzarro di Bloomingdales, che non è altrettanto costoso o attentamente monitorato... l'idea che qualcuno sia stato violentato a Bergdorf è qualcosa che una mentalità tipo Trump potrebbe accettare, ma nessuno che sia mai stato lì e tanto meno usato uno spogliatoio potrebbe digerire. La cosa peggiore è tutta quella questione di minacce alla democrazia, come se questa non fosse mai esistita in questo paese da quando i nostri antenati dell’euro cacciarono fuori i palestinesi – oops – gli indigeni americani. Promemoria? L'8% degli americani sono milionari, multimilionari e miliardari. Il 92% di noi non lo è. Se credi che abbiamo mai organizzato questo spettacolo, continua a provare a eseguire autolobotomie prelevando profondamente il naso con migliaia di bende a portata di mano.
Il pubblico occidentale non capisce la legge. Il paragone tra Trump che detiene segreti e Biden che fa lo stesso non può essere fatto. Trump è chiaramente ancora capace di pensieri convincenti, indipendentemente dalla tua opinione sui suoi pensieri. Biden non sa cosa sta facendo o dicendo da un momento all'altro. Di conseguenza Trump ha un intento e quindi è un criminale. Biden d’altro canto è il presidente ideale.
Tuttavia tutto ciò non giustifica il fatto che Lawrence abbia insultato la Pravda. La Pravda è stata una delle fonti mediatiche più accurate per le notizie sull'Ucraina.
Detesto Donald Trump, ma qualunque crimine possa aver commesso impallidisce in confronto a George W. Bush e Joe Biden che guidano il paese in guerre immorali e stupide, direttamente o per procura, mentendo e travisando i fatti. Perché non sono in agenda? La caccia a Trump è il capitolo 3 del progetto Russiagate: capitolo 1 – la bufala della collusione Trump/Russia; capitolo 2 – il colpo di stato di Maidan e la guerra per procura con la Russia in Ucraina; e il capitolo 3: la crociata legale contro lo stesso Trump. Tutto ciò è opera malvagia dei cosiddetti “liberali”.
Rob: Questo è un riassunto eccellente.
“No, Merrick Garland non è Sarath da Silva e il caos nei nostri tribunali non è paragonabile in grandezza a quello che ho visto in quello di Colombo: nessuna accusa di iperbole, per favore. "
In realtà, sicuramente si confrontano in termini di grandezza, perché gli Stati Uniti sono un gigante e tutto ciò che accade negli Stati Uniti ha enormi effetti a catena non solo nella nostra società, ma in tutto il mondo. Guardate gli enormi effetti che hanno avuto le mancate accuse a Clinton, Biden e altri elencati da Lawrence. Questi fallimenti hanno portato al potere Biden, estremamente corrotto, che probabilmente è gestito dalla fazione Neoconservatrice, estremamente irresponsabile, nel Dipartimento di Stato. Ciò non sarebbe accaduto senza la connivenza dell'FBI e di varie figure del Dipartimento di Giustizia, ma soprattutto di Merrick Garland. Spero di vedere sia Biden che Garland in tute arancioni.
Apprezzo l'articolo di Lawrence, ma devo dire che non apprezzo il suo "Nessuna accusa di iperbole, per favore". Non si rende conto che con questo strano sentimento banalizza il suo stesso messaggio?
Di solito mi piacciono le intuizioni di Lawrence, ma penso che sia un po' fuori luogo con il suo costante sminuire le trasgressioni di Trump mentre insinua che Biden sia più corrotto. Sono d’accordo sul fatto che Biden sia un criminale di guerra come lo sono la maggior parte dei nostri recenti presidenti, ma dubito che Biden sia corrotto quanto Trump. E no, un presidente non può magicamente declassificare i segreti della sicurezza nazionale e della difesa. Sono felice che Trump venga accusato perché è chiaramente colpevole di ostruzione ed è giunto il momento di dimostrare che il presidente non è al di sopra della legge.
Vedo questo pasticcio derivante da un unico problema: Trump, anche se forse lui stesso è un fascista,
non sosterrà i fascisti negli Stati Uniti. La reazione del democratico, insieme al sostegno
dai media e dal governo, alle elezioni del 2016 hanno rivelato il loro piano di guerra contro la Russia.
Trump ha bloccato questo piano per quattro anni e, se eletto, promette di porre fine alla guerra “entro ventiquattro ore”.
I guerrafondai devono distruggere Trump o mandarlo via. Non gli può essere permesso di tornare alla Casa Bianca.
E Trump ha promesso che vincere una guerra commerciale con la Cina sarebbe stato facile. Come ha funzionato? Trump si innamorò di Kim Jong Un e elevò quel brutale dittatore sulla scena mondiale. In cambio non ha ricevuto altro che lettere lusinghiere di cui fa tesoro. Trump ha promesso di abrogare e sostituire Obamacare. Non è riuscito ad abrogare e non ha mai avuto un piano di sostituzione. Ha promesso un boom della produzione americana e dell’estrazione del carbone. Ciò non è avvenuto, e per fortuna per quanto riguarda l'estrazione del carbone. Ha mantenuto la promessa di tagliare le tasse, ma ha mentito sui risultati. Non c’è stato alcun boom degli investimenti di capitale, solo un boom di riacquisti di azioni proprie e di bonus per i dirigenti e nuove scappatoie per i magnati del settore immobiliare come DJT. E, naturalmente, ha promesso di costruire un muro inespugnabile lungo il confine meridionale e il Messico avrebbe pagato per questo. Ha costruito qualche centinaio di miglia a spese dei contribuenti, con contratti assegnati ai contributori della sua campagna. Migliaia di buchi sono stati aperti nel suo muro inespugnabile da immigrati e trafficanti di droga e altre parti stanno crollando a causa delle inondazioni improvvise. Quindi, se credi alla promessa di Trump di porre fine alla guerra in Ucraina, ho un ponte a Brooklyn che potresti voler acquistare.
Certo, Rodertrudis, dovremmo credere alla promessa di Trump di porre fine alla guerra dopo la sua rielezione. Così come abbiamo creduto alla sua promessa, ripetuta più volte durante la campagna del 2016, di far rispettare tutte le leggi che riguardano il trattamento di documenti riservati. O la sua promessa di ricostruire le nostre infrastrutture fatiscenti. O la sua promessa di abrogare e sostituire Obamacare. Oppure la sua promessa di costruire un muro impenetrabile lungo il confine meridionale e il Messico ne avrebbe pagato le conseguenze. O per innescare un boom della produzione americana e dell’estrazione del carbone. Oppure vincere una guerra commerciale con la Cina.
Una promessa che ha mantenuto: ha tagliato le tasse, soprattutto per i suoi colleghi plutocrati, magnati del settore immobiliare e società, ma i tagli non si sono ripagati, come aveva promesso, né hanno innescato una spinta negli investimenti di capitale. Invece, abbiamo assistito a un boom di riacquisti di azioni proprie e di bonus per i dirigenti. Con promesse come queste, Trump conferma ciò che chiunque abbia un briciolo di buon senso già sa: è un bugiardo cronico e abituale, un prepotente narcisista interessato a promuovere una cosa e solo una cosa: i suoi interessi personali, la fortuna e i desideri libidinosi.
Come il signor Lawrence senza dubbio sa perfettamente bene, la prospettiva determina la visione. (Una prospettiva limitata offre solo una visione limitata). Dal suo punto di vista limitato, il suo articolo sullo stupro della povera Lady Justice è sicuramente buono.
Le Forze che controllano il nostro sistema politico ne hanno fatto un reality show. Il signor Lawrence non lo sa sicuramente? Pensa che la competizione politica tra il Partito Democratico e il Partito Repubblicano, o tra Trump, o DeSantis, (o chiunque), e Biden, (o chiunque), determinerà (o potrebbe) determinare chi controlla il nostro governo e i nostri mass media? , e quindi la nostra nazione? Trump aveva il controllo quando era alla Casa Bianca? Se davvero tentasse di prendere il controllo, pensiamo che non verrebbe invocata l'“opzione Dallas”? Pensiamo che sia così coraggiosamente eroico o così stupido?
Siamo sicuramente consapevoli del fatto che il nostro apprezzamento e/o godimento di uno "spettacolo" dipende dalla nostra "sospensione volontaria della nostra incredulità". Vediamo lo spettacolo dalla prospettiva di comprendere che non è "reale", ma piuttosto è una drammatizzazione artistica della realtà. Ma accettiamo di sospendere la consapevolezza che non è reale per poter meglio godere dello spettacolo.
L'"incredulità" è il fattore cruciale mancante nella prospettiva che Lawrence presenta nelle sue preoccupazioni per la virtù caduta di Lady Justice.
Vari tipi di giochi di prestigio dipendono sempre da un'abile distrazione dell'attenzione del bersaglio nel momento cruciale. Il tempismo è tutto nel mondo dello spettacolo. L’offensiva ucraina è in corso. Pensiamo sia casuale che la nostra attenzione sia stata distratta da un'accusa tempestiva? Ancora un’altra accusa contro Trump? Ancora altra sindrome da squilibrio di Trump? E allora? E' solo un'altra accusa. Non è niente di nuovo. Eppure il signor Lawrence ne fa 'notizia'. Lo stupro di Lady Justice è avvenuto molto tempo fa. Non è niente di nuovo. Eppure il signor Lawrence ne fa 'notizia'. Il signor Lawrence continua ad avvertirci che ciò che è già qui da tempo arriverà da un giorno all'altro. Il suo avvertimento sul fatto che ciò che è passato in realtà compromette la loro visione di ciò che STA arrivando. Se non è "nuovo", difficilmente costituisce una "notizia".
Nel frattempo, con la nostra attenzione dirottata da "notizie" non nuove, la progressione della Terza Guerra Mondiale si svolge nello sfondo, senza molto preavviso. Quando controlli TUTTI i mass media, questo è COSÌ facile da fare.
Non importa i burattini, signor Lawrence. Tieni d'occhio il burattinaio. Per quanto riguarda questo falso “spettacolo democratico”, non sospendere MAI la tua incredulità. "Lo spettacolo è l'occasione in cui coglieremo la malvagità del re", (si scusa con Willie S, parafrasando da 'Amleto').
Kari Lake non sa che non c'è niente che il burattinaio vorrebbe di più che lei a mantenere la sua sciocca minaccia da showboat? No... non lo fa... Perché sta stupidamente combattendo i Democratici, non il Burattinaio, non il suo vero Nemico.
Quella proposizione dell'uno o dell'altro di Baker del Times (natch), un chiaro segno della bogosità della falsa dicotomia. Nel senso che o sei con noi o con il nemico. Veramente? Che ne dici se penso che entrambe le scelte facciano schifo?
Non sta forse diventando sempre più chiaro, dalle loro facce, che i gruppi televisivi non devono nemmeno più credere a quello che dicono finché il loro sacco di inganni e banalità viene gettato in faccia al pubblico con il spensieratezza di un sacco di iuta di gattini indesiderati gettati nello stagno di una fattoria?
Maddow ha una sorta di aura ultraterrena, come se stesse prendendo il sole su Nettuno. E O'Donnell sembra allo stesso tempo compiaciuto e costipato.
Finalmente la teoria del domino ha senso per me! Una cascata (fabbricata) di bugie e banalità abbatte tutte quelle istituzioni di controllo ed equilibrio democratico (dirigenti, legislatori, capi militari, “esperti”, stampa) che devono tutte seguire le briciole di pane delle bugie ufficiali solo per rimanere sul “ squadra vincente". La magistratura potrebbe essere proprio l’ultima a lavare la tana del coniglio.
È difficile per me immaginare, da orso medio, cosa potrebbe cambiare la situazione quando gli alleati al potere sono così pochi.
Una riflessione della vera sinistra, quella sinistra che non ha intenzione di votare per Trump ma che conosce la verità quando la vede. E questo articolo lo vede. “Liberale” è come “liberale”, e i Democratici NON sono liberali.
La campagna di Clinton ha fatto la stessa cosa di cui Trump è accusato a New York, cancellando come “spese legali” i 175,000 dollari che hanno comprato il falso Dossier Steele della prostituta Trump-Russia. E la Commissione elettorale federale si rifiutò di fare qualsiasi cosa riguardo a questa violazione dei suoi regolamenti finché un think tank conservatore, la Coolidge Reagan Foundation, non li fece causa per far rispettare la legge. Più di quattro anni dopo, la campagna di Clinton fu finalmente multata e pagò tranquillamente 113,000 dollari per le violazioni. Anche MSM ha dichiarato questi fatti hxxps://www.cnn.com/2022/03/30/politics/clinton-dnc-steele-dossier-fusion-gps/index.html
Nessuna accusa penale per quel candidato, nessun processo farsa fasullo, nessuna teoria assurda secondo cui una falsa dichiarazione, un semplice reato della FEC, debba essere interpretato come un crimine.
Come dice Patrick, i procedimenti giudiziari corrotti da parte della polizia e della magistratura non sono una novità nel nostro paese... le persone sfavorite, siano esse razziali, politiche e sociali, sono state prese di mira per cattiva polizia e cattiva giustizia per molti anni.
La novità è che ora questo principio è stato applicato a un dirigente eletto del paese… un presidente votato due volte da più di 70 milioni di cittadini! L'assoluta intolleranza per la democrazia qui esibita e la giustificazione della stessa da parte delle teste parlanti del Complesso è qualcosa di speciale da osservare e particolarmente corrosivo per l'ordine pubblico e la legge.
Oh grazie al cielo un'altra persona sana di mente. Mi è venuto in mente che Lawrence pensa che Trump dovrebbe avere un lasciapassare solo perché Clinton e Biden hanno avuto quel lasciapassare. Se la memoria non mi inganna, non credo che si possa paragonare ciò che Trump ha fatto a ciò che hanno fatto Biden e Clinton. Sono comunque d'accordo con lui sulla sua interpretazione del nostro sistema giudiziario corrotto.
E io ho semplificato eccessivamente l'intera questione?
Immagino che il punto principale delle accuse sia l'ostruzione del punto di vista della giustizia. Penso che l'ex presidente possa aver giocato un gioco stupido non collaborando pienamente alla consegna dei beni. Un po' come Martha Stewart che va in prigione mentendo alla cronaca e non per aver commesso crimini sottostanti.
Il fatto che sia Biden che Pence abbiano scoperto documenti simili indica procedure di gestione dei documenti imperfette e/o inapplicabili. Sicuramente tutti i documenti classificati vengono mantenuti e archiviati separatamente e non, volenti o nolenti, imballati con documenti non classificati e soggetti a una sorta di revisione interna prima di essere rilasciati al presidente. Nessun documento riservato dovrebbe uscire dai locali.
Crollo della magistratura?
Ma nessuna menzione del fatto che un giudice federale nominato da Trump sta esaminando il caso e non si è ricusato?
Nessuna menzione della precedente opinione pro-Trump dello stesso giudice che è stata impugnata e revocata per errori legali?
Dire che si tratta di impedire a Trump di candidarsi di nuovo, significa dire che i suoi crimini dovrebbero essere ignorati, è ridicolo. I suoi crimini sono reali e altrettanto dannosi quanto il tentativo di mettere a tacere un avversario.
Per quanto riguarda il dire che Trump aveva il diritto di declassificare, ignora totalmente che non l'ha fatto, e questa parte è una delle ragioni per cui questo è un crimine. Non si tratta di un errore contabile.
Per suggerire che la protesta di alcune persone sia un segno di una società al fallimento, sono d'accordo, ma non si dice che ciò che queste persone in particolare vogliono mettere al suo posto è una società fascista che limita i diritti delle persone che non gli piacciono. Sta accadendo in Florida, dove un figlio di genitori gay non riesce più a tracciare un quadro della sua famiglia a scuola. Sta accadendo in tutta la nazione, dove le scuole sono costrette a censurare la storia se fa stare male le élite bianche. Il resto di noi tipo Pollyanna vuole un governo aperto, onesto ed equo per tutti gli americani. So che potrebbe essere un pensiero insensato, ma cerca di non dimenticarci mentre insabbia la destra arrabbiata.
Brillante e tempestivo, mentre smentisci l'assurdità secondo cui i crimini consapevoli e deliberati di Trump sono semplici errori contabili rispetto a quelli, molto peggiori, commessi da Hillary Clinton e Joe Biden. Questo non lo contesto, ma quello a cui stiamo assistendo in Florida è un terribile errore giudiziario che minaccia la nostra intera società, come sostiene Lawrence, sarà chiaramente accolto con favore da coloro che hanno beneficiato del fatto che Trump abbia sollevato il coperchio del bidone della spazzatura che aveva tenuto il loro razzismo e quello da parte di milioni di altri bianchi americani lo hanno in gran parte imbottigliato e legittimato, oltre a trasferire TUTTI i suoi incarichi giudiziari federali alla superba Federalist Society di destra, il cui disprezzo per il pubblico imita quello del peggiore dei I “padri fondatori” federalisti che ci hanno dato il collegio elettorale e, più immediatamente, il giudice incompetente che, ci viene detto, è stato “scelto casualmente” per supervisionare il suo processo in Florida.
Sì, Trump è chiaramente la scelta della NRA e dei fanatici delle armi d’assalto ben armati, molti dei quali sono veterani di un esercito “volontario” che non può più essere considerato vittima di un’economia spietata e che è pronto a venire in difesa di Trump con le loro armi, se necessario. La difesa di Trump da parte di Lawrence potrebbe finire in cima alla loro lista di lettura.
Patrick, hai letto l'atto di accusa? Se è così, come potresti perderti il materiale sulla cospirazione di Trump per violare il mandato di comparizione e mentire? I fatti sono palesi e schiaccianti. Come al solito, l’insabbiamento è quasi sempre peggiore del crimine sottostante.
Trump ha rivelato i piani di invasione e di guerra degli Stati Uniti contro l’Iran. Trump ha mantenuto quei piani e li ha mostrati per iscritto esclusivamente per evitare di essere incolpato per qualsiasi futura invasione. Lo ha fatto per ragioni egoistiche, non per fermare la guerra degli Stati Uniti. Ovviamente, i piani di guerra sono molto peggiori del possesso di Trump. Ma inserire Trump nella stessa categoria dell’elenco dei violatori dell’Espionage Act da lei citato è gravemente fuorviante.
Quando questa storia è scoppiata originariamente, l’ho inserita nella stessa categoria del Russia-gate. Ma dopo aver letto l’atto di accusa, ho cambiato idea: può essere una ritorsione e politica, ma NON è un’altra bufala del Russian Gate.
“Anche secondo la documentazione incompleta a nostra disposizione, un’indagine sui rapporti d’affari ucraini e cinesi di Biden lo lascerebbe quasi certamente con una tuta arancione”.
Specifico per il danno arrecato, gli atti criminali (quali sono?), le parole incendiarie, i avrebbe potuto e avrebbe potuto essere, l'oltraggiosa belligeranza del Ciarlatano Arancione (cosa mi sto perdendo qui?) –
I rapporti ora indicano che Joe ha trafficato con la Burisma Holdings per togliere un procuratore speciale (Ucraina) dalle spalle di quella società, per un importo di 5 milioni per sé e per Hunter. Come vicepresidente diede sei ore al governo ucraino di allora o nessun accordo su un pacchetto di aiuti da 1 miliardo da parte degli Stati Uniti. E (“figlio di puttana”, ha detto in un successivo momento di autocelebrazione) il pubblico ministero è stato eliminato.
Questo è l’uomo innamorato di essere un presidente di guerra per aiutarsi a essere rieletto, con un consenso in calo nei sondaggi, con una sconcertante e pericolosa guerra in corso in Ucraina.
Qui l’attenzione della nazione è mal riposta? Essere distratto?
(da nessun fan di Trump)
Dobbiamo ricordare ciò che disse Victoria Nuland prima del colpo di stato di Maidan: “Gli Stati Uniti hanno investito 5 miliardi di dollari in Ucraina” ed erano determinati a non lasciare che Yanukovich accettasse l’accordo molto migliore da Putin (che avrebbe offerto la luna per mantenere l’Ucraina come cuscinetto). con la NATO); La “democrazia” statunitense era il fiore all’occhiello del tenore di vita dell’UE e delle armi della NATO (sono magnifiche, vero?), senza voce da parte degli UCRAINI che avevano eletto Yanukovich in un’elezione certificata dall’OSCE nel 2009/2010. Gli Stati Uniti hanno a che fare con oligarchi e auristocrazia, NON con il popolo. L'"indipendenza e la sovranità" dell'Ucraina furono rovesciate dalla CIA nel 2005 quando insediò Yushchenko, un banchiere di formazione americana sposato con una cittadina americana che lavorava per la CIA/Dipartimento di Stato. Quando il vicepresidente Biden prese il controllo dell'Ucraina nel 2009, spinse rapidamente un UkroNAZI programma, e il buon burattino americano Yushchenko obbedì, riempiendo l’esercito, la polizia e l’apparato di sicurezza di “nazionalisti” tatuati con la svastica, e nominando Stepan Bandera “Eroe dell’Ucraina”, entrambi senza dubbio intenzionati a provocare la Russia.
Biden si guadagnò rapidamente la reputazione di essere più corrotto persino degli ucraini (ukrainegate.info, un sito che ho trovato su CN, che documentava il licenziamento di Shokin). Sfortunatamente per Biden e la CIA, Good US Puppet ha ricevuto meno del 6% dei voti. quando si va per la rielezione. Il cattivo burattino Yanukovich (con il viscido repubblicano Paul Manafort e i viscidi democratici del gruppo Podesta e Greg Craig come suoi gestori). Yanukovich ha giocato l'UE contro la Russia per il miglior accordo; gli è quasi costato la vita con Biden e gli UkroNAZI al colpo di stato di Maidan. Quando Manafort è diventato il responsabile della campagna di Trump, è stato rapidamente deragliato dal Black Ledger ucraino (immagino che non si tratti di interferenza straniera in un’elezione se si tratta di Ucraina, Israele, Regno Unito, ecc.). La provenienza del Black Ledger era ancora più oscura dello Steele Dossier. Chiaramente uno Stato/colonia fantoccio degli Stati Uniti non poteva permettere che l’idiota Trump interferisse con il “Progetto da cinque miliardi di dollari”.
Quando Trump ha vinto nel 2016, abbiamo visto una folle lotta per spodestarlo. La corruzione di Biden era di dominio pubblico in Ucraina, e quando Trump lo ha chiesto al telefono, ha minacciato (come aveva fatto Biden in precedenza) di trattenere i finanziamenti. Alla fine è stato messo sotto accusa. (Sarei stato felice di vederlo andare via, tranne che VP Pence sembrava una cifra ancora più grande). Ciò che mi ha fatto cambiare idea è stato Vindman, la cui fedeltà è chiaramente all’Ucraina e non agli Stati Uniti, affermando che Trump stava “interferendo” con le pratiche e i protocolli consolidati che gli Stati Uniti (e “l’ambasciatore Bolton”) stavano adottando nello stato fantoccio. In qualche modo la mia mente è tornata al caso del cittadino Genet, risalente all'antica storia delle scuole elementari, in cui il francese ha cercato di stringere accordi con i singoli stati. Thomas Jefferson lo ha rapidamente disingannato, sottolineando che il presidente degli Stati Uniti, George Washington dell’epoca, è il decisore della politica estera degli Stati Uniti, e voleva provocare la Gran Bretagna, il nostro nemico in quel momento. Persino Shrub sapeva che lui (o forse Cheney) era il Decisore. Viene fornito con il lavoro di POTUS. Eppure, in qualche modo, i media statali e il Deep State hanno totalmente ignorato la Costituzione mentre Trump era presidente.
Grazie mille per questo. (Immagini di "rete aggrovigliata" intrise di grandi porzioni di TDS mi lampeggiano in mente mentre leggo il tuo commento.) Il mio punto non era abbastanza chiaro. È difficile per me vedere come i crimini di Trump a questo punto possano paragonarsi in termini di importanza a quelli di Biden e cosa Biden potrebbe ordinare se i suoi problemi elettorali peggiorassero molto. QUESTO mi sembrerebbe il pericolo maggiore.
Negli ultimi anni ho sostenuto che il governo americano è incompetente e sostanzialmente uguale a quello del Sud Africa. Interessati solo ai loro interessi ristretti e trascurano le infrastrutture del proprio paese.
Abbiamo tutti visto Trump mentire su come funziona il Presidential Records Act – o sta mentendo o è eccezionalmente stupido, o entrambe le cose – e sulle cose che ha fatto con materiale riservato che ha confessato in onda. Qui non vedo altro che un’estrema e palese violazione della legge statunitense e la necessità di ritenere anche uno psicopatico come Trump responsabile dei suoi crimini. Commettere crimini allo scoperto non li rende legali. Essendo una persona che ha ottenuto l'autorizzazione per buona parte della mia vita, vedere gente come Hillary Clinton farla franca con ciò che mi avrebbe sicuramente messo in prigione, è inaccettabile. I crimini di Trump sminuiscono enormemente qualsiasi cosa abbia fatto Hillary, e sono fermamente convinto che dovrebbe essere in prigione per i suoi crimini. Cerchiamo di essere molto chiari: Trump e i suoi sostenitori sono traditori come non se ne vedevano dai tempi che hanno preceduto la nostra guerra civile. Dovrebbero andare in prigione dopo aver ottenuto un giusto processo. Ma lo hanno già confessato in onda e nelle loro memorie ben pagate.
Questo articolo non contribuisce in modo costruttivo alla discussione.
Cos’è un “TRADITORE” al giorno d’oggi?
Questo è un ottimo pezzo e parla molto bene del fatto che Consortium News lo ha pubblicato, anche se è certamente nelle migliori tradizioni di CN farlo. Se solo il resto della “sinistra” americana fosse altrettanto obiettiva!
Non so se sia il caso di inserire una citazione altrove, ma il saggio di Patrick Lawrence mi ricorda il recente saggio di Gordon Hahn, in cui dichiara di fatto che la repubblica democratica americana non esiste più. Sarebbe d'accordo sul fatto che i Democratici l'abbiano fatta fuori, ma anche la distruzione è stata bipartisan:
L’ironia è che la sua fine è stata notevolmente accelerata dai suoi disperati sforzi, dopo la fine della Guerra Fredda, di portare a compimento il suo (irrealizzabile) progetto utopico – la pace democratica mondiale – un progetto che ha cercato di affrettare con l’uso di minacce, coercizione e violenza. Le ambizioni democratiche neo-imperiali degli Stati Uniti hanno dato origine a un nascente stato di polizia americano che si è fuso con una cabala “marxista culturale” che collega le forze dell’ordine, gli organi di intelligence e il Partito Democratico. Questa confluenza di forze autoritarie equivale a un nuovo partito-stato americano, qualcosa che supera di gran lunga il cosiddetto “stato profondo” e che ora si sta costruendo sotto l’attuale e continua rivoluzione dall’alto condotta contro la Costituzione e lo stato di diritto. …” (da “The Historical Irony and Tragedy of American Revolutionism”, pubblicato su Landmarks, la pagina delle pubblicazioni del Simone Weil Center.
D'accordo, Lawrence VEDE la foresta che circonda gli alberi, a differenza di molti "liberali di sinistra" compartimentati e tecnocratici e legislativi che hanno commentato qui, che sembrano credere che "il nostro sistema giudiziario" sia in realtà un bastione di responsabilità e giustizia per tutti. È proprio Trump a minacciarne la santità.
Fino a un certo punto Trump se l’è cercata da solo. La sua sfacciataggine, la sua bocca alta, la sua misoginia, le sue osservazioni crude... Ma su alcune delle sue opinioni politiche devo essere d'accordo con lui.
Dal post di Mark Shulman: Tuttavia, non c'è dubbio che Trump abbia cercato di mantenere il potere con mezzi illegali dopo aver perso le elezioni del 2020. Non c'è dubbio che abbia preso documenti riservati che non gli appartenevano e si sia rifiutato di restituirli. Non c'è dubbio che abbia cercato di convincere le autorità georgiane a trovare per lui 11,000 voti che non erano stati espressi. Trump si è proposto di distruggere la nostra democrazia, e ci è quasi riuscito. E pensi che non dovrebbe essere perseguito per i suoi misfatti?
Oh! Patrick Lawrence, ce l'hai fatta! Grazie per la chiarezza!
Il cosiddetto 'governo' negli Stati Uniti è completamente corrotto, ripugnante e disgustoso in tutto e per tutto e lo è fin dai tempi dei “padri fondatori bianchi”. Non c'erano persone di colore coinvolte nella “fondazione” – come gli indigeni che erano già qui e che i “bianchi” cercarono di spazzare via completamente. E non fatemi nemmeno iniziare con quei “meravigliosi padri fondatori bianchi” e i loro schiavi che furono picchiati, violentati e impiccati come animali, solo per avere un colore diverso della pelle. Questo paese ha ancora questa mentalità: basta guardare come trattiamo le persone di qualsiasi colore (eccetto i bianchi) e LGBTQ oggi. Siamo tutti così fissati su “chi sarà il re” che dimentichiamo che siamo TUTTI i loro contadini e giochiamo a cose – compresi i “bianchi”! Dimentichiamo che a loro non frega niente di noi tranne che per la quantità di oro che possiamo mettere nei loro forzieri e ci ucciderebbero piuttosto che guardarci se ci mettessimo sulla loro strada.
Questo paese e il suo popolo sono la più grande barzelletta del mondo. Pensiamo di essere superiori a tutti e a tutto il resto e abbiamo la falsa illusione che un “Dio” (che tra l'altro non esiste) ci abbia creato così. Bene, ho una notizia per tutti voi: FACCIAMO SCHIFO! Tutto ciò che ci interessa sono le cose. Non ce ne potrebbe fregare di meno del nostro pianeta che ci ha sostenuto per eoni e che continuiamo a distruggere giorno dopo giorno. Stiamo distruggendo l’acqua che beviamo, il terreno su cui crescono i nostri alimenti, l’aria che respiriamo e l’habitat che ci ha tenuti in vita. Per quanto mi riguarda, sono stufo da morire dei politici dalla bocca farinosa, del complesso industriale militare e dei principali media che ci mentono giorno dopo giorno. Sono stufo da morire di guardare animali maltrattati e macellati solo per poter avere una bistecca o una coscia di pollo per sfamare i tuoi appetiti insaziabili. Sono stufo delle macchine rumorose, del traffico, dei centri commerciali e della TV: tutte le distrazioni che ci tengono in riga. Sono stanca delle persone stupide, delle donne che subiscono abusi e vengono picchiate semplicemente perché siamo donne. Sono stanco di bambini che muoiono di fame (oh, ma Dio non voglia che permettiamo gli aborti) e di senzatetto. Sono stanco di guerre infinite, di violenza e di gente che usa armi da fuoco. Buon Dio, cosa c'è che non va in noi? Spero sinceramente che questa volta la Terra spazzi via il genoma umano una volta per tutte...
Possiamo essere tutti d’accordo nel smettere di chiamare “liberali” i membri della famiglia criminale DNC? Come puoi fare affermazioni come “Autoritari liberali?” Non sembra ridicolo? Sì, lo fa. Che ne dici degli autoritari blu e degli autoritari rossi? Tutti gli autoritari sono conservatori per definizione, compresa la varietà blu. Cerchiamo di risolvere questo uso della lingua, gente. A meno che non vogliamo ridefinire la parola liberale per significare qualcosa di diverso da come era originariamente definita, allora dovremmo smettere di chiamare i membri della famiglia criminale Blue Team “liberali”. Abbiate almeno il buon senso di chiamarli neoliberisti, e allora le cose potrebbero diventare più chiare. Ma “Autoritari blu” è un termine più accurato.
Esistono “autoritari liberali”: PREGIUDIZI DI CLASSE
Negli anni '60 ero un attivista operaio, formato da persone che erano state organizzatori sindacali degli anni '1930. Mi hanno detto: “i liberali sono quelli che lasciano la stanza quando inizia la lotta”. Cioè quelli che si sono sottratti al fronte, a differenza dei vecchi populisti e progressisti. Gradualisti Namby-pamby che sollecitavano piccoli e cauti passi per il lavoro, i diritti civili, i diritti LGBT ecc. anche se facevano parte di quei gruppi, poiché il rispetto e il reddito erano (e sono ancora) più importanti per loro. Qualunque cosa avesse il minimo sentore di un tocco radicale li mandava in fuga.
Una verità confermata quando i D abbandonarono il New Deal e abbandonarono il lavoro. A differenza dei sostenitori del New Deal, i liberali, se si preoccupavano, lo facevano solo tiepidamente. Le questioni vitali per noi non sono così importanti per le élite intellettuali e amministrative. Tipi che pensano di essere così meravigliosi quando si degnano di parlare con l'aiuto, senza mai sospettare che alcuni di noi sappiano leggere, scrivere e pensare. La loro disinvoltura nei confronti dei pregiudizi di classe è per loro l'ordine naturale; ovviamente gli inferiori dovrebbero rimettersi alle decisioni dei loro superiori.
L'atteggiamento di Ivy D è spiegato in tragici dettagli in The Best and the Brightest di Halberstam e The March of Folly di Tuchman. Controlla il background formativo dell'attuale amministratore. È B&B 2.0. perché l’eredità di fiduciosa superiorità conferita dalle istituzioni liberali continua.
Grazie, signor Moffett.
Abbiamo degradato il nostro linguaggio a tal punto che la nostra verbalizzazione, e quindi la nostra scrittura, stanno diventando prive di significato.
I “democratici” non sono democratici, i “repubblicani” non sono repubblicani e, in molti paesi, i “liberali” non sono liberali.
Vengo da Cincinnati, la patria del 'parlare di scena'. Ricordate Ivory Soap, “puro al 99 e 44/100% (puro cosa?). È così puro che galleggia!”
I “veri liberali” sono come i “veri populisti” e l’”autentico vinile”, il materiale dei guanti che una volta compravo. Ci sono stati periodi di contaminazione con la sinistra, i radicali e i pacifisti, ma tali impurità sono state rimosse o riformate.
In genere mi piace molto P Lawrence, molto; cercare i commenti delle sue colonne; la pensiamo allo stesso modo sulla maggior parte delle questioni. Ma l’idea che Trump sia una forza per la democrazia, o per lo stato di diritto, o per la difesa della costituzione è altrettanto ridicola dei paragoni che lo mettono nella stessa compagnia di Ellsberg, Debs, Assange ecc.
Non mi piace Biden tanto quanto Trump, entrambi dovrebbero essere sotto accusa. Ma il Paese semplicemente non funziona come una repubblica costituzionale rappresentativa; è un impero corrotto e omicida, e il Trump pienamente imperialista è davvero indegno di questa attenzione ed energia.
Trump deve affrontare accuse secondo le attuali leggi di questo sistema, non per una nobile determinazione a rimettere le cose a posto, ma perché è un vile manipolatore egocentrico che si fa anche beffe delle restrizioni legali, sapendo che gli avvocati possono difendere i ricchi e i potenti da quasi ogni abuso o violazione della legge, o violazioni fiscali o disobbedienza alle autorità giudiziarie. Sono disgustato dal tempo che persone intelligenti attribuiscono a Trump e al suo “diritto” di ignorare la legge, perché… sai, altre persone stanno infrangendo le leggi, e perché Joe Biden è un tremante idiota guerrafondaio, e perché perché perché perché perché…. per le cose meravigliose che fa. Sicuro . Non me ne potrebbe importare di meno dei problemi legali di D Trump. Non offre nulla e sembra raccogliere una piccola parte di ciò che ha seminato. Attendi l'esito legale e smettila di piegare la storia alla narrativa preferita. I tentativi di sminuire la violazione della legge in confronto è un’impresa vana e senza valore che sa di scrittori che vogliono aggrapparsi ai loro numerosi fan di Trump.. Lasciamo che si difenda. Dovreste essere giornalisti, non politici.
Non mi interessa Trump, ma l’audacia dei nostri governanti. C'è un vero problema qui.
Ottimo articolo come sempre quello di Patrick Lawrence, che mostra la traiettoria molto pericolosa che gli “autoritari liberali” ci stanno portando.
Se mai ci fosse un ossimoro, sarebbe autoritario liberale – ma è accurato e mostra la profonda ipocrisia degli autoritari mascherati da liberali, dei guerrafondai mascherati da pacificatori, ecc. – stiamo arrivando al 1984 con circa 40 anni di ritardo rispetto al programma – la guerra è pace, la libertà è schiavitù, l’ignoranza è forza…
La mia domanda per Lawrence è fino a che punto ci sia una “pianificazione centralizzata” dietro ciò che sta accadendo per sconfiggere la minaccia populista allo status quo: da un lato, la guerra contro Trump, dall’altro i licenziamenti e i tentativi di il silenzio di Tucker Carlson fino a dopo le elezioni del 2024, insieme a ciò che sta accadendo sul fronte della politica estera. Teoria del complotto o realtà del complotto?
Accuse così gravi devono essere argomentate sulla base di prove reali piuttosto che di insinuazioni e allusioni. Altrimenti contribuisci al decadimento che denunci.
Mi piace il fatto che Lawrence utilizzi il termine “autoritari liberali”. È proprio ciò a cui stiamo assistendo. Sostengo da tempo che l’autoritarismo può superare tutte le convinzioni politiche. Dall’elezione di Donald Trump, la sinistra liberale non ha più bisogno di nasconderlo, è messo a nudo affinché tutti possano vederlo.
L’establishment guerrafondaio, le ONG e i democratici collegati a Soros sono attualmente in procinto di uccidere il loro Moby Dick.
Il tutto è degradato e disgustoso. Perché vi dico una cosa: nonostante i suoi numerosi difetti, se Trump avesse vinto nel 2020, non vedremmo l’attuale pericolosissima guerra per procura di Washington contro la Russia in Ucraina, e se vincesse lui metterebbe fine a tutta l’operazione disgustosa. 2024. La Washington imperiale non può permetterlo.
Parlando di “dire ad alta voce le cose in silenzio”, penso che questa sia una delle abitudini di Trump che spaventa di più l'establishment al potere. Lo fa con una certa regolarità per quanto riguarda la politica statunitense. Sembra non rendersi conto che dovresti sapere di non farlo quando ti candidi per una carica.
Detto questo, il collasso del sistema giudiziario, non solo negli Stati Uniti, ma nell’intero Occidente non è di buon auspicio per il futuro di qualcosa che assomigli alla democrazia. La corruzione genera disprezzo per il diritto del pubblico di sapere cosa sta facendo il proprio governo. I tribunali sono stati la nostra migliore difesa contro gli eccessi del governo. Almeno in una certa misura. Quel tempo è passato mentre questo traballante impero lotta contro la storia per mantenere il potere. Che spettacolo triste.
Sì …
"Pensi che non abbiamo assassini...?"
“non sarebbe bello se fossimo amici della Russia…?”
ecc... il pensiero sbagliato deve essere cancellato.
Sono d'accordo con Randolph. Grazie per aver scritto e pubblicato questo saggio. Ho sempre pensato che Trump fosse un essere umano vile e disgustoso e quando è stato eletto sono rimasto scioccato e depresso. Ma la nostra nazione avrebbe potuto sopravvivergli. Ciò che potrebbe non sopravvivere è la reazione della sinistra alla sua elezione.
Questa non è la reazione della sinistra. Gesù! Cioè i Democratici, un partito di Reazione di destra, che attacca Trump dalla sua destra. Come nel Russiagate. Non c’è un solo esponente di sinistra al Congresso, nonostante la presenza di truffatori come Bernie Sanders, che è semplicemente un democratico liberale vecchio stile, odiato e disprezzato dai democratici di destra davanti ai quali continua a inginocchiarsi.
Cosa è rimasto? Nel Partito Democratico non esiste alcuna sinistra. I neoliberisti e i neoconservatori sono tutto ciò che resta al potere. La dicotomia sinistra/destra è priva di significato e inutile. Non sarà mai più il 1968, credetemi. I tuoi padroni e i miei vanno mano nella mano. Il denaro è pensiero, e il denaro scorre verso l'alto verso la sua ricompensa infinita. Tutti e tutto il resto sono un mezzo per raggiungere questo scopo.
I democratici/liberali non sono di sinistra.
Naturalmente è altamente discutibile se Trump debba essere accusato di aver infranto una legge sul finanziamento della campagna elettorale. Bragg ha commesso un errore. Ed è vero che la nostra magistratura ha fatto delle chiamate terribili. Tuttavia, non c’è dubbio che Trump abbia cercato di mantenere il potere con mezzi illegali dopo aver perso le elezioni del 2020. Non c'è dubbio che abbia preso documenti riservati che non gli appartenevano e si sia rifiutato di restituirli. Non c'è dubbio che abbia cercato di convincere le autorità georgiane a trovare per lui 11,000 voti che non erano stati espressi. Trump ha deciso di distruggere la nostra democrazia, e ci è quasi riuscito. E voi pensate che non dovrebbe essere perseguito per i suoi misfatti?
Non hai colto il punto che Rachel Maddow ha colto.
Marc S.
Ben detto. L'articolo afferma che:
“Il caso Mar-a-Lago si accende quando Trump ha declassificato i documenti e se ciò conta come dovrebbe ai sensi della Costituzione. Promemoria: qualsiasi presidente, in qualsiasi circostanza, può per legge declassificare i documenti senza il consenso di qualsiasi altra istituzione di governo”.
Patrick Lawrence sta tentando di affermare che Trump in qualche modo ha declassificato documenti top-secret tramite telepatia? A quanto pare Trump ha permesso alle persone di Mar-a-Lago di leggere documenti riservati. Il signor Lawrence crede che Trump avesse ragione nel fare questo? Forse ciò che è più deprimente è che il popolo americano penserà che la sua unica scelta nel 2024 sia tra Trump o DeSantis contro un Biden ottantenne, senza alcun vero candidato socialista in vista.
Il 6 gennaio era pieno di infiltrati. Ci sono certamente domande legittime sulla validità delle elezioni del 2020. Il rifiuto del portatile Hunter Bien è solo un esempio di come le elezioni avrebbero potuto andare nella direzione opposta, se condotte in modo equo. La palese ipocrisia secondo cui detenere documenti riservati è considerato più criminale della paga dei Biden per svolgere azioni con la società ucraina Burisma è evidente.
Un fantastico esempio della mente liberale moderna… l’attenzione è tutta sulle malefatte dell’”altro” e non sulle circostanze che hanno portato alle decisioni. Ciò, unito a una distorsione fanatica della portata delle questioni coinvolte, porta alla corruzione di cui parla Patrick.
Quindi "Bragg ha commesso un errore", eh? Lo stesso hanno fatto i leader dell'FBI per diversi anni, disobbedendo agli ordini legali e lavorando per screditare il rappresentante eletto dal popolo... ma è stato tutto un errore. Tutte “chiamate terribili”… mi dispiace, signor Trump.
E portare a casa i documenti governativi come letteralmente ogni presidente degli ultimi tempi e negoziare il loro ritorno? Oh mio Dio, un problema di sicurezza di prim'ordine. Appenderli in alto!
DISTRUGGERE LA NOSTRA “DEMOCRAZIA”??….Questo è un commento noioso e stupido da parte di troppe persone che semplicemente non lo capiscono.
Pensavo che il caso di Flynn nel 2017 fosse la più palese perversione della giustizia. L'accusa contro l'avvocato di Trump è stata la seconda. Stavano cercando di convincerlo a denunciare il capo.
L’idea è che Trump sia un male unico. Prendilo, e i poveri torneranno al loro lotto di lamentosa servitù assegnata. Sbagliato.
Giusto.
So che questa idea non è vincente perché non ho sentito nessun altro lanciarla, ma, se fossi Trump, mi sistemerei per godermi i miei ultimi anni sulla terra e incoraggerei la mia figlia molto telegenica a scappare.
Ti ho battuto anni fa. Ma alcune persone devono essere al centro dell’attenzione.
Ivanka non ha l'impegno di scuotere l'establishment come fa suo padre.
Vuole essere popolare. Essere oggetto di agiografie su Cosmo, New Yorker e Washington Monthly. Essere un membro accettato del circuito dei cocktail di classe superiore, non un marchio di fuoco polarizzante. Ha più cose in comune con Mitt Romney e John Kerry che con il movimento MAGA. Lei e Jared si sarebbero venduti in un batter d'occhio se ciò avesse migliorato il loro status sociale.
Ma ci è stato detto che lo Sri Lanka è stato il primo pezzo del domino a cadere nella crisi del debito mondiale:
“La partenza del primo ministro dello Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, segue settimane di protesta e una crisi sempre più profonda. Non esiste un sistema fallimentare per gli stati, ma se esistesse, il paese dell’Asia meridionale – con le sue ultime riserve di 50 milioni di dollari (40 milioni di sterline) – sarebbe il primo a utilizzarlo.
“Una squadra del Fondo monetario internazionale (FMI) questa settimana ha iniziato a lavorare con i funzionari di Colombo su un piano di salvataggio che includerà un duro pacchetto di riforme e sostegno finanziario. Ma come sanno bene il FMI e la sua organizzazione sorella, la Banca Mondiale, si tratta di qualcosa di più della cattiva gestione di un singolo paese. Temono che lo Sri Lanka sia il canarino nella miniera di carbone”.
(Sono nella sua cantina, signor Lawrence. Per favore, accenda la luce. Devo trovare quel libro.)
Beh, è deprimente, e non potrei essere più d'accordo sul fatto che il nostro governo, compresa tutta la magistratura dall'alto verso il basso, sia ora totalmente corrotto insieme ai media che dovrebbero essere abbastanza liberi da dirci la verità, ma in realtà sono di proprietà dagli oligarchi corrotti che governano questo paese e sperano di governare il mondo – o magari di farlo esplodere in una guerra nucleare.
Ho il sospetto che la maggior parte di quelli di noi che leggono (e sostengono) CN lo sappiano già. Sarebbero utili alcuni suggerimenti su come uscire da questo totale coinvolgimento in cui ci siamo invischiati.
Che ne dite di darci qualche suggerimento su come tagliare la massa di legami che il governo ci ha avvolto intorno? Ad esempio, esiste un modo per migliorare il funzionamento della Corte Suprema e, in tal caso, esiste un’organizzazione a cui potremmo unirci per aiutarla a farlo? Se hanno qualche idea su come risolvere la cleptocrazia totale del nostro governo che dà miliardi a persone che hanno così tanti soldi, l'unica cosa che riescono a pensare di fare con esso è bombardare milioni di poveri. Ci hai detto cosa c'è che non va. Hai qualche idea su come risolverlo?
Organizzare. Iniziare in piccolo, con le elezioni locali. Poi passiamo ai governi statali.
Prima i consigli scolastici, Patrick. Questo è stato portato via prima all'inizio degli anni '80, poi a livello locale e statale.
Inizio???? La lotta per il socialismo è iniziata 175 anni fa! Inizio??? È un po' tardi per quello, non credi? Che sciocchi sono (alcuni di) questi mortali. Sei MOLTO dietro la curva.
Per cominciare, vietare l’afflusso di denaro privato negli enti pubblici. Molte delle istituzioni americane sono state conquistate dalle imprese private (e la situazione è ancora peggiore in altre parti dell’Occidente).
hxxps://www.bmj.com/company/newsroom/investigation-are-drug-regulators-sufficientemente-indipendente-dalle-companies-they-are-meant-to-regulate/
In secondo luogo, chiudere il collegamento pubblico-privato tra il servizio pubblico e l’industria privata. Niente più dirigenti della Pfizer alla guida del CDC, o generali che lasciano il Pentagono per raccogliere sinecure a sette cifre come membri del consiglio di Raytheon e Lockheed, per poi tornare a essere membri del gabinetto di un’amministrazione presidenziale.
Terzo, decimare le agenzie di intelligence. Al minimo.
Grazie per aver riassunto l’intento dietro quest’ultima parodia di un giusto processo giudiziario. È difficile credere che Franz Kafka sia morto 99 anni fa questo mese – in modo così preveggente. Ho cancellato il mio abbonamento al Times la settimana scorsa solo perché non ne potevo più di separare stronzate e fantasie politiche dai fatti. Possiamo presto ripristinare la dignità umana fondamentale nel nostro governo e nei media.
“Analisi di stronzate”. Michael, hai catturato perfettamente il processo. Ho letto il MSM per capire le pecore, ma lo sforzo di analisi ora è molto più laborioso. Mi serve una tuta ignifuga mentre sono seduto al PC.
Boicotto MSM da novembre 2017. Non mi sono perso nulla. Ci sono molti ansiosi di ripetere a pappagallo ciò che è stato detto loro.
In una vera democrazia, la democrazia deve prevalere, gioco di parole non voluto, su tutto il resto. In una democrazia, o almeno in una democrazia rappresentativa, il popolo ha il diritto di eleggere chiunque scelga che lo rappresenti. Avvocati, polizia, giudici e guardie non possono ostacolare il processo, se vogliono continuare a chiamarla democrazia.
La definizione fondamentale di democrazia è che il potere spetta al popolo. Pertanto, in una democrazia, i funzionari non possono limitare chi le persone possono scegliere per guidarli. Quando si vedono funzionari che escludono i candidati dalla corsa, allora non è questo l’aspetto della democrazia. In una democrazia non esiste potere più grande del popolo.
Se la leadership del paese ha creato una situazione così brutta in cui le persone sentono che la loro scelta migliore è quella di eleggere una combinazione corrotta e pericolosa di sciocco, ciarlatano e megalomane, allora le regole di questa forma di ordine dicono che è ciò che accadrà.
Dottor Cornell West come presidente.
Non abbiamo una democrazia e la regola del 51% non è un obiettivo particolarmente nobile. Il regime del 51% ha contribuito pesantemente al razzismo, al furto delle terre indigene, alla rottura dei trattati e alle massicce industrie di propaganda. Né il nostro attuale sistema di aperta corruzione da parte delle aziende è particolarmente nobile o ammirevole. La costituzione degli Stati Uniti delinea una repubblica, rappresentanti eletti e molte restrizioni equilibrate sui tre rami. Gran parte di essi promuove la corruzione, come il collegio elettorale e il potere del Senato. La caratteristica migliore è la Carta dei diritti.
Non siamo una democrazia in questo paese da molti decenni. Voto solo per il Partito Socialista dell’Uguaglianza. Qualsiasi candidato che sostenga il capitalismo non riceverà MAI un voto da me.
Tommy, il popolo non ha mai eletto la persona che descrivi accuratamente come uno sciocco, un ciarlatano e un megalomane. Anche se la disprezzo, mi sono tappato il naso e ho votato per HRC nella speranza di bloccare l’elezione di DJT. Ha vinto il voto del popolo con quasi 3 milioni di voti.
Se l'ego mostruoso e la mentalità sociopatica di quello stupido non avessero precluso un comportamento razionale, avrebbe restituito i documenti, tutti, e non avrebbe cercato di costringere il suo avvocato a mentire sul loro status nascondendone alcuni. Se lo avesse fatto, il suo caso sarebbe stato chiuso senza accuse così come quello di Pence. Come nel caso del Watergate, è stato il tentativo di insabbiamento che lo ha fatto inciampare, ostacolando la giustizia. Questo è il crimine che deve essere perseguito, un giudizio condiviso anche dal suo ex protettore capo, Bill Barr, che ha chiuso un occhio sugli undici capi di imputazione tentati da Trump di ostacolare l'indagine Mueller, crimini che hanno coinvolto più di mille ex procuratori federali entrambe le parti hanno affermato che avrebbero dovuto essere perseguite.
E contrariamente a quanto sostiene l'autore di questo esagerato articolo di opinione, Joe Biden resta sotto inchiesta, sia per la gestione di documenti riservati che per le attività della sua famiglia in Cina e Ucraina. E il procuratore speciale incaricato è nominato da Trump. Se l’intento fosse stato quello di favorire i lavori per le prossime elezioni, Garland avrebbe chiuso il caso. Invece, ha preso una posizione appropriata senza mani. Il nostro sistema di giustizia è pieno di problemi, a cominciare dai vertici con una Corte Suprema piena di conservatori radicali legati alle multinazionali e ai plutocrati. Le carenze del Dipartimento di Giustizia della Garland impallidiscono al confronto.
Finalmente! Qualcuno ha avuto il coraggio di scrivere questo pezzo, e CN il coraggio di stamparlo.
Ora torniamo al 1968 e cataloghiamo la lenta marcia verso questo Nuovo Ordine Mondiale. Non è successo dall'oggi al domani.
>>. La mia risposta: così suona una società quando ha perso la più essenziale delle sue istituzioni pubbliche..<
Non siate ciechi davanti alle molte volte in cui il expotus45, due volte incriminato, si è appropriato indebitamente della giustizia, signor Lawrence, e ha mentito ai cittadini. La società sta ora difendendo metà di se stessa contro l’odio e la paura personificati e promulgati da expotus due volte incriminati45.