Il ministro della Difesa cinese ha chiarito che il suo governo è aperto al dialogo con Washington, scrive Vijay Prashad. Tuttavia, ha posto una precondizione: il rispetto reciproco.
La corvetta RSS Victory (88) della Marina di Singapore manovra in formazione con la fregata RSS Intrepid (69) e il cacciatorpediniere lanciamissili della Marina statunitense USS Chafee (DDG 90) in preparazione per un'esercitazione di artiglieria di superficie nel 2009 nel Mar Cinese Meridionale. (Marina americana/Bill Larned)
By Vijay Prashad
Spedizione dei popoli
Ol 3 giugno, navi militari degli Stati Uniti e del Canada hanno condotto un’esercitazione militare congiunta nel Mar Cinese Meridionale. Una nave da guerra cinese, LY 132, superato il cacciatorpediniere lanciamissili statunitense USS Chung-Hoon e attraversò a tutta velocità il suo percorso. Il Comando Indo-Pacifico degli Stati Uniti ha rilasciato un dichiarazione affermando che la nave cinese “ha eseguito le manovre in modo non sicuro”.
Il portavoce del Ministero degli Affari Esteri cinese, Wang Wenbin, risposto che gli Stati Uniti “hanno fatto prima le provocazioni e la Cina ha risposto” e che “le azioni intraprese dall’esercito cinese sono completamente giustificate, legali, sicure e professionali”.
Questo incidente è uno dei tanti avvenuti in queste acque, dove gli Stati Uniti conducono quelle che chiamano esercitazioni di Libertà di Navigazione (FON).
Queste azioni della FON sono legittimate dall'articolo 87, paragrafo 1, lettera a), della Legge del 1982. Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. La Cina è firmataria della convenzione, ma gli Stati Uniti si sono rifiutati di ratificarla. Le navi da guerra statunitensi utilizzano l’argomento FON senza diritti legali o alcuna autorizzazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Il programma statunitense per la libertà di navigazione lo era impostare nel 1979, prima della convenzione ONU e da essa separata.
Alcune ore dopo questo incontro nel Mar Cinese Meridionale, il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin è intervenuto allo Shangri-La Dialogue a Singapore. Lo Shangri-La Dialogue, che si svolge ogni anno presso lo Shangri-La Hotel dal 2002, riunisce capi militari di tutta l'Asia con ospiti provenienti da paesi come gli Stati Uniti.
Il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin durante un discorso allo Shangri-La Dialogue dell'Istituto internazionale per gli studi strategici a Singapore il 3 giugno. (Dipartimento della Difesa/Chad J. McNeeley)
Ad una premere gruppo, Ad Austin è stato chiesto del recente incidente. Ha invitato il governo cinese “a frenare questo tipo di condotta perché penso che possano accadere incidenti che potrebbero far sì che le cose vadano fuori controllo”.
Il fatto che l’incidente sia avvenuto perché un’esercitazione militare statunitense e canadese si è svolta nelle vicinanze delle acque territoriali cinesi non ha suscitato alcun commento da parte di Austin. Ha sottolineato il ruolo degli Stati Uniti nel garantire che qualsiasi paese possa “solcare i mari e volare nei cieli nello spazio internazionale”.
La pretesa di innocenza di Austin è stata contestata dal suo omologo cinese, il ministro della Difesa Li Shangfu. "Perché tutti questi incidenti sono accaduti nelle aree vicine alla Cina", Li chiesto, "non in aree vicine ad altri paesi?" Lui continuò:
“Il modo migliore per evitare che ciò accada è che le navi e gli aerei militari non si avvicinino alle nostre acque e al nostro spazio aereo… Fate attenzione alle vostre acque territoriali e al vostro spazio aereo, così non ci saranno problemi”.
Li ha contestato l'idea che la Marina e l'Aeronautica americana stiano semplicemente conducendo esercitazioni FON. "Non sono qui per un passaggio innocente", ha detto. "Sono qui per provocazione."
Il ministro cinese della Difesa nazionale Li Shangfu a Mosca il 16 aprile 2023, durante l'incontro con il presidente russo Vladimir Putin e il ministro della Difesa russo Sergei Shoigu. (Pavel Bednyakov, RIA Novosti)
Stringere la rete
Quando Austin non parlava con la stampa, era impegnato a Singapore a rafforzare le alleanze militari statunitensi il cui scopo è stringere la rete attorno alla Cina.
Ha tenuto due importanti incontri, il primo un incontro trilaterale USA-Giappone-Australia e il secondo un incontro che includeva la loro controparte delle Filippine. Dopo l'incontro trilaterale, i ministri hanno rilasciato un forte dichiarazione che ha usato parole (“destabilizzante” e “coercitivo”) che hanno alzato la temperatura contro la Cina.
Coinvolgendo le Filippine in questo dialogo, gli Stati Uniti hanno incoraggiato una nuova cooperazione militare tra Canberra, Manila e Tokyo.
Questo si basa sull’esercito giapponese-filippino accordo firmato a Tokyo a febbraio, in base al quale il Giappone promette fondi alle Filippine e queste ultime consentono all’esercito giapponese di condurre esercitazioni nelle sue isole e nelle sue acque.
Si avvale anche dell’alleanza militare Australia-Giappone firmato nell’ottobre 2022, che – pur non menzionando la Cina – si concentra su un “Indo-Pacifico libero e aperto”, un’organizzazione militare statunitense frase che viene spesso utilizzato nel contesto delle esercitazioni FON dentro e vicino alle acque cinesi.
Nel corso degli ultimi due decenni, gli Stati Uniti hanno costruito una serie di alleanze militari contro la Cina. La prima di queste alleanze è la Quad, creata nel 2008 e successivamente rivivere dopo un rinnovato interesse da parte dell'India, nel novembre 2017. Le quattro potenze del Quad sono Australia, India, Giappone e Stati Uniti.
Il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin arriva alla stazione aerea del Corpo dei Marines di Iwakuni, in Giappone, per visitare le truppe statunitensi di stanza nel paese il 31 maggio. (Foto del Dipartimento della Difesa di Chad J. McNeeley)
Nel 2018, l’esercito degli Stati Uniti ha ribattezzato il suo Pacific Command (istituito nel 1947) in Indo-Pacific Command e ha sviluppato un Strategia indo-pacifica, il cui focus principale era sulla Cina. Uno dei motivi per rinominare il processo è stato quello di coinvolgere l’India nella struttura costruita dagli Stati Uniti, sottolineando le tensioni tra India e Cina attorno alla linea di controllo effettivo.
Il documento mostra come gli Stati Uniti abbiano tentato di infiammare tutti i conflitti nella regione – alcuni piccoli, altri grandi – e di proporsi come difensori di tutte le potenze asiatiche contro il “bullismo nei confronti dei vicini”.
Trovare soluzioni a questi disaccordi non è all’ordine del giorno. L’enfasi della strategia indo-pacifica è che gli Stati Uniti costringano la Cina a sottomettersi a una nuova alleanza globale contro di essa.
Rispetto reciproco
Durante il dibattito con la stampa a Singapore, Austin ha suggerito che il governo cinese “dovrebbe essere interessato anche alla libertà di navigazione perché senza di essa, voglio dire, ciò li influenzerebbe”. La Cina è una grande potenza commerciale, ha detto, e “se non ci sono leggi, se non ci sono regole, anche per loro le cose crolleranno molto rapidamente”.
Il ministro della Difesa cinese Li ha chiarito chiaramente che il suo governo è aperto al dialogo con gli Stati Uniti e si preoccupa anche della “interruzione” delle comunicazioni tra le maggiori potenze.
Tuttavia Li ha posto una precondizione importante per il dialogo. “Il rispetto reciproco”, ha affermato, “dovrebbe essere il fondamento della nostra comunicazione”.
Finora ci sono poche prove – ancor meno a Singapore nonostante l'atteggiamento gioviale di Austin – di rispetto da parte degli Stati Uniti per la sovranità della Cina. Il linguaggio di Washington diventa sempre più aspro, anche quando finge di essere dolce.
Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È uno scrittore e corrispondente capo di Globetrotter. È editore di Libri di LeftWord e il direttore di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale. È un borsista anziano non residente presso Chongyang Istituto per gli studi finanziari, Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui Le nazioni più oscure e di Le nazioni più povere. I suoi ultimi libri sono La lotta ci rende umani: imparare dai movimenti per il socialismo e, con Noam Chomsky, Il ritiro: Iraq, Libia, Afghanistan e la fragilità del potere statunitense.
Questo articolo è stato prodotto da Globetrotter ed è stato pubblicato da Spedizione dei popoli.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
Da notare, secondo Craig Murray, esperto di diritto marittimo, che sono solo gli Stati Uniti a credere che il diritto internazionale sulla libertà di passaggio si estenda ai gruppi di attacco militare. Normalmente si applica al traffico privato e commerciale e qualsiasi transito militare richiede l’ok del paese vicino. Si noti inoltre che gli Stati Uniti non consentono attacchi militari stranieri non autorizzati nelle acque limitrofe.
In altre parole, completa ipocrisia da parte degli Stati Uniti. Come di solito.
Se si comportasse come un Paese normale, otterrebbe più rispetto.
Sì, contro la guerra7:
Sono d'accordo. Gli Stati Uniti sono diventati piuttosto contrastanti in tutti i tipi di leggi. Mentre altre nazioni firmano accordi, per qualche motivo, l'esercito americano agisce come se non potesse fare nulla di male. Stai sbagliando, America, quando ti comporti come se le REGOLE fossero per altre nazioni e non anche per gli Stati Uniti.
Sembra che un gruppo di adolescenti con il cervello stia governando questa nazione. Chi potrebbe dimenticare “Fuck the EU” di Victoria Nuland. O Biden che si comporta come se fossimo negli anni ’1940 e l’America avesse appena vinto la Seconda Guerra Mondiale. In realtà, se l’America fosse stata più vicina all’Europa, senza dubbio anche l’America sarebbe stata bombardata in mille pezzi.
E poi, non è forse giunto il momento di concentrarsi su tanti americani che hanno perso il lavoro, la casa e il senso di ciò che l'America è adesso: un'amante delle guerre! Ma indovina un po’ l’America: i BRICS sono ora qui e quelle nazioni sembrano andare d’accordo e lavorare insieme”. Ogni cane ha il suo giorno", come dice il proverbio, ma Biden, Blinken, Nuland e l'esercito, penso che il giorno del sole dell'America stia tramontando, e forse la cosa migliore che puoi fare è agire come se le altre nazioni contassero ( perché lo fanno.)
Chiamare l’esercizio “Libertà di navigazione” è di per sé una provocazione.
Gli Stati Uniti non chiamano le esercitazioni fuori da Camp Pendleton “Libertà di navigazione”. Il punto è che gli Stati Uniti desiderano dimostrare che, quando vogliono, possono posizionare navi da guerra militari abbastanza vicine da avviare attacchi massicci sulla terraferma cinese. Il punto è costringere la Cina a rispondere o a ritirarsi. Questa è l'origine del termine stesso.
Gli Stati Uniti stanno perdendo la base economica dell’impero, mentre resta la sola forza. I governanti non vedono l’ora di combattere e si agitano in molte direzioni. Stanno costruendo basi in Siria, vincolando l’Australia, bombardando e uccidendo gran parte dell’Africa, spingendo per colpi di stato qua e là in Sud America, gettando soldi e munizioni sul fuoco in Ucraina (insieme a più persone di quante ci verrà detto). ). Hanno fatto saltare gli oleodotti Nordstream per affondare l’industria tedesca: quale altro risultato si sarebbe potuto prevedere?
Non dico che non ci sia ancora molto da salvare. Ma a quanto pare la finanza nazionale, l’industria e il governo non hanno più molto a che fare con tutto ciò.
Sto cercando di ricordare il numero di basi militari cinesi che circondano gli Stati Uniti
Quanti sono necessari affinché gli Stati Uniti mostrino rispetto?
Dovrebbe essere un fattore?
No, ma chiariamo allora la natura del rispetto.
Sono d'accordo che Cina e Russia debbano navigare attraverso Gibilterra e la Manica; ma sospetto che sia anche costoso e semplicemente non hanno il pugno di ferro come messaggio in caso di necessità.
Ciò, tuttavia, smaschererebbe l’ipocrisia, anche se la stampa seppellisse l’azione.
Se il Nordstream può essere fatto saltare in aria impunemente, tutto è possibile.
Se ciò accadesse, ovviamente non verrebbe sepolto dalla stampa; si trasformerebbe in una “provocazione”. Ottenere più sostegno per i sinofobi e i russofobi. Forse addirittura provocando conseguenze molto gravi.
Questo viene direttamente da Joe Biden. Non lo menzioni.
Tutto questo viene fatto dagli Stati Uniti al servizio della nostra incursione a capofitto come egemone globale. Non ha nulla a che vedere con la libertà di navigazione. L’unico luogo in cui la libertà di navigazione è compromessa è al largo del Corno d’Africa, dove operano i pirati, e nel Mar Cinese Meridionale, dove operano gli Stati Uniti.
Washington è motivata dall’avidità dei gangster che governano dietro le quinte. A loro non interessa la sovranità delle altre nazioni. Finché viene loro permesso di governare con l’intimidazione e la violenza, nessuno è al sicuro.
Rispetto reciproco? Non trattenere il fiato, Cina… Gli Stati Uniti, come dimostrato da molti anni, non rispettano nessuno e niente.
Il paese che ha un budget per la “difesa” di 850 miliardi di dollari, che è più grande dei successivi nove bilanci militari in tutto il mondo, è sempre il paese che naviga e fa volare strumenti di guerra a 5,000 miglia dalle sue coste, ma pretende che l’altro paese sia il provocatore.
Sono completamente stanco del nostro poliziotto della politica estera mondiale. Da qualche parte negli ultimi 30 anni gli Stati Uniti si sono trasformati da poliziotti del mondo a mafia del mondo. Se vogliamo continuare la stessa politica attualmente in atto, dovremmo almeno rinominare il Dipartimento della Difesa in Dipartimento della Guerra.
Forse Cina e Russia dovrebbero organizzare esercitazioni militari e attività FON al largo delle coste degli Stati Uniti. Come andrebbe giù?
Un sacco di biancheria intima sporca... se capisci cosa intendo.
Probabilmente come un “palloncino di piombo”. Sono sicuro che non “farebbe galleggiare la loro barca”. LOL
Porterebbe allo stesso tipo di isteria suscitata dal recente pallone meteorologico, solo peggio.