Si tratta di un organismo antidemocratico che usa il suo potere storico per imporre i suoi interessi ristretti a un mondo che è nella morsa di una serie di dilemmi più urgenti. scrive Vijay Prashad.
Leon Golub. Stati Uniti, “Vietnam II”, 1973.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
DDurante il vertice del Gruppo dei Sette (G2023) del maggio 7, i leader di Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Regno Unito e Stati Uniti hanno visitato il Museo del memoriale della pace di Hiroshima, vicino al luogo in cui si è tenuto l'incontro. Non farlo sarebbe stato un atto di immensa scortesia.
Nonostante le numerose richieste di scuse da parte degli Stati Uniti per aver sganciato una bomba atomica su una popolazione civile nel 1945, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha esitò. Invece lui ha scritto nel libro degli ospiti del Peace Memorial: “Possano le storie di questo museo ricordare a tutti noi i nostri obblighi per costruire un futuro di pace”.
Le scuse, amplificate dalle tensioni del nostro tempo, assumono interessanti ruoli sociologici e politici. Le scuse suggerirebbero che i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki del 1945 furono sbagliati e che gli Stati Uniti non posero fine alla loro guerra contro il Giappone adottando una posizione morale superiore.
Le scuse contraddirebbero anche la decisione degli Stati Uniti, pienamente appoggiata da altre potenze occidentali oltre 70 anni dopo, di mantenere una presenza militare lungo la costa asiatica dell’Oceano Pacifico (una presenza costruita sulla scia dei bombardamenti atomici del 1945) e di utilizzare quella forza militare per minacciare la Cina con armi di distruzione di massa accumulate in basi e navi vicine alle acque territoriali cinesi.
È impossibile immaginare un “futuro di pace” se gli Stati Uniti continuano a mantenere la loro struttura militare aggressiva che va dal Giappone all’Australia, con il preciso intento di disciplinare la Cina.
Tadasu Takamine, Giappone, fotogramma da: “God Bless America”, 2002.
Al primo ministro britannico Rishi Sunak è stato affidato l’incarico di mettere in guardia la Cina dalla sua “coercizione economica” mentre svelato la piattaforma di coordinamento del G7 sulla coercizione economica per monitorare le attività commerciali cinesi.
“La piattaforma affronterà il crescente e pernicioso uso di misure economiche coercitive per interferire negli affari sovrani di altri Stati”, ha affermato Sunak.
Questo linguaggio bizzarro non mostra né un’autoconsapevolezza della lunga storia di brutale colonialismo dell’Occidente, né un riconoscimento delle strutture neocoloniali – compreso lo stato permanente di indebitamento imposto dal Fondo monetario internazionale – che sono coercitive per definizione.
Ciononostante, Sunak, Biden e gli altri si pavoneggiano con ipocrita certezza che la loro posizione morale rimane intatta e che hanno il diritto di attaccare la Cina per i suoi accordi commerciali.
Questi leader suggeriscono che sia perfettamente accettabile che il FMI – per conto degli Stati del G7 – lo faccia domanda “condizionalità” da parte dei paesi oppressi dal debito, vietando alla Cina di negoziare quando presta denaro.
Kent Monkman, Canada, “L’urlo”, 2017.
È interessante notare che la finale dichiarazione del G7 non ha menzionato la Cina per nome, ma ha semplicemente fatto eco alla preoccupazione per la “coercizione economica”. L’espressione “tutti i paesi” e non la Cina, nello specifico, segnala una mancanza di unità all’interno del gruppo.
La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, ad esempio, l’ha usata discorso al G7 per mettere in guardia gli Stati Uniti sull’uso dei sussidi industriali: “Dobbiamo fornire un ambiente imprenditoriale chiaro e prevedibile alle nostre industrie a tecnologia pulita. Il punto di partenza è la trasparenza tra i paesi del G7 su come supportiamo il settore manifatturiero”.
Uno denuncia da parte dei governi occidentali e dei think tank è stata che i prestiti cinesi per lo sviluppo contengono clausole “no Paris Club”.
Il Club di Parigi è un organismo di creditori bilaterali ufficiali istituito nel 1956 per fornire finanziamenti ai paesi poveri che sono stati controllati dai processi del FMI, prevedendo che debbano impegnarsi a condurre una serie di riforme politiche ed economiche al fine di garantire eventuali fondi. .
Negli ultimi anni, l'importo dei prestiti concessi tramite il Club di Parigi è diminuito, anche se permangono l'influenza dell'organismo e la stima che le sue rigide regole guadagnano. Molti prestiti cinesi – in particolare attraverso la Belt and Road Initiative – rifiutano di adottare le clausole del Club di Parigi poiché, come hanno spiegato il professor Huang Meibo e Niu Dongfang discutere, introdurrebbe le condizionalità del FMI e del Club di Parigi negli accordi di prestito.
“Tutti i paesi”, scrivono, “dovrebbero rispettare il diritto degli altri paesi di fare le proprie scelte, invece di considerare le regole del Club di Parigi come norme universali che devono essere osservate da tutti”. L’accusa di “coercizione economica” non regge se le prove indicano che i finanziatori cinesi si rifiutano di imporre le clausole del Club di Parigi.
Francesco Clemente, Italia, “Sedici Amuleti per la Strada (XII)”, 2012–2013.
I leader del G7 stanno davanti alle telecamere fingendo di essere rappresentanti del mondo le cui opinioni sono le opinioni di tutta l’umanità. Sorprendentemente, i paesi del G7 comprendono solo il 10% della popolazione mondiale, mentre il loro prodotto interno lordo combinato è pari a zero 27 per cento del PIL mondiale.
Si tratta di stati demograficamente ed economicamente sempre più emarginati che vogliono utilizzare la loro autorità, in parte derivata dalla loro potere militare, per controllare l’ordine mondiale.
A una parte così piccola della popolazione umana non dovrebbe essere consentito di parlare per tutti noi, dal momento che le loro esperienze e i loro interessi non sono universali né si può fidare che mettano da parte i propri obiettivi parrocchiali a favore dei bisogni dell’umanità.
Elisabeth Tomalin, Regno Unito, “Testa”, ca. 1920.
In effetti, l’agenda del G7 fu chiaramente delineata fin dalle sue origini, prima come Gruppo Biblioteca nel marzo 1973 e poi al primo vertice del G7 in Francia nel novembre 1975.
Il Library Group è stato creato dal segretario al Tesoro americano George Schultz, che ha riunito i ministri delle finanze di Francia (Valéry Giscard d'Estaing), Germania occidentale (Helmut Schmidt) e Regno Unito (Anthony Barber) per tenere consultazioni private tra gli alleati atlantici.
Al castello di Rambouillet nel 1975, il G7 si riunì nel contesto dell’”arma petrolifera” impugnata dall’Organizzazione per i paesi esportatori di petrolio (OPEC) nel 1973 e dell’approvazione del Nuovo ordine economico internazionale (NIEO) alle Nazioni Unite nel 1974.
Schmidt, nominato cancelliere tedesco un anno dopo la formazione del Gruppo delle Biblioteche, riflette su questi sviluppi: “È auspicabile affermare esplicitamente, per l’opinione pubblica, che l’attuale recessione mondiale non è un’occasione particolarmente favorevole per elaborare un nuovo ordine economico sulla falsariga di alcuni documenti delle Nazioni Unite”.
Schmidt voleva che la fine fosse “internazionale”. dirigismo” e la capacità degli Stati di esercitare la propria sovranità economica.
Il NIEO doveva essere fermato, ha detto Schmidt, perché lasciare le decisioni sull’economia mondiale “a funzionari da qualche parte in Africa o in qualche capitale asiatica non è una buona idea”.
Piuttosto che consentire ai leader africani e asiatici di avere voce in capitolo su importanti questioni globali, il primo ministro britannico Harold Wilson ha suggerito che sarebbe meglio che le decisioni serie venissero prese da “il tipo di persone sedute attorno a questo tavolo”.
Louise Rösler, Germania, “Street”, 1951.
Gli atteggiamenti privati mostrati da Schmidt e Wilson continuano ancora oggi, nonostante i drammatici cambiamenti nell’ordine mondiale.
Nel primo decennio degli anni 2000, gli Stati Uniti – che avevano iniziato a considerarsi una potenza mondiale senza rivali – hanno esagerato militarmente con la guerra al terrorismo ed economicamente con il loro sistema bancario non regolamentato.
La guerra all’Iraq (2003) e la stretta creditizia (2007) hanno minacciato la vitalità dell’ordine mondiale gestito dagli Stati Uniti. Durante i giorni più bui della crisi creditizia, gli stati del G8, che allora includeva la Russia, chiesero ai paesi detentori di eccedenze del Sud del mondo (in particolare Cina, India e Indonesia) di venire in loro aiuto.
Nel gennaio 2008, in un incontro a Nuova Delhi, il presidente francese Nicolas Sarkozy detto leader aziendali,
“Al vertice del G8, otto paesi si incontrano per due giorni e mezzo e il terzo giorno invitano cinque nazioni in via di sviluppo – Brasile, Cina, India, Messico e Sud Africa – per discutere durante il pranzo. Questa è [un’ingiustizia nei confronti dei 2.5 miliardi di abitanti di queste nazioni. Perché questo trattamento da terza elementare nei loro confronti? Voglio che il prossimo vertice del G8 si trasformi in un vertice del G13”.
Durante questo periodo di debolezza in Occidente si parlava che il G7 sarebbe stato chiuso e che il G20, che ha tenuto il suo primo vertice nel 2008 a Washington, DC, sarebbe diventato il suo successore.
Le dichiarazioni di Sarkozy a Delhi hanno fatto notizia, ma non politica. In una valutazione più privata – e veritiera – dell’ottobre 2010, l’ex primo ministro francese Michel Rocard detto L’ambasciatore americano in Francia Craig R. Stapleton ha affermato: “Abbiamo bisogno di un veicolo in cui possiamo trovare soluzioni a queste sfide [la crescita di Cina e India] insieme – così quando questi mostri arriveranno tra 10 anni, saremo in grado di affrontarli. "
I “mostri” sono ormai alle porte e gli Stati Uniti hanno messo insieme i loro arsenali economici, diplomatici e militari disponibili, compreso il G7, per soffocarli.
Il G7 è un organismo antidemocratico che usa il suo potere storico per imporre i suoi interessi ristretti a un mondo che è alle prese con una serie di dilemmi più urgenti. È tempo di chiudere il G7, o almeno impedirgli di imporre la propria volontà sull’ordine internazionale.
Fabienne Verdier, Francia, “Branches et Bourgeons, Étude Végétal” — “Rami e germogli, studio della natura”, 2010.
Nel suo discorso radiofonico del 9 agosto 1945, il presidente degli Stati Uniti Harry Truman disse:
“Il mondo noterà che la prima bomba atomica è stata sganciata su Hiroshima, una base militare. Questo perché in questo primo attacco volevamo evitare, per quanto possibile, l’uccisione di civili”.
In realtà, Hiroshima non era una “base militare”. Era quello che il Segretario alla Guerra americano Henry Stimson chiamava un “obiettivo vergine”, un luogo che era sfuggito al bombardamento statunitense del Giappone in modo che potesse essere un utile banco di prova per la bomba atomica.
Nella sua diario, Stimson ha registrato una conversazione con Truman a giugno sul ragionamento alla base del prendere di mira questa città.
Quando disse a Truman che aveva “un po’ paura che prima che potessimo prepararci, l’aeronautica militare potesse bombardare il Giappone in modo così completo che la nuova arma [la bomba atomica] non avrebbe avuto un background adeguato per mostrare la sua forza”, il presidente "ha riso e ha detto che aveva capito."
Sadako Sasaki, due anni, era una delle 350,000 persone che vivevano a Hiroshima al momento degli attentati. Morì 10 anni dopo per tumori associati all'esposizione alle radiazioni della bomba.
Il poeta turco Nazim Hikmet è rimasto commosso dalla sua storia e ha scritto una poesia contro la guerra e il confronto. Le parole di Hikmet dovrebbero essere un avvertimento anche adesso per Biden dal ridere della possibilità di un nuovo conflitto militare contro la Cina:
Vengo e mi fermo ad ogni porta
Ma nessuno può sentire il mio passo silenzioso
Busso eppure rimango invisibile
Perché sono morto perché sono morto.
Ho solo sette anni, anche se sono morto
A Hiroshima molto tempo fa
Adesso ho sette anni, come allora
Quando i bambini muoiono non crescono.
I miei capelli erano bruciati dalla fiamma vorticosa
I miei occhi si sono offuscati, i miei occhi sono diventati ciechi
La morte venne e ridusse in polvere le mie ossa
E questo è stato disperso dal vento.
Non ho bisogno di frutta, non ho bisogno di riso
Non ho bisogno di dolci e nemmeno di pane
Non chiedo nulla per me
Perché sono morto perché sono morto.
Tutto ciò di cui ho bisogno è questo per la pace
Combatti oggi, combatti oggi
In modo che i bambini di questo mondo
Può vivere, crescere, ridere e giocare.
Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È uno scrittore e corrispondente capo di Globetrotter. È editore di Libri di LeftWord e il direttore di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale. È un borsista anziano non residente presso Chongyang Istituto per gli studi finanziari, Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui Le nazioni più oscure e Le nazioni più povere. I suoi ultimi libri sono La lotta ci rende umani: imparare dai movimenti per il socialismo e, con Noam Chomsky, Il ritiro: Iraq, Libia, Afghanistan e la fragilità del potere statunitense.
Questo articolo è di Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
Due città salvate per testare due prototipi su target reali. In realtà si potrebbe dire che abbiamo bloccato i tentativi giapponesi di arrendersi per circa un anno in attesa delle bombe e di ulteriori bombardamenti incendiari su altre città. È tempo per più vittime e per permanenti con sede a Okinawa.
È anche rilevante che l’OPEC e gli embarghi petroliferi siano ciò che ha realmente spostato i nostri interessi strategici dal Vietnam al Medio Oriente, che presto includeva l’arma dell’Afghanistan contro l’URSS e una scusa per boicottare le Olimpiadi di Mosca del 1980. Un trucco riprovato forse con il golpe in Ucraina e il tentativo di boicottare le Olimpiadi di Sochi.
Ciò che è evidente e rappresenta una minaccia esistenziale per la civiltà umana, ora più che mai, è la paura che il nostro dominio superiore sul mondo, concesso dalla religione, stia scivolando via. Il nostro Dio potrebbe chiederci di intraprendere azioni drastiche per proteggere il dominio a tutto campo di tutti gli aspetti della cultura mondiale invece di imparare a condividere e liberarsi dell’abitudine e delle guerre permanenti per profitti e profeti. Altre ortodossie potrebbero essere violazioni dei prodotti del nuovo impero romano mondiale e del suo periodo di massimo splendore!
Cette image (Le génocide effectué par le ministère des Affairses Indiennes Canadian) n'est pas du tout représentative de ce qui s'est passé au Canada; elle fait d'ailleurs partie de la propagande historique fasciste génocidaire canadese contro les Québécois. Il messaggio di questa immagine è simile al discorso fascista nazista che il mondo occidentale ha contro la Russia.
“La piattaforma affronterà il crescente e pernicioso uso di misure economiche coercitive per interferire negli affari sovrani di altri Stati”, ha affermato Sunak.
Sunak non ha notato le 10 tranche di “sanzioni contro la Russia”, progettate per distruggere la nazione russa. Tutta la coercizione delle altre nazioni proviene dai “pochi ricchi” come i Sette Avidi. Gli Stati Uniti/Regno Unito ecc. ignorano la sovranità degli altri, mentre la Cina organizza accordi volontari che promuovono il commercio e consentono alla Cina e ai suoi partner di trarne vantaggio. La coercizione è la vera arma degli Stati Uniti e del resto dell’“Occidente”.
Il triste stato degli affari geopolitici è rappresentato accuratamente.
Pete Seeger ha messo in musica questa poesia:
Pete Seeger vengo a guardare ad ogni porta su YouTube.
Mi è piaciuta la sua interpretazione su “democrazia adesso” del 9 agosto, nel 68° anniversario dell’attentato di Nagasaki.
Per favore ascolta la canzone "What about me" di Quicksilver del 1970 per vedere da quanto tempo questo è un problema...
“Una lamentela da parte dei governi occidentali e dei think tank è stata che i prestiti cinesi per lo sviluppo contengono clausole “no Paris Club”.
Il Club di Parigi è un organismo di creditori bilaterali ufficiali istituito nel 1956 per fornire finanziamenti ai paesi poveri che sono stati controllati dai processi del FMI, prevedendo che debbano impegnarsi a condurre una serie di riforme politiche ed economiche al fine di garantire eventuali fondi. .”
Sì, si poteva capire perché questo sarebbe un problema: i cinesi si limitano a prestare loro i soldi e si aspettano che vengano restituiti, ma non usano i prestiti come forma di coercizione. Si può capire perché i governi occidentali ne sarebbero turbati e vorrebbero punire la Cina minacciandola di guerra. Le persone nei paesi occidentali devono capirlo e cercare di porre fine a questa situazione.
L’unico problema, Tony, è che anche i paesi occidentali devono piegarsi in ginocchio e rispettare le stesse regole quando chiedono soldi. Come pensi che la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale siano riusciti a tenere tutti i paesi occidentali sui loro ganci e ad alterare le leggi/regole/condizioni di lavoro di quei paesi? Rendendo ogni nazione che riceve denaro da loro, un guscio vuoto e asservita ad entrambi i Gruppi, il G7 è semplicemente un altro mezzo per raggiungere lo stesso fine. È andata avanti per molto tempo in cui molte persone che rappresentano i loro elettori sono state pesantemente compromesse e i loro elettori non sono mai venuti a conoscenza di questo tradimento. Ho infatti visto con i miei occhi tale documentazione avanzare richieste al mio Paese, in sede di richiesta di fondi. Molte condizioni di lavoro dovettero essere sacrificate in cambio, senza che i lavoratori si rendessero conto di essere stati svenduti.
“Possano le storie di questo museo ricordare a tutti noi i nostri obblighi per costruire un futuro di pace.” – Joseph Robinette Biden Jr.
Che mostruoso ipocrita sei, signor Presidente. Un vero bugiardo, per non parlare del killer di massa.
Come stai mantenendo i tuoi obblighi per costruire un futuro di pace?
Tu non sei. Complotti per attaccare la Russia, che non ha mai attaccato il nostro Paese, mai, usando armi nucleari se lo ritieni opportuno (cioè se la tua parte è sicura di perdere, il che sembra essere il caso).
Metti consapevolmente l’Ucraina in una situazione di svantaggio militare con i tuoi contributi in termini di armi, addestramento, denaro preso in prestito, intelligence e cattivi consigli che SAI che non possono superare solo per facilitare gli attacchi alla Russia che cerchi di distruggere senza una dannata buona ragione.
Mettete in imbarazzo il nostro Paese con le vostre minacce mortali di violenza ogni volta che la vostra piccola mente percepisce un disaccordo con un’altra nazione sovrana. Stai più che scommettere sulla fattoria. Con te c'è l'intero Paese. E per cosa?
In realtà, un paesaggio Dalì sembra più sicuro del futuro che prometti.
È ora che tu ti dimetta e risparmi il mondo dalla distruzione totale che sembri aver pianificato. Dimettiti e chiedi aiuto psichiatrico. Sempre felice di fornire qualche consiglio SANO.
Roba davvero eccezionale qui. Solo di recente ho iniziato a comprendere alcune delle maggiori complessità della finanza mondiale. Posso ringraziare l’ICIJ per aver scoperto i dettagli dietro le quinte del sistema bancario internazionale, in particolare il riciclaggio illegale (?) di denaro offshore e le pratiche finanziarie segrete di cui devono essere a conoscenza i più grandi istituti bancari internazionali. Il non detto: "È legale nel New Jersey, se non vieni scoperto". o quelle “parti silenziose di cui non si deve mai parlare ad alta voce” non dette ma universalmente conosciute. Questioni da discutere solo in società a responsabilità limitata.
G3, G4, G7 e i loro rappresentanti del FMI. Vedi i finanziamenti della comunità di intelligence mondiale, il Safari Club e la BCCI. Per non parlare di quanto si apprende qui sul Club di Parigi. Club dei grandi ragazzi – miliardari.
Che tu sia appassionato o meno del lavoro di Whitney Webb, lei ha espresso il suo punto e la logica, sostenuta, si applica.
Gli Stati Uniti e molti dei suoi più forti alleati, come li descrivono i discepoli di Washington DC e i loro seguaci, hanno avuto il loro momento.
Alcuni anni fa, quando ho iniziato a conoscere l’USAID e Robert Blum, le motivazioni e le azioni della CIA e di altri per quanto riguarda la ricerca di denaro finanziario, sono rimasto colpito da quanto semplici possano essere questi “compiti” per coloro che hanno la massima segretezza e sostegno la loro parte a loro disposizione. Se fai le regole vinci, o almeno così pensavano. “Good Morning Vietnam”, portato negli Stati Uniti dalla Francia nel 1954, quando i coloniali francesi lasciarono il Vietnam sconfitti. Seguito dalla leadership disonesta e delirante delle forze armate statunitensi che hanno trovato solo crepacuore e disonore.
La droga veniva gestita e il riciclaggio di denaro sporco divenne molto grande e redditizio. Bene, quel "Gig" è finito!
Ora riguardo a tutta quella metanfetamine ed eroina che provengono da... . . . da qualche parte e chi c'è dietro l'attività.
Ben fatto, signor Prashad!
Grazie C.N
L’ipocrisia del governo americano non conosce limiti e continua senza sosta. I diritti della classe bancaria/creditoria parassitaria sono fuori controllo, oltre l’ora pallida, ben oltre l’ora di andare a dormire, e così via. Il continuo trambusto rappresentato dalla crisi artificiale del tetto del debito non è altro che un sintomo del nostro sistema bancario/monetario obsoleto, e mi piace pensare che nei 15 anni trascorsi dalla cosiddetta “Grande Recessione”, sempre più persone hanno studiato quanto siano racket questi sistemi e quanto in realtà siano fragili. Questo non è il modo di finanziare e gestire adeguatamente una grande società, non se ci si aspetta stabilità o longevità per l’intera società. Ma questo non è chiaramente l’obiettivo dei leader del FMI o della Banca Mondiale, la cui idea di stabilità è intrappolare la maggior parte possibile del mondo nella schiavitù del debito. Che cosa si deve fare!?
Trama! Fammi mettere le dita nell'acqua ghiacciata. “L’Occidente” non presterà attenzione.
Il futuro predetto e poi, solo dopo, una poesia; ma era un avvertimento o una promessa?
Ottimo pezzo di Vijay Prashad. Mi piace particolarmente il dipinto dell'incomparabile Ken Monkman, uno dei miei artisti preferiti. Sono canadese e questo mi colpisce nel segno! Secondo me Ottawa è così lontana dal GPS di Washington che non riesce a trovarla. O Canada. . .