Assisti alla cancellazione di un passaggio altamente significativo nella storia degli Stati Uniti. Essere privati in questo modo del passato, dei fatti del nostro tempo, è una sorta di condanna.
Polizia antisommossa al Campidoglio il 21 gennaio 2017, per l'inaugurazione di Donald Trump. (Lorie Shaull/Wikimedia Commons)
Tecco alcune cose che da allora non capisco del tutto Il rapporto del procuratore speciale John Durham sulla condotta epicamente corrotta dei nemici di Donald Trump durante le campagne elettorali del 2016 è stata presentata al Congresso la settimana scorsa. Molte cose, in realtà.
Nonostante tutto il terreno trattato da Durham nel suo rapporto di 306 pagine, non capisco perché abbia lasciato molte cose in sospeso e non esaminate, molti nomi senza nome e molte conclusioni non concluse dopo un'indagine durata quattro anni su una cosa davvero poco divertente. fiasco noto come Russiagate.
E poi ci sono alcune cose che capisco. Il principale tra questi è che, con il già evidente seppellimento del Rapporto Durham, assistiamo ora alla cancellazione di un passaggio altamente significativo nella storia degli Stati Uniti. Essere privati in questo modo del passato, dei fatti del nostro tempo, è una sorta di condanna.
Ciò comporta delle conseguenze. Capisco queste cose. Ciò che le istituzioni di governo e i media aziendali perpetrano mentre parliamo, questo abuso di coloro che vivono adesso, di coloro che ci seguiranno, dell’intera storia che ci appartiene, ci impone una grande responsabilità. Quest'ultimo è qualcosa che spero che tutti otterremo.
Il Rapporto Durham è in fondo più una conferma che una rivelazione, come hanno notato diversi commentatori. Quelli tra noi disposti a guardare direttamente agli eventi e alle prove senza paura o favore nel vero significato di questa frase hanno capito anni fa che il Partito Democratico e il Federal Bureau of Investigation – tra gli altri, devo aggiungere – hanno cospirato per architettare lo stratagemma del Russiagate. al servizio della candidatura di Hillary Clinton alla presidenza.
Il Rapporto Durham ci fornisce molti dettagli su come ciò sia stato fatto. Ora siamo in grado di seguire la palla che rimbalza una volta che Clinton, personalmente, per quanto ne so, l'ha fatta girare attraverso quello che Durham chiama il Clinton Intelligence Plan.
Questo dettaglio è importante. Susan Schmidt, una giornalista esperta con un buon passato al suo attivo, lo descrive in un articolo per Racket News ScheerPost ripubblicato il giorno dopo che il procuratore generale Merrick Garland aveva inviato il Rapporto Durham al Congresso. Prodotto da Glenn Greenwald un eccellente segmento del rapporto nel suo programma System Update.
Matt Taibbi e Walter Kirn, romanziere e saggista, hanno considerato Durham, il Russiagate e il destino di quest'ultimo in il loro podcast America This Week. Chris Hedges è intervenuto Lunedi.
John Durham nel 2018. (Dominio pubblico, Wikimedia Commons)
Apprezzo il Rapporto Durham per la cronologia degli eventi che indica. Ora è più facile da seguire rispetto a prima. In termini semplici, Clinton ha autorizzato un’operazione per incastrare Trump pochi giorni dopo la fuga di e-mail dai server del Partito Democratico nel luglio 2016.
La leadership dell'FBI ha agito rapidamente per avviare questa operazione. In primo luogo ha considerato l’utilizzo delle osservazioni disinvolte di George Papadopoulos, un volontario minore della campagna Trump, per ottenere mandati di sorveglianza contro vari consiglieri di Trump.
[Correlata: La storia di un "bersaglio dello Stato profondo"]
Quando ciò si è rivelato troppo inconsistente, gli alti funzionari dell'agenzia si sono rivolti allo Steele Dossier. L’agenzia sapeva che si trattava di spazzatura, ma l’ha rafforzata abbastanza da ottenere i mandati necessari per procedere contro Trump e il suo popolo.
Si trattava di Crossfire Hurricane, l’operazione anti-Trump dell’FBI al centro della bufala del Russiagate.
“La verità è che avevamo quasi tutte le informazioni molto tempo fa. Ciò che non avevamo era la certificazione delle informazioni da parte di un'autorità governativa, da parte di un'autorità legale”, osserva Walter Kirn su America This Week.
“Penso che Durham abbia fatto un lavoro nel mostrare la propria portata ai più alti livelli del governo. Apparentemente tutti sono stati informati della realtà di questa cosa molto presto, molto presto. Tutte le massime autorità sapevano che erano stronzate”.
Commento perfettamente giusto, una sintesi astuta. Poi Kirn continua in modo molto curioso:
“In un certo senso, immagino sia diventato necessario che il sistema si rivendicasse trovando ciò che non si poteva trovare e affermando ciò che non si poteva provare, al punto che il momento in cui contava è passato. Il presidente Trump non è più presidente. Tutti i danni causati da questa cosa sono stati fatti. Hanno cambiato la nostra storia, hanno cambiato i nostri media. Hanno cambiato il nostro senso dell’informazione e il motivo per cui è importante”.
Kirn ha ragione nel suggerire che “il sistema” sembra prevedere che un rapporto come quello di Durham possa ora essere pubblicato perché è tutta acqua passata – un po’ nel modo in cui gli Stati Uniti riconosceranno l’una o l’altra delle loro operazioni di colpo di stato molto tempo dopo. i fatti hanno smesso di avere importanza.
Allo stesso modo, sembra che Garland abbia trovato questo il momento opportuno per inviare il Rapporto Durham a Capitol Hill, per rimuovere di fatto l’intera questione Russiagate dalla comune coscienza americana. Con le elezioni presidenziali a 18 mesi di distanza, il procuratore generale di Biden deve sbarazzarsi del Russiagate e dell’indagine di Durham il più rapidamente e nel miglior modo possibile.
Ma non sono d’accordo con Kirn quando afferma che tutto il danno è stato fatto. No, non è così. Il Russiagate ha cambiato davvero la storia. E la distruzione di questa storia è, a mio avviso, il danno più grande di tutti. Questa è la cosa più strana del
Rapporto Durham: Si propone di strappare il velo che nasconde alla vista il complotto contro Donald Trump, ma dopo qualche giorno di riflessione si delinea come parte dello sforzo di seppellire la bufala del Russiagate nello stesso modo in cui la Commissione Warren ha seppellito i fatti del Kennedy assassinio per molti anni.
La Commissione Warren, 14 agosto 1964. (John T. Bledsoe, dominio pubblico, Wikimedia Commons)
È questa sepoltura di un passaggio così importante della storia americana con cui convivremo per il resto della nostra vita, questo che trasmetteremo alle generazioni a venire. Andremo più in profondità nella Repubblica della Pretesa, perdendo la nostra capacità di comprendere gli eventi, di vedere dritto, di sapere con sicurezza chi siamo.
L’alternativa è la vigilanza, la vigile protezione della verità degli anni del Russiagate nello stesso modo in cui alcune anime coraggiose hanno mantenuto viva la verità degli anni della Guerra Fredda in modo che noi, ora, possiamo comprendere la responsabilità dell’America nell’avviarla, perseguirla e prolungarla.
Impresa criminale
È positivo che ora sappiamo di più su chi ha fatto cosa, quando e perché della storia del Russiagate. Ma ricordiamoci di qualcosa che Durham ha scelto, per qualsiasi motivo, di non notare. Il Russiagate è stata un’impresa criminale con molti autori e complici colpevoli di ciò che in tribunale sarebbe considerato un crimine.
Hanno corrotto il processo politico, manomesso le elezioni e indebolito illegalmente il potere esecutivo. Gli abusi d’ufficio e di istituzioni pubbliche erano dilaganti durante gli anni del Russiagate – fatali, direi, nel caso dell’FBI
Ci ritroviamo con varie amare realtà. La nostra già travagliata repubblica ha subito danni permanenti per mano di persone che fingono di proteggerla. Non possiamo più fidarci del partito politico dominante della nazione o di quelle istituzioni incaricate di sostenere la Costituzione e i processi legali che ne derivano.
Andiamo più in grande. Molti di quelli eletti per governare questo paese non mostrano alcun rispetto per esso. Non vedo che si possa più negare che un Deep State – un termine che ha guadagnato terreno durante gli anni del Russiagate, non a caso – eserciti un grado di potere del tutto illegale sul sistema politico americano. L’“autoritarismo della torta di mele” non può più essere considerato un pericolo lontano e improbabile o il grido di Cassandra. È la nostra realtà.
Ho cercato, da quando il Rapporto Durham è stato reso pubblico, confronti storici per portare a casa la portata di ciò che il rapporto mette sulla carta, anche se in modo incompleto. Nixon e il Watergate? Neanche vicino. Il Watergate è stato in fondo lo scandalo di un uomo; non aveva nulla a che fare con la decadenza sistemica e il marciume istituzionale dall’interno.
Il furto del Gore-L’elezione di Bush nel 2000 è un paragone più degno. Anche se ha avuto molta meno stampa del Watergate, ha messo in guardia gli americani sul fatto che la loro magistratura, suprema tra le nostre istituzioni di mediazione, era corrosa ai massimi livelli.
Ma per l’ampiezza e la profondità del decadimento, mi sembra, il Russiagate non ha eguali nella storia americana che risale a chissà quanto tempo fa. Ci lascia con le amare realtà appena menzionate.
Non credo che gli autori del Russiagate, criminali com’erano e restano, abbiano mai avuto intenzione che l’operazione anti-Trump crescesse fino alla portata che ha raggiunto. No, quando furono avviati il Clinton Intelligence Plan e il Crossfire Hurricane, erano destinati a durare solo pochi mesi.
Clinton vincerebbe a novembre, e quella che potrebbe essere la più grande operazione di sovversione della nostra storia prenderebbe il suo posto tra gli innumerevoli altri casi di turbolenza politica della nostra repubblica, e così svanirebbe.
Alla chiusura dei sondaggi, Nashua, New Hampshire, sede di Hillary for America, 9 febbraio 2016. (Ted Eytan/Flickr, CC BY-SA 2.0)
Un anno dopo la fuga di notizie del luglio 2016 della posta dei Democratici, Trump in carica da otto mesi, ho scritto un articolo sotto il titolo “Too Big to Fail.” Questa era ormai la realtà: gli enormi danni già arrecati alle istituzioni pubbliche americane, gli sconsiderati investimenti eccessivi nel Russiagate da parte di tutti i bugiardi di Capitol Hill, nelle forze dell'ordine, nell'apparato di intelligence, nella Casa Bianca di Obama e, non dimentichiamolo, nei media significava che la verità della bufala non sarebbe mai potuta venire fuori.
Queste persone avevano messo a rischio la stabilità della repubblica. Quale sarebbe allora il dénouement? Da quale porta laterale uscirebbero tutti i Russiagater?
Dopo Durham, “troppo grande per fallire” è ancora una volta la realtà. E la via d’uscita per tutti coloro che sono intrappolati nella loro stessa rete è ormai chiara. Il Russiagate, tutti e nove, deve essere sepolto.
Questo è un pezzo troppo grande per essere nascosto sotto il tappeto, un capitolo troppo significativo della storia americana per essere cancellato dalla narrativa nazionale. La mente risale a 60 anni – 60 anni, puoi crederci? – all’assassinio di Kennedy. Quanto tempo c'è voluto, grazie alla perspicacia di Oliver Stone, al regista (JFK, 1991; JFK rivisitato, 2021), David Talbot, l'autore (The Devil's Chessboard, 2015) e alcuni altri onorevoli per stabilire la colpevolezza della CIA oltre ogni ragionevole dubbio?
E quanto tempo ci vorrà ancora prima che la verità del 22 novembre 1963 venga dissotterrata e gli venga assegnato il suo posto nella nostra storia?
Guatemala
Una breve digressione per aiutarci a comprendere il nostro momento.
Molti anni fa ho trascorso alcune settimane in Guatemala alla ricerca di un saggio. Ciò avvenne pochi anni dopo che il governo e il movimento di guerriglia nazionale avevano firmato gli accordi che ponevano fine a 36 anni di guerra civile, e un paio d'anni dopo che il Progetto di recupero della memoria storica, guidato dal vescovo Juan Gerardi, aveva pubblicato quattro volumi che documentavano quei decenni di violenza sotto il titolo Guatemala: Nunca Más.
Il pensiero implicito in questo sforzo era altrettanto convincente quanto il coraggio e la determinazione di Mons. Gerardi: registrare il passato, portarlo in superficie, consentire alle persone di pensarlo e parlarne, e il passato non avrà bisogno di essere ripetuto. La terribile ironia qui è che Gerardi fu assassinato proprio mentre il lavoro del Recovery Project veniva pubblicato. Ma Mai più è ancora un monumento alla sua saggezza.
Report di recupero della memoria storica. (Surizar, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
I Maya sono sempre stati la maggioranza in Guatemala e all’inizio del secolo rappresentavano il 70% della popolazione. Eppure erano stati più o meno cancellati dalla narrativa nazionale per mezzo millennio.
Non era stato loro permesso di partecipare al fenomeno storico noto come “Guatemala”. Invece della storia avevano la memoria, cioè un passato non ufficiale e tramandato. Se la memoria è tutto ciò che si ha, l’atto di ricordare diventa importantissimo: una questione di autoconservazione. Ho chiamato questa condizione “memoria senza storia”.
Per valorizzare la storia, Nietzsche ce lo ha detto in circostanze molto diverse, è “capire il significato della frase 'era'”. Ma la salute di un individuo, di un popolo, o di una cultura, dice anche, dipende anche dall'oblio: è solo quando possiamo dimentichiamo che sfuggiamo ai legami del passato e osiamo ricominciare, immaginare e creare, “per percepire come non abbiamo mai percepito prima”.
Avere la certezza di una storia scritta è ciò che rende possibile questo auspicabile tipo di oblio. Si può vivere senza memoria, ci ricorda il grande tedesco. “Ma è del tutto impossibile vivere senza dimenticare.” Se avete mai visto un popolo nella condizione della memoria senza storia, non avrete problemi con il pensiero di Nietzsche.
C'è una tristezza pervasiva in loro, un'assenza di vitalità, un'interiorità, un'incapacità recessiva di connettersi con gli altri.
Storia e memoria, per sgretolarlo, sono in questo modo avversarie. Le persone senza storia sono condannate a ricordare, ricordare e ricordare: la memoria come un peso. È solo quando le persone hanno la certezza che la loro storia è iscritta nella storia che possono iniziare a lasciarsi alle spalle i propri ricordi, togliendosi un grande peso dalle spalle e procedendo con un passo leggero e abbracciante la vita.
La memoria senza storia convive spesso proprio accanto al suo opposto, la “storia senza memoria”. La storia umana ne è piena: storie ufficiali svuotate di ogni sorta di fatti, avvenimenti e realtà sconvenienti per coloro che usurpano il diritto di scrivere la storia.
Le storie senza memoria sono le porte di quella psicosi nazionale di cui ho parlato una colonna precedente. Le storie ufficiali del Guatemala erano di questo tipo quando ero lì. C’era un progetto per correggere questo problema, per inserire i Maya nei testi storici, ma non ho idea di quanto lontano sia arrivato, per quanto politicamente difficile fosse l’impresa.
Anche la questione americana
Rockefeller Center a New York la notte delle elezioni, 9 novembre 2016. (Marco Verch, Archivio fotografico GPA, CC BY 2.0)
Il titolo su quel saggio di tanto tempo fa era: "Storia senza memoria: chi possiede il passato del Guatemala?" Questa è anche la domanda americana, mi sembra: chi possiede la storia degli Stati Uniti? Possiamo immaginare di posarlo in ogni sorta di occasione. A chi appartiene la storia della Guerra Fredda? Quella della guerra del Vietnam? La storia dell'amministrazione Kennedy?
La pubblicazione del Rapporto Durham solleva nuovamente questa domanda. Chi si farà carico della storia del Russiagate, un evento temporaneo tanto consequenziale quanto questi altri? Saranno i controllori corrotti della narrativa mainstream, che includono gli autori della bufala, o noi a cui appartiene di diritto la storia di quel periodo oscuro?
Non voglio passare il resto dei miei giorni a portarmi in testa il Russiagate, per dirla in un altro modo. Voglio che sia scritto nel verbale così com'era. Ho scritto molto sulle azioni dei corrotti in quegli anni, insieme a molti altri, e il mio intento del tutto cosciente era quello di annotare ciò che era accaduto in modo da poter iniziare a dimenticarlo.
Da quei giorni in Guatemala ho identificato la condizione della memoria senza storia (e il suo contrario) con regimi rozzi e dispotici e popoli disperati, ma... ma eccoci qui, introdotti nelle condizioni speculari della memoria senza storia e della storia senza memoria a meno che non scegliamo la via della resistenza.
L'intento di John Durham quando presentò il suo rapporto al procuratore generale Garland mi sembra molto ambiguo. Ha scritto alcune cose in un documento legale, ma ha tralasciato molte cose: non ha mai citato in giudizio Hillary Clinton, non sembra aver esaminato le collusioni della Casa Bianca di Obama, o le collusioni molto consequenziali dei media aziendali, e così via attraverso un elenco di apparenti omissioni.
Si è fermato ben prima di denunciare atti criminali, anche in casi palesemente evidenti come quello di Clinton. Egli accusa l’FBI non di “pregiudizio politico”, una questione grave che richiederebbe un’azione legale e disciplina istituzionale, ma di “pregiudizio di conferma”, una mossa standard che non richiederà assolutamente nulla da parte di nessuno.
Devo chiedere: Durham, la cui integrità e disinteresse sono stati molto elogiati nel corso della sua carriera, è stato compromesso durante le sue indagini? Gli è stato mostrato dove il Deep State pianta i pali della recinzione e gli è stato consigliato di non operare oltre di essi? È stato spinto a concludere – questo mi ricorda il momento di Al Gore nel 2000 – che la verità, tutta e nient’altro che il Russiagate avrebbe minacciato la stabilità della nostra repubblica (come penso) e quindi ha evitato di dirlo?
Ha prodotto quello che le spie chiamano un “ritrovo limitato” perché quella che è probabilmente la più grande bufala politica della nostra storia è semplicemente troppo grande per fallire?
Le conseguenze delle omissioni del Rapporto Durham sono già evidenti. Il New York Times posso descriverlo come un “lamento” privo di significato. IL di stima e i principali quotidiani che abitualmente lo scimmiottano continuano a riferire le accuse di illeciti all’FBI come semplici “teorie del complotto”. Vedi cosa sta succedendo qui, confido.
Consentite allo Stato Profondo e alle sue appendici di seppellire la storia degli Stati Uniti in questo modo e gli americani perderanno la capacità di vedere tutto con chiarezza – come dite voi: la guerra in Ucraina, la senilità di Joe Biden, le evocate sciocchezze dell’”estremismo interno” e in mettere fine anche a noi stessi, a chi siamo e al tipo di nazione in cui viviamo.
Leggi l'elenco, parziale, di quelle pubblicazioni su cui ho fatto affidamento per la copertura la scorsa settimana. Questo è tutto ciò che ho da dire Il New York Times e tutti gli altri. Le pubblicazioni che ho consultato sono tutte indipendenti. È a questi media che dobbiamo rivolgerci per evitare che la documentazione di questi ultimi anni venga sepolta in modo che trovi il suo giusto posto nella nostra storia, in modo da avere la possibilità di imparare dal passato ed evitare di ripeterlo.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo nuovo libro I giornalisti e le loro ombre, è in uscita da Clarity Press. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
Si è trattato di un'accurata revisione di Durham e del suo impegno. Abbiamo visto il nostro governo farlo troppe volte per poterle contare. Molti di questi incidenti iniziarono con le prove e le tribolazioni dei fratelli Kennedy.
Il problema qui sembra essere che i colpevoli hanno sigillato le cose abbastanza bene. Non commettere errori, la morte di Seth Rich ha causato a quegli stessi colpevoli molti bruciori di stomaco. Sono ancora curioso di sapere cosa sia realmente successo lì, come ho scritto prima. L'omicidio lì non è mai stato spiegato secondo i miei gusti. La famiglia Rich ha perso un figlio e la mia opinione è che il loro silenzio avrebbe potuto essere facilmente comprato. Hanno perso un figlio e sono rimasti in silenzio. Quel silenzio è stato acquistato dalla promessa che non avrebbero messo in discussione la versione ufficiale degli eventi? Se qualcuno ha prove o una spiegazione ufficiale che risponda a domande serie sull'indagine, vorrei saperlo.
Il problema più grande che vedo qui è che tutte le indicazioni, a giudicare dal bianco traslucido debolmente velato di Durham che sembra aver avuto successo, è che Seth Rich se n'è andato e la creazione di un piano di intelligence di Clinton è stata smascherata come un'operazione sfuggita al controllo e condannata Hillary. . A mio avviso, un'ottima ragione per non consentire questo tipo di operazione è perché le persone coinvolte nell'operazione di Clinton potrebbero non essere state di prim'ordine o affidabili.
“Non credo che gli autori del Russia Gate, criminali com’erano e restano, abbiano mai avuto intenzione che l’operazione anti-Trump crescesse fino alla portata che ha raggiunto. No, quando furono avviati il Clinton Intelligence Plan e il Crossfire Hurricane, erano destinati a durare solo pochi mesi”.
Qui è successo qualcosa di dannatamente serio e siamo rimasti all'oscuro, il che è esattamente il modo in cui piace alla comunità dell'intelligence.
Quando ho rivisto la storia variegata dello scandalo Clinton, sono venuto via chiedendomi chi avesse chi qui.
Bel lavoro, signor Lawrence
Uno dei pilastri della narrativa del Russiagate è stata la demonizzazione continua della Russia e di Vladimir Putin, che è diventata sempre più forte negli anni successivi. La conseguente intensa russofobia è stata essenziale per portare l’opinione pubblica americana al punto di accettare la catastrofica guerra per procura contro la Russia che sta attualmente distruggendo l’Ucraina. Questa guerra probabilmente non sarebbe scoppiata senza che le basi fossero state gettate prima dal Russiagate.
Ottimo commento.
Non riesco a capire come Patrick Lawrence possa ignorare l’escrescenza dell’Iran-contra, che credo sia stato lo sviluppo di una lunga storia di manipolazione illegale della “storia” da parte delle élite politiche, finanziarie e di altro tipo. Sono d'accordo con il concetto che viene testato per fornire qualche rivelazione da parte delle autorità – anche se appaiono come “i soliti sospetti” – che inquina di fatto il nostro pensiero profondamente inquinato su ciò che è accaduto e ciò che accadrà. Toujours gai!
Era così necessario. Ho letto o sentito tutti gli altri che hai citato. Essendo un negazionista del Russagate al punto da pensare che fosse ridicolo e trasparente, speravo in qualche ricompensa oltre una revisione da parte di Durham.
"Comey ha rifiutato di essere intervistato dalla squadra di Durham." Ho chiesto a un mio amico avvocato se ci fosse qualche spiegazione legale per questo: "Durham aveva il potere dell'accusa di obbligare a testimoniare". Non è vero? Perché non ha citato in giudizio Comey a testimoniare? Comey poteva mentire, prendersi la quinta o come al solito far finta di non ricordare. Non capisco come o perché Comey abbia avuto la possibilità di rifiutare un'intervista.' -Non lo so.- fu la sua risposta. Durham dovrebbe testimoniare davanti al Congresso "in giugno". Le enormi e pervasive bugie raccontate continuamente agli elettori statunitensi dai nostri rappresentanti eletti hanno completamente sconvolto, se non distrutto, ogni distinzione tra realtà e finzione. Esistono tre categorie di adulti statunitensi: coloro che sono beatamente inconsapevoli che tutto ciò che viene loro detto è una bugia. Coloro che sono consapevoli di essere ingannati e ne sono indignati e inorriditi. Coloro che sono consapevoli di essere ingannati e ne sono compiaciuti perché i bugiardi sono dalla loro parte nella divisione politica. Da bambini eravamo inorriditi nel leggere e conoscere i processi alle streghe di Salem. Il leader dei Oath Keepers, che non è mai entrato in nessun edificio del Campidoglio il 6 gennaio, è stato comunque condannato da un giudice e da una giuria per un reato di "pensiero" e condannato a 18 anni di reclusione per questo. Il giudice e la giuria immaginano che l'imputato pensasse di commettere un crimine che nella realtà non è mai realmente accaduto. Se non riusciamo a impedire questo tipo di punizione delle persone alla Lewis Carroll, basata esclusivamente sull’odio personale, allora chiaramente non siamo pronti per la prossima esplosione dell’Intelligenza Artificiale. Un altro modo in cui la verità si sta disintegrando davanti a noi sono le recenti rivelazioni sulle due guerre mondiali. Quasi ogni aspetto delle narrazioni di entrambe le guerre viene ora decostruito. Si scopre che ci sono stati molti storici rispettati che sono stati banditi, mandati in bancarotta o messi a tacere in altro modo prima, durante e dopo le guerre per aver pubblicato verità scomode. Avviso spoiler: Winston Churchill non era il santo che gli è stato descritto. Né Dwight Eisenhower né FDR lo sono. Hitler e Stalin non sono esattamente i pazzi personaggi dei cartoni animati che li abbiamo trasformati. L’onesta verità, proprio come la pace nel mondo, inizia solo con un chiaro esame di sé dentro ognuno di noi. Il crollo delle grandi civiltà del passato comincia ad apparire con maggiore chiarezza una volta che la ragione stessa è stata distorta o scartata. Spesso, se non sempre, con le migliori intenzioni. Attenzione alla ripetizione in tutti i messaggi dei mass media. La guerra del tutto immotivata. Le accuse del tutto infondate di interferenze elettorali. Ci odiano a causa della nostra libertà. "Quanto più spesso una stupidità si ripete, tanto più assume l'apparenza di saggezza." -Voltaire
“Ma per l’ampiezza e la profondità del decadimento, mi sembra, il Russiagate non ha eguali nella storia americana che risale a chissà quanto tempo fa. Ci lascia con le amare realtà appena menzionate. Patrizio Lorenzo
Per favore, permettetemi di “mettere in luce” l’ampiezza e la profondità del decadimento, è più che disumano. È la disumanizzazione, la persecuzione, l’incarcerazione di Julian Assange e WikiLeaks. Cui Bono.!?
NON è il Cremlino che ha i suoi artigli sporchi, sporchi e insanguinati in Julian Assange, cioè le accuse dell'Espionage Act contro Assange sono state originariamente avanzate dal successore/capo assassino di Ohbama, DJTrump e il suo consiglio di boia, Pence, Pompeo, Bolton et al.; E, il cadavere politico, Biden-Harris, che si atteggia a POTUS mascherato da umano, "OTTIMO" questo, @ il palo è il Primo Emendamento, la Libertà di Stampa, la VITA di Julian Assange! Nessuno è sicuro!
“È uno degli scopi dello studio della storia che impariamo a opporci ad essa.”
“Sicuramente è sciocco odiare i fatti. La lotta contro il passato è una lotta inutile. L’accettazione sembra molto più simile alla saggezza. So tutto questo. Eppure ci sono alcuni fatti che non bisogna mai, mai accettare. Questa non è solo una questione emotiva. La ragione per cui bisogna odiare certi fatti è che bisogna prepararsi alla possibilità del loro ritorno.
Se il passato fosse davvero passato, allora ci si potrebbe permettere un atteggiamento di accettazione e uscire dallo studio della storia con un sentimento di serenità. Ma il passato spesso è solo un esempio precedente del male nei nostri cuori.
Non è proprio vero che la storia si ripete. Ripetiamo la storia – o non la ripetiamo, se scegliamo di ostacolare la sua ripetizione. Per questo motivo è uno degli scopi dello studio della storia imparare a opporsi ad essa”. ? Leon Wieseltier, Kaddish
"ASCOLTARE! ASCOLTARE!" — DOBBIAMO rivolgerci a TENERE la REGISTRO dei media INDIPENDENTI — “È a questi media che dobbiamo rivolgerci per evitare che la documentazione di questi ultimi anni venga sepolta in modo che trovi il suo giusto posto nella nostra storia, in modo che abbiamo una possibilità di combattere imparare dal passato ed evitare di ripeterlo”.
Patrick Lawrence, fa assolutamente la chiamata giusta, "Autoritarismo della torta di mele", un'impresa criminale con molti autori e complici colpevoli di ciò che in un tribunale verrebbe considerato un crimine. Dateci la pace, "Prenotateli!"
Non solo il RussiaGate, Julian Assange, Abu Ghraib, Guantanamo, ma la crisi negli stati divisi delle multinazionali americane, e il Centro di controllo democratico (CDC) produce inganno, distruzione e morte anno dopo anno! Riassunto succintamente da Patrick Lawrence, “QUESTO È un pezzo troppo grande per essere nascosto sotto il tappeto, un capitolo troppo significativo della storia americana per essere cancellato dalla narrativa nazionale”. TY. "TIENI ACCESO!"
Re: “Con il già evidente seppellimento del Rapporto Durham, assistiamo ora alla cancellazione di un passaggio altamente significativo nella storia degli Stati Uniti”, andiamo. I media sono pieni di articoli ed editoriali sul rapporto Durham, a destra e a sinistra. Ho ritagliato un file intero e ho guardato il resto sullo schermo.
Il rapporto ufficiale dell'autopsia su Robert F. Kennedy ha stabilito in modo conclusivo che è stato ucciso da un proiettile precedente della testa sparata da una distanza non superiore a tre pollici. Il condannato era in ogni momento, secondo testimoni oculari, parecchi piedi davanti di Kennedy. Quindi non può essere stato lui a sparare il colpo mortale.
Questa informazione è stata nascosta alla giuria dal nominato tribunale "avvocato difensore. È stato nascosto al pubblico americano dal intero apparato stampa aziendale.
La conclusione ovvia è che gli autori del reato controllavano sia il processo di “giustizia” che la stampa aziendale. Ad esempio, ecco come l’amministratore delegato della CBS News ha deragliato un riesame del rapporto della Commissione Warren.
Come CBS News ha aiutato l'insabbiamento di JFK
hxxps://consortiumnews.com/2016/04/22/how-cbs-news-aided-the-jfk-cover-up/
Rachel Maddow ha sostenuto fin dall’inizio la teoria del Russiagate e recentemente ha utilizzato il rapporto Durhan per scagionare i criminali. Fin dall'inizio, Rachel ha ignorato le informazioni prontamente disponibili che rivelavano il complotto corrotto. Li conoscevo leggendo Notizie del Consorzio.
Rachel è rinomata come un'artista della truffa consumata, che mente sfacciatamente. Tutti i "migliori" giornalisti aziendali di oggi devono essere gli stessi: O'Donnell, Stephanopoulos, Tapper, Hannity, ecc. Tutte queste persone sono quindi pienamente complici di crimini di massa, dagli omicidi di massa nelle guerre fabbricate a scopo di lucro, al Muro da trilioni di dollari Rapine di “salvataggio” di strada, ingannando gli elettori con massicci schemi di “ingerenza” elettorale e spingendo per sventrare il 1° emendamento con varie operazioni di censura.
Con tutte le informazioni disponibili oggi, queste persone devono essere consapevoli della loro complicità in tutti questi enormi crimini. Prevedo che la storia li registrerà come tra i traditori più ossequiosi della storia americana.
Gran parte della storia implica la nostra acquisizione dell’impero spagnolo, ora che siamo diventati gli amministratori come la nuova avanguardia imperiale di una setta religiosa in cui i liberali coprono le azioni dei vertici conservatori. Con persone come Bill Casey che spostano Reagan davanti a GHWBush e prendono l’iniziativa di redigere i cartelli della droga come combattenti per la libertà in cambio dell’immunità per vendere cocaina agli Stati Uniti.
Le questioni legate al Russia Gate coprono l'allontanamento delle elezioni da un femminista al controllo della Corte Suprema, per poi tornare a Biden per continuare una guerra religiosa con gli ortodossi russi che sembra durare secoli, interrotta brevemente per cacciare le streghe al comunismo e Brzezinski per promuovere la religione guerra in Afghanistan.
Il Russia Gate tenta di seppellire uno scambio di partiti in cui triangolano i due partiti e apparentemente confondono i demografi. Poi avremo 4 anni interi di commedia a tarda notte su Trump nei panni del barboncino di Putin. Il prendere di mira la Russia come nuovo cattivo senz’anima, con tanto di tentativo di boicottare le Olimpiadi di Sochi come una replica delle Olimpiadi di Mosca del 1980.
Noi siamo il loro barboncino e ora hanno decenni a disposizione per una guerra controculturale nella Corte Suprema per contrastare la fine dell’era Reagan che sprofonda nella realtà della visione del mondo del 21° secolo, prevista durante l’era della guerra fredda degli anni ’60.
Oops, ma una nuova guerra fredda si concentra sull’Asia poiché oscura i nostri orizzonti, cercando ancora di convertire l’Asia al nostro modo di pensare, parlare e adorare le minacce degli idoli.
LA FRECCIA PUNTATA A DESTRA
Pensavo che i segni dell'HC fossero un significativo errore freudiano. Rivelando come il partito “Democratico” si è mosso dopo la presa del potere in cui il New Deal è stato finalmente sepolto e i lavoratori messi a tacere. Sono neolibisti pro-OMC e anti Glass-Steagall. Quindi nessuno degli econopati di Wall Street del 08 è mai stato assicurato alla giustizia. Messaggio? Nessun rischio! Quindi una ripetizione; i recenti fallimenti bancari.
Per quanto riguarda la storia degli Stati Uniti, l’élite D può fingere che ora sia tutto migliore. Questa meritocrazia autodichiarata non si basa su razza, etnia, genere o orientamento sessuale. Tutto quello che devi avere sono due genitori che fossero professori universitari come Harris. O un’istruzione da Ivy League come tante nelle ultime amministrazioni D. Inoltre, spostando la colpa su noi minori, data la nostra ingratitudine e risentimento, come quel “cestino di deplorevoli”. Basta non menzionare mai e poi mai... la lezione.
Come funziona questa affermazione di superiorità? Leggi "Il migliore e il più brillante" di Halberstam e "La marcia della follia" di Tuchman. Quindi ora abbiamo il B&B 2.0; se solo questi D ci spiegassero come più guerre non siano più follia.
L’élite D ha spinto la freccia completamente verso la destra neoconservatrice. Persone come Nuland, che ha lavorato per Cheney, dirigendo il Dipartimento di Stato di Biden. Basato sulle proiezioni cartografiche della Terra Piatta di un mondo unipolare e sul desiderio erotico di potere del PNAC espresso come impero americano. Non importa se devono distruggere il pianeta per salvare la loro fantasia.
La parte peggiore è che il Russia Gate probabilmente assicura che Donald Trump sarà il nostro prossimo presidente poiché questo rapporto rinvigorirà i suoi sostenitori mentre Biden continua a perdere ogni credibilità. Il partito repubblicano non può scaricare Trump anche se lo desidera e il DNC non consentirà alcuna opposizione a Biden, soprattutto non da parte di uno sfidante narrativo accettato come RFK jr. Non so come sarebbe una seconda amministrazione Trump, ma in base al suo primo mandato ha dimostrato che gli manca la fibra morale per difendere la nazione anche quando crede il contrario, ma molti ancora saranno risucchiati dalle sue promesse di porre fine alla crisi. guerre eterne, giro di vite a Wall Street, fine di accordi di libero scambio runici, ecc. che lo hanno fatto eleggere per la prima volta non in Russia, non bigotti, rednecks, amanti delle armi o deplorevoli. A proposito, non ho votato per lui nel '2 o 16′. Ho scelto di votare per Jill Stein.
Un punto di stile: la “teoria del complotto” è quasi sempre una stronzata. In breve, propaganda, un modo per respingere un'affermazione senza preoccuparsi di addurre un caso, generalmente perché non ce n'è uno. In pratica significa “storia che non mi piace”.
Ironicamente, il Russiagate è un raro esempio di uso corretto del termine: vale a dire una storia elaborata e inventata su una cospirazione inesistente.
(Per essere chiari: non sto accusando Lawrence di usarlo; dà la colpa al NYT, ne sono sicuro in modo appropriato.)
Eccellente saggio che rivela l'essenza del Rapporto Durham e ciò che non è riuscito a esporre. È un saggio cruciale per tutti gli americani che apprezzano la nostra, un tempo, grande Repubblica Costituzionale creata dai nostri Fondatori. Se solo coloro che sono indottrinati dai menzogneri media aziendali leggessero e riflettessero sul significato e sulla serietà del Russiagate. Sfortunatamente, quelli che conosco hanno subito il lavaggio del cervello per farlo. Amano il NYT e il WaPo e credono che il problema siano i media indipendenti. Stanno contribuendo a orchestrare la nostra fine come nazione libera ed egualitaria.
Ho tutte le prove necessarie che le agenzie segrete e la magistratura sono completamente corrotte ai massimi livelli.
“Il Russiagate è stata un’impresa criminale… Gli abusi d’ufficio… erano dilaganti… nel caso dell’FBI”
Nella mia causa contro il Dipartimento di Giustizia, l'FBI e l'HSI per aver rifiutato per anni di indagare sul comprovato furto politico di 120 milioni di dollari da parte di politici repubblicani in Florida, anche mentre indagavano sul loro avversario democratico per cattiva gestione di un millesimo di tale importo, erano in piena collusione con furti massicci da parte di criminali politici.
“Le elezioni Gore-Bush del 2000 [la magistratura federale]… sono state corrose ai massimi livelli”.
Nel caso di cui sopra presso la corte distrettuale di Washington, il giudice che ha dato all’FBI un migliaio di mandati senza prove davanti alla corte FISA, ha respinto il comprovato caso di racket contro quelle agenzie con la scusa idiota di avere discrezionalità e immunità monarchiche indipendentemente dalla Costituzione e dalle leggi.
Il caso stabilisce anche il grado di corruzione politica dei giudici distrettuali repubblicani e democratici in Florida, Hawaii, Oregon e California.
Per quello che vale, la storia raramente resta sepolta. Ci sono sempre dei revisionisti che vogliono raccontare nuovamente la storia in modo diverso. Non che i politici o gli elettori imparino dalla storia, con rare eccezioni.
Bravo a Patrick Lawrence per questo articolo sul Durham Report e sulla memoria storica. Un altro modo in cui il Russiagate “ha cambiato la storia” è stato quello di approfondire il progetto dei neoconservatori di demonizzare il presidente Vladimir Putin e la Russia aprendo la strada alla guerra provocata da Biden, Sullivan, Blinken e Nuland contro la Russia usando l’Ucraina come “agnello sacrificale”. Se ci si chiede perché la stragrande maggioranza dei cosiddetti democratici “liberali” e “progressisti” sostengono quella guerra, è perché odiano profondamente Putin perché credono che sia stato responsabile dell’elezione di Trump. La guerra per l’Ucraina potrebbe effettivamente “porre fine alla storia”; e la debacle del “Russiagate” svolgerà un ruolo importante in questo risultato.
“La guerra per l’Ucraina potrebbe effettivamente “porre fine alla storia”; e la debacle del “Russiagate” giocherà un ruolo importante in questo risultato”.
Questo è un triste risultato possibile, George. Ma questo odio verso Putin e per estensione verso la Russia, credo, dalle mie stesse osservazioni, non è iniziato solo con il “Russiagate”. Forse per quei democratici “liberali” e “progressisti” si manifesta come la “ciliegina sulla torta” in modo perverso. Ma poi la perversità appare in molte forme diverse.
Grazie per aver usato il termine “bufala”.
«Il caso è stato aperto come un'indagine completa (da parte dell'FBI, ndr) senza aver mai parlato con le persone che hanno fornito l'informazione». (dal riassunto del rapporto) Proprio come potrebbe essere fatto deliberatamente se si dovesse falsificare un'indagine su una falsificazione.
Esistono controlli, anche magri come un ammonimento legale, per bilanciare questo atto di inganno profondamente architettato? Oh si? Veramente? Allora perché non sono stati assunti dai sostenitori dello stato di diritto?
Nel frattempo un uomo entra in un bar australiano con una favola russa che alla fine potrebbe incendiare il mondo intero. Forse era un'operazione? Operazione Ala di Farfalla.
Avete notato come l'apparato spesso utilizza proprio i termini che si applicano più direttamente a se stessi, ma li rivolge contro il suo marchio, in questo caso, il pubblico statunitense? Ad esempio, il concetto di “collusione”.
Sì, certamente la storia (parziale) ufficialmente documentata ora mostra una collusione chiara e massiccia tra l’FBI e la corte FISA, l’FBI e la campagna di Clinton. Una collusione di silenzio tra i più alti funzionari della sicurezza nell’amministrazione Obama, incluso lo stesso Obama. Inoltre, una collusione di tutto quanto sopra (incluso un Congresso egoista confuso, nella migliore delle ipotesi, se non profondamente implicato) con i mass media aziendali.
E ormai nemmeno un'onda disturba la quiete di Martha's Vineyard.
“Consentite allo Stato Profondo e alle sue appendici di seppellire la storia degli Stati Uniti in questo modo e gli americani perderanno la capacità di vedere tutto con chiarezza – come si dice: la guerra in Ucraina, la senilità di Joe Biden, le evocate sciocchezze dell’”estremismo interno”, e in alla fine anche noi stessi, chi siamo e in che tipo di nazione viviamo. ”
Ciò che affermi è già accaduto.
L’oblio è ormai la norma
Questo è un pezzo straordinario, che scava davvero dentro questa calamità, questa crisi, questo atto di tradimento ai più alti livelli di governo!
Il semplice fatto che l’intero governo federale sia così corrotto, che non ci siano stati arresti in seguito a questo rapporto e, a quanto pare, che nessuna entità possa, o voglia, perseguirlo legalmente, dimostra chiaramente che la nazione è perduta.
Se i governatori statali avessero delle pietre di sorta, manderebbero la polizia statale ad arrestare cospiratori e co-cospiratori e li trascinerebbero nelle rispettive prigioni statali, sistemi legali e tribunali, al diavolo la legge federale! E se questo significa guerra civile, allora così sia, perché o la combattiamo adesso, oppure la perdiamo a causa dell’inazione.
Devo ancora leggere il Rapporto Durham. Ma dagli articoli che ho letto a riguardo, sembra che dia la colpa di quasi tutto all’FBI e lasci fuori dai guai le agenzie CIA/intelligence. Come detto, non ho letto il rapporto, quindi forse mi sbaglio.
L’assassinio di Kennedy fu il vero inizio del lungo colpo di stato al rallentatore culminato nel caso Bush v. Gore e la fine non solo della nostra democrazia, ma dello stesso autogoverno. L’oligarchia e le sue forze dell’ordine per la sicurezza nazionale ora ci governano e continuano a fingere di organizzare elezioni periodiche solo per distrarre e distogliere la nostra attenzione da questo fatto. E il colpo di stato non fa che proseguire, imponendo sempre più conformità ed eliminando la diversità al servizio della sua ideologia capitalista e della sua grande macchina del libero mercato. Il loro progetto non è semplicemente quello di cancellare la storia, ma anche la memoria. I nazisti avevano effettivamente una parola per questo processo di sincronizzazione di tutti gli elementi della società al servizio di un’ideologia ufficiale: Gleichschaltung.
Sì, il Rapporto Durham è un ritrovo limitato: un documento volutamente incompleto, destinato a seppellire il resto della storia.
Gli Stati Uniti sono corrotti in modo irreparabile, finché non si verifica un collasso. Tragico.
Vivo nella Virginia Occidentale. Joe Manchin si presenta come un anticonformista, qualcuno che agisce indipendentemente dall'establishment del partito. Sembra quasi che non abbia mosso un dito per respingere queste sciocchezze del Russiagate.
C'è una citazione da X-Files che ho sempre amato. È tratto dall'episodio "The Blessing Way" ed è parlato da Floyd Red Crow Westerman che interpreta Albert Hosteen, un Navajo. Funziona così:
“C'è un antico detto indiano secondo cui qualcosa vive solo finché l'ultima persona che lo ricorda. La mia gente è arrivata a fidarsi della memoria piuttosto che della storia. La memoria, come il fuoco, è radiosa e immutabile mentre la storia serve solo a chi cerca di controllarla, a chi spegne la fiamma della memoria per spegnere il pericoloso fuoco della verità. Attenti a questi uomini perché sono essi stessi pericolosi e poco saggi. La loro falsa storia è scritta nel sangue di coloro che potrebbero ricordare e di coloro che cercano la verità”.
Questa citazione sembra incapsulare l’intero articolo.
“Gli americani perderanno la capacità di vedere qualsiasi cosa con chiarezza”
Non è questo l’obiettivo dei nostri governanti?
Ovviamente.
Questa è la guerra di quinta generazione.
“Sapremo che il nostro programma di disinformazione sarà completo quando tutto ciò in cui crede il pubblico americano sarà falso”.
— William Casey, direttore della CIA, febbraio 1981
Gli americani sono ciechi da molti anni, almeno dall’assassinio di Kennedy. Ci è stato detto di non credere ai nostri occhi e di accettare invece false narrazioni che non hanno senso. È sconcertante per me quante persone obbediscano, ma immagino che sia semplicemente troppo spaventoso per affrontare la realtà.
Saggio molto potente.
Grazie CN e Patrick Lawrence
Signor Lawrence, che ne dici di un cambio di nome per te: Winston Smith, ti propongo?
Temo che il Deep State controlli il futuro con il rapporto di Durham e
che la “Seconda Venuta” (WB Yeats) è alle porte.
Ma tu e i giornalisti fedeli dovete continuare a scrivere e noi
i tuoi lettori devono continuare a parlare, finché non saremo tutti messi a tacere.
Significativamente e opportunamente l'immagine di John Durham che accompagna l'articolo lo ritrae come un uomo senza bocca.
Sì, Ed. Mi ricordava Sigmund Freud con quello sguardo severo.