In passato sono stati lanciati più volte appelli a riformare il Consiglio di Sicurezza, ma Ramzy Baroud ritiene che la posizione di Pechino sia particolarmente importante sia nel linguaggio che nei tempi.
Il cinese Wang Yi, a sinistra, con il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres durante una cerimonia nel 2019 in occasione del 70° anniversario della fondazione della Repubblica popolare cinese. (Foto ONU/Evan Schneider)
By Ramzy Baroud
MintPress News
In previsione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del mese prossimo colloqui sulla riforma del corpo politico intrinsecamente arcaico e disfunzionale, il capo della politica estera cinese, Wang Yi, ha espresso le richieste del suo paese.
"La riforma del Consiglio di Sicurezza dovrebbe sostenere l'equità e la giustizia, aumentare la rappresentanza e la voce dei paesi in via di sviluppo, consentendo a un numero maggiore di paesi di piccole e medie dimensioni di avere maggiori opportunità di partecipare al processo decisionale del Consiglio", Wang Yi disse in una dichiarazione del 29 aprile.
Più specificamente, il nuovo Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite deve “riparare le ingiustizie storiche contro l’Africa”, ha affermato.
Sebbene in passato siano state avanzate più volte richieste di riforme del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, la posizione di Pechino è particolarmente importante sia nel linguaggio che nei tempi.
Quando esistevano le Nazioni Unite fondato nel 1945, dopo la seconda guerra mondiale, avrebbe dovuto segnare l’ascesa di un nuovo ordine mondiale, in gran parte dominato dai vincitori di quella terribile guerra, che conferiva maggiore influenza agli Stati Uniti e ai suoi alleati occidentali.
In effetti, dei 51 membri fondatori delle Nazioni Unite all’epoca, cinque paesi lo erano scelto per servire permanentemente nel Consiglio di Sicurezza – il ramo esecutivo delle Nazioni Unite. Al resto è stata assegnata l’appartenenza all’Assemblea Generale, che ha svolto un ruolo marginale e, a volte, persino simbolico negli affari mondiali.
Un incontro informale al Fairmont Hotel di San Francisco durante la firma della Carta delle Nazioni Unite nel 1945. Da sinistra: Anthony Eden del Regno Unito, ER Stettinius Jr. degli Stati Uniti, VM Molotov dell'Unione Sovietica e TV Soong della Cina. (Foto ONU/Eastman)
Altre sei nazioni lo erano permesso di servire come membri non permanenti del consiglio, sebbene non fosse concesso loro lo stesso potere di veto esercitato dai cinque potenti membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Pochi anni dopo, nel 1963, lo status di membro non permanente, servito attraverso rotazioni semestrali, fu ampliato a 10, ampliando il numero dei membri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU a 15. Tuttavia, le “riforme” finirono lì, per non essere mai più riviste.
Riflettere le realtà del mondo
Le Nazioni Unite non sono quasi mai state una piattaforma democratica che riflettesse fedelmente le realtà del mondo, sia sulla base dell’influenza economica, dei dati demografici o di qualsiasi altro indicatore – a parte la potenza militare e l’egemonia politica.
Dalle realtà geopolitiche del secondo dopoguerra, tuttavia, l’ONU esprime perfettamente un potere globale triste, ingiusto, ma vero.
Quel potere si sta ora spostando, e rapidamente.
Le richieste di riforme sono in corso da molti anni, espresso dal Gruppo dei Quattro (G4) – Brasile, Germania, India e Giappone – e dal Dichiarazione della Sirte dell’Unione Africana (UA) nel 2005, tra gli altri. Ma negli ultimi mesi le rinnovate richieste di riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sono diventate più forti, più significative e, di fatto, più possibili.
La guerra Russia-Ucraina, che ha diviso il mondo in schieramenti politici, rafforza ulteriormente il potere della Cina – che presto diventerà la più grande economia del mondo – e incoraggia i paesi del Medio Oriente, dell’Africa e del Sud America.
Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres, di centrodestra, con il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj, di centrosinistra, a Kiev l'8 marzo per negoziare la continuazione dell'Iniziativa sui cereali del Mar Nero. (Foto ONU/Vitalii Ukhov)
Tra i molti indicatori di uno spostamento di potere globale, quelli dei paesi BRICS – Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa – lo hanno fatto comprovata essere la più grande storia di successo nello sfidare il dominio occidentale sui mercati globali e lo status del dollaro come valuta principale del mondo.
Mentre i BRICS si preparano per un’adesione importante espansione, è destinato a diventare il principale forum economico mondiale, davanti al potente G7.
Uno dei membri BRICS, l'India, dall'aprile 2023, superato La Cina diventerà il paese più popoloso del mondo. Insieme alla Cina e alla combinazione demografica e di ricchezza degli altri paesi BRICS, diventa inaccettabile che un membro BRICS come l’India non sia ancora un membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Lo stesso vale per il Brasile.
Recentemente l'ambasciatrice indiana all'ONU Ruchira Kamboj di cui alla Carta delle Nazioni Unite come “anacronistica”. Durante un dibattito sulla Carta ha affermato: “Possiamo praticare un 'multilateralismo efficace' difendendo una Carta che rende cinque nazioni più uguali delle altre e dà a ciascuna di queste cinque il potere di ignorare la volontà collettiva dei restanti 188 Stati membri? "
L'ambasciatrice indiana alle Nazioni Unite Ruchira Kamboj nel 2022, mentre prestava servizio come presidente del Consiglio di sicurezza per il mese di dicembre. (Foto delle Nazioni Unite/Eskinder Debebe)
La sua logica ha un peso maggiore ora che il suo Paese – insieme ad altre nazioni BRICS, il potere collettivo dell’Unione Africana tra le altre nazioni ed entità politiche – è in una posizione molto più forte per contrattare cambiamenti sostanziali.
La Cina, d’altro canto, è già membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, con potere di veto.
Il fatto che Wang Yi chieda seri cambiamenti alle Nazioni Unite, in particolare nella composizione del Consiglio di Sicurezza, è un potente indicatore della nuova agenda di politica estera globale della Cina. Essendo una superpotenza emergente con legami stretti e sempre più profondi con molti paesi del Sud del mondo, la Cina ritiene giustamente che sia nel suo interesse chiedere inclusione e equa rappresentanza per gli altri.
Questo è un segno inequivocabile di maturità politica da parte di Pechino, alla quale sicuramente si opporranno gli Stati Uniti e le altre potenze europee.
L'Occidente è desideroso di mantenere lo status di orientamento occidentale del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite così com'è, o, se necessario, di impegnarsi in riforme superficiali o egoistiche. Ciò sarebbe inaccettabile per la Cina e il resto del Sud del mondo.
La reputazione delle Nazioni Unite è già a brandelli a causa della loro incapacità di affrontare i conflitti internazionali, i cambiamenti climatici, le pandemie globali e altro ancora. Se il Consiglio non viene riformato per affrontare le sfide globali in modo più democratico, le Nazioni Unite rischiano la loro rilevanza.
Il dottor Ramzy Baroud è giornalista, autore ed editore di La cronaca palestinese. È autore di sei libri. Il suo ultimo, co-curato con Ilan Pappé, è La nostra visione per la liberazione: Parlano i leader e gli intellettuali palestinesi impegnati. I suoi altri libri includono Mio padre era un combattente per la libertà e L'Ultima Terra. Baroud è un ricercatore senior non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA). Il suo sito web è www.ramzybaroud.net
Questo articolo è di MPN.news, una redazione investigativa pluripremiata. Iscriviti al loro newsletter.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
Quando la Cina accetterà di eliminare il potere di veto per pochi eletti, inclusa se stessa, crederò che prenderanno sul serio le riforme.
Fino ad allora stanno facendo esattamente quello che fecero gli Stati Uniti quando furono costituite le Nazioni Unite; impilando il consiglio con i loro attuali compagni.
Scommetto che nessuno dei paesi con potere di veto rinuncerà.
La struttura di potere incoerentemente ipocrita del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite si fa beffe della Carta delle Nazioni Unite e dei numerosi trattati e convenzioni sui diritti umani che le Nazioni Unite hanno promosso, qualcosa che si è sempre riflesso nelle lezioni che ho tenuto sul diritto e sulle istituzioni internazionali e sovranazionali. . Quasi universalmente, i miei studenti hanno giustamente notato la natura assolutamente antidemocratica del Consiglio di Sicurezza. La soluzione proposta dai miei studenti è stata quasi sempre quella di eliminare il Consiglio di Sicurezza, piuttosto che espanderne i membri permanenti, e di delegare il suo potere all’Assemblea Generale (che agisce come un parlamento), le cui decisioni richiedono la maggioranza di entrambi i membri. degli Stati membri e della loro popolazione complessiva (un compromesso che in qualche modo fonde il Senato e la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti in un’unica istituzione).
Sì, ma solo l’UNGA avrà bisogno di organi esecutivi e giudiziari molto ben progettati, tutti progettati per controlli ed equilibri interni, con il monitoraggio a vita di tutti i funzionari e associati contro l’influenza della corruzione, prima che gli si possano affidare grandi poteri congiunti. È un problema interessante. Deve inoltre avere autorità fiscale su tutti i membri in base al PIL per garantire il finanziamento del programma.
Il problema è che gli stati potenti non hanno ceduto il potere a un’unione di fatto di poteri militari, economici e di risorse. Ciò richiede comunicazione, abbandono di rancori e sospetti e una progettazione organizzativa di gran lunga migliore rispetto a quella della maggior parte delle democrazie finora. Ma ovviamente, quando ciò accadrà, sarà un grande progresso per l’umanità.
La precondizione delle comunicazioni e della diplomazia non può essere soddisfatta da oligarchie primitive mascherate da democrazie, come in Occidente, che non cedono alcuna uguaglianza al proprio popolo. La maggior parte delle nazioni presenta grandi differenze in termini di sofisticazione e strutture governative.
Una nuova ONU che si unisca agli stati più civilizzati potrebbe aggiungere membri in base alle condizioni dei diritti individuali, della democrazia, della struttura governativa, ecc., ma ovviamente ciò comporterebbe un costo maggiore per gli stati sviluppati sponsor. Le autocrazie e le monoculture religiose rimarrebbero ai margini per qualche tempo, con il sostegno dell’istruzione e delle infrastrutture da parte degli stati sviluppati.
Il problema essenziale è strutturare la democrazia meglio che in Occidente, un problema molto interessante mai discusso in Occidente.
Ciò non si riduce forse al fatto che i 5 membri occidentali sono i principali sponsor delle Nazioni Unite. Potrebbero obiettare che “chi paga il violinista, sceglie la melodia”, e tutto il resto…
Chi diavolo se ne frega di argomenti del genere quando la maggior parte dell'obiettivo mondiale è trovare un violinista il cui cuore è nell'esecuzione piuttosto che nei suoi suggerimenti. Lasciamo che quei 5 membri continuino a pagare per l'attuale violinista se preferiscono la sua esibizione e il resto del mondo ne trovi uno migliore che non sia stonato e suoni per amore della bella musica.
Penso che la domanda sia se vogliamo mantenere un'organizzazione incapace di risolvere un conflitto; L’Ucraina è l’ultimo enorme fallimento dell’ONU. In realtà, invece di trovare soluzioni pacifiche, l’ONU si è schierata e ha giustificato una guerra, qual è lo scopo dell’ONU?
Alla fine, la Cina e il Sud si renderanno conto che le Nazioni Unite hanno lo stesso DNA culturale dei paesi occidentali, invece di risolvere i problemi, affrontano i fallimenti vedendoli come opportunità per prendere il potere.
La Cina e il Sud del mondo creeranno un’organizzazione mondiale alternativa, che soppianterà l’ONU, una volta che i suoi unici sostenitori saranno i paesi occidentali che hanno perso potere economico e ricchezza…
Penso che la Cina e il Sud lo sappiano già, da qui la spinta al cambiamento.
Molto bene. L’alternativa a medio e lungo termine è lasciarlo morire o essere soppiantato.
L’intera questione qui è il risultato diretto della gestione della politica estera statunitense da parte del NEOCON – Corporate – Deep State, soprattutto negli ultimi 73 anni. Abbastanza patetico per il cosiddetto leader del “Mondo Libero”. Nessuno dei due partiti ha contestato direttamente la cattiva gestione della politica estera statunitense da parte della CIA.
Per quel peccato contro l’umanità pagheremo tutti un prezzo pesante adesso.
Immagino che il Sud del mondo esigerà un prezzo elevato dall'Occidente in questo processo. Leggilo e piangi!
Grazie C.N
Il capo delle Nazioni Unite è decisamente sul ceppo poiché il mondo ha più che mai bisogno di un'efficace legislatura internazionale. Deve prima lasciare New York ed essere deamericanizzato. I finanziamenti statunitensi hanno dominato e sono stati utilizzati come meccanismo di controllo su politiche e priorità.
Una nuova sede centrale potrebbe essere ruotata a livello continentale ogni cinque anni, in modo da avere meno pregiudizi regionali.
Che ne dici di sciogliere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e avviare la rappresentanza pop?
Oh, mi piace l'idea, signor Billyard: ruotare la sede del quartier generale delle Nazioni Unite. . Inoltre, l'ONU è stata fondata abbastanza tempo fa da permettere alle persone di ricordare chi ha contribuito a porre fine alla Seconda Guerra Mondiale. MA l'America continua a pensare che quella vecchia storia sia ancora attuale: la vecchia America sembra essere stata in uno spazio mentale molto migliore di quello attuale,
L’ONU è già irrilevante. È una creatura degli Stati Uniti ed è totalmente incapace di destreggiarsi tra le grandi potenze. Nello specifico, non è stato in grado di affrontare la guerra e la sovversione che gli Stati Uniti fanno in tutto il mondo.
È giunto il momento di rendersi conto che una manciata di membri del Consiglio di Sicurezza (per lo più provenienti dal Nord Ovest) NON dovrebbe avere il potere di governare il resto di noi. Ed è anche giunto il momento di spostare le Nazioni Unite FUORI DAGLI USA... e spostarle in Svizzera dove hanno avuto inizio senza essere sotto lo stivale yankee. E anche l’Assemblea Generale dovrebbe avere molta più voce in capitolo e non limitarsi a sedersi lì.
Nell’attuale crisi globale, le divisioni sulla riforma del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sono un ulteriore sintomo del fatto che l’umanità si sta dirigendo verso un’altra guerra mondiale. Non verrà raggiunto alcun accordo. L’ONU potrebbe sopravvivere; la Società delle Nazioni rimase in vigore fino al 1945, sebbene ovviamente irrilevante. Prevenire la Terza Guerra Mondiale deve essere un obiettivo prioritario.