Il modello occidentale di continua escalation della politica del rischio calcolato sul nucleare in Ucraina ha incentivato la Russia ad intensificare le proprie aggressioni direttamente contro la NATO.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il presidente americano Joe Biden durante il vertice del G7 del 21 maggio al Grand Prince Hotel di Hiroshima, in Giappone. (Casa Bianca/Cameron Smith)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ascolta la lettura di questo articolo da parte di Tim Foley.
TL’amministrazione Biden ha approvato sia gli F-16 per l’Ucraina che gli attacchi alla Crimea utilizzando armi di fabbricazione statunitense. Entrambe queste mosse hanno attirato terribili avvertimenti da parte della Russia dotata di armi nucleari ed entrambe sarebbero state impensabili un anno fa.
In un Intervista domenicale con Jake Tapper della CNN dal vertice del G7 di Hiroshima, il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Joe Biden, Jake Sullivan, ha chiarito che Washington approverebbe l'uso delle armi statunitensi in un'offensiva per riconquistare la Crimea, un'operazione prospettiva terrificante che molti esperti hanno concordato è il scenario più probabile portare alla guerra nucleare in questo conflitto.
Sullivan ha detto a Tapper che mentre gli Stati Uniti hanno vietato l’uso di armi americane per attaccare la Russia, gli Stati Uniti considerano la Crimea parte dell’Ucraina, non della Russia.
Ecco quello della CNN trascrizione dello scambio:
Tapper: A febbraio, in questo programma, non avresti detto se gli Stati Uniti avrebbero sostenuto gli sforzi ucraini per riconquistare la Crimea. Questa è una delle preoccupazioni espresse riguardo alla possibilità o meno di dare agli ucraini la possibilità di colpire obiettivi russi in Crimea. Pensi che la Crimea faccia parte dell'Ucraina?
Sullivan: Ovviamente.
Tapper: Quindi, quale sarebbe l’obiezione nel dare…
Sullivan: La Crimea è l'Ucraina.
Tapper: Giusto.
Sullivan: Voglio dire, è una cosa molto semplice.
Tapper: Beh, sì, hai risposto direttamente. Voglio dire, la Russia non la pensa così, ovviamente. Ma pensi che l’Ucraina dovrebbe avere armi in grado di raggiungere obiettivi russi in Crimea?
Sullivan: SÌ. Non abbiamo posto limitazioni alla possibilità che l’Ucraina possa colpire sul suo territorio entro i suoi confini riconosciuti a livello internazionale. Ciò che abbiamo detto è che non permetteremo all’Ucraina con i sistemi statunitensi, i sistemi occidentali, di attaccare la Russia. E crediamo che la Crimea sia l’Ucraina.
Tapper: OK.
Anche la chiarezza rinfrescante da parte della NSA Jake Sullivan "Non abbiamo posto limitazioni alla capacità dell'UKR di colpire all'interno dei suoi territori riconosciuti a livello internazionale... non consentiremo all'UKR con i sistemi statunitensi sistemi occidentali di attaccare la Russia e crediamo che la Crimea sia l'Ucraina" pic.twitter.com/ffVYGilCr8
— Rym Momtaz??? ???? (@RymMomtaz) 21 Maggio 2023
Mosca considera la Crimea parte della Federazione Russa sin dalla sua annessione nel 2014, il che significa che gli sforzi per riconquistarla sarebbero – almeno in teoria – trattati allo stesso modo di un’invasione di qualsiasi altra parte della Russia.
È stato solo per via di un caso burocratico arbitrario che la Crimea divenne parte dell'Ucraina dopo la caduta dell'Unione Sovietica e della Crimea preferire in modo schiacciante far parte della Federazione Russa. Il fatto che presto potremmo ritrovarci a dover affrontare una terza guerra mondiale nucleare per qualcosa di così pedante è una sfumatura molto oscura di assurdo.
Nella stessa intervista, Tapper ha interrogato Sullivan riguardo all'amministrazione Biden cambiamento politico verso l’approvazione degli aerei da combattimento F-16 da inviare in Ucraina, chiedendo di sapere perché gli aerei da guerra non furono approvati prima.
"Il presidente Biden ha detto ai leader del G7 che gli Stati Uniti sosterranno questo sforzo congiunto per addestrare i piloti ucraini a pilotare aerei da caccia F-16", ha detto Tapper. “Come sapete, solo pochi mesi fa, il presidente ha affermato che non vi erano basi militari per fornire aerei all'Ucraina e che l'Ucraina non ne aveva affatto bisogno. Cosa è cambiato? E questi jet non sarebbero stati più efficaci se l’Ucraina fosse stata addestrata e li avesse avuti in tempo per l’imminente controffensiva?”
È così odioso come l'unica volta in cui si vedono questi propagandisti dei mass media sfidare il governo degli Stati Uniti per la sua guerrafondaia sia quando lo spingono ad essere Scopri di più risposte bellicose ed esigenti sul perché non è guerrafondaio Scopri di più.
Ciò crea l’illusione di un coraggioso giornalismo contraddittorio, quando in realtà questi amici dell’impero stanno solo producendo consenso per le crescenti aggressioni che gli Stati Uniti vogliono comunque intraprendere.
CNN @jaketapper chiede al consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan perché il presidente Biden ha cambiato la sua posizione sulla fornitura di jet F-16 all’Ucraina. Guarda la sua risposta qui sotto. #CNNSOTU @CNNSotu pic.twitter.com/fl4vJXXTSw
— Stato dell'Unione (@CNNSOTU) 21 Maggio 2023
Queste escalation hanno attirato severi avvertimenti da Mosca, che è stata semplicemente respinta da Biden con la mano come se stesse rifiutando la gelatina per dessert.
In un articolo intitolato “La Russia afferma che l’Occidente fornisce F-16 all’Ucraina è un “rischio colossale””, Dave DeCamp di Antiwar scrive quanto segue:
“Un funzionario russo ha detto sabato che l’Occidente intende fornire all’Ucraina aerei da combattimento F-16 di fabbricazione americana portare "rischi colossali" dopo che gli Stati Uniti hanno annunciato che avrebbero approvato la consegna dell’aereo da parte dei paesi europei.
'Vediamo che i paesi occidentali stanno ancora aderendo allo scenario di escalation. Ciò comporta rischi colossali per gli stessi", ha detto il viceministro degli Esteri russo Alexander Grushko TASS.
"In ogni caso, questo sarà preso in considerazione in tutti i nostri piani e disponiamo di tutti i mezzi necessari per raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissati", ha aggiunto Grushko.
Durante l'ultimo giorno del vertice del G7 a Hiroshima, in Giappone, È stato chiesto al presidente Biden sulla Russia che definisce il piano F-16 un “rischio colossale”. Lui rispose: "È per loro". "
Decidere di portare il mondo un passo avanti verso la guerra nucleare mentre si era a Hiroshima, quanto appropriato https://t.co/zuUOuTTpdM
—Dave DeCamp (@DecampDave) 20 Maggio 2023
Come ha osservato Tapper, sia la decisione sull’F-16 che quella sulla Crimea hanno segnato un netto cambiamento politico da parte dell’amministrazione Biden in pochi mesi.
Questa guerra per procura continua ad aumentare sempre più, con aggressioni una volta ritenute impensabili a causa della loro probabilità di innescare uno scambio nucleare che ora diventano un luogo comune.
Ogni volta che viene attuata una nuova escalation, un tempo impensabile, i falchi stanno già spingendo per quella successiva.
Come abbiamo discusso in precedenza, questo modello di continua escalation di politica del rischio calcolato sul nucleare in Ucraina ha incentivato la Russia ad intensificare le proprie aggressioni contro la stessa NATO.
Ogni volta che l’Occidente aumenta la sua politica del rischio calcolato e supera un’altra linea un tempo tabù nella sabbia senza che Mosca risponda con uno scontro militare diretto, l’Occidente lo prende come un segnale che può intensificare nuovamente l’escalation. Ciò ha portato le cose su una traiettoria verso attacchi sempre più diretti contro la Federazione Russa, sostenuti dall’Occidente, a meno che la Russia non si scagli contro le potenze della NATO in qualche modo per dimostrare loro che non ne vale la pena.
Sarebbe l'evento più pericoloso di quanto tu possa immaginare.
Non va bene che i nostri governanti giochino con le nostre vite in questo modo. Non va bene che continuino a lanciare sempre più spesso i dadi sull’escalation nucleare in nome dell’ garantire l’egemonia unipolare degli Stati Uniti.
Queste persone stanno rendendo abbondantemente chiaro che la sanità mentale e l'equilibrio non sono al posto di guida qui. Tutti sulla terra dovrebbero gridare un “no” forte e inequivocabile a squarciagola.
Il lavoro di Caitlin Johnstone lo è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance Kofi, Patreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
È un peccato e una vergogna. È un peccato che così tanti americani apparentemente liberi di pensare siano stati ingannati da questa cosiddetta farsa immotivata.
Nella mia mente il crimine peggiore finora, di gran lunga, è contro l’umanità e il suo futuro, principalmente contro madri e bambini, la prospettiva di vite di angoscia sopportate dagli effetti di lunga durata dell’uranio impoverito.
Abolire la NATO
La Crimea russa fu arbitrariamente annessa all’Ucraina da Krusciov in epoca sovietica e portata all’indipendenza dall’Ucraina. Non è sorprendente che questo fatto sia menzionato raramente dai media occidentali? Biden ed elementi della comunità dell'intelligence
a quanto pare hanno stretto un patto per rinnovare la Guerra Fredda. Sullo sfondo, abbiamo visto l’intensa ostilità pubblica degli elementi dell’intelligence nei confronti di Trump, che non ha accettato il loro gioco sconsiderato.
de Krim is eind 18de eeuw door Katharina de Grote, met behulp van een Nederlandse admiraal, op het Ottomaanse rijk veroverd,
Oh mio Dio... ma dai tempi di Caterina la Grande, possedette la Crimea per qualcosa come 250 anni, senza dubbio più a lungo di quanto l'America sia stata l'America. E poiché la gente della Crimea parla russo, anche questo dà un senso alla storia. Dobbiamo davvero pagare salari di povertà ai lavoratori del Dipartimento di Stato e forse se ne andrebbero!
Beh, immagino che se questo tipo di pensiero fosse vero, dovremmo restituire la terra ai nativi americani, perché so che LORO si prenderanno cura di questo pianeta.
Sullivan si presenta come un cyborg non umano. Non penso che ci sia un'anima o un cuore in quel corpo. Sebbene lui e Blinken siano entrambi pazzi dipendenti dalla guerra, Blinken potrebbe in realtà essere umano.
Penso che gli F-16 potrebbero essere usati per “riprendere la Crimea”. Pazzo.
Grazie, signora Johnstone, per essere stata, ancora una volta, la voce della ragione!
Sono impressionato dalle domande che Tapper non ha posto, come "Non hai paura di provocare una guerra nucleare?" Probabilmente Sullivan è così stupido da pensare che “non accadrà; Penso a pensieri positivi!”
La Prima Guerra Fredda non ha avuto alcuno scambio nucleare, ma ciò non significa che non lo sarà una Seconda Guerra Fredda.
Apparentemente Lenin cedette la costa del Mar Nero all'Ucraina nel 1929; Nel 1954 Kruscev donò la Crimea all’Ucraina.
Quelle aree sono abitate in gran parte da popolazioni russe, ora odiate in Ucraina, e che hanno già votato per tornare indietro.
Quindi qualsiasi rivendicazione dell’Ucraina sul Donbass, sulla costa o sulla Crimea ignora sia la storia che la volontà popolare.
Meritano ampiamente di perderlo.
Considerate anche le posizioni opposte assunte dai guerrafondai e dai tuberi americani, su Donbass contro Taiwan.
I tuberi affermano che se si separano dalla nostra parte va bene, ma se dall’altra parte è tradimento.
Non c’è alcuna ragione o intento democratico dietro i tiranni tribalisti, solo propaganda e minacce.
Sono abbastanza sicuro che nel 1929 non esistesse un paese chiamato “Ucraina”. C'erano solo Polonia e Russia. L’attuale Ucraina è stata inventata da Stalin dopo il 1940 e dopo la spartizione della Polonia con la Germania.
“Sullivan ha detto a Tapper che mentre gli Stati Uniti hanno vietato l’uso di armi americane per attaccare la Russia, gli Stati Uniti considerano la Crimea parte dell’Ucraina, non della Russia”.
Solo un pensiero, ma qualcuno sa di cosa si considera parte la gente della Crimea?
Sullivan è stato appena scoperto in un'altra sfacciata bugia: recentemente, veicoli e attrezzature statunitensi sono stati utilizzati per attaccare la Russia (Belgorod).
Gli Stati Uniti sanno che la stragrande maggioranza dei cittadini della Crimea parla il russo come lingua madre e hanno votato a stragrande maggioranza per rientrare nella Russia. Gli Stati Uniti non hanno democrazia, quindi perché dovremmo aspettarci che il governo americano rispettare la volontà del popolo?
Immediatamente dopo il rovesciamento del presidente eletto Yanukovich nel 2014, orchestrato dagli Stati Uniti, e la messa al bando della lingua russa, il referendum popolare in Crimea ha espresso un sostegno schiacciante al ritorno in Russia. Il popolo della Crimea ha detto forte e chiaro: “Noi siamo la Russia”.
Hanno votato, a stragrande maggioranza, per unirsi alla Russia, non molto tempo dopo il colpo di stato del 2014, quando i nazisti ucraini annunciarono l’intenzione di ucciderli perché parlavano russo.
Prendete sempre sul serio le minacce di morte naziste, ragazzi!
"Sullivan ha detto a Tapper che gli Stati Uniti hanno vietato l'uso di armi americane per attaccare la Russia,"
Cos'è questa retorica pedante? Qualcuno crede che gli importi di meno di quali armi vengono utilizzate per attaccare la Russia?
Se gli Stati Uniti/alleati credono di avere il diritto di attaccare la Russia a piacimento… allora la Russia ha lo stesso diritto.
Se la storia militare ha una lezione, è “Non invadere la Russia!”
SÌ. Lo stesso vale per l’Afghanistan, ma sembra che ignoriamo la storia o la realtà.
Caitlin fa sempre dei fuoricampo. Sicuramente la Russia è la rana nel bollitore d’acqua che si scalda lentamente sul fornello. Non riesco a immaginare che la Russia non se lo aspettasse. E se l’avessero previsto, come dovevano averlo fatto, cosa ha impedito loro di porre fine a questa situazione utilizzando tutte le sue risorse (a eccezione del nucleare) per distruggere completamente l’Ucraina? Come molti hanno sottolineato in precedenza, il modo di fare guerra degli Stati Uniti è quello di distruggere completamente tutte le infrastrutture e le strutture governative possibili durante le prime fasi di un conflitto. Perché la Russia non ha scelto questa strada? Vorrei sapere.
“Shock and awe” potrebbe andare bene inizialmente, Bruce, ma non significa che vincerai. L’Iraq è un buon esempio. Forse la Russia ha imparato dagli errori degli Stati Uniti.
Biden è patetico nei suoi tentativi di sembrare un duro. L'intera amministrazione è stonata, oppure psicotica, o entrambe le cose.
VERO. Tutti questi guerrafondai della Torre d’Avorio sono patetici. È facile comportarsi in modo “duro” quando sei circondato da ricchezza, lusso, guardie di sicurezza, sorveglianza e sistemi di sicurezza. Vigliacchi guerrafondai come Nuland, Bolton, Blinkie, Biden, HRC, Cheney, la maggior parte del Congresso ecc. Ecc. si sporcherebbero prontamente se messi di fronte al pericolo.
Almeno gli imperatori romani, per quanto spietati e assetati di sangue, combattevano con le loro legioni. Questi sociopatici fisicamente e mentalmente inadeguati dovrebbero andare direttamente nella zona di combattimento sul fronte russo.
Biden non riesce nemmeno più a mettere insieme due frasi o a scendere le scale: averlo come Imperatore Burattino equivale ad un abuso sugli anziani?
Sfortunatamente Biden non è un burattino. Nessuno intelligente è responsabile dietro le quinte.
“È facile comportarsi in modo “duro” quando si è circondati da ricchezza, lusso, guardie di sicurezza, sorveglianza e sistemi di sicurezza”.
Bunker sotterranei costruiti per sostenere pochi per lunghi periodi di tempo! Possono permettersi di scatenare la distruzione nel 99.9%. Potrebbero anche volerlo.
“Psicotico e stonato” descrive questa PROVOCAZIONE estremamente pericolosa.
Nel 2001 Cofer Black disse: “Dopo l’9 settembre i guanti si tolgono”. Dopo la Crimea la Russia si toglie i guanti. Quando la sanità mentale e l’equilibrio non saranno più al posto di guida, allora sarà la guerra. Personalmente, sono stupito di come la Russia sia l’unico adulto nella stanza, l’unico freno, l’unico paese che rispetta il protocollo di Minsk, l’unico paese al tavolo delle trattative, l’unico a non intensificare la situazione. Immagino un limite.
Ricordi il vecchio meme di "pensare fuori dagli schemi?" Ora non puoi pensare fuori dagli schemi. Devi pensare dentro gli schemi, altrimenti ti verrà negata con veemenza la tua umanità. Non è difficile immaginare Jake Tapper, dopo un'esplosione nucleare da qualche parte nel mondo, chiedere a questo stesso idiota della geografia con tutta la dovuta serietà: "pensi che possiamo rimettere questo genio nella bottiglia?" Il passato non è solo un altro paese: è un paese che non possiamo visitare affatto, se non attraverso le narrazioni approvate dal governo che controllano la nostra realtà condivisa.
Eliminare i neoconservatori. Di' loro che devono tornare a casa... e non è qui negli Stati Uniti. I piantagrane a scopo di lucro non sono i benvenuti. Dobbiamo arrestarli e metterli in detenzione finché le cose non si calmano. Poi mandateli in Russia a divertirsi.
Sfortunatamente, i neoconservatori sono made in America! La loro arroganza e ignoranza sono tipiche dei miei connazionali. :-(
Biden assicura agli americani che non darà armi nucleari all'Ucraina. Ma se lo farà, state certi che farà promettere a Zelenskyj di non utilizzarli in territorio russo.
Se questo schema continua, una guerra nucleare limitata è inevitabile, anche per noi sulla costa occidentale americana – sono nella Columbia Britannica, in Canada – che è il più lontano possibile dall’Ucraina ma una possibilità molto probabilmente limitata in caso di tale escalation. Wow.
Non sottovalutare anche la guerra nucleare con la Cina.
Oh, sei pessimista. Rudy era così felice nella sua innocenza e ingenuità.
Grazie Caitlin, per aver monitorato le azioni dei politicanti guerrafondai e dei loro adulatori-stenografi (ovvero "i media").
Non guardo la TV da anni, vedere lo screenshot di Tapper e Sullivan mi fa venire la nausea. L’ossequiosa deferenza di questi adulatori e la totale mancanza di pensiero critico (o addirittura di razionalità) sono oltre il patetico. Tutti gonfi in giacca e cravatta, con le loro affettazioni pomposi e arroganti – tutto parte del loro "atto", immagino.
Il Bulletin of Atomic Scientists probabilmente sposterà nuovamente avanti l’orologio del giorno del giudizio. 30 secondi a mezzanotte?
"30 secondi a mezzanotte?"
Ci deve essere una canzone lì dentro, Jonny. (O una poesia)
Ho scritto una canzone. Sulle note di “Ruby” di Kenny Rogers:
Non sono stato io a dare inizio a quella vecchia, folle guerra in Ucraina
Vicki Nuland è il colpevole, lo so per certo
È determinata a fare il male e a essere noiosa
Oh orologio del giorno del giudizio, per favore riorganizza il tuo nucleo
30 secondi non sono il tempo per me per vivere una vita.
Se nasco in quel lasso di tempo, è più sottile di un coltello
E posso vedere un barlume della vita che avrei dovuto avere
Oh orologio del giorno del giudizio, non rendere la mia vita così brutta.
Me ne vado adesso, perché ho appena visto un grande lampo sul muro
Come il lampo di Nagasaki, Hiroshima lo aveva già visto
E non so perché le persone debbano essere così fuori luogo
Oh orologio del giorno del giudizio, per l'amor di Godzilla, riporta indietro il tempo.
Mi scuso con i fan di Kenny Rogers. E tristezza oggi per la morte di Tina Turner. Entrambe icone del loro genere musicale.
Brava Valeria!
Grazie Jonny.
“Ci deve essere una canzone lì dentro, Jonny. (O una poesia)”
Facendo eco al sentimento di Jonny per 100 volte; senza dubbio, lo spirito di Kenny Rogers in the sky e "Ruby" sono totalmente in sintonia con lo spirito di Tina Turner, secondo me, tutti sono d'accordo, il tuo "remix", Valerie, è "Simply the Truth". È il presente. È desolante; ma: “La saggezza nascosta nel cuore è come una luce in una brocca!!!” TY, Valeria. Tienilo acceso!
È divertente LeoSun ma nella sezione commenti di questo articolo: "È un nuovo territorio": perché Betelgeuse brilla così intensamente e si comporta in modo così strano?" oggi sul Guardian, qualcuno ha commentato che era proprio l'energia di Tina Turner a renderlo così brillante. Ho pensato che fosse adorabile. (E adoro quella canzone: “spirit in the sky”.)
Ottimi commenti, Jonny, e quando accendo la TV (di solito la spengo subito) tutto ciò che vedo sono lapidi negli occhi morti.
E sono d'accordo nel mandare gli psicopatici DC in prima linea. Per tutta la mia vita adulta ho desiderato portare la nostra “leadership” in prima linea.
Grazie Susanna. “Lapidi negli occhi dei morti” è un'immagine fantastica
In realtà, il demente Biden non sa nulla, Tapper dovrebbe ascoltare Nuland, lei è a capo del presidente, ha detto diverse settimane fa che la Crimea è ucraina e l’Ucraina può legittimamente usare azioni militari per riprendersi la Crimea. Niente di nuovo in questo, quello che dice Nuland, conta. Forse Biden pensa di essere al comando, ma Zelenskyj il clown sa meglio chi è veramente al comando.
"È per loro." Sì, perché se lo decide il presidente Putin
per proteggere la sua nazione, e i Crimeani hanno votato ben oltre il 90%
rimanere con la Russia e utilizzare un'arma nucleare;
Lo Stregatto Biden riesce a bombardare tutta la Russia
“l’età della pietra”.
Perdona il mio cinismo.
Cinismo? Un cinico è ciò che un idealista chiama realista. Hai ragione.
Gli Stati Uniti cercano di esaurire la pazienza di Putin, così lui distrugge con rabbia Washington con una mezza dozzina di aerei ipersonici. Ciò dà agli Stati Uniti la possibilità di annientare tutta la Russia con diverse centinaia di armi a fissione.
Rudy (sopra) dice che questa sarà una “guerra nucleare limitata”. Quella frase è una contraddizione in termini. Il pianeta, e noi con esso, sarebbe morto.
Speriamo che Ray Peterson e Charlie non arrivino a questo abominio nucleare. Certo, ci stiamo preparando per un confronto; simile allo scenario di “The Stand” di Stephen King. (E stranamente incentrato su una pandemia mortale di influenza armata – suona familiare?) Ma da cinico, idealista e realista, non nutro comunque molte speranze per l’umanità; che si tratti di annientamento nucleare, pandemia armata o collasso climatico. O semplicemente l’inerzia nel fare qualcosa per affrontare le sfide che ci troviamo ad affrontare.