Medea Benjamin e Nicolas JS Davies amplificano un annuncio a tutta pagina in Il New York Times martedì ha definito la guerra un “disastro assoluto” e ha esortato Biden e il Congresso degli Stati Uniti a contribuire a porvi rapidamente fine.
By Medea Benjamin e di Nicolas JS Davies
Common Dreams
OMartedì, Il New York Times ha pubblicato un annuncio pubblicitario a tutta pagina firmato da 15 addetti alla sicurezza nazionale statunitense esperti sulla guerra in Ucraina. Era intitolato "Gli Stati Uniti dovrebbero essere una forza per la pace nel mondo" ed è stato redatto da Eisenhower Media Network.
Pur condannando l'invasione della Russia, la dichiarazione fornisce un resoconto più obiettivo della crisi in Ucraina rispetto al governo degli Stati Uniti o Il New York Times ha precedentemente presentato al pubblico, incluso il disastroso ruolo degli Stati Uniti nell'espansione della NATO, gli avvertimenti ignorati dalle successive amministrazioni statunitensi e le crescenti tensioni che alla fine hanno portato alla guerra.
Chiediamo la fine pacifica della guerra in Ucraina. È tempo che l'America usi il suo potere per la diplomazia. pic.twitter.com/j4uGdGUXpW
— Rete multimediale Eisenhower (@MediaEisenhower) 16 Maggio 2023
La dichiarazione definisce la guerra un “disastro assoluto” ed esorta il presidente Joe Biden e il Congresso “a porre fine rapidamente alla guerra attraverso la diplomazia, soprattutto visti i pericoli di un’escalation militare che potrebbe sfuggire al controllo”.
Questo appello alla diplomazia da parte di ex addetti ai lavori saggi ed esperti – diplomatici statunitensi, ufficiali militari e funzionari civili – sarebbe stato un gradito intervento in uno qualsiasi degli ultimi 442 giorni di questa guerra. Eppure il loro appello arriva ora in un momento particolarmente critico della guerra.
Il 10 maggio, il presidente Volodymyr Zelenskyj ha annunciato che avrebbe ritardato la tanto attesa “offensiva di primavera” dell’Ucraina per evitare “inaccettabile” perdite per le forze ucraine.
La politica occidentale ha ripetutamente inserito Zelenskyj quasi impossibile posizioni, intrappolate tra la necessità di mostrare segni di progresso sul campo di battaglia per giustificare ulteriore sostegno occidentale e consegne di armi e, dall'altro, lo scioccante costo umano della guerra continua rappresentata dai nuovi cimiteri dove ora giacciono sepolte decine di migliaia di ucraini .
“Questo appello alla diplomazia… sarebbe stato un gradito intervento in uno qualsiasi degli ultimi 442 giorni di questa guerra. Eppure il loro appello arriva ora in un momento particolarmente critico della guerra”.
Non è chiaro come un ritardo nel previsto contrattacco ucraino potrebbe impedire che ciò comporti perdite inaccettabili per l’Ucraina quando finalmente si verificherà, a meno che il ritardo non porti effettivamente a ridimensionare e annullare molte delle operazioni pianificate.
Sembra che Zelenskyj stia raggiungendo un limite in termini di quanti altri membri del suo popolo è disposto a sacrificare per soddisfare le richieste occidentali di segnali di progresso militare per tenere unita l’alleanza occidentale e mantenere il flusso di armi e denaro verso l’Ucraina.
Il ruolo di Boris Johnson
La difficile situazione di Zelenskyj è certamente colpa dell’invasione russa, ma anche del suo accordo dell’aprile 2022 con il diavolo nella forma dell’allora primo ministro britannico Boris Johnson.
Johnson promesso Zelenskyj ha affermato che il Regno Unito e “l’Occidente collettivo” erano “coinvolti a lungo termine” e lo avrebbero sostenuto per recuperare tutto l’ex territorio dell’Ucraina, purché l’Ucraina avesse smesso di negoziare con la Russia.
Boris Johnson, l’allora primo ministro britannico, a sinistra, incontrando il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a Kiev, il 9 aprile 2022. (Governo ucraino)
Johnson non è mai stato in grado di mantenere quella promessa e, poiché è stato costretto a dimettersi da primo ministro, lo ha fatto omologati un ritiro russo solo dal territorio invaso dal febbraio 2022, non un ritorno ai confini pre-2014. Eppure quel compromesso era esattamente ciò a cui Zelenskyj aveva impedito di accettare nell’aprile 2022, quando la maggior parte dei morti in guerra erano ancora vivi e il quadro di un accordo di pace era già pronto. sul tavolo ai colloqui diplomatici in Turchia.
Zelenskyj ha cercato disperatamente di convincere i suoi sostenitori occidentali a mantenere la promessa esagerata di Johnson. Ma a parte l’intervento militare diretto degli Stati Uniti e della NATO, sembra che nessuna quantità di armi occidentali possa rompere in modo decisivo lo stallo in quella che è degenerata in una brutale guerra di logoramento, combattuta principalmente da artiglieria e guerra di trincea e urbana.
Un generale americano vantato che l'Occidente ha fornito all'Ucraina 600 diversi sistemi d'arma, ma questo di per sé crea problemi. Ad esempio, il diverso pistole da 105 mm inviati da Regno Unito, Francia, Germania e Stati Uniti utilizzano tutti proiettili diversi. E ogni volta che pesanti perdite costringono l'Ucraina a riformare i sopravvissuti in nuove unità, molti di loro devono essere riaddestrati con armi e attrezzature che non hanno mai usato prima.
Documento del Pentagono trapelato
Nonostante gli Stati Uniti consegne di almeno sei tipi di missili antiaerei - Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger e almeno una batteria di missili Patriot - un documento del Pentagono trapelato rivelato che i sistemi antiaerei S-300 e Buk di costruzione russa costituiscono ancora quasi il 90% delle sue principali difese aeree.
I paesi della NATO hanno cercato nelle loro scorte di armi tutti i missili che potevano fornire a tali sistemi, ma l’Ucraina ha quasi esaurito tali scorte, lasciando le sue forze nuovamente vulnerabili agli attacchi aerei russi proprio mentre si prepara a lanciare il suo nuovo contrattacco.
Riunione del gruppo di contatto per la difesa della NATO in Ucraina il 21 aprile. (NATO)
Almeno dal giugno 2022, Biden e altri funzionari statunitensi lo hanno fatto riconosciuto che la guerra deve concludersi con una soluzione diplomatica e hanno insistito sul fatto che stanno armando l'Ucraina per metterla "nella posizione più forte possibile al tavolo dei negoziati". Fino ad ora, hanno affermato che ogni nuovo sistema d'arma che hanno inviato e ogni controffensiva ucraina hanno contribuito a tale obiettivo e hanno lasciato l'Ucraina in una posizione più forte.
Ma i documenti del Pentagono trapelati e le recenti dichiarazioni di funzionari statunitensi e ucraini chiariscono che l'offensiva di primavera pianificata dall'Ucraina, già rimandata all'estate, mancherebbe del precedente elemento di sorpresa e incontrerebbe difese russe più forti rispetto alle offensive che hanno recuperato parte del suo territorio perduto lo scorso autunno.
Un documento del Pentagono trapelato ha avvertito che "il perdurare delle carenze ucraine nell'addestramento e nelle forniture di munizioni probabilmente metterà a dura prova i progressi e aggraverà le vittime durante l'offensiva", concludendo che probabilmente avrebbe ottenuto guadagni territoriali minori rispetto alle offensive di caduta.
Come può una nuova offensiva con risultati contrastanti e maggiori perdite mettere l'Ucraina in una posizione più forte a un tavolo di negoziato attualmente inesistente? Se l'offensiva rivela che anche enormi quantità di aiuti militari occidentali non sono riusciti a dare all'Ucraina la superiorità militare o a ridurre le sue vittime a un livello sostenibile, potrebbe benissimo lasciare l'Ucraina in una posizione negoziale più debole, invece che più forte.
Nel frattempo, da paesi di tutto il mondo, dal Vaticano alla Cina, al Brasile, si sono riversate offerte per mediare i colloqui di pace. Sono trascorsi sei mesi da quando il presidente dei capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti, generale Mark Milley suggerimenti pubblicamente, dopo le conquiste militari ucraine dello scorso autunno, che era giunto il momento di negoziare da una posizione di forza. "Quando c'è un'opportunità di negoziare, quando la pace può essere raggiunta, coglila", ha detto.
Sarebbe doppiamente o triplamente tragico se, oltre ai fallimenti diplomatici che hanno portato alla guerra in primo luogo e Stati Uniti e Regno Unito minando negoziati di pace nell’aprile 2022, l’occasione diplomatica che Milley voleva cogliere è persa nella disperata speranza di ottenere una posizione negoziale ancora più forte che non è realmente realizzabile.
Se gli Stati Uniti persisteranno nel sostenere il piano per un’offensiva ucraina, invece di incoraggiare Zelenskyj a cogliere l’occasione per la diplomazia, condivideranno una notevole responsabilità per il fallimento nel cogliere l’opportunità della pace e per i spaventosi e sempre crescenti costi umani dell’offensiva ucraina. questa guerra.
Gli esperti che hanno firmato Il New York Times dichiarazione ha ricordato che, nel 1997, 50 alti esperti di politica estera degli Stati Uniti avvertito Il presidente Bill Clinton ha affermato che l’espansione della NATO è stato un “errore politico di proporzioni storiche” e che, sfortunatamente, Clinton ha scelto di ignorare l’avvertimento. Biden, che ora sta perseguendo il suo errore politico di proporzioni storiche prolungando questa guerra, farebbe bene a seguire il consiglio degli esperti politici di oggi contribuendo a creare una soluzione diplomatica e rendendo gli Stati Uniti una forza di pace nel mondo.
Medea Benjamin è co-fondatrice di Global Exchange e CODEPINK: Women for Peace. È coautrice, insieme a Nicolas JS Davies, di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso, disponibile da OR Books. Altri libri includono, Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran (2018); Regno degli Ingiusti: dietro la connessione USA-Arabia (2016); Drone Warfare: uccisione tramite telecomando (2013); Non aver paura Gringo: una donna honduregna parla dal cuore (1989) e (con Jodie Evans) Fermare la prossima guerra Now (2005).
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente e ricercatore di CODEPINK. È coautore, con Medea Benjamin, di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso e l'autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's Primavera
Fondo DRIVE Oggi
Il signore della guerra Joe Biden non ha assolutamente alcun incentivo a consentire all’Ucraina di cercare qualsiasi tipo di soluzione pacifica alla guerra da lui così ostinatamente e astutamente progettata. Ha tutte le ragioni per incoraggiare che continui a infuriare, indipendentemente dal numero delle morti.
Secondo Michael Hudson la guerra fu iniziata dagli Stati Uniti e dalla NATO partendo dal presupposto che la Russia fosse militarmente ed economicamente debole, perché tutti gli avvertimenti di Putin erano vuota retorica e i suoi eserciti sarebbero crollati come un castello di carte di fronte al valore della potente America, L’Ucraina, meravigliosamente addestrata e equipaggiata per procura, e i finanziatori forzati americani, la NATO e l’UE. Nei sogni deliranti di Warlord Joe, la Russia avrebbe dovuto ormai arrendersi agli Unkies e sarebbe stata costretta a pagare risarcimenti per tutte le morti e distruzioni, ma anche a pagare un risarcimento all'Occidente per tutte le Wunderwaffen a cui l'Occidente ha VENDUTO – non regalato o prestato – Ucraina. Il fatto è che la realtà non corrispondeva alle delusioni di Joe ed è l'Ucraina che, nonostante il tesoro di centinaia di miliardi di dollari in armi, insieme a molti miliardi in più in emolumenti di ogni tipo inviati alla Repubblica Banderita, il Gli ucraini non vinceranno questa guerra. Non prevarranno nemmeno in nessuna battaglia significativa.
Fermare il circo ADESSO lascerebbe gli Stati Uniti e gli altri investitori europei coinvolti in questo conflitto a tenere in mano il sacco finanziario, alla grande. A dire il vero, qualunque stato rimasto dell’Ucraina sarà il primo garante per il pagamento di questa enorme pila di debiti, ma l’Ucraina può citare in giudizio l’Occidente per ogni centesimo, il che avrà conseguenze pratiche dal momento che i) l’Ucraina era sul lastrico prima di qualsiasi altro tutto ciò è iniziato e ii) l’Ucraina è stata costretta a intraprendere questa impresa sotto estrema pressione da parte degli Stati Uniti e della NATO. Basta rivedere i documenti pubblici se c'è qualche dubbio su quest'ultima affermazione. La Russia potrebbe essere citata in giudizio anche dagli ucraini, ma esiste una lunga e chiara storia di Russia, cittadini russi e semplicemente individui di etnia russa attaccati e uccisi senza sosta (nel Donbass e in Crimea) da quando il governo legittimo dell’Ucraina è stato rovesciato. nel colpo di stato istigato e supervisionato da Victoria Nuland, John McCain e numerosi altri attori americani. La Russia ha agito semplicemente per legittima difesa. Non hanno iniziato il conflitto, né nel febbraio del 2022, né nel febbraio del 2014.
Naturalmente, i procedimenti giudiziari saranno condotti separatamente in tutti i paesi interessati e ciascuna parte negherà la legittimità di ciò che accade nelle altre giurisdizioni. Come è stato detto, i vincitori e i vinti finali saranno determinati sul campo di battaglia, non in un’aula di tribunale. Vale a dire che entrambe le parti (l’Occidente collettivo e la Russia) non hanno alcun incentivo a fermare la guerra finché non la vincono. L’uno, l’altro o entrambi potrebbero essere spinti a continuare il conflitto finché solo un incendio di testate nucleari non fermerà tutta l’attività umana sull’intero pianeta. Questo è ciò di cui abbiamo a che fare qui. Per porre fine a tutto questo SUBITO, gli Stati Uniti e i loro tirapiedi europei dovrebbero arrendersi e probabilmente accettare la responsabilità finanziaria per la maggior parte del fiasco. Questo è ciò che spinge tutti i portavoce neoconservatori di tutta Washington a continuare a dire che saremo coinvolti in questa faccenda fino alla fine…. o all’“ultimo ucraino”. Quest’ultimo ucraino sarà accompagnato da molti altri “ultimi Mohicani”. La migliore soluzione per la maggior parte degli americani: incolpare Joe (giustamente) di tutto, metterlo sotto accusa, espellerlo, condannarlo e imprigionarlo, estraendo quante più risorse monetarie simboliche possibile da lui e dai suoi collaboratori politici e mettere il resto sul conto del nostro debito nazionale che potremmo pagare giù entro l’anno 2525. Se era abbastanza buono per la Germania nel 1945 e continua a contare (!) perché lo Zio Sam dovrebbe essere perdonato per aver portato il mondo sul precipizio?
Una pagina intera aggiunta al NYT, eh? Proprio nel ventre della bestia. Devo dar loro credito per questo. Quante volte ciò ha funzionato per scuotere radicalmente la politica estera degli Stati Uniti? Qualcuno deve avere un'idea del numero. Non può essere una lista così lunga, vero?
Gli scritti di Matthew Hoh hanno avuto molto senso per me. E sono d'accordo con i sostegni per la signora Rowley e il colonnello Wright. Jack Matlock è su entrambe le lettere, quella a Clinton e ora questa. Immaginalo.
Mi sembra che la loro dichiarazione abbia capito bene alcuni aspetti fondamentali.
“L’espansione della NATO, in sintesi, è una caratteristica chiave della politica estera militarizzata degli Stati Uniti, caratterizzata da unilateralismo, cambio di regime e guerre preventive. Guerre fallite, più recentemente in Iraq e Afghanistan, hanno prodotto massacri e ulteriori scontri, una dura realtà creata proprio dall’America. La guerra Russia-Ucraina ha aperto una nuova arena di confronto e massacro”.
Potresti fermarti proprio lì e sembra vero. Chi sta beneficiando maggiormente da questa nuova arena di confronto e massacro? Chi voleva aprirlo in questo modo? Chi ha il potere di fermarlo ma non ha fatto alcuno sforzo per farlo, anzi il contrario, per usare un eufemismo.
Ma poi il paragrafo precedente prosegue dicendo: “Questa realtà non è interamente opera nostra, ma potrebbe benissimo essere la nostra rovina, a meno che non ci dedichiamo a creare una soluzione diplomatica che fermi le uccisioni e disinneschi le tensioni”.
Non del tutto? Ma soprattutto, no? E usare una delega significa poter eludere gli aspetti tecnici delle leggi che presumibilmente governano la guerra per sfuggire alle responsabilità. Gli Stati Uniti hanno teso la trappola. La Russia ha ritenuto di dover abboccare all’esca per proteggere il proprio cortile. Immagino che scopriremo quanto ne terranno. Stesso tipo di giustificazioni per la cosiddetta guerra preventiva che gli Stati Uniti hanno inventato per l’Iraq. Solo le ragioni a favore della Russia sono palesemente reali, mentre quelle a favore degli Stati Uniti erano fasulle e gli Stati Uniti non erano affatto vicini a difendere i propri confini.
Niente in questa lettera riguardo al colpo di stato del 2014. La sua promozione e il suo sostegno. I lunghi anni trascorsi a schierarsi nella guerra civile istigata dall'Ucraina. Lo stratagemma degli accordi di Minsk mirava solo a guadagnare tempo per armare e addestrare l’Ucraina a combattere la Russia, in gran parte all’interno degli Stati NATO.
Chi potrebbe incolpare i russi adesso se vedessero le attuali richieste di negoziati (se possono essere chiamate così) come un altro stratagemma per dare a Kiev ancora più tempo per addestrare le truppe sulla collezione bastardata di armi avanzate che viene loro incanalata?
Con tutti i soldati ucraini morti di cui ci viene parlato, tagliati come covoni di grano e gettati a terra, da dove vengono i loro sostituti? Di chi saranno gli stivali a terra? Ci hai mai pensato? E poi forse torniamo subito in Iraq. Non dire una parola contro la guerra o contro le truppe mentre il loro sangue viene versato, altrimenti. Prima funzionava. Perché non ancora?
Punti eccellenti.
Ma Zelenskyj è solo il burattino di Biden, in una serie che comprende altri UkroNAZI come Yushchenko (sposato con un funzionario del Dipartimento di Stato americano/CIA), Poroshenko e ora Zelenskyj. Yanukovich è stato l’unico burattino MALE sotto Biden, accettando le offerte molto migliori di Putin (la Russia voleva mantenere l’Ucraina come cuscinetto). Yushchenko ha nominato Bandera “Eroe dell’Ucraina”, ma ha ricevuto meno del 7% dei voti per un secondo mandato (le elezioni sono state controllate dall’ONU e non dalla CIA). Quel poco di democrazia che l’Ucraina ha avuto negli ultimi 20 anni è stata rovesciata dal viceré e viceré Biden e dai suoi UkroNAZI nel 2014. Biden ha minacciato di trattenere un miliardo di dollari a Poroshenko a meno che non avesse immediatamente licenziato Shokin che stava indagando su Burisma (ukrainegate.info); Biden si è vantato del suo potere in una riunione del CFR, Poroshenko ha ceduto. La promessa elettorale di Zelenskyj di “Pace con la Russia” gli è valsa più del 70% dei voti, ma (senza dubbio su richiesta di Biden) Zelenskyj ha continuato a bombardare l'etnia russa e il progetto di Biden di sradicare la lingua russa, la cultura russa e gli ucraini di etnia russa.
442 GIORNI di guerra? Dillo a Donetsk, Lugansk e Crimea! La guerra civile iniziata nel 2014 da Biden e dagli UkroNAZI è durata più di OTTO ANNI e ha ucciso oltre 10,000 persone nel Donbas anche PRIMA dell’invasione di Putin. In qualche modo quel massacro nel Donbass (che aveva eletto presidente a stragrande maggioranza Yanukovich, non Joe Biden) viene ignorato in Occidente. E nessuno in Russia o nell’Ucraina di etnia russa si fiderà delle eventuali aperture di pace da parte dell’Occidente dopo i tradimenti dell’Accordo di Minsk da parte di Germania e Francia. Tali aperture sono chiaramente un piano per fornire più materiale militare a Zelenskyj senza che i russi distruggano tali armi. La morte opprimente continuerà, come Joe Biden ha promesso fin dall’inizio “per dissanguare la Russia fino all’ultimo ucraino”.
Questa è la guerra di Joe Biden, non ha intenzione di finirla dopo aver lavorato così duramente per arrivarci mentre lui e la sua cabala neoconservatrice si preparano per la guerra con la Cina.
Abbiamo bisogno di un cambiamento di regime, più di ogni altra nazione. Joe Biden e la sua amministrazione sono macellai spietati, le donne democratiche sono particolarmente spietate e la Nuland ha molta compagnia che risale a Clinton e inclusa Hillary.
No. Nonostante il dramma partigiano artificioso per la distrazione pubblica. Biden è un burattino senile. La situazione attuale è il prodotto della politica estera a LUNGO TERMINE degli Stati Uniti e del Regno Unito. Si potrebbe sostenere che risalga a Halford Mackinder. Per cominciare, leggi La Grande Scacchiera del compianto Zbig Brzezinski
Ora quel pezzo grosso, spendaccione e chiacchierone Joe Biden si è improvvisamente imbattuto in un problema di “flusso di cassa”. Non ha soldi per prodigarsi con l’Ucraina completamente corrotta. Ma “ops, guarda, abbiamo trovato 3 miliardi di dollari di riserva nascosti negli oltre 100 miliardi di dollari che abbiamo già speso per l’Ucraina”. Ora, come è arrivata lì quella dannata cosa? L'unica cosa che queste persone nascondono sono i soldi che rubano. Ogni altra azione corrotta e codarda che intraprendono ti viene sbattuta in faccia. Il loro motto è: "Lo prendi e ti piacerà". Se tu credi alla stampa, e io no. C'è totale solidarietà in Europa, fianco a fianco, per sacrificare l'Ucraina fino all'ultimo ucraino. Gli omicidi di massa sono ancora una volta di gran moda in Europa. Non ci è voluto molto.
È bello vedere che la stragrande maggioranza dei commenti qui riflettono una visione realistica e sana della situazione, ma menzionerò che la presunta "amplificazione" da parte degli autori dell'articolo riflette più la loro interpretazione dell'annuncio del NYT piuttosto che il contenuto dell'annuncio stesso (che sarebbe stato un piatto migliore da servire qui e apparentemente può essere letto su hxxps://eisenhowermedianetwork.org/russia-ukraine-war-peace/ anche se ho dovuto accedervi utilizzando una vecchia versione di Internet Explorer perché Firefox non è riuscito a leggerlo senza neutralizzare le protezioni che preferisco usare con esso).
Per cominciare, quell’annuncio in realtà non “condanna” l’invasione russa, anche se menziona che era “criminale”, anche se spero che i suoi autori semplicemente non volessero impantanarsi nei rauchi belati dei grandi non lavata se non la chiamavano così o notavano che non era più criminale delle molteplici incursioni che gli Stati Uniti hanno intrapreso sotto il discutibile manto dell'Articolo 51 delle Nazioni Unite. L’Ucraina “tutto il tempo necessario” e in generale fa un ottimo lavoro (a differenza di questo articolo) nello spiegare perché l’invasione non è stata in alcun modo “non provocata” (anche se penso di omettere il fatto che in realtà è stata lanciata solo immediatamente dopo un importante aumento degli attacchi contro le nuove repubbliche indipendenti dell’Ucraina orientale, i cui civili erano stati spietatamente attaccati negli ultimi 7 anni).
Gli autori qui danno a Zelenskyj molta più simpatia di quella che merita. È pienamente responsabile di aver vinto le elezioni (nella misura in cui un’elezione dopo un colpo di stato è significativa) su una piattaforma di pace, neutralità e amicizia con la Russia (che gli è valsa il sostegno a livello nazionale) e di aver in seguito completamente invertito la sua posizione e continuò, alla fine con crescente brutalità, la guerra contro i separatisti orientali (che gli fece perdere quasi tutto il sostegno nelle regioni orientali) e molto prima che Boris Johnson esercitasse qualsiasi influenza significativa.
Francamente mi sarei aspettato di meglio dagli autori di questo articolo, a meno che non lo scrivessero per renderlo il più accessibile possibile a un vasto pubblico senza dire direttamente le cose al loro nome - nel qual caso il loro approccio potrebbe essere stato ragionevole in alcuni luoghi ma, come ho notato all'inizio pubblicare semplicemente l'annuncio vero e proprio qui potrebbe essere stato meglio per questo.
Sono d'accordo con quello che dici Bill e grazie per il link all'annuncio completo.
Apparentemente il NYT pubblicherà comunque commenti reali purché sotto forma di annuncio a pagamento. Chi lo sapeva?
L’obiettivo russo qui è quello di scoraggiare e trattenere la NATO e gli Stati Uniti dal posizionare le testate nucleari più vicino al loro confine. Un’Ucraina realmente indipendente non sarebbe incompatibile con tutto ciò. I negoziati sono quindi possibili, qualora l’Occidente fosse propenso a farlo.
La NATO segue per lo più gli Stati Uniti, e l’obiettivo annunciato dagli Stati Uniti è quello di indebolire e distruggere il governo russo che ha respinto la marea degli investitori occidentali in Russia dopo la caduta dell’Unione Sovietica, con l’idea di accerchiare la Cina e costringerla alla sottomissione.
Chiedetevi quale potrebbe essere una risposta pratica da parte russa a tale strategia. Escludendo la negoziazione, invadi la totalità e ti impegni a governarla? Oppure rimani su una linea e continui a bombardarla nel caos? Dover conquistare e mantenere un’intera Ucraina, inclusa una sostanziale percentuale di ucraini che sono particolarmente anti-russi, non è una soluzione particolarmente ideale. Ma in alternativa, con l’Occidente che mantiene Zelenskyj al potere e in vita, la Russia può ottenere la pace solo attraverso il logoramento delle forze ucraine. E una lunga guerra di logoramento potrebbe non irragionevolmente iniziare ad apparire costosa.
Quindi, anche se questi guadagni di spazio ucraini fanno una netta differenza per coloro che spostano o uccidono, non apportano alcun vantaggio apprezzabile verso la fine del conflitto. Non proteggono nessun ucraino. La soluzione per la popolazione locale è presumibilmente quella di andarsene in ogni modo possibile e in qualsiasi direzione in qualsiasi momento affinché ciò possa essere realizzato.
Una valutazione molto triste ma realistica. E ieri sera (venerdì 5/19/23) è stata annunciata la notizia che gli Stati Uniti addestreranno i piloti ucraini a pilotare aerei da caccia F-16.
Questa è la cosa peggiore che abbia mai sentito nel '23. F#$%^hg Biden ci farà uccidere tutti – per NIENTE.
E ogni tanto con il ritornello “L’invasione NON PROVOCATA dell’Ucraina da parte della Russia”. Non posso parlarne con i miei amici, la mia famiglia, i miei vicini perché ci sono così tanti strati di cipolla da togliere prima di arrivare alla verità. Gli occhi della gente si velano.
Ebbene, se ci pensate, cosa rappresenta comunque la NATO?
“Atteggiamento cattivo verso gli altri” – questo è ciò di cui sembra soffrire l’America – E a causa di questo atteggiamento – sarebbe meglio smettere di comportarsi come una superpotenza – perché non lo siamo più.
I negoziati di pace sono un’illusione. Quando una delle parti perde, potrebbe esserci qualche possibilità. Attualmente
sia la Russia che l'Ucraina percepiscono l'intero territorio (alcuni dei cui cittadini sono fuggiti dalla paura e dagli omicidi dell'Ucraina
governo) come territorio che hanno il diritto, anzi l’obbligo, di difendere. Tutte le parti sono bloccate nella convinzione che solo la vittoria totale sull’altra può portare a una soluzione. (In altri conflitti si chiamava “resa” e spesso “resa incondizionata”.) Più Zelenskyj (per Kiev) diventa intransigente, più la Russia giungerà alla conclusione che la vittoria totale sull’Ucraina è la sola e unica speranza della Russia. E senza prove concrete, si deve credere che gli Stati Uniti e gli altri belligeranti abbiano una responsabilità per le posizioni di Zelenskyj.
Sicuramente, Zelenskyj è consapevole della propria dipendenza politica dagli elementi di estrema destra che costituiscono una parte importante del suo
proprio governo.
E ovviamente il profitto per gli appaltatori della difesa è un fattore importante. La lobby degli appaltatori della difesa è potente al Congresso e
nel governo. Molti hanno visto queste connessioni. Si può risalire a Norman Augustine (di Martin, poi Lockheed) come
così come altri che hanno consapevolmente sviluppato “mercati” per i prodotti letali.
Ora sembra più probabile che nei prossimi giorni si realizzi una svolta verso il cessate il fuoco e i colloqui di pace
Forse Zelenskyj ha deciso, dopo tutto, di andare al G7 del Giappone (dopo aver deciso di non inseguire l’Arabia Saudita) per cercare di ottenere la piena copertura diplomatica del G7 per avviare colloqui di pace con la Russia, cosa su cui finora Stati Uniti e Regno Unito gli hanno posto il veto. Scholz Macron e Sunak mostreranno finalmente un po’ di coraggio e sfideranno i guerrafondai Biden-NATO? La posizione del G6 dell’Europa orientale (riportata da Hersh) aiuterà a concentrare le menti. È davvero giunto il momento di porre fine a questa inutile guerra per procura degli Stati Uniti che sta distruggendo l’Ucraina.
TonyKevin.
Non leggo il NYT, quindi mi chiedo se CN potrebbe fornire i nomi di coloro che hanno firmato questo appello.
Inoltre, forse creare una piattaforma per raccogliere le firme del grande pubblico per porre fine a questo crimine?
Sì, la condanna della Russia era obbligatoria, così come lo sono oggi le dichiarazioni di ignoranza prima dell’invasione illegale dell’Iraq.
Non permetterei che questo mi impedisca di firmare un appello pubblico alla decenza, all’umanità e alla sanità mentale.
E sappiamo che gli Stati Uniti non sono mai stati una forza per la pace in questo mondo e non lo saranno mai poiché, per nessun altro motivo, la pace non è altrettanto redditizia e richiederebbe a Washington di abbandonare la sua agenda imperiale.
Sembrerebbe che l'Occidente, in particolare i paesi della NATO, non sappiano leggere l'inglese. La Russia è stata molto chiara nell’esprimere le sue preoccupazioni per il continuo insinuarsi della NATO e delle sue basi e armi associate come una minaccia diretta, e a meno che quel movimento non fosse fermato, non avrebbe avuto altra scelta che difendersi. Ciò è stato ampiamente chiarito a tutti. MA l’Occidente e i membri della NATO hanno scelto deliberatamente di ignorare gli avvertimenti, e gli Stati Uniti hanno dichiarato altrettanto chiaramente quale ERA L’OBIETTIVO. cioè, la distruzione del governo Putin e la presa del potere sulla Russia. Poi voltarsi indietro e affermare che questa guerra è tutta colpa della Russia, significa ignorare la realtà così com’era sul campo. Intendiamoci, non ricordo nemmeno UNA voce di opposizione all'omicidio e all'aggressione mostrata dalle forze dell'Ulraine contro le persone di Gadansk e Donbas che venivano attaccate e massacrate per QUATTORDICI ANNI. Le stesse persone, che ora invocano la pace, sono le stesse persone che perseguivano questo programma di aggressione contro la Russia. IMHO, c'è solo UNA nazione, che è responsabile di questa guerra aggressiva omicida intrapresa contro la Russia, e questo è lo stesso paese che ha anche la Cina nel suo mirino, mentre afferma continuamente di essere innocente dell'aggressione e causando questo distruzione ovunque sia intervenuto. Un vaiolo sull'America, posso solo sperare e pregare che il Karma e la giustizia prevalgano alla fine della giornata, e gli Stati Uniti saranno chiamati a pagare il prezzo che hanno imposto a tutte le loro vittime.
Non dimentichiamo ciò che disse il generale Smedley Butler: "la guerra è un racket" e un'impresa che fa soldi per coloro che la promuovono. I guerrafondai fanno sembrare i mafiosi degli Arcangeli...
Qualcuno è interessato a tornare agli Accordi di Minsk con un nuovo nome? Magari aggiungendo qualche abbellimento che impedisca alla nostra parte di imbrogliare. Magari assicurando elezioni giuste in ciò che resta dell’Ucraina e nell’area coperta dall’accordo di Minsk.
Gli americani avranno difficoltà a digerirlo perché gran parte del mondo ci vede con le mani sporche e niente da mostrare per centinaia di miliardi di dollari sprecati e, cosa più importante, centinaia di migliaia di morti e cicatrici che non possono essere rimosse.
Per cosa?
"Per quello ?" Rendere il MIC e i suoi azionisti sfondatamente ricchi e assicurare il collasso del governo russo. Questo risponde alla tua domanda ?
Ricordo di aver letto alla caduta della cortina di ferro che l’America ora aveva la scelta chiara, pur essendo in cima alla classifica, se diventare un pacificatore nel mondo o il suo impero più mortale. Sappiamo quale è stata la scelta perché era ciò su cui avevamo più pratica. Non credo che sia stata nemmeno una scelta. Sfortunatamente non sembriamo allevare questi tipi.
GHW Bush ha detto in un discorso di cui non sono sicuro della data o del pubblico, ma mentre era POTUS: "Non ci sarà NESSUN dividendo di pace".
Gli Stati Uniti potrebbero essere considerati una “forza per la pace”… eppure a me sembrano più una forza del male.
Chi è la forza della pace? il Regno Unito?
Né gli Stati Uniti né il Regno Unito (le nazioni non allineate) devono essere autorizzati dalle nazioni all'interno delle Nazioni Unite DOPO che sono state ripulite dai laghi del Regno Unito che lavorano all'interno.
La tradizionale scuola realista dell’IR ha un approccio un po’ più razionale all’imperialismo statunitense, tuttavia Kissinger ha apparentemente cambiato idea e ora sostiene la guerra. Altri “realisti” come John Mearsheimer e altri che hanno firmato lo spot del NYT pensano che provocare la Russia sia una cattiva idea. Gli “esperti” sono quantomeno guerrafondai più moderati.
Il Regno Unito ha inviato munizioni all’uranio impoverito (il cosiddetto uranio impoverito) in Ucraina, la Russia ha fatto esplodere le scorte e ora (secondo quanto riferito) una nube radioattiva sta soffiando verso ovest. Lavoro eccezionale nel Regno Unito! La nuvola radioattiva sta ora soffiando sull’UE. Il Regno Unito, partner minore dell’Impero dal 1945, è ora il più grande sostenitore della guerra.
I paesi dell’UE prevedono di inviare vecchi F-16 in Ucraina (per essere abbattuti) e poi ordineranno nuove scintillanti armi di distruzione di massa dagli Stati Uniti. La guerra è un racket (Mag. Smedley Butler). Segui i soldi. Il MIC farà un altro omicidio, il mercato azionario è in forte espansione.
Gli Stati Uniti non hanno un sistema sanitario, infrastrutture che sono oggetto di scherzi, un’aspettativa di vita media in calo, i peggiori risultati sanitari dell’intera OCSE. I politicanti parlano di rubare ciò che resta delle SS e del Medicare. Niente soldi nemmeno per l’istruzione.
MA: trilioni per la “modernizzazione” della forza nucleare, armi, omicidi di massa e più soldi per gli ucronazisti, l’Israele dell’apartheid ecc.
Priorità?
Avvertenza: ho molto rispetto per Ann Wright e Coleen Rowley, il resto non tanto.
Jonny, non vedo nulla nel MSM su questa nuvola radioattiva. Fatta eccezione per alcuni siti Web oscuri e media russi. Lo stanno semplicemente ignorando?
E per quanto riguarda il fatto che il Regno Unito sia la “forza per la pace”, beh, questo è un ossimoro. Hai visto Liz (primo ministro per 44 giorni) Truss agitare le cose a Taiwan di recente? Sono tutti dei pazzi.
L'ho visto prima su Sputnik e poi ho fatto una ricerca: non sono riuscito a trovare nessun mezzo di lingua inglese che ne parlasse, solo media stranieri.
Per quanto riguarda la forza di pace del Regno Unito: ero un po’ sarcastico, dal momento che conosco un paio di cittadini britannici che si affrettano a condannare l’Impero del Male degli Stati Uniti (giustamente), ma sono in gran parte silenziosi sul ruolo paritario del Regno Unito. Stati Uniti/Regno Unito in stretta “relazione speciale” e tutto il resto…
A volte scherzo, "ovviamente gli Stati Uniti in una nazione imperialista, autoritaria e ipocrita, abbiamo ereditato questi tratti dai nostri parenti d'oltreoceano"
Lo so, era uno scherzo. Ma hai ragione: è genetico. LOL
Basta guardare l'impero britannico!!!
Comunque, all'inizio non credevo che ci fosse di mezzo il nucleare, ma per come stanno andando le cose, potremmo avere una radioattività ancora più dannosa.
(A proposito, le notizie "astute" dicono che la nube sull'Europa è stata dissipata, quindi va bene così.)
RT e Sputnik hanno ancora storie sulla “nuvola radioattiva”. Chi lo sa? I fatti si perdono nella “nebbia della guerra””
Non riesco ad accedere a RT o Sputnik dall'Europa. E' vietato/vietato.
Post fantastico Jonny, non avrei potuto dirlo meglio.
Grazie
Il prossimo passo ovviamente sarà il taglio della previdenza sociale. I “progressisti” stanno già esprimendo il timore che Cracker Joe stia dando troppo ai repubblicani. O sono degli sciocchi ingenui o semplicemente recitano la loro parte nell'attuale dramma prodotto in DC.
Non potrei consigliare di alimentare la speranza di una soluzione negoziata della situazione in Ucraina. Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno ripetutamente dimostrato che non ci si può fidare di loro. “Incapaci di raggiungere un accordo” è il modo in cui ci vedono i russi. E qualsiasi accordo che lasci un residuo dell’Ucraina da riattivare come nemico russo è un fallimento con la Russia, per non parlare del nucleo neonazista che verrebbe lasciato libero di riaccendere la guerra.
L'unica soluzione che vedo è la sconfitta totale dell'esercito ucraino e la resa incondizionata di quella nazione. La risoluzione arriverà sul campo di battaglia, non nei negoziati.
Questa è la vista da qui.
Non sono sicuro di dove sia “qui”, ma sospetto che tu non sia mai stato su un campo di battaglia né vicino a una zona di guerra.
Jeff, non c'è bisogno di essere scortese con Paul. È il benvenuto per esprimere i suoi pensieri. Ho il sospetto che condividiamo tutti i tuoi sentimenti riguardo all'Ucraina. Cerchiamo di essere civili gli uni con gli altri.
In che senso è stato scortese? Ha espresso la sua opinione, abbastanza valida. Se è in contrasto con l'opinione di qualcun altro, beh, succede.
Non abbiamo bisogno di andare su un campo di battaglia o in una zona di guerra, per capire chi è responsabile di questa guerra omicida, istigata nientemeno che dagli Stati Uniti. Ricordo le parole pronunciate da un rappresentante degli Stati Uniti mentre interferiva clandestinamente negli affari dell'Ucraina. Le parole che ha pronunciato dopo essere stata informata di quali sarebbero stati i risultati, se avesse portato a termine il suo piano per l'UE Le sue parole sono state, e cito, "F**K l'UE" e il suo governo era al 100% dalla sua parte. A proposito, nel caso te lo stessi chiedendo, in realtà HO combattuto una guerra e sono stato su quel campo di battaglia. Un altro USA ha istigato una guerra che alla fine ha PERSO. VIETNAM.
Immaginalo. Il Regno Unito sostiene una guerra contro la Russia? Potrebbe non essere correlato all’emporio della Tavola Rotonda citato dallo storico americano Carroll Quigley, che è essenzialmente l’“ex” impero britannico che si è annidato nelle élite dell’impero americano. Woodrow Wilson e FDR erano due tirapiedi anglofili che eseguirono i loro ordini nella prima e nella seconda guerra mondiale. Potrebbe non essere che l’impero clandestino britannico, attraverso l’uso delle sue ex colonie (Isole Cayman, ecc.), stia incanalando denaro del “vecchio mondo” o occidentale attraverso queste colonie per proteggere gli interessi delle élite occidentali, attraverso scappatoie fiscali e riciclaggio di denaro. Ora l’Ucraina sembra essere il nuovo satrapo, e forse il rubinetto di questo riciclaggio di denaro. Miliardi di dollari circolano e nessuno sa dove vanno a finire. Hmm.
Paul ha un punto genuino che arriva ad una verità sconcertante per i detrattori della Russia e gli Eccezionalisti nascosti. Dovrebbe essere trattato con il rispetto che il realismo merita sempre.
Se la “soluzione negoziata” non include la sospensione delle armi, del materiale e dei consiglieri statunitensi all’Ucraina, avremo semplicemente un’altra Minsk, Minsk 3. Gli Stati Uniti useranno questo per riarmare l’Ucraina e prepararsi per ulteriori guerre e omicidi.
Negoziati insensati che consentono solo ai criminali USA/NATO di ripetere le loro tattiche subdole porteranno solo a più guerre e più spargimenti di sangue.
Quindi temo che la critica emotiva di Jeffrey al punto di Paul renda un disservizio alla realtà che l'aggressività USA/NATO ci ha presentato. Ingannare la Russia una volta, vergogna per la NATO. Ingannare la Russia due volte, vergogna per la Russia. Ingannare la Russia tre volte, non è probabile.
Grazie Medea e Nicola. Gli Stati Uniti non sono mai stati una “forza per la pace nel mondo”. Comprende la forza, ovviamente, ma non la pace. Purtroppo, davvero molto triste, non creerà la pace in Ucraina. Il regime di Zelenskyj deve cadere. Z e i suoi amici partiranno arricchiti. La Russia ricostruirà la regione del Donbass. L’Ucraina deve rimanere distrutta, una zona cuscinetto impoverita a ovest. I vicini non lo resusciteranno. Gli Stati Uniti/Regno Unito lo abbandoneranno. La sua popolazione espatriata rimarrà all'estero. La popolazione diminuirà. Aggiungerà al suo riconoscimento di Più Corrotto le parole Più Sottosviluppato. I signori della guerra saranno ben armati. Non può aderire all’UE poiché non può soddisfare i criteri di ingresso. Non aderirà alla NATO. La natura del suo futuro regime non è chiara. È una grande tragedia e una generazione massacrata.
Gli Stati Uniti non vogliono la pace. Vuole la “dominanza dello spettro completo”. Questa non è una posizione negoziabile agli occhi della Russia. Sappiamo tutti che l’Ucraina rappresenta un indicatore per il raggiungimento dell’FSD. Fino all'ultimo ucraino, se necessario. Se vogliamo porre fine a questa guerra a favore dell’umanità, dobbiamo avere una chiara comprensione dei veri obiettivi di tutte le parti coinvolte.
Oh, e davvero adesso: gli Stati Uniti diventeranno una forza per la pace nel mondo? Mio Dio, cosa diavolo ti fa pensare che gli Stati Uniti diventeranno improvvisamente qualcosa che non sono mai stati? Gli idioti e i pazzi che gestiscono quella che viene chiamata “politica estera” non hanno altro che disprezzo per gli “esperti” che chiedono la pace.
No, la “difficoltà” di Zelly non è colpa dell'invasione russa. I suoi atti, insieme alla mano pesante degli Stati Uniti, furono la CAUSA dell’invasione. Lo sai. Zelenskyj ha molto di cui rispondere: ha deliberatamente violato Minsk 2, nonostante sia stato eletto con il 70% dei voti, perché voleva sedersi con i russi e fare la pace. Si scopre che o mentiva o era costretto a fare il contrario. Non lasciare quella donnola fuori dai guai!
Ciao Tim N.
Penso che il signor Zelenskyj sarà ricordato per sempre come un leader triste e avido, E sarà sempre ricordato come l'uomo che nella sua routine comica (fingeva) di suonare il piano con il suo pene. Inoltre è un uomo che non vedeva l'ora di mettere le mani su una bandiera americana che il Congresso gli ha dato - sporca e arrapata - non è il modo di guidare una nazione. :)
Un intervento molto gradito.
Nel Regno Unito non esiste alcuna vera discussione sulla questione.
Se un membro del parlamento laburista ripetesse qualsiasi cosa apparsa nell'annuncio a cui si riferisce questo articolo, allora Keir Starmer rifiuterebbe di consentire a quella persona di candidarsi alle prossime elezioni generali.
Il problema è che gli Stati Uniti hanno deliberatamente creato una situazione che la diplomazia non può risolvere a questo punto.
L’Occidente ha firmato gli accordi di Minsk solo per guadagnare tempo per armare l’Ucraina, per poi deliberatamente violarli.
L’Occidente ha dimostrato di non essere in grado di raggiungere accordi, quindi parlare di colloqui non risolve il problema.
Quindi la Russia non potrà porre fine al conflitto finché i suoi interessi di sicurezza minacciati non saranno protetti, e non attraverso accordi.
Una zona demilitarizzata di 20 miglia avrebbe eliminato le minacce immediate, ma l’Occidente ha fornito armi a lungo raggio.
Quindi ora la Russia deve prendersi molto più dell’Ucraina per porre fine agli attacchi contro se stessa.
Questo è semplicemente il piano Brzezinki/Reagan applicato alla Russia in Ucraina invece che all’URSS in Afghanistan.
Ciò andrà a beneficio del MIC fino al ripristino della democrazia negli Stati Uniti, il che è estremamente improbabile.
È vero, sarebbe come lanciare missili a 20 miglia dal confine americano. Non credo che neanche il regime americano accetterebbe una cosa del genere. Penso che Zbig abbia lavorato per Carter e non per Reagan. Il suo libro Grand Chessboard lo espone in dettaglio. (È agghiacciante rileggere quel libro adesso). A proposito di Carter: ha detto che dopo il caso Citizens United del 2014, gli Stati Uniti “sono un’oligarchia con corruzione politica illimitata”. Una citazione che non dimenticherò mai, l'ho trovata straordinariamente onesta, proveniente da un ex presidente. non di meno.
Sì, Zbig era consigliere per la sicurezza nazionale di Carter e lo rifiutò sotto Reagan, ma faceva parte della commissione NSC e CW. Si oppose alla distensione Nixon-Kissinger e al commercio con l'URSS, cercò di reinstallare lo Scià dell'Iran e pianificò il pantano afghano per l'URSS. Un tiranno aggressivo che pretende potere e un disastro per gli Stati Uniti
Sequenza temporale.
La guerra Ucraina/Russia è iniziata alla fine del 2014 con le rivolte a Maidan (Piazza Indipendenza – Kiev). Questi disordini si diffusero poi a Mariup0l dove il battaglione (nazista) Azov decise di sparare sul posto, uccidendo un certo numero di abitanti locali. Il conflitto si spostò poi a Odessa che testimoniò l'atrocità dell'incendio del Palazzo dei Sindacati e la morte di 45 sventurati che purtroppo furono inceneriti al suo interno.
I creatori di disastri americani tra cui John Macain, Geoffrey Pyatt, Victoria Nuland, il National Endowment for Democracy (NED), Human Rights Watch (HRW – SIC!) e l’organizzazione Soros (la Open Society Foundation) sono stati determinanti nel guidare il putsch. Il capo legale del governo ucraino Victor Yanukovic è stato deposto illegalmente e il suo ex ministro delle finanze – Petro Poroshenko – è stato nominato nuovo presidente (senza elezioni, ovviamente). Poroshenko ha poi detto al suo pubblico che i combattimenti nel Donbass erano semplicemente una questione di polizia. azione e si concluderebbe in poche ore anziché in giorni. Non proprio il signor Poroshenko!
La guerra vera e propria è iniziata qui. 2014. L’esercito ucraino invase il DonBass ma incontrò una dura resistenza da parte delle milizie frettolosamente formate. Inizialmente la posizione ufficiale russa era di non intervenire, ma l’opinione popolare nella stessa Russia cominciava a far sentire la propria voce. Armi e volontari iniziarono a infiltrarsi dalla Russia nelle repubbliche di Lugansk e Donetsk e scongiurarono un tentativo piuttosto patetico da parte degli ucraini di affrontare le milizie a Ilovaisk e Debaltsevo nel 2015 – dove furono sonoramente sconfitti.
Tuttavia, gli ucraini si sono leccati le ferite e hanno iniziato a bombardare il Donbass dal 2014 ad oggi. Durante questo assedio furono uccisi circa 14000 civili del Donbass.
Per non essere da meno, l’esercito ucraino è stato riorganizzato e preparato per un’altra offensiva contro il Donbass iniziata nel 2022. A quel punto Putin aveva avuto la meglio. Nel bene e nel male, la Russia entrò in guerra. Possiamo iniziare da questo punto, mi chiedo?
Ma gli “inutili” idioti del Regno Unito dovranno essere domati:
“Rishi Sunak ha dato un messaggio “schietto” a Vladimir Putin al vertice del G7: “Non ce ne andremo”.”
Inoltre, mi chiedo quale sia realmente il significato di un’apparizione “di persona” di Zelenskyj al vertice del G7.
In ogni caso, qui sono coinvolti così tanti “mantelli e pugnali”, che è difficile accertare la realtà sul campo.
Non può esserci pace in Ucraina. Perché non c'è guerra. È davvero un SMO. La guerra è oltre – con Washington. E la pace significherebbe che gli Stati Uniti ritirerebbero le loro occupazioni militari in tutto il mondo e procederebbero alla smilitarizzazione. La smilitarizzazione e la denazificazione si riferiscono tanto agli Stati Uniti quanto all’Ucraina, per non dimenticarlo. I russi ricordano.
Ebbene, è bello che una certa opposizione a continuare ad alimentare il fuoco della guerra in Ucraina abbia avuto visibilità pubblica, ma sono stufo e stufo che sia inclusa la condanna obbligatoria dell’invasione russa quando gli Stati Uniti hanno architettato una situazione in cui la Russia non aveva alcun potere. alternativa (strano come quelle condanne non provino nemmeno a offrire un’alternativa ragionevole oltre a quelle che la Russia esplora da decenni).
E fa appello a quanto la guerra ci sta costando (senza osservare che il suo costo è principalmente nello spalare grandi quantità di nuovi soldi nel nostro assurdo "bilancio della difesa", quindi è per lo più solo affari come al solito) lasciami indifferente: abbiamo deliberatamente creato questa situazione ( anche se sono completamente morto di cervello su come potrebbe andare a finire) e meritano dannatamente di assumerne i costi e di scusarsi con il resto del mondo per averne scaricati anche alcuni.
La vera ironia è che la nostra massiccia incompetenza in questo campo potrebbe proprio essere il fattore scatenante che spinge il pubblico americano a chiedere un governo che si prenda cura dei suoi bisogni buttando fuori i due principali partiti politici corrotti e sostituendoli con qualcosa che valga la pena sostenere, ma questa è l’unica beneficio collaterale che mi viene in mente, a parte forse il fatto di aver ripulito la corruzione nelle Nazioni Unite che ha permesso che questa situazione si verificasse.
Proprio Bill.
Ben messo. Possiamo solo sperare che la dittatura D/R possa essere spezzata.
La dichiarazione definisce la guerra un “disastro assoluto…”
Naturalmente questo è corretto nei confronti di tutti coloro la cui vita è stata spenta o rovinata. E, naturalmente, era tutto prevedibile. Ma sospetto che per i guerrafondai che guidano questa guerra le guerre siano un successo assoluto. Questo piccolo gruppo di persone malvagie guadagna milioni/miliardi, il loro futuro e i loro cari sono sicuri e protetti e vivono vite di lusso e influenza che la maggior parte di noi non può nemmeno immaginare. E poiché non hanno empatia, non sono turbati dalla coscienza. E così, mentre l’attuale guerra provoca morte e distruzione, si stanno preparando per la prossima.
“il loro futuro e i loro cari sono salvi e protetti”,
Ma a volte succedono delle cavolate, Robyn. Non dovrebbero essere troppo compiacenti. La loro malvagità potrebbe portare a disastri ancora più grandi.
È meraviglioso vedere questa spinta per la pace. È incredibile che non impariamo “Le lezioni dalla Storia”….se lo facessimo saremmo tutti molto più felici, ad eccezione di quei grandi banchieri che amano le guerre per ingrassare i loro portafogli. Si può tornare a Marco Aurelio e alle sue Meditazioni o Sun-tzu sull'arte della guerra... in realtà non è cambiato da allora e la stessa aggressione da parte di una parte nei confronti dell'altra è ancora lì. Clinton è stato colui che ha messo in moto l’aggressione violando le preoccupazioni concordate sia della Russia che degli Stati Uniti. Come ha detto Jeffrey Sachs non molto tempo fa. Abbiamo mentito.
L'editoriale del NYT deve includere la condanna obbligatoria dell'autodifesa della Russia (e l'aiuto all'autodifesa delle repubbliche legalmente indipendenti di Lugansk e Donetsk), prima di criticare l'attacco dell'oligarchia occidentale alla Russia attraverso l'Ucraina. Tale è il controllo che l’oligarchia ha sulla nostra Finestra di Overton.
Non dobbiamo solo porre fine alla guerra dell’oligarchia contro la Russia, ma anche rovesciare l’oligarchia in modo che smetta di costruire queste guerre a scopo di lucro. E ferma il massacro al rallentatore in Palestina. Dobbiamo seguire il denaro verso chi finanzia i Neoconservatori e chi controlla la macchina di propaganda del monopolio MSM.
L’altro giorno ho dato un’occhiata a un paio di servizi della ABC sull’Ucraina, ed erano fuorvianti quanto quelli della PBS. Queste persone ormai devono sapere che stanno ingannando massicciamente gli elettori americani. Se questa non è ingerenza elettorale, non so cosa possa esserlo. Non so come dormono la notte.
La stampa tradizionale è molto ben pagata per dormire la notte e sul lavoro. Qualsiasi giornalista che non esegue gli ordini del Deep State e dei democratici eletti viene licenziato. È uno scherzo chiamarla stampa “libera”. Come il Congresso, è molto pagato e quindi controllato dagli oligarchi che firmano i loro stipendi. Le puttane dei media, come il Congresso, sono le puttane degli oligarchi. Jeffrey Epstein non aveva niente su questi magnaccia.
Quale problema in America potresti almeno provare a iniziare a risolvere con $ 100,000,000,000.00?
IIRC, gli assegni di stimolo Trump emessi ammontavano a un costo di quell’ordine di grandezza, penso forse un paio di centinaia di miliardi di dollari. Preferiresti avere un assegno da 500 dollari per aiutare con l’inflazione invece che con la guerra della NATO? Come spenderesti 100 miliardi di dollari per cercare di rendere l’America se non eccezionale, almeno un po’ migliore?
Daresti più soldi alle banche alimentari e ai rifugi per senzatetto sopraffatti? Troveresti un modo per donare qualcosa agli infermieri come piccolo ringraziamento per gli ultimi 3 anni di disastro pandemico e superlavoro? Cosa faresti con 100 miliardi di dollari?
Le guerre hanno sempre un costo, che include le cose per cui non viene speso il denaro mentre ci si concentra invece sulla fine della vita di altre anime senzienti.
Implementerei sicuramente un sistema sanitario a pagamento unico con controllo dei costi, padre Brown; Questo di per sé rappresenterebbe un aumento di stipendio per la maggior parte degli americani.
Avremmo potuto avere un unico pagatore se Barack Obama non avesse ignorato i sondaggi e, con il sostegno di Nancy Pelsoi, non li avesse silurati. Come ha fatto quella rumorosa frode di Bernie Sanders, che è entrato nel carro armato nel suo dibattito solitario con Joe Biden che ha detto, PRIMA della sua nomina, che se Medicare for All fosse stata approvata dal Senato e dalla Camera, avrebbe posto il veto.
E vedremo questo patetico e criminale figlio di puttana essere nuovamente rappresentato come la scelta necessaria della gente nel novembre 2024 nell'UNICO paese in cui è sempre stagione elettorale.