L’economia ortodossa è l’ideologia dei ricchi e dei potenti, scrive Dian Maria Blandina. Paesi poveri come Sudan, che cercano di svilupparsi, non possono permettersi un regime di libero scambio.
La sede del Fondo monetario internazionale a Washington, DC (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Diana Maria Blandina
Spedizione dei popoli
Sudan sta vivendo la sua quarta settimana di conflitto tra due fazioni militari, che ha causato il morte di oltre 700 persone.
I civili sudanesi sono fuggiti dalla capitale e dal paese mentre i combattimenti continuano senza che si veda la fine. I commentatori si sono finora concentrati sulle fazioni militari e sui conflitti etnici.
[Correlata: AS'AD AbuKHALIL: Chi sta combattendo contro chi in Sudan?]
Le Nazioni Unite sollecitano la fine del conflitto in Sudan mentre i combattimenti continuano nonostante i colloqui https://t.co/3iuFasSUVV pic.twitter.com/pRVxl3KgLj
- Reuters (@Reuters) 12 Maggio 2023
Per la cosa è stata data una spiegazione riduttiva crisi alimentare in Sudan, come la crisi economica, il cambiamento climatico e la guerra in Ucraina. Si tende a trascurare il significato delle politiche macroeconomiche e delle istituzioni che le promuovono all’origine di queste crisi.
Rovesciare il cestino del pane
Il FMI ha imposto la liberalizzazione in Sudan, in particolare nel agricolo settore, per promuovere le esportazioni. Liberalizzazione significa rimuovere qualsiasi barriera al commercio ed eliminare gli ostacoli agli investimenti esteri, riducendo allo stesso tempo le dimensioni e il potere del governo di regolare l’economia.
L’economia ortodossa è l’ideologia dei ricchi e dei potenti. I paesi poveri che cercano di svilupparsi come il Sudan non possono permettersi un regime di libero scambio. Si sarebbe dovuto lasciare che il Sudan sviluppasse il proprio settore agricolo per servire innanzitutto la propria popolazione.
Vedere il Sudan nel notizie ora è difficile immaginare che un tempo fosse destinato a essere il “granaio dell’Africa”. Il Sudan non è solo ricco di petrolio e minerali, ma anche di petrolio terra arabile.
Piantagione di grano a Karima, nel nord del Sudan, 2014. (Noory Taha, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Come spiega Oxfam 2002 rapporto, la rapida liberalizzazione agricola è stata una delle cause principali dell’aumento della povertà e dell’insicurezza alimentare in Africa. Le conseguenze si sperimentano ancora oggi.
Anche le politiche di liberalizzazione sono stranamente simili alle pratiche estrattive nel mondo coloniale era; in questo caso, trasformando il Sudan nel fattoria del mondo mentre la gente muore di fame. Allora, c’erano anche imprese e politici locali e non così locali che facilitarono le potenze coloniali nell’estrarre le ricchezze dell’Africa e nello sfruttare la sua forza lavoro.
Il Sudan ha una popolazione diversificata di oltre 600 gruppi etnici si parlano 400 lingue e la religione predominante è l'Islam. Il paese ha vissuto due guerre civili, tre colpi di stato e una dittatura militare durata 30 anni sotto Omar Al-Bashir che si è conclusa nel 2019 a seguito di una rivolta.
È stato istituito un governo di transizione sotto la guida del primo ministro Abdalla Hamdok, ma era fragile e nell’ottobre 2021 l’esercito sciolto governo e ha posto il primo ministro agli arresti domiciliari, provocando proteste e violente repressioni più di 100 morti civili e molti altri feriti.
Il primo ministro sudanese Abdalla Hamdok a Khartoum nel 2019. (Ola A.Alsheikh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Il FMI lo ha fatto lungo stato coinvolto con il Sudan. Ad oggi, il Sudan ha subito almeno 11 I programmi del FMI tra guerre civili e conflitti. Solo tra il 1979 e il 1985, sotto il regime di Nimeiri, vi furono cinque programmi di prestito del FMI in Sudan. Al di fuori dei programmi, il FMI ha mantenuto la consulenza del governo, fornendo consigli politici che avrebbero “aiutato” l'affidabilità creditizia del Sudan e l'accesso al mercato internazionale.
Dall’inizio della loro relazione, il Sudan si è trovato nella posizione più debole. Progetti di sviluppo altamente ambiziosi negli anni ’1970, combinati con anni di investimenti sconsiderati, lasciarono il paese in un grave deficit e senza potere contrattuale nei confronti delle istituzioni internazionali e delle potenze straniere.
Il Fondo Monetario Internazionale si è occupato del Sudan in maniera molto seria autocratico modo, imponendo condizionalità e aspettandosi che il governo sudanese le applichi senza preoccuparsi di come farlo.
Una caratteristica insolita del rapporto FMI-Sudan era che quasi sempre ci si aspettava che il Sudan concepisse e attuasse l’austerità da solo, prima di ricevere prestiti.
Anche il Fondo monetario internazionale ha trattato duramente il Sudan, tagliandolo fuori crediti e aiuti al minimo segno di non conformità o di disaccordo politico, e imponendo termini sempre più severi. La dinamica era così sconcertante studiosi hanno utilizzato il Sudan come caso di studio per comprendere la lotta di potere nei programmi del FMI.
Proteste, rivolte, colpi di stato, ripetizione
Manifestanti sudanesi vicino al quartier generale dell'esercito a Khartoum, aprile 2019. (M.Saleh, CC BY-SA 4.0 tramite Wikimedia Commons)
Le “rivolte” del FMI hanno avuto luogo molte volte in Sudan nel corso degli anni '1970 e '80 a causa dei tagli ai sussidi e della svalutazione monetaria che hanno reso costosi i beni di prima necessità.
Per un paese vasto e diversificato, diviso da fazioni come il Sudan, tali politiche si sono rapidamente trasformate in disordini sociali. Una di queste proteste nel 1985 portò ad un colpo di stato quando intervenne l'esercito.
Gli studiosi hanno studiato i disordini sociali durante i programmi del Fondo Monetario Internazionale negli ultimi 40 anni essere trovato una correlazione con il colpo di stato. I programmi del FMI creano vincitori e vinti sia tra la gente comune che tra le élite del regime, portando le élite “perdenti” a nominare un nuovo leader che è più propenso a rifiutare le condizionalità sfavorevoli ai loro interessi.
La diversa natura del Sudan e il complesso contesto storico hanno contribuito ai conflitti interni nel paese. La spinta del FMI per gli investimenti esteri ha portato attori stranieri con i propri interessi, complicando ulteriormente le cose e rendendo il Sudan un focolaio di lotte geopolitiche e giochi di potere.
In 2012, le proteste contro l'austerità hanno portato migliaia di persone nelle strade della capitale Khartoum. I cittadini erano arrabbiati per i tagli ai sussidi per il carburante imposti dal FMI combinati con l’aumento dell’inflazione e hanno chiesto a Bashir di lasciare la presidenza.
Omar al-Bashir del Sudan durante la conferenza sullo sviluppo Addis Abeba, Etiopia, 2009. (Marina degli Stati Uniti/Jesse B. Awalt, Wikimedia Commons)
scontri ne seguì. Ne condusse anche un altro colpo di stato tentativo che alla fine fallì.
Ancora, il FMI ha spinto per tagli ai sussidi chiedendo al governo di “comunicare le carenze dei sussidi sui prezzi e l’urgenza della necessità di riforme”.
Ha osservato che i tagli dovrebbero essere attuati gradualmente, riconoscendo anche che “date le condizioni politiche instabili, [la riforma dei sussidi] dovrebbe essere avviata prima di qualsiasi ulteriore aumento dei prezzi”.
I sussidi possono essere solo un gioco di numeri per il Fondo monetario internazionale, ma per le persone sono un contratto sociale che fa sapere loro che il governo si prende cura del loro benessere, soprattutto in tempi di crisi. Le proteste continuarono nel 2013 e ne seguì una violenta repressione con un bilancio delle vittime fino a 230.
L'attuale conflitto in Sudan affonda le sue radici nel mese di dicembre 2018, quando l'allora presidente Omar al-Bashir pose fine ai sussidi sul carburante e sul grano, sempre in conformità con le raccomandazioni del FMI.
Questa volta il colpo di stato contro Bashir ha avuto successo. Ma le proteste e le violente repressioni che continuarono fino a quando i militari presero nuovamente il potere costarono centinaia di vite prima che si raggiungesse finalmente un compromesso e si formasse un governo di transizione.
Soldati sudanesi fanno la guardia attorno ai veicoli militari blindati mentre i manifestanti continuano la loro protesta contro il regime vicino al quartier generale dell'esercito nella capitale Khartoum, 11 aprile 2019. (Agenzia France Presse, CC0, Wikimedia Commons)
Considerando questo track record, è stata una sorpresa quando il primo ministro civile Hamdok ha avviato un altro programma del FMI nel 2021, quando avrebbe dovuto voltare pagina. Sono iniziati i tagli ai sussidi 2020 prima della firma dell’accordo mentre il Paese stava combattendo la pandemia di Covid -19 e affrontando altre sfide.
Dall’ottobre 2021, il popolo sudanese protesta contro la presa del potere da parte dell’esercito, che costa la vita di centinaia di persone. In superficie, la “comunità internazionale” sembrava punire il colpo di stato militare sospendere gli aiuti e riduzione del debito, ma sul terreno, al regime militare è stato concesso un posto al tavolo delle trattative, e forse anche una posizione di priorità nel dettare i “termini di pace”.
D'altra parte, la richiesta del popolo era sempre stata chiara: ciò che voleva Giustizia, la fine del regime militare e, soprattutto, una completa ristrutturazione dell'economia del Sudan in modo che i bisogni della popolazione possano essere soddisfatti.
Un vero processo di trasformazione può iniziare solo con la comprensione delle cause profonde del malcontento popolare, ad esempio riconoscendo che le élite militari non solo brutalizzano qualsiasi forma di dissenso, ma controllano anche la maggior parte delle risorse naturali del Sudan che utilizzano per se stessi e per i propri interessi. attori stranieri.
È fondamentale garantire che alle organizzazioni della società civile venga assegnato un posto prioritario al tavolo delle trattative in modo che le voci della gente comune possano essere ascoltate e prese in considerazione.
Dian Maria Blandina è corrispondente di Spedizione dei popoli.
Questo articolo è di Spedizione dei popoli.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN'S Primavera
Fondo DRIVE Oggi
FMI = I-instant M-isery F-ollows – puro veleno per i cosiddetti paesi del Terzo Mondo.
Considerate che gli Stati Uniti continuano a lamentarsi del fatto che la Cina indebita i paesi e non dovrebbe essere considerata efficace quanto il FMI! La Cina stipula accordi volontari, incoraggia progetti che avvantaggiano i partner, così come la Cina (ad esempio accordi commerciali e infrastrutture di trasporto per consentire scambi più facili) e NON consente che i debiti interrompano gli effetti benefici sulla popolazione dei partner (che sono in realtà partner e non schiavi del debito e distruttori come il FMI).
sospiro…. sembra che il FMI (Fondo monetario internazionale) esista solo per corrompere il sistema in modo che solo pochi possano prosperare. Anche se forse IMF sta davvero per I am F***ed. Ciò sembra più realistico per la maggior parte delle persone nel mondo.
Ogni volta che è coinvolto il FMI, il prossimo gruppo di governo a essere coinvolto è l’USAID. Permette ai paesi di prendere in prestito denaro, ma i paesi che prendono in prestito il denaro sono OBBLIGATI a utilizzare le società americane per fare tutto il lavoro, con benefici scarsi o nulli per il paese in cui stanno facendo affari.
Invece di conferire potere al paese coinvolto, lo violentano delle sue risorse naturali, facendo allo stesso tempo un lavoro schifoso. Alla fine il paese non ha costruito quasi nulla, ma deve ancora ingenti somme di denaro.
L’America è un paese sfuggente, con molti vizi internazionali.
Il FMI e la Banca Mondiale sono le banche predatrici degli imperialisti occidentali, come evidenziato da John Perkins nel suo libro “Confessioni di un sicario economico”.
Ho appena messo quel libro nella mia lista dei libri. Sembra così interessante.
E quanto tempo fa è apparso questo libro? E ci siamo preoccupati di imparare da ciò? NO!
Il dottor King ha provato a dirlo quasi sessant’anni fa….
“Sempre più spesso, per scelta o per caso, questo è il ruolo che la nostra nazione ha assunto, il ruolo di coloro che rendono impossibile la rivoluzione pacifica rifiutando di rinunciare ai privilegi e ai piaceri che derivano dagli immensi profitti degli investimenti esteri. Sono convinto che se vogliamo stare dalla parte giusta della rivoluzione mondiale, noi come nazione dobbiamo sottoporci a una rivoluzione radicale di valori. Dobbiamo iniziare rapidamente [applausi], dobbiamo iniziare rapidamente il passaggio da una società orientata alle cose a una società orientata alla persona. Quando le macchine e i computer, le motivazioni del profitto e i diritti di proprietà sono considerati più importanti delle persone, le gigantesche triplette di razzismo, materialismo estremo e militarismo sono incapaci di essere sconfitte”.
“Oltre il Vietnam”, Riverside Church, New York, 4 aprile 1967.
Un anno dopo, gli hanno piantato una pallottola nel cervello.
Uno scrittore di nome Chalmers Johnson (IIRC) ha scritto un pezzo interessante sull'“economia ortodossa” come introduzione al suo libro “Blowback”. Ho perso il libro durante uno dei miei "traslochi" non pianificati in questo millennio, quindi non posso citarlo direttamente. Ma il nocciolo della questione si riferisce all’“Economia” più come una religione che come una disciplina scientifica.
Sembra che la Fede venga prima, con i Fedeli che poi trovano "segni" che dicono indicano come loro prova, in contrapposizione a una scienza che raccoglie prove concrete senza pregiudizi e poi trae conclusioni logiche da quei fatti.
Pertanto, i Sommi Sacerdoti della Religione dell’Economia Capitalista iniziano sempre con la Fede che il Libero Mercato è sempre buono e sempre corretto. Anche quando questi “mercati” dell’era moderna non sono certamente vicini agli attuali “liberi mercati” della teoria capitalista, ma sono stati invece da tempo truccati a vantaggio dei ricchi. Ciò che questi Sommi Sacerdoti non faranno mai è raccogliere spassionatamente i fatti e poi usare la logica per raggiungere la conclusione. Lasciano invece che sia la Fede a guidarli.
Ho letto quell'introduzione molto tempo fa, quindi non posso dirti quanto di quanto sopra derivi da essa o quanto provenga dall'esperienza personale. Ma l’idea che “l’economia” sia in realtà una religione basata sulla fede mi è rimasta in testa, e non riesco a pensare a nulla nei decenni successivi che abbia scosso un po’ quel pensiero. Ad esempio, i banchieri pensavano di poter stampare trilioni di dollari da donare ai ricchi durante la pandemia, con la fede che il loro Libro Sacro fosse stato rivisto per dire che non avrebbe causato inflazione. La loro “Economia” chiaramente non è una scienza.
Se trovi il libro in uno stand scontato, potresti prenderlo. È un libro interessante. Era popolare dopo l’9 settembre, quando il titolo sembrava davvero appropriato, ma non parla di terrorismo ma di economia e dell’impero americano in Asia. Direi che vale ancora un paio di decenni dopo. “Blowback” di Chalmers Johnson.
Spero che i sostenitori di CN non abbiano bisogno che si parli di Chalmers Johnson, i cui libri sono eccezionali e le cui numerose interviste sono anche molto preziose e disponibili su YouTube. "Blowback" ha dato a questa parola la sua importanza e The Perils of Empire and Nemesis ha costituito la trilogia più venduta negli anni 2000, dopo molti altri libri da lui scritti.
Grazie per la raccomandazione Un economista che consiglio è Yanis Varoufakis, il quale dice che l’economia viene insegnata allo stesso modo da duecento anni, sbagliando. È l'economista più intelligente che abbia mai letto o sentito parlare. Quando in Grecia è stata votata la “sinistra progressista”, è stato nominato ministro delle finanze dal nuovo primo ministro Alexis Tsipras, che si è candidato contro l’austerità per il partito Syriza. Ho notato in breve tempo che il nuovo primo ministro ha ceduto alla Troika e dopo cinque o sei mesi di trattative con quelle PTB, Varoufakis si è reso conto che non poteva intaccare l'armatura della Troika (la Commissione Europea, la Banca Centrale Europea e l'Organizzazione Internazionale Fondo Monetario) e si è dimesso. Bastardi affamati di denaro governano il mondo e solo una rivoluzione mondiale potrà toglierli dal potere.
“L'accumulo di ricchezza ad un polo è quindi, allo stesso tempo, accumulo di miseria, agonia di fatica, schiavitù, ignoranza, brutalità, degrado mentale, al polo opposto, cioè dalla parte della classe che produce il suo prodotto nel mondo. forma di capitale”.
—– Carlo Marx
Questa è stata la sordida storia del FMI
“Una completa ristrutturazione dell'economia del Sudan in modo che i bisogni della popolazione possano essere soddisfatti” – Che richiesta irragionevole! Come farà a dormire la notte la classe capitalista se non riesce a sfruttare gli altri? Hai pensato alla loro situazione? Come osi pretendere queste cose? ..\S
Il FMI e la Banca mondiale sono solo strumenti dell’U$A che consentono la spoliazione dei beni e lo sfruttamento dei paesi più poveri. Le misure di austerità e il legame con l’economia del dollaro garantiscono che non saranno mai liberi, e il MIC e le basi militari non saranno molto indietro.
Se le politiche del FMI fossero legate alla performance, ad es. se lo facciamo e la vita delle persone migliora, allora si vedrà chiaramente che queste politiche falliscono ogni volta.
Il male incarnato!
Hai ragione. Il FMI/BIRS sono strumenti dell’imperialismo finanziario statunitense e dell’egemonia del dollaro. Tutti i prestiti sono concessi in USD e devono essere rimborsati in USD, indipendentemente da ciò che accade alla valuta o all’economia nazionale.
JM Keynes si oppose a questo sistema a Bretton Woods nel 1944. Aveva altre idee per i regolamenti internazionali della bilancia dei pagamenti, meccanismi di credito internazionali e una valuta di riserva della banca centrale che non fosse una valuta nazionale. Naturalmente, è stato abbattuto e l'Onnipotente Dollaro ha vinto.
In breve, il Fondo monetario internazionale dovrebbe essere abolito e gettato nella pattumiera della storia. L’”aggiustamento strutturale” del FMI e altre politiche hanno portato ad un aumento della povertà, alla diminuzione dell’aspettativa di vita e alla morte. Potrebbe sembrare iperbolico a molti, ma sono parassiti assassini di massa in giacca e cravatta.
Il FMI è soprannominato il Fondo Internazionale per gli Omicidi in alcuni paesi dell’America Latina. Una descrizione appropriata.