Il Palazzo di Giustizia, sede della Suprema Corte di Cassazione a Roma. (Fred Romero/Flickr, CC BY 2.0)
I veterani italiani potrebbero vincere compensazione per la loro esposizione in tempo di guerra, ma Lo riferisce Phil Miller l’esercito britannico insiste che è sicuro fornire all’Ucraina i proiettili tossici dei carri armati.
By Phil Miller
Regno Unito declassificato
MPiù di 300 veterani italiani che hanno sviluppato il cancro dopo essere stati esposti a munizioni all'uranio impoverito hanno vinto cause legali contro l'esercito italiano. Alcuni dei casi sono stati portati avanti dai parenti in lutto.
Le sentenze sono aumentate negli ultimi anni, con i tribunali italiani che hanno ripetutamente riscontrato un legame tra cancro e servizio nei Balcani dove tali armi venivano utilizzate.
Sebbene l’Italia non disponga di armi all’uranio impoverito nel proprio arsenale, la polizia e i soldati italiani sono stati schierati in Bosnia e Kosovo dove gli alleati della NATO hanno sparato le controverse munizioni negli anni ’1990.
Schema delle munizioni all'UI. (Rapporto UNEP 2001 “Uranio impoverito in Kosovo, valutazione ambientale post-conflitto”)
L'uranio impoverito (DU) è un metallo pesante chimicamente tossico e radioattivo prodotto come rifiuti dalle centrali nucleari. La Gran Bretagna lo usa per produrre proiettili perforanti per carri armati, che ora vengono prodotti in dotazione a Ucraina.
Continua il dibattito scientifico sui rischi a lungo termine dell'UI per la salute umana e l'ambiente nelle zone post-belliche. Ministri britannici insistere è a basso rischio e c’è solo “qualche potenziale contaminazione da metalli pesanti localizzata attorno alla zona di impatto”.
Ma nei Balcani e in Iraq molti credono che abbia causato il cancro. Questa opinione è stata condivisa nel 2009 da un coroner inglese, che ha condotto un’inchiesta sulla morte di Stuart Dyson, un veterano dell’esercito britannico.
Dyson pulì i serbatoi durante la Guerra del Golfo nel 1991 e in seguito sviluppò un raro cancro, morendo nel 2008. Una giuria d'inchiesta ritenne che fosse "più probabile che no" che l'uranio impoverito avesse causato la sua morte.
Il Ministero della Difesa ha respinto la sentenza e ha rifiutato di pagare alla vedova una pensione per coloro che muoiono in servizio. Alla vedova del capitano Henri Friconneau, un gendarme francese che prestò servizio in Kosovo, fu invece concessa una pensione di servizio quando questi morì di cancro.
28 febbraio 1991: un carro armato britannico sull'autostrada Bassora-Kuwait vicino a Kuwait City durante la Guerra del Golfo. (Archivi nazionali degli Stati Uniti/dominio pubblico)
[Correlata: L'uso del veleno nella ridotta speranza di vittoria dell'Ucraina]
Una corte d'appello di Rennes ha stabilito nel 2019 che la morte di Friconneau era dovuta alla sua esposizione alla polvere di uranio impoverito. Il ministero dell'Interno francese ha accettato la sentenza e ha aggiunto il suo nome a un monumento in ricordo dei caduti nelle operazioni in Kosovo.
Quando a Roma
Ma è in Italia che il maggior numero di veterani ha ottenuto un risarcimento. Una famiglia ha ricevuto un risarcimento di 1.3 milioni di euro nel 2015 dopo che la corte d’appello di Roma ha riscontrato “con inequivocabile certezza” un legame tra l’esposizione alla polvere di uranio impoverito e il cancro.
Immagine ingrandita delle particelle di aerosol di uranio impoverito generate dall'impatto di un proiettile all'uranio impoverito con un'armatura convenzionale. (Laboratorio nazionale del Pacifico nordoccidentale/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Il Il Fatto Il giornale ha affermato che la sentenza è andata oltre le sentenze precedenti, poiché ha riconosciuto un nesso causale che va oltre il semplice equilibrio delle probabilità.
Una sentenza più recente del 2018 vista da declassificato ha ritenuto che la corte non potesse “escludere la possibilità che un soldato che ha prestato servizio” nei Balcani “fosse stato esposto a inquinanti genotossici, aumentando così la probabilità di malattia”.
Una commissione parlamentare italiana sulla questione ha riscontrato livelli “scioccanti” di esposizione tra i veterani italiani e ha affermato che ciò ha “contribuito a seminare morti e malattie”.
Il mese scorso, Euronews hanno riferito che 400 soldati italiani esposti all’uranio impoverito nei Balcani erano morti di cancro e altri 8,000 soffrivano della malattia. Hanno intervistato l’avvocato al centro del contenzioso, Angelo Tartaglia, che ha esortato la Gran Bretagna a “pensare ai rischi e alle conseguenze” della fornitura all’Ucraina di bossoli all’uranio impoverito.
Tartaglia ha affermato: “C’è la possibilità che sia gli ufficiali militari ucraini che quelli russi si ammalino, ma soprattutto l’inquinamento causato dalle attività militari potrebbe causare danni irreversibili all’ambiente, il che significa che anche i civili sarebbero a rischio”.
"Panico in Italia"
5 febbraio 2002: il presidente americano George W. Bush, a destra, e il primo ministro britannico Tony Blair in una conferenza stampa congiunta presso il ranch di Bush a Crawford, Texas. (Gli archivi nazionali degli Stati Uniti)
L’uranio impoverito è stato un argomento controverso in Italia fin dal ritorno dei soldati dal Kosovo. Se ne parlò nel 2001 nel gabinetto del primo ministro Tony Blair, il quale riteneva che “il panico in Italia…[era] prematuro poiché non c’era stato tempo perché i tumori si sviluppassero”.
Sebbene Blair volesse “apparire comprensivo”, era anche ansioso di non mettere a repentaglio l’accordo tra Regno Unito e Stati Uniti. relazione speciale mentre George W. Bush entrava alla Casa Bianca.
Il gabinetto di Blair ha deciso: “Il governo dovrebbe gestire la situazione in modo discreto ed evitare l’impressione che stia prendendo le distanze dagli Stati Uniti d’America – che erano il paese che aveva utilizzato l’uranio impoverito in Kosovo – proprio nel momento in cui un nuovo L’amministrazione americana stava salendo al potere”.
L’invasione dell’Iraq nel 2003 vide le forze britanniche e statunitensi sparare con munizioni, suscitando una diffusa preoccupazione. Il Ministero della Difesa britannico ha riconosciuto un “obbligo morale” nell'aiutare l'Iraq a ripulire i proiettili dopo la guerra e ha pubblicato i luoghi dei tiri.
Lo stesso approccio non è stato seguito in Ucraina, dove la Gran Bretagna ha fornito migliaia di proiettili per carri armati, compresi alcuni realizzati con uranio impoverito.
Un carro armato Challenger 2 che spara in un giro di prove sui Castlemartin Ranges nel Pembrokeshire, Galles, 2014. (Immagini della difesa/Flickr, CC BY-NC 2.0)
Il ministro delle Forze Armate James Heappey ha detto al Parlamento: “I carri armati Challenger 2 forniti dalla Gran Bretagna e le munizioni all’uranio impoverito concesse all’Ucraina sono ora sotto il controllo delle Forze Armate dell’Ucraina (AFU). Il Ministero della Difesa non monitora i luoghi da cui vengono sparati i colpi all’uranio impoverito da parte delle AFU in Ucraina”.
Ha aggiunto: “Non vi è alcun obbligo per il Regno Unito di aiutare a ripulire i proiettili di uranio impoverito sparati dai carri armati Challenger 2 dalle forze armate ucraine”.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Phil Miller è il capo reporter di Declassified UK. È l'autore di Keenie Meenie: i mercenari britannici che se la cavarono con crimini di guerra. Seguitelo su Twitter all'indirizzo @pmillerinfo
Ecco la scheda tecnica sulla sicurezza dei materiali del Dipartimento americano dell'energia per l'uranio.
Poiché l’unica differenza tra uranio e uranio impoverito è una percentuale ridotta di U235 radioattivo, dovrebbe essere ugualmente applicabile all’UI
hxxps://www.energy.gov/sites/prod/files/2020/11/f80/SDS-Uranium_Metal_2020.pdf
È classificato come una tossina, cioè un veleno, e deve essere contrassegnato con il teschio e le ossa incrociate nel segnale di pericolo di veleno con diamante rosso.
See
Sezione 2: IDENTIFICAZIONE DEI PERICOLI
e
Sezione 11: INFORMAZIONI TOSSICOLOGICHE
“L’uranio impoverito (DU) è un metallo pesante chimicamente tossico e radioattivo…”
Tossina e veleno sono sinonimi. Chimicamente tossico significa quindi velenoso. La citazione può essere riscritta con lo stesso significato come:
L’uranio impoverito (DU) è un metallo pesante velenoso e radioattivo…
L’uso di armi velenose è vietato da oltre 100 anni:
Convenzione dell'Aja del 1907 IV CONVENZIONE SUL RISPETTO DELLE LEGGI E DEGLI USI DELLA GUERRA TERRESTRE
SEZIONE II OSTILITÀ CAPITOLO I Mezzi per ferire il nemico, Assedi e bombardamenti
Art. 23.
Oltre ai divieti previsti da apposite Convenzioni, è particolarmente vietato –
Impiegare veleno o armi avvelenate;
Wow, sembra che non importi la nazione, sembra che la vita dei soldati non abbia molta importanza per i militari di così tante nazioni.
Se la vita fosse un film, ogni nazione in guerra avrebbe un difensore. Le Olimpiadi della Vita – e chiunque fosse rimasto in piedi era la nazione vincitrice. E nessuna nazione aveva il diritto di fare una guerra prima che fosse trascorso un decennio.
Naturalmente coloro che sono specializzati in effetti omicidi rimarrebbero delusi, ma questa è l'unica cosa che mi viene in mente, dove un po' di sanità mentale serve al mondo molto meglio di qualsiasi tipo di guerra.
È incredibile che si utilizzino tali veleni in un Paese definito il “fienile” d'Europa.
Non so se “l'Occidente” è politicamente guidato da idioti, o se vuole la distruzione non solo economica, ma anche fisica dell'Europa!… anche perché il grano ucraino è rimasto in Europa e non in Africa come si suppone.
Il nome uranio impoverito potrebbe indurre alcuni a pensare che non contenga U235, ma non è così:
“Di solito contiene il 30-40% della concentrazione di U-235 presente nell’uranio naturale, ovvero circa dallo 0.2 allo 0.3% in peso”.
hxxps://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/en/l-2/4.htm
Un grandissimo “Grazie” Ian Perkins, spero vivamente che abbia letto la mia risposta al suo commento lasciato per un pezzo precedente.
@hXXps://www.iaea.org/topics/spent-fuel-management/depleted-uranium
Ora abbiamo un disperato bisogno di chiarimenti sul motivo per cui le informazioni del suo sito differiscono così tanto dal sito che ho elencato ancora una volta sopra.
Nota: non ho elencato questo sito nell'oggetto della ricerca. ma dopo aver recuperato l'indirizzo dalla mia cronologia, l'ho recuperato di nuovo.
Intendo contattare il Bulletin of Atomic Scientists @ hXXps://thebulletin.org
Grazie ancora Ian, grazie CN
Grazie per aver scritto questo, Phil. Abbiamo pubblicato questa serie in 4 parti quindici anni fa. Un tempo è stato ripubblicato su un centinaio di siti in tutto il mondo. Pensavamo di aver conficcato un pugnale nella gola del mostro, ma la storia dell'orrore ucraina lo sta riportando in vita! (Insieme ad altri mostri.) ([email protected])
hxxps://www.notinkansas.us/du_1.html
Come è giustificato l'uso dell'uranio impoverito? Se l’intento NON è quello di far ammalare e morire il nemico (e molti dei tuoi stessi soldati, danneggiati collateralmente), allora perché è lì? Non capisco.
Purtroppo, da quello che so, l'uranio impoverito ha la caratteristica di poter penetrare nei carri armati, quindi si può sostenere che l'intenzione non è quella di produrre danni collaterali, ma di combattere i carri armati. L’argomentazione contro l’uranio cancellato è che, come le mine terrestri, ha la caratteristica di causare sofferenza e morte a vittime totalmente innocenti molto tempo dopo che, qualunque sia la guerra coinvolta, ha fatto il suo corso. Viviamo in tempi folli.
Si può usare anche il tungsteno.
Il più grande produttore mondiale di armamenti a base di tungsteno è la Rheinmetall AG di Ratingen, in Germania. La società affiliata alla difesa Rheinmetall DeTec è il fornitore leader di munizioni anticarro per gli eserciti, tra gli altri, di Germania, Italia e Spagna. Sebbene l'azienda abbia testato una volta l'UI con il governo tedesco negli anni '1970, non produce armi con questa sostanza. "Il tungsteno fa il suo lavoro altrettanto bene dell'uranio impoverito", dice il portavoce Oliver Hoffman. '
hxxps://www.wsj.com/articles/SB980811454568652778
Queste armi sono un abominio. Proprio come le bombe sganciate su Hiroshima e Nagasaki.
E proprio come i politici e le persone che ne controllano l'uso!
Secondo l’IMO, la tossicità delle scorie nucleari utilizzate come munizioni… è molto MENO importante della percezione da parte degli strateghi di Mosca di questa domanda:
La NATO è la PRIMA a SCHIERARE………….. Armi nucleari?
Aggiungi il disastro di Chernobyl al mix... L'esperienza nazionale di prima mano potrebbe aver precedentemente incluso informazioni migliorative rispetto alla decisione di cui sopra... (Zio)
Non è chiaro cosa stai dicendo. Stai cercando di coinvolgere i russi attraverso Chernobyl? Non è stato un atto di guerra.