In un indagine Prendendo di mira le pratiche della “dottrina shock” dell'industria del gas, Greenpeace chiede ai politici sia negli Stati Uniti che nell'UE di abbandonare l'espansione delle infrastrutture GNL prima che sia troppo tardi.
(Mensile sul gas naturale/Amministrazione delle informazioni sull'energia degli Stati Uniti)
By Olivia Rosanne
Common Dreams
In quello che definisce “uno degli esempi più lampanti della 'dottrina dello shock'”, a Rapporto di Greenpeace pubblicato questa settimana rivela come l’industria del gas abbia approfittato dell’invasione russa dell’Ucraina per costringere l’Europa e gli Stati Uniti a costruire nuove infrastrutture per il gas naturale liquefatto (GNL) che minacciano il benessere delle comunità in prima linea e dell’intero pianeta.
I progetti approvati solo negli Stati Uniti potrebbero, entro il 2030, spingere le esportazioni oltre i limiti fissati dall’Agenzia internazionale per l’energia ha preventivato per l’intero commercio globale di GNL se i leader mondiali vogliono raggiungere lo zero netto di emissioni di gas serra entro il 2050 e fermare il riscaldamento globale a 1.5°C rispetto ai livelli preindustriali, afferma il rapporto.
“La nostra indagine svela la verità dietro la spinta aziendale e politica per maggiori importazioni di gas fossile dagli Stati Uniti verso i paesi europei: la conclusione è che il gas fossile avvantaggia solo l’industria, è sporco, tossico, non necessario e non voluto”, disse Anusha Narayanan, direttore della campagna sul clima di Greenpeace USA.
?ROTTURA?
Nuovo @Pace verde Un rapporto internazionale rivela che l'industria del gas sta spingendo gli Stati Uniti e l'Europa a stipulare contratti che “arrosterebbero”? il pianeta ?
Ciò include un aumento del 1767% delle esportazioni di gas liquefatto (GNL) dagli Stati Uniti? Europa dal 2018!
Leggi: https://t.co/cmicS2m5Xi
— Greenpeace USA (@greenpeaceusa) 27 aprile 2023
L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio del 2022 ha mandato l’UE in una crisi energetica mentre si affrettava a prepararsi per l’inverno successivo senza fare affidamento sul gas russo, che in dotazione quasi il 40% del gas del blocco nel 2021. Gli Stati Uniti si sono affrettati a colmare il divario, con le importazioni dell’UE che saliranno alle stelle del 140% nel 2022, rendendo il blocco il principale importatore mondiale di gas statunitense.
Tuttavia, la soluzione proposta dall’industria del gas in entrambi i paesi non era una misura tampone per mantenere le case calde a breve termine e allo stesso tempo sviluppare capacità di energia rinnovabile per assicurarsi contro crisi simili in futuro, come spiega Greenpeace nel rapporto intitolato Chi guadagna dalla guerra – Come le società del gas traggono vantaggio dalla guerra in Ucraina.
Invece, il piano REPowerEU dell’UE ha investito 20.9 miliardi di dollari nelle infrastrutture del gas. Il blocco ha già iniziato a costruire otto terminali di gas liquefatto e ne ha proposti altri 38. Negli Stati Uniti, le nuove infrastrutture del gas approvate finora raddoppierebbero la capacità di esportazione portandola a 439 miliardi di metri cubi all’anno.
Molti dei contratti per il gas durano dai 10 ai 15 anni e la maggior parte dei progetti non inizieranno a funzionare prima del 2026, troppo tardi per soddisfare il bisogno iniziale ma in tempo utile per emettere gas serra nell’aria durante un decennio critico per il clima. azione.
La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen il 24 marzo 2022, durante una sessione utilizzata dai parlamentari per condannare l’attacco della Russia all’Ucraina, sollecita ulteriori sanzioni contro Mosca e “protegge l’economia europea”. (Parlamento Europeo, Flickr, CC-BY-4.0)
Secondo le stime di Greenpeace, la nuova infrastruttura europea emetterebbe 950 milioni di tonnellate di CO2-eq all’anno mentre i terminali di esportazione statunitensi – compresi quelli in funzione, in costruzione e approvati per la costruzione – emetterebbero 1,824 milioni di tonnellate di CO2-eq all’anno. Nel loro insieme, ciò equivale ogni anno all’aggiunta di 604 milioni di nuove auto sulle strade.
“L’industria del gas sta utilizzando le notizie di oggi – la guerra e la crisi energetica – per cercare di bloccare più gas per decenni, anche se l’industria sa che sarebbe disastroso per il clima e la stabilità internazionale”, ha affermato un ricercatore senior dell’Università di Oxford. Programma di diritto sostenibile Ben Franta disse in un rapporto DeSmog citato da Greenpeace.
Quel rapporto descriveva in dettaglio come l’industria del gas ha cambiato il suo messaggio in seguito all’invasione russa, passando dall’enfasi sulla “transizione energetica” alla “sicurezza energetica”.
(Wikideas1, CC0, Wikimedia Commons)
Nei 10 mesi precedenti il 24 febbraio 2022, quattro grandi gruppi industriali hanno twittato sulla sicurezza energetica solo il 3% delle volte. Successivamente, il numero di tweet sul tema è salito alle stelle di oltre 10 volte. In vista di RePowerEU, uno di questi gruppi – Gas Infrastructure Europe (GIE) – ha esercitato pressioni sui decisori politici per ulteriori progetti GNL e ha sostenuto che la loro attenzione dovrebbe concentrarsi meno sugli obiettivi climatici del 2050 e più sulla crisi immediata.
“I prezzi estremi dell’energia dello scorso anno e le attuali minacce alla sicurezza dell’approvvigionamento richiedono di concentrarsi sul breve termine”, ha affermato il gruppo.
Tuttavia i critici avvertono che un approccio così a breve termine avrebbe conseguenze disastrose per tutti, tranne che per le società di combustibili fossili, che lo hanno già fatto registrare profitti fuori dalla crisi energetica.
Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha invitato sia gli Stati Uniti che l’UE ad anticipare le scadenze per la neutralità del carbonio al 2040 e, per limitare il riscaldamento a 1.5°C, l’UE deve smettere di bruciare gas entro il 2035.
La nuova infrastruttura non è necessaria per soddisfare le esigenze attuali, ha affermato Greenpeace. Gli Stati Uniti hanno già risorse sufficienti per aumentare le esportazioni a breve termine verso l’Europa e, nonostante la crisi dello scorso anno, secondo l’IEA, la domanda di gas naturale nel blocco in realtà caduto è il più lontano di sempre nel 2022 con 55 miliardi di metri cubi.
L'impianto di esportazione di liquefazione del GNL Cameron a Hackberry, Louisiana. (Cameron GNL)
Tuttavia, oltre a interferire con i tempi di decarbonizzazione, il passaggio dell’UE dal gas russo tramite gasdotto al GNL importato minaccia anche i suoi obiettivi climatici perché il GNL è ad alta intensità di carbonio e spesso proviene dal gas americano fratturato che Greenpeace definisce una delle “forme più inquinanti e sporche”. di energia nel mondo”.
L’uso del gas fracked comporta anche un costo in termini di giustizia ambientale. La maggior parte delle nuove infrastrutture di esportazione statunitensi sono finanziate dalle banche dell’UE, nonostante il fatto che molte di queste banche abbiano vietato il finanziamento del fracking e molti paesi dell’UE abbiano anche vietato la pratica all’interno dei loro confini a causa di preoccupazioni sanitarie e ambientali.
Vivere vicino ad attività legate al petrolio e al gas, compreso il fracking, è stato collegato al cancro, alle malattie respiratorie, ai bassi tassi di natalità e ad altri impatti sulla salute. Tutti i terminali GNL statunitensi in funzione o in costruzione, tranne uno, si trovano in un’area considerata “svantaggiata” dal Sierra Club.
Luglio 2014: The Lost Hills Trailer Park nella San Joaquin Valley in California vicino all'attività di fracking nel vicino giacimento petrolifero di Lost Hills. (Sarah Craig/I volti del fracking, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Il difensore della comunità John Beard del Texas, vive vicino a tre di questi terminali: il “Sabine Pass LNG” – il terminale più grande della nazione – il “Golden Pass LNG” in costruzione, e il progetto Port Arthur LNG.
"Non esiste il gas 'libertario'", ha detto a Greenpeace. “Ha un costo. Quel costo è la vita e la salute delle persone nel Golfo del Sud e le conseguenze climatiche mortali in tutto il mondo”.
Greenpeace chiede ai politici sia degli Stati Uniti che dell’UE di abbandonare l’espansione delle infrastrutture GNL prima che sia troppo tardi.
Tra le altre cose, il gruppo di pressione ha raccomandato che l’UE smetta di utilizzare gas fossile entro il 2035 ed elimini gradualmente il GNL ancor prima; annullare tutti i piani per costruire nuovi terminal ed espandere quelli attuali; ed entrambi interrompono i contratti di esportazione a lungo termine e impediscono che quelli esistenti vengano prorogati.
Negli Stati Uniti, l’amministrazione Biden dovrebbe smettere di approvare nuovi progetti che peggiorerebbero la crisi climatica, smettere di approvare le esportazioni di GNL e impiegare il proprio peso politico per porre fine ai finanziamenti internazionali per il GNL e altri combustibili fossili nelle prossime conferenze G7, G20 e COP28.
“I cittadini hanno votato per un’azione trasformativa per il clima”, ha detto Narayanan. “I governi devono guidare la lotta al clima e non farsi burattinai dagli operatori del gas che sacrificano la salute e la sicurezza delle comunità semplicemente per aumentare i propri profitti”.
Olivia Rosane è una scrittrice di Common Dreams.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Bene, bene... ho affermato più volte negli ultimi anni perché la spinta del GNL negli Stati Uniti è così pericolosa e tutto ciò che ho ottenuto è stato "Di cosa diavolo stai parlando?" Ho anche affermato almeno una volta come sia impossibile continuare a provocare, promuovere e sostenere la guerra in Ucraina poiché Joe Biden e altri. fare e fingere di lavorare per la responsabilità climatica, come fa Joe Biden. Questi due sforzi sono diametralmente opposti. A proposito, tutti voi lealisti di Trump, anche l'uomo arancione è entusiasta delle esportazioni di GNL statunitense, quindi non coinvolgete quello stupido nella conversazione.
Il GNL rappresenta un grave problema di sicurezza per l’Europa. Quelle enormi navi metaniere a forma di anguria saranno bersagli succosi per missili e siluri. Se uno dovesse subire un colpo diretto mentre si è in porto, rase al suolo l’area circostante come una piccola bomba nucleare. Inoltre, se gli impianti di liquefazione e rigassificazione venissero colpiti, ci vorranno mesi se non anni per ripararli. L’Europa probabilmente dovrà combattere la prossima guerra senza il gas naturale per il riscaldamento, la produzione e l’elettricità.
Il signor McDonald ha ragione!
La trama si infittisce!
Proprio come continuo a dire, tutta questa situazione avrebbe potuto e dovuto essere gestita in modo molto diverso!
Il GNL è un ottimo prodotto quando è sicuro e protetto, due condizioni che mancano gravemente nelle zone di guerra.
C'è stata un'esplosione di una petroliera sulla costa orientale della Malesia. Guarda cosa sta succedendo con la navigazione sull'Utube!
Attualmente gli Stati Uniti esportano GNL in tutto il mondo. Cosa potrebbe andare storto!
Immagino che questo articolo vada bene. Sospetto anche che pochissimi siano sorpresi da quanto accaduto. Se qualcuno è sorpreso dalla necessità di riconsiderare le proprie priorità,
Ho comprato e letto SLEEPING WITH THE DEVIL di Bob Baer nell'ottobre del 2003 subito dopo la sua uscita. Vent'anni fa ormai. In qualche modo è riuscito a ottenere l'autorizzazione dal suo ex datore di lavoro, la CIA, e l'approvazione per la pubblicazione, sebbene nel libro siano incluse alcune revisioni. Non sapevo molto del business petrolifero e del marketing mondiale e ho imparato molto leggendo il Capitolo 4, / Arabia Saudita – Piano 401 (k) di Washington a partire da pagina 39.
Suggerirei a chiunque sia interessato e non sappia ancora cosa sia successo con i Sauditi qui, di prenderne una copia e iniziare a leggere il Capitolo 4, che potrebbe “stimolare” l’individuo interessato a conoscere il contorto piano dell’America per ottenere il meglio da i sauditi con questo accordo da 401. Era una questione di petrodollari.
Prima che andassi in pensione all’inizio del 2007, le società di servizi pubblici iniziarono a coprire le loro scommesse sull’energia nucleare costruendo negli Stati Uniti impianti di generazione elettrica alimentati a gas naturale, ovvero metano, molti dei quali erano grandi generatori a turbina a getto per la produzione di energia di picco e alcuni per il riscaldamento di caldaie per il flusso d’acqua. generazione elettrica a turbina. più o meno in quel periodo il fracking per il gas naturale era iniziato sul serio.
Al diavolo il cambiamento climatico, gli Stati Uniti erano determinati a non farsi cogliere impreparati. Combattere guerre per scelta quando il pianeta si sta surriscaldando è assurdo. A meno che, cioè, tutti i tuoi amici neoconservatori delle compagnie petrolifere non ti stiano aiutando a prendere le decisioni riguardo al business petrolifero mondiale. Diciamo come Haliburton e il Carlyle Group.
Questo libro ti insegnerà che la DC è in vendita sin dai tempi dell'amministrazione Nixon. I sauditi furono i primi a capire quanto fosse facile acquisire influenza in quel paese. La storia è nel libro di Baer.
Distratti dagli orrori della guerra in Iraq e Afghanistan, gli americani hanno celebrato alcuni dei prezzi del gas e del cibo più bassi del mondo. Non più. Una volta che i sauditi si sono resi conto di quanto erano stati fregati, non c'è voluto molto perché le cose andassero al diavolo. Ricordi il 911? Fai attenzione!
Con l'economia russa in difficoltà si poteva vedere che il petrolio e il gas della Russia sarebbero stati il pilastro se avessero avuto qualche possibilità di superare i tempi difficili. Hanno fallito per una grande varietà di ragioni, mentre le nazioni della NATO, soprattutto gli Stati Uniti, hanno esercitato forti pressioni su Putin e il suo paese.
Entro il 2016 l’industria energetica, in particolare le industrie del petrolio e del gas, come ho affermato in precedenza, guardavano sempre di più al gas naturale e al GPL. L’industria è ed è sempre stata un business spietato. Nell’audace “Diavolo può importare” “All In”, gli Stati Uniti hanno fatto pressione su Russia e Putin affinché fossero circondati dalle armi della NATO e non hanno mai mollato, nei loro tentativi finora falliti da parte della fiducia dei cervelli neoconservatori di costringere Putin a cedere agli interessi della NATO.
Il Dipartimento di Stato americano e il coinvolgimento di Sonny Biden nell’industria petrolifera ucraina hanno preannunciato ciò che sarebbe accaduto. Lo stratagemma ha funzionato e Putin ha attaccato, avrei dovuto “scommetterci tutto” a Las Vegas.
La classe dirigente americana ancora una volta incoraggia la guerra e il cambio di regime, fregandosene di tutti i problemi e i pericoli a cui sarà sottoposto il mondo.
I sauditi, ora liberi di fare ciò che vogliono, scelgono di mettere la questione in America e finora lo hanno fatto. Guardate i pericoli e le pressioni promosse dai Sauditi e dai loro nuovi amici, tra cui Israele uno dei più noti, su quello che un tempo era onnipotente petro-dollaro.
Sono sorpreso? Difficilmente.
Passerai una bella serata.
Grazie C.N
Questo articolo è un esempio lampante dei motivi per cui comincio a odiare Greenpeace. Lo stesso vale per Human Rights Watch e Amnesty International. Tutte queste istituzioni che ho sostenuto quando ero più giovane sono solo portavoce dell’impero americano. Presentano la propaganda di Washington (“invasione russa”) decorata con alcuni piccoli pezzi di verità (LNG pessimo).
Provi lo stesso per l'invasione della Normandia? “Invasione” è una parola neutra.
Era solo un esempio. L'articolo lascia da parte tutto ciò che accadde dopo l'”invasione”. Ad esempio le sanzioni, il Nordstream, il prolungamento della guerra, ecc. L’articolo presenta giustamente che il GNL è dannoso, ma lascia da parte il motivo per cui il GNL (e il carbone) sono di tendenza nel mondo occidentale. Ma questo è proprio ciò che fanno queste organizzazioni finanziate/guidate dall’Occidente. Nascondono la verità dietro le questioni “giuste”. L’agenda verde, l’uguaglianza di genere, le questioni razziali sono tutte necessarie, ma sono troppo spesso utilizzate per proteggere programmi cinici come la limitazione della libertà di parola, l’imperialismo, il potere delle multinazionali, ecc.
Conferenza segreta sul petrolio subito dopo l’elezione del GWB, quindi l’9 settembre è l’evento simile a Pearl Harbor auspicato per l’invasione di Carter/Brzezinski. Lezione vietnamita per l’URSS seguita dalla nostra versione anche per l’Afghanistan e l’Iraq.
Poi un colpo di stato in Ucraina e la provocazione per un’invasione russa (come l’Afghanistan per un’altra sorta di sessione di attacco alla Russia polacca) con sanzioni, sabotaggio degli oleodotti e vendite di GNL a profitto delle solite società sospette. (c'è un elemento religioso in questo e anche nel perno verso l'Asia?). Riportare alla luce secoli di antipatia del vecchio mondo per motivare la guerra del 21° secolo non possiamo permettercelo.
Il GNL richiede energia per liquefarsi e poi trasportarlo a pressioni estreme, a differenza anche delle petroliere e deliquefarsi. Decenni fa ho letto che Boston affermava che i rischi del GNL nel loro porto avrebbero messo a rischio l'intera città se fosse esploso sotto pressione.
C’è qualcuno che pensa seriamente, vista la crescita continua, che le società industriali trarranno energia esclusivamente dall’elettricità in questo secolo? Questo se ci fosse una società industriale dopo il 2050 circa.
Questi nuovi progetti GNL erano ben avviati nel 2018, anche se Nordstream II era praticamente completato. Poiché questo combustibile liquefatto non è competitivo rispetto al gas, gli investimenti sono un'ulteriore prova della pianificazione di questa guerra da parte dell'Occidente.
Sì, la politica, il colpo di stato, il ritiro dai trattati, l’esplosione degli oleodotti sono stati tutti intrapresi per espandere i mercati. Così è stato fatto già da tempo. I sondaggi vengono condotti per suggerire quali bugie siano efficaci, non per determinare cosa desiderano fare i governanti. Le preoccupazioni dei governanti riguardano il mantenimento del potere, il benessere generale o la creazione di molto lavoro. Le persone ai vertici e ai livelli inferiori delle gerarchie credono a varie storielle sui moventi, per lo più progettate per consentire ogni particolare mestiere.
COSÌ--
Le politiche combaciano, in una certa misura. Un’ecologia sana implica la restituzione del surplus al sistema di produzione: cicli alimentari, cicli del carbonio, cicli dell’acqua, cicli riproduttivi e simili. L'Impero tenta di estrarre senza ritorno. L’impero umano tenta di estrarre senza ritorno, soprattutto, per astrazioni e delusioni.
Le società si evolvono; non ruotano molto. Abbiamo poche o nessuna possibilità di imporre un ordine utile dall’alto verso il basso. Ma ciò significa che cambiare davvero direzione anziché semplicemente tagliare la testa al serpente richiede tempo. Dobbiamo fermare la partecipazione alla catastrofe in corso in ogni piccolo modo possibile, per meglio mettere insieme un’economia e una produzione alternative per le varie crisi che ci affliggono e che cresceranno.
Cosa hanno fatto esattamente i cittadini ucraini per essere sacrificati alla Russia? Che cosa hanno fatto esattamente i cittadini tedeschi per vedersi tagliare il combustibile per il riscaldamento, senza alcuna disposizione oltre alla vendita di altro combustibile a sovrapprezzo e con scarse scorte?
L’impero punta a Taiwan per ulteriori sacrifici.
“Oh, gli ucraini non verranno sacrificati perché sono bianchi. Potremmo inserirli nella NATO come europei”.
“Oh, i tedeschi non verranno sacrificati perché sono alleati”.
In molti luoghi persistono alcuni vantaggi nell’ignorare il carattere dell’impero; non è necessario occuparsi di questo o quello. Ma ciò avviene sicuramente solo perché la mano del sacrificio resta momentaneamente altrove. I governanti considerano i sudditi come bestiame, con o senza affetto. Abbiamo un tempo limitato con cui possiamo farla franca assecondando le loro fantasie.
“Alcuni dicono che dovrei studiare per diventare uno scienziato del clima in modo da poter “risolvere” la crisi climatica. Ma la crisi climatica è già stata risolta. Abbiamo già tutti i fatti e le soluzioni.
“Oggi utilizziamo 100 milioni di barili di petrolio ogni giorno. Non ci sono politiche per cambiare la situazione. Non ci sono regole per mantenere quel petrolio nel terreno. Quindi non possiamo più salvare il mondo rispettando le regole, perché le regole devono essere cambiate.
“Quindi non siamo venuti qui per implorare i leader mondiali di prendersi cura del nostro futuro. Ci hanno ignorato in passato e ci ignoreranno ancora. Siamo venuti per far loro sapere che il cambiamento sta arrivando, che gli piaccia o no. La gente sarà all’altezza della sfida. E poiché i nostri leader si comportano come bambini, dovremo assumerci la responsabilità che avrebbero dovuto assumersi molto tempo fa” (Greta Thunberg alla COP24).
La signora Thunberg ha ragione sotto tutti gli aspetti. Da allora la risposta dei poteri aziendali e politici è stata semplicemente la deviazione e il greenwashing. Oggi utilizziamo più petrolio che mai. Invece di intraprendere azioni essenziali per la sopravvivenza del nostro ecosistema mondiale, i loro sforzi sono stati volti a gestire la narrazione del progresso proteggendo allo stesso tempo lo status quo. Naturalmente, lo status quo che stanno mantenendo è di fatto un suicidio per la civiltà, la morte per un futuro vivibile. Questo è il punto in cui ci troviamo ora che il tempo sta per scadere.
Pensiamo davvero a BigFinance, (“società di private equity”, banchieri, assicurazioni), i governi di Stati Uniti/Regno Unito/UE. dare una sbirciatina all'ambiente? Pensiamo davvero che questi accordi sul clima (non giuridicamente vincolanti) siano qualcosa di più che semplici pubbliche relazioni e nuovi modi per trarre profitto dall’energia verde?
Non siamo così ingenui. La parola C e l’accumulazione di capitale sono raramente, se non mai, menzionate. L’analfabetismo economico è dilagante e concentrarsi solo sugli aspetti superficiali non serve a nulla. Si tratta di potere geopolitico e BigBusiness.
E come risultato di ciò, il Regno Unito sta spedendo uranio impoverito e altre armi tossiche in Ucraina e provocando palesemente una guerra che potrebbe degenerare in uno scambio nucleare, ecc. È un bene per “il pianeta”?
L’articolo è corretto riguardo agli effetti inquinanti del gas fracking convertito in GNL, ma vietare il gas naturale e l’energia nucleare (la cui tecnologia è ora molto avanzata da parte dei russi) e fare invece affidamento sul solare e sull’eolico che non soddisfano e non possono soddisfare i fabbisogno energetico dell’Europa, e che hanno impatti esogeni non calcolati da Greenpeace, è una sciocchezza.
Inoltre Greenpeace è diventato un partito di guerra atlantista neoconservatore che promuove misure militari, che hanno ucciso o distrutto in altro modo la vita di molti milioni di persone innocenti e distrutto l’ambiente (e lo hanno fatto in modo permanente con l’uso dell’uranio impoverito).
Meglio forzare un cambiamento nelle politiche di Greenpeace – e arrestare e perseguire i leader dei suoi partiti criminali di guerra in Germania e altrove nell'UE e nella NATO.
Grazie per aver sottolineato l'ovvio. Sono stato così distratto dall’immediato spettacolo di specchietti retrovisori del conflitto ucraino che me lo sono perso. Molti di noi in Texas hanno protestato contro la costruzione di un porto di GNL alle nostre porte, ma io avevo stupidamente omesso di realizzare la conclusione logica e supportata dai fatti. Odio davvero ciò che stanno facendo i produttori di gas e petrolio per distruggere il pianeta.
Qualcuno dovrebbe chiedersi tutto ciò? L'uomo comune, il medico di famiglia e gli altri non dovrebbero? ed essere già in grado di vedere che – a parte pochissime persone tra il capitale e la politica veramente e onestamente occupate dalla questione in gioco – tutto l'attuale trambusto occidentale sul riscaldamento globale come solo un aspetto della distruzione dell'habitat umano e del "salvare il pianeta" non è altro che un altro capitolo nella storia e nell'ideologia del capitalismo e, prendendo in prestito da Paul Watzlawick, nient'altro che una "strategia di fallimento con maggior successo" per quella materia?.
Un giorno verrà raggiunto il punto di non ritorno in termini di riscaldamento globale, non si parlerà più di quel tema, ma il consumismo al quadrato e quelle vecchie parole sulla tragica lotta dell'uomo contro gli elementi che richiedono il massimo del gas saranno le grida dei sirene.
Difficile sapere cosa pensare di questo articolo disonesto. Non le sanzioni imposte dagli americani, ma “l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia” è ciò che “ha mandato l’UE in una crisi energetica”. E, cosa ancora più sorprendente, non c’è una parola sul sabotaggio del Nord Stream.
Rafael – Il vecchio adagio “Per ballare il tango ci vogliono due persone” ci porta a chiederci quale sia stato il contesto in cui Putin ha reattivamente invaso l’Ucraina. Considerare la debacle dell’Ucraina come tutta colpa della Russia è alimentare la visione che gli Stati Uniti hanno di se stessi come “ innocente. Proprio come gli Stati Uniti avevano un Presidente che era certamente un campione olimpico nell'arte della truffa, così anche la classe dominante negli Stati Uniti ha esperienza in quel gioco, ma mentre lo fa è così gentile da togliere gli spaghetti flosci imbevuti di pomodoro dalla la loro barba. Nascondono meglio la loro “impostazione” dai loro segni. Vedere la loro situazione per la quale Putin è caduto, non significa che Putin non sia colpevole di grande perversità, lo è. Ma essere in grado di vedere il ruolo degli Stati Uniti nello schema degli eventi significa dotarsi di un maggiore discernimento/obiettività del lato oscuro degli Stati Uniti. Un aspetto della saggezza è nutrire sempre meno illusioni e vedere sempre più realtà.
Sì, incredibilmente, non è stato fatto alcun collegamento con il fatto che gli Stati Uniti abbiano provocato la guerra per impedire all’UE di ottenere il gas dalla Russia, tra le altre cose. Questo era il piano. Agli Stati Uniti non frega niente della catastrofe climatica, o della democrazia, o di qualsiasi altra cosa al di fuori del dominio del mondo e del trarre profitti osceni dalla guerra e dai combustibili fossili.
Si può scommettere che gli Stati Uniti, dopo aver orchestrato il colpo di stato ucraino del 2014, hanno anticipato/calcolato quanto profitto si sarebbe ottenuto dall’aumento delle esportazioni di GNL una volta che la Russia fosse stata indotta a intervenire nella guerra civile ucraina. Quando le sanzioni statunitensi sulla Russia non hanno raggiunto i loro obiettivi, il gasdotto Nord Stream è stato sabotato per indurre la Germania ad acquistare GNL dagli Stati Uniti.
La lettura di questo articolo mette in prospettiva quanto siano una farsa tutti quei colloqui sul clima della COP. È solo bla-bla-bla (grazie Greta). Tra le nazioni capitaliste, NON c’è alcuna preoccupazione per la nostra biosfera. Periodo. Il regime statunitense – il ventre della bestia del capitalismo globale – soffre di avidità terminale e brama di profitti in continua espansione. Definisce la nostra etica nazionale. Al diavolo la biosfera.
Da notare, inoltre, come tutti questi nuovi terminali GNL, tranne uno, saranno collocati in aree “svantaggiate”. Questo è un discorso educato per i quartieri colpiti dalla povertà. …..,.,.Vedremo folle di manifestanti per la giustizia razziale dove il terreno è aperto per costruire questi siti? ..Dopo tutto, i poveri sono sproporzionatamente neri. ….probabilmente NO………Alcuni ambientalisti, certo. Ma i guerrieri razzisti dell’identità personale sono meno preoccupati delle condizioni materiali dei poveri/neri, preferendo divertirsi nel mondo dell’“appropriazione culturale”, del “privilegio bianco”, della “fragilità bianca” e di altri concetti svegli che promuovono una politica di risentimento personale. La politica razzista, e la politica dell’identità personale, più in generale, è una campagna molto sofisticata per dividere i lavoratori lungo linee identitarie. ………..QUALSIASI COSA per impedire alle persone di apprezzare la loro comune umanità.
Esattamente. In effetti si potrebbe dire che l’industria del gas e l’USG hanno effettivamente creato tutto per rendere il gas naturale liquefatto (GNL) l’unica opzione praticabile. Al diavolo il clima.
Ottimi punti. Perché pensiamo che i gasdotti NordStream siano stati fatti saltare in aria? (e Sy Hersh è censurato). Gli Stati Uniti lo pianificano da anni, per rendere l’Europa dipendente dagli Stati Uniti per il costoso GNL e tagliare fuori la Russia. È come un colpo di mafia per eliminare la concorrenza.
Il Prof. Michael Hudson, ad esempio, lo ha affermato un anno fa. L'articolo è meglio tardi che mai, ma sembra piuttosto ingenuo. La provocazione della Russia e i conseguenti blocchi economici e la guerra finanziaria sono più dannosi per l’Europa che per la Russia, soprattutto nel lungo termine. L’Europa sarà ancora PIÙ asservita agli Stati Uniti e la NATO si è espansa come ulteriore vantaggio. Più vendite di armi, più GNL: è fantastico per BigOil e ottimo per i corpi delle armi di distruzione di massa. Gli stati vassalli di Eurolandia si stanno inchinando e grattando più forte che mai.
Le distrazioni della guerra culturale sono modi da manuale per dividere e governare, mentre l’oligarchia stupra e saccheggia. Ecco perché il cartello dei mass media ignora le questioni più importanti e si concentra sulla manipolazione emotiva. L’emozione prevale sulla ragione. (nessun gioco di parole previsto)
". . . l’industria del gas ha approfittato dell’invasione russa dell’Ucraina per costringere l’Europa e gli Stati Uniti a costruire nuove infrastrutture per il gas naturale liquefatto (GNL). . . “.
Veramente!
Che ne dici di – I molti benefici derivanti dal fatto che Washington abbia creato le precondizioni per un movimento delle forze armate russe in Ucraina, risalenti agli anni ’1990, con il dottor Zbigniew Brzezi?ski e i suoi amici che guidavano quella strategia, ora adottata dal suo protetto e uno dei discutibili sanità mentale, signora Victoria Nuland.
______
". . . non è una misura tampone per mantenere le case calde a breve termine, sviluppando allo stesso tempo la capacità di energia rinnovabile. . . “.
L’industria statunitense non ha intenzione di mettersi fuori mercato.
______
Ursula von der Leyen e la sua condanna dell’attacco della Russia all’Ucraina, sollecitando ulteriori sanzioni a Mosca per proteggere l’economia europea, dimostrano che è funzionalmente pazza, forse anche comprata e ideologicamente deformata dal razzismo anti-russo.
______
“Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha invitato sia gli Stati Uniti che l’UE ad anticipare le scadenze per la neutralità del carbonio al 2040. . . “.
Il bidello dell’ONU è inutile e Washington lo ignora, a meno che non gli dica cosa fare. Pagano le sue spese di pulizia.
______
". . . Il gas fracked comporta anche un costo in termini di giustizia ambientale. La maggior parte delle nuove infrastrutture di esportazione degli Stati Uniti sono finanziate dalle banche dell’UE, nonostante il fatto che molte di queste banche abbiano vietato il finanziamento del fracking e anche molti paesi dell’UE abbiano vietato questa pratica. . . “.
Certo, ma allora sono frodi. Chi se ne accorge seriamente mentre “i bei tempi scorrono” ancora per un po’?
______
“Vivere vicino ad attività petrolifere e di gas – compreso il fracking – è stato collegato al cancro, alle malattie respiratorie, ai bassi tassi di natalità e ad altri impatti sulla salute. . . “.
Loro sanno. A loro non importa. Nella storia dell’industria degli idrocarburi, a loro non è mai importato. A loro non importerà adesso, e nemmeno a Washington.
______
Ora, dove sono finiti i progetti europei di energia verde, per essere sostituiti dal GNL, dal carbone e da un po’ di legname tagliato?
Così dice l'Occidente. . .