Il conduttore di Fox News ha pagato il prezzo perché ha tentato l’impossibile, a cavallo del divario tra media aziendali e giornalismo critico, scrive Jonathan Cook.
Tucker Carlson si rivolge a un incontro di giovani conservatori americani nel 2020. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Mtutte le persone che ora sono impegnate a odiare Tucker Carlson, con ragione, si perdono il quadro più ampio. Carlson era una vera aberrazione nei media aziendali statunitensi. Ecco perché se n'è andato: licenziato dal "titano" dei media Rupert Murdoch.
Sì, negli anni Carlson ha giocato sulle paure dei bianchi, piazzandolo saldamente a destra. Ma ha anche ceduto la sua massiccia piattaforma aziendale presso Fox News ad alcuni dei giornalisti ed esperti indipendenti più critici e riflessivi in circolazione, da Glenn Greenwald e Aaron Matè a Jimmy Dore.
Carlson non solo li ha portati nei salotti di Main Street, ma senza dubbio li ha anche aiutati a far crescere il loro pubblico e la loro influenza.
In questo modo, ha esposto gli americani comuni a prospettive critiche, soprattutto sulla politica estera statunitense, che non avevano speranza di sentire da nessun’altra parte – e sicuramente non dai cosiddetti media aziendali “liberali” come CNN e MSNBC.
E lo ha fatto ridicolizzando costantemente la vile collusione dei media con chi detiene il potere.
Ma tutto ciò viene ignorato. L'analisi mediatica della partenza di Carlson si è finora concentrata quasi esclusivamente sui suoi scontri con il management di Fox News e su una serie di tweet irrispettosi, venuti alla luce in seguito al recente caso giudiziario Dominion, in cui Murdoch è stato costretto a patteggiare con un pagamento massiccio.
Ma questi scontri non possono essere compresi al di fuori di un contesto più ampio in cui Carlson stava spingendo contro i vincoli dei media istituzionali della Fox progettati per impedire il vero lavoro del giornalismo: chiedere conto ai potenti.
NordStream Silenzio
Ecco solo un assaggio di alcuni dei momenti salienti del suo tempo con Fox News:
- Mentre il resto dei media statunitensi ignorava un’importante indagine del leggendario giornalista Seymour Hersh, o distoglieva l’attenzione su una folle teoria semi-ufficiale del complotto che coinvolgeva un equipaggio disonesto su uno yacht, Carlson osò presentare la prova che gli Stati Uniti avevano fatto saltare in aria il Nord Stream gasdotti – un atto di terrorismo industriale e ambientale senza precedenti diretto contro l’Europa:
- Un caso unico tra i giornalisti aziendali, Carlson ha dedicato tempo alla testimonianza di informatori dell'OPCW, l'organismo delle Nazioni Unite che monitora le armi chimiche. La testimonianza ha confermato che, sotto la pressione degli Stati Uniti, l’OPCW ha truccato un’indagine su un attacco di gas a Douma, in Siria, per incolpare il presidente siriano Bashar Assad e fornire retrospettivamente il pretesto per attacchi aerei illegali di Stati Uniti, Regno Unito e Francia:
- Carlson ha recentemente rotto con il consenso dei media aziendali evidenziando la sostanza delle fughe di notizie del Pentagono, non ultimo il fatto che i soldati americani sono combattendo segretamente in Ucraina. È andato oltre, rimproverando i colleghi giornalisti per aver collaborato con la Casa Bianca nell'aiutare a rintracciare la fuga di notizie e a nascondere le rivelazioni più significative:
- E ha rivolto il microfono aperto a Jimmy Dore per spiegare che gli Stati Uniti stanno attualmente conducendo guerre non provocate contro Russia e Cina: “Il tuo nemico non è la Cina. Il tuo nemico non è la Russia. Il tuo nemico è il complesso industriale militare. … Gli Stati Uniti sono i terroristi del mondo.”
Come ha twittato Dore dopo il licenziamento di Carlson: “Nessun altro in tutte le notizie aziendali porta mai voci contro la guerra, [e] quello che lo ha fatto è stato appena eliminato. Non importa che sia lo show più visto di tutti i notiziari, proprio come quando la MSNBC licenziò Phil Donohue per la sua copertura contro la guerra in Iraq quando aveva lo show n. 1 in rete.
Nessun altro in tutte le notizie aziendali porta mai voci contro la guerra, quella che è stata appena eliminata. Non importa che sia lo show più visto di tutti i notiziari, proprio come quando la MSNBC licenziò Phil Donohue per la sua copertura contro la guerra in Iraq quando aveva lo show numero 1 in rete. #Macchina da guerra https://t.co/zpc7gOCZr6
—Jimmy Dore (@jimmy_dore) 24 aprile 2023
Mina vagante
Piuttosto che accogliere favorevolmente questo primato, i tribalisti con i paraocchi della cosiddetta sinistra hanno preferito invece accusare Greenwald, Matè e altri di dichiararsi di destra apparendo nello show di Carlson o fornendo legittimità all'allarmismo bianco di Fox.
È arrivato persino a livelli assurdi, tanto che ogni retweet di un clip di Carlson veniva denunciato perché, presumibilmente, la sinistra stava avvelenando il proprio pozzo. Presto ci convertiremmo dal socialismo al nazionalsocialismo.
Ma se il licenziamento di Carlson da parte di Murdoch suggerisce qualcosa, è che i media aziendali erano diventati sempre più timorosi della misura in cui Carlson stava diventando una mina vagante e che il tipo di giornalismo indipendente da lui ospitato e amplificato stava guadagnando terreno.
Attraverso un rapido aumento delle sue valutazioni, Carlson ha dimostrato che esiste un grande appetito per storie che mettono in discussione la narrativa consensuale imposta dal resto dei media aziendali, per storie che in realtà chiedono conto ai potenti - piuttosto semplicemente affermando di – e per le storie che rifiutano di dare per scontato che l’ingerenza occidentale nel mondo sia necessariamente una buona cosa.
Se fosse stato solo l'allarme bianco ad attirare il pubblico e a spingere i conduttori di notizie della rete al primo posto, allora Sean Hannity sarebbe sicuramente il re degli ascolti, non Carlson.
La realtà, conferma Carlson, è che esiste un pubblico pronto ad ascoltare il giornalismo critico e indipendente, quando può essere trovato. Il compito dei media aziendali è proprio quello di impedire agli spettatori di ascoltare opinioni dissidenti, una regola con cui Carlson ha giocato in modo approssimativo per troppo tempo. Adesso, a quanto pare, ne ha pagato il prezzo.
Il destino sigillato
È anche interessante considerare, se stiamo dibattendo sull’effetto dell’esposizione del pubblico di Fox News a prospettive di sinistra e dissidenti, quale impatto hanno avuto Greenwald, Maté e altri sullo stesso Carlson.
Coloro che lo conoscono bene, come Greenwald, sostengono che il suo percorso politico si discosta dalle opinioni che aveva un tempo. Ci sono certamente prove per questo. E può darsi che sia stata proprio questa prova a segnare il suo destino.
Con un tono più simile a Noam Chomsky, Carlson nella clip qui sotto si riferisce ai media come a un "apparato di controllo" e ammette "Ho passato gran parte della mia vita a essere parte del problema", anche promuovendo la guerra in Iraq del 2003.
Carlson:
“I media non sono qui per informarvi. Veramente! Anche sulle grandi cose che contano davvero come l’economia, le guerre, il Covid… Il loro compito non è informarti. Stanno lavorando per il piccolo gruppo di persone che effettivamente governano il mondo. Sono i loro servitori… e dovremmo trattarli con il massimo disprezzo perché se lo sono guadagnato”.
Presumibilmente Murdoch capì di essere in gran parte incluso nel “piccolo gruppo di persone che di fatto governano il mondo”, un gruppo che dovrebbe “guadagnarsi il nostro disprezzo”.
Ma al di là delle speculazioni sulle motivazioni di Carlson, il punto più significativo – quello che dovremmo celebrare ed evidenziare – è che i “consumatori” dei media stanno lentamente diventando meno passivi e più critici nei confronti delle tradizionali fonti di informazione.
Carlson capì quella tendenza e cercò di superare il divario. Aveva un piede sia nel campo dei media aziendali che in quello indipendente. Con il suo licenziamento, ha dimostrato quanto sia insostenibile quella posizione.
Uno – i media aziendali – è lì per intrattenerci e distrarci, e tenerci rinchiusi in identità tribali, sbattendo le teste gli uni contro gli altri in totale inutilità. L’altro – i media indipendenti – è lì per aiutarci a pensare in modo più critico al potere e alle nostre responsabilità come cittadini.
Non puoi servire quei due padroni, come Tucker Carlson ha appena scoperto nel modo più duro.
Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006) Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.
Questo articolo è tratto dal blog dell'autore Jonathan Cook.net
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
“Con un tono più simile a Noam Chomsky, Carlson nella clip qui sotto si riferisce ai media come a un “apparato di controllo” e ammette che “ho passato gran parte della mia vita a essere parte del problema”, anche promuovendo la guerra in Iraq del 2003”.
Ebbene, anche se segue la strada di Chomsky, rimane comunque un parassita dell'umanità. Chomsky è molto bravo a fornire correttamente le parole del dissenso, ma riflettere sempre su un lato che serve anche la classe dominante come il partito democratico può essere il nostro salvatore. Era proprio lì con il tesoro di tutto tranne che di Trump mentre sosteneva avidamente Biden conoscendo tutta la storia di Biden come attore principale di tutti i nostri problemi (soprattutto di egemonia) durante la sua intera carriera politica. Mentre tutti i crimini legati alla questione ucraina erano sotto la sua responsabilità all’interno dell’amministrazione Obama. Dov’è Chomsky oggi dopo che Biden ha esacerbato quella guerra ora come presidente insieme alla vasta campagna di disinformazione da parte dei media? Non c'è niente che odio di più nell'arena politica di coloro che esprimono dissenso ma non forniscono indicazioni per uscirne. Anche Chomsky serve entrambi i maestri.
Ascoltare! Ascoltare! Mettetemi in quello spazio di libero pensiero, difendendo Tucker Carlson, per aver fatto la cosa giusta, cioè condividere la sua "piattaforma", educando l'America, presentando le persone migliori d'America attraverso il programma MSMedia TV News più visto, ovunque, ogni sera! Banche FOX! Possono permettersi di uscire dalla Corte. È una pratica commerciale molto comune.
Sicuramente, ci sintonizzeremo sull'"alternativa" di Tucker Carlson, NEWS. In quale altro luogo “noi” otterremo tutta la VERITÀ! Chi ha pensato?!? @ FOX…È la cosa giusta da fare. Brian Kilmeade ha presentato/intervistato Seymour Hersh!!!
Ora, tutti sanno chi, cosa, quando, dove e COME è stato fatto saltare in aria il gasdotto Nord Stream!!!
Senza dubbio, i TruthTeller, i giornalisti investigativi e gli informatori hanno bisogno di una “piattaforma” televisiva MSMedia. Per la salute e il benessere della Nazione!
“Alcune cose sono troppo calde per essere toccate. La mente umana può sopportare solo un certo limite. Non puoi vincere con una mano perdente.” Di conseguenza, Tucker Carlson è stato istruito dal suo "BOSS". Carlson non era il giornalista televisivo "indipendente e libero di pensare", come pensava di essere. Era stretto con i Muckity-Mucks; ma NON “$lavoratore autonomo”. NON c'è niente da fare contro la megalomane Corporation. Hai ottenuto la sua approvazione. Tutti sanno che la “democrazia” è l’ultima cosa che si troverà in una società; e, quando NON sei il capo, e ti allontani dal modo in cui vengono fatte le cose qui, è il vecchio, "vaffanculo, vaffanculo, presto non sarai più in giro". Ciao, Carlson. Incrociando le dita, la devozione di Tucker Carlson per la verità "vive". Indipendentemente da quante volte sentiamo dire "Nessuno è al sicuro!"
Ricordate, PRIMA, che “loro” vennero per Julian Assange; e poi "loro" sono venuti per ___, ___, ___, ___, me.
“Il miglior favore è salvare chi ha più bisogno, JULIAN ASSANGE!!! Porre fine alla persecuzione. Fermare l'estradizione. Libero, Julian Assange.
TY, Jonathan Cook. Sei perfetto! Tienilo acceso!
“Sì, negli anni Carlson ha giocato sulle paure dei bianchi”. Come mostrare ai democratici che dicono: "La demografia è il destino e faremo diventare il Texas blu portando nuove persone"? Eppure nelle elezioni di medio termine del 2022 il Texas ha guadagnato contee rosse. Quello che è successo? Forse i nuovi arrivati non vogliono essere chiamati latinx.
Proprio mentre stavamo tutti applaudendo per la fine di Carlson su Fox, arriva questo articolo sorprendente che mostra quanto ci sbagliavamo. Non ho mai guardato Carlson e ora sono triste che se ne sia andato, perché ora vorrei guardare il suo spettacolo. Ho guardato gli esempi forniti dall'articolo di Cook e ho scoperto che Tucker è eloquente e ben informato. Sono rimasto colpito dal fatto che abbia permesso all'ospite di esprimere la sua opinione senza che Tucker tentasse di distruggere l'informazione o l'oratore. Ora spero che qualche rete intelligente lo assumano per continuare questo formato. Se lo fanno mi sintonizzerò. Tuttavia, non riesco a pensare a una rete intelligente, quindi forse è condannato ad andare su Substack, il posto dove vanno i giornalisti intelligenti, così i loro pensieri almeno hanno uno sbocco.
Grazie CN e Cook per aver fornito questa correzione tanto necessaria della nostra comprensione!
Tucker Carlson è stato l'unico che ho guardato tramite YouTube, non l'intero spettacolo, solo il suo monologo e se aveva come ospite Glen Greenwald o Matt Tahibi. . . Fin dalla guerra in Ucraina, mi chiedevo se Tucker sarebbe stato strappato dal suo lavoro, dal momento che era l’unica voce dei mass media a sollevare domande sugli Stati Uniti, ancora una volta entusiasti della guerra! Il silenzio della sinistra e dei progressisti è scioccante, ma non sorprendente… non mi preoccuperò di spiegare il perché, dal momento che diversi commenti sopra lo dicono già.
Ma citerò ancora, come mesi fa, Freud nel suo Civilization and Its Discontents (lettura obbligatoria alla mia Alma Maters, Brooklyn College-CUNY e San Jose State University)
“….. . . un'enorme inflazione dell'amore non può che abbassarne il valore... La civiltà non presta attenzione a tutto questo; ci ammonisce semplicemente che quanto più è difficile obbedire al precetto, tanto più meritorio è farlo.
…Che potente ostacolo deve essere l’aggressività della civiltà, se la difesa contro di essa può causare tanta infelicità quanto l’aggressività stessa! L’etica “naturale”, come viene chiamata, non ha nulla da offrire qui se non la soddisfazione narcisistica di poter pensare se stessi migliori degli altri”. (pagg. 108)
Poiché la civiltà obbedisce a un impulso erotico interno che porta gli esseri umani a unirsi in un gruppo affiatato, può raggiungere questo scopo solo attraverso un rafforzamento sempre maggiore del senso di colpa. . . che forse raggiungerà livelli che l’individuo trova difficile da tollerare. (96)
…il prezzo che paghiamo per il nostro progresso nella civiltà è una perdita di felicità attraverso l’accrescimento del senso di colpa. (97)”
Julian Assange libero
Per raggiungere la disinvolta, piatta e fissa cancellazione di Carlson in molti dei commenti seguenti, dovremmo rinnegare non solo la presentazione della complessità di Jonathan Cook, ma anche la natura dinamica e mutevole del tempo in cui viviamo e cosa sta succedendo.
Gli ospiti di Carlson come Greenwald, Mate, Dore, RF Kennedy jr erano tutti ingannati dall'uomo, non consapevoli che li stava usando per un programma di odio e ambiguità? Murdoch non avrebbe dovuto riconoscere che stava svolgendo un ruolo di intrappolamento di questi idioti e quindi mantenerlo come una voce utile e subdola? Questo sembra essere il punto di vista delle voci di odio e di semplificazione che sentiamo ora dai troll riuniti qui nei commenti su questo argomento.
Le risposte non sono ancora chiare e per una volta occorre rivedere le nostre opinioni fisse in attesa degli sviluppi.
Jonathan Cook:
“Con un tono più simile a Noam Chomsky, Carlson nella clip qui sotto si riferisce ai media come a un “apparato di controllo” e ammette che “ho passato gran parte della mia vita a essere parte del problema”, anche promuovendo la guerra in Iraq del 2003”.
Perché preoccuparsi di seguire il dramma televisivo sulle celebrità? Non esiste democrazia, lo stato di diritto è uno scherzo crudele e tutto ciò che possiamo fare è adorare le celebrità? C'è un nuovo libro di Micheal Hudson: The Collapse of Antiquity che è affascinante. Tutto questo è già successo prima, la storia fa rima e tutto il resto.
Per favore, non chiamate i commentatori qui “troll”, è un termine abusato e vuoto. Non guardo la TV e non me ne potrebbe importare di meno di ciò che una celebrità televisiva (o celebrità di Internet) ha da dire. Non guardo alle celebrità per salvarci dalla tendenza storica a lungo termine.
Non penso che i commentatori qui a CN nel corso degli anni probabilmente "guarderanno alle celebrità per salvarci dalla tendenza storica a lungo termine" ecc. che è stata oggetto di indagine qui. Non sarei io. Carlson potrebbe essere un altro ciarlatano opportunista. O forse no. Penso che il punto dell'articolo fosse vedere cosa succede invece di denigrare istericamente l'uomo.
Grazie per questo pezzo informativo: mi ha fatto girare la testa in modi inaspettati.
Chi è Tucker Carlson? Devo essermi perso qualcosa. OMGodzilla.
Carlson è sicuramente un'anomalia. Era spregevole il modo in cui giocava sulle paure e sui pregiudizi del suo pubblico all'ennesima potenza, in un modo molto palese ma astuto. E allo stesso tempo ha voci genuinamente di sinistra come Mate e Dore nel suo show. Avevo pensato che ciò fosse semplicemente perché si sarebbero schierati con i democratici, non perché lui simpatizza in alcun modo con la sinistra. Ma lo stesso Carlson non è affatto autentico; dopo tutto, ha lavorato alla FOX.
Potresti scoprire qualcosa. Il tempo potrebbe dirlo.
Ben detto. Tucker Carlson di tanto in tanto ha detto qualcosa di utile, lui di tanto in tanto aveva ospiti contro l'aggressione americana come Jill Stein. Possiamo dire lo stesso di qualsiasi altro host su FOX o CNN?
Sembra che molti commentatori qui possano qualificarsi come “tribalisti accecati della cosiddetta sinistra”, simili a quelli che non sopportavano l'idea di unirsi ai libertari nella prima grande “manifestazione contro la macchina da guerra”. Persone del genere sono pecore mature per la divisione calcolata incoraggiata dall’establishment per mantenere il proprio controllo distraendo la popolazione dalle cose che dovrebbero unirla – confermando l’affermazione che “i media aziendali – sono lì per intrattenerci e distrarci, e mantenerci rinchiusi in identità tribali, sbattendo la testa l’uno contro l’altro in totale inutilità”.
Potrebbero voler rileggere l'articolo con più attenzione: considera davvero i loro punti e presenta le ragioni per cui potrebbero essere insulari e/o in alcuni casi un po' antiquati.
Libertari di sinistra o libertari di destra? Sinistra? Giusto? La gente usa termini politici senza definirli.
Mi alleerò con i libertari di destra sulla loro posizione antiautoritaria, ma non su altre questioni. Potresti voler guardare il mio commento, poiché ho citato lo stesso tuo, ma avere una visione diversa.
Forse è ignoranza riguardo al mondo degli affari, ma questi "punti vendita" o piattaforme via cavo devono stipulare un'assicurazione. Piaccia o no, sono sulla linea di gocciolamento del settore assicurativo.
Tucker non è assicurabile.
Questo è uno dei motivi per cui è stato licenziato.
È vero, tuttavia, che ha abbracciato alcune delle stesse critiche mosse da molti cosiddetti esponenti della sinistra.
Ma allora cos'è un “di sinistra” e perché non viene mai definito?
Tucker era una responsabilità sia per Empire che per il modello di business di qualsiasi rete.
Cos'è un uomo di sinistra? Cos’è la destra? Oltre a frequentare un corso di politica comparata presso la tua università locale, puoi trovare un rapido riepilogo dello spettro politico bidimensionale: vai su Politicalcompass.org
Hanno una definizione chiara di sinistra contro destra e di autoritario contro anarchico (libertario). Queste sono definizioni comunemente accettate utilizzate nel mondo accademico e altrove; si basano su tutta una serie di preferenze politiche e sono le definizioni più coerenti: lo trovo molto utile. Puoi anche fare il test tu stesso e ti traccerà sullo spettro.
La gente usa termini politici e non capisce veramente né la definizione né la storia.
Grazie Jonny. Ho fatto quel test. Era interessante.
Saluti Valeria!
Patetico.
No. Il fenomeno Tucker Carlson riguarda una cosa: la guerra con la Cina. Tutte le verità che dice fanno parte del calcolo per conquistare la fiducia della gente, di cui ha bisogno per giustificare il prossimo progetto dell’Occidente: la Cina. Mi aspetto pienamente che rafforzerà il suo odio in politica, molto probabilmente nella presidenza.
Abbiamo già visto questo film molte volte, un'infinità di immagini brillanti, parlanti pacati, uomini carismatici del popolo, promesse di civiltà, buon senso e la "vera" America. Tutta una farsa. L’unica cosa reale degli ultimi 40 anni è stata la guerra infinita tra imperi.
Sono deluso dal fatto che molti media alternativi come Jimmy Dore, Russell Brand, ecc. non siano più critici nei confronti della storia di Tucker come membro dell'élite e del suo odio per la Cina.
Assolutamente, è un propagandista anti-cinese. Sono estremamente deluso da quegli esperti dei media alternativi e anche dai loro seguaci. Tutti cantano le lodi di Tucker Carlson, su Substack è una gigantesca festa dell'amore. Sono con Caitlin Johnstone che, astuta come sempre, ha detto: “Ogni volta che critico Tucker Carlson, ricevo tutte queste risposte ferite e sconvolte da persone che reagiscono come se avessi appena dato un pugno al loro migliore amico. Non coltivare relazioni parasociali con ricchi esperti televisivi, è disgustoso.
Metti bene Lisa, grazie. Moltissimi sono emotivamente coinvolti da personaggi televisivi, oligarchi e celebrità.
Mi chiedo cosa direbbe: mi manca Occupy Wall Street. È fallito prima che venisse implementato qualcosa di importante. Ma esaurito non significa che sia morto: semplicemente dormiente. Quando arriverà l’attesa recessione, riemergerà, ma questa volta otterrà un enorme sostegno pubblico? È possibile. Dobbiamo aspettare e vedere.
Non puoi combattere l’oligarca e aspettarti di vincere, a meno che non arrivi la rivoluzione. Lasciamo che la rivoluzione avanzi, non solo in America e in Europa, ma anche nell’Asia meridionale e orientale. Viva la rivoluzione.
Oh! Pensavo di sapere che Tucker Carlson era un propagandista del pubblico del MAGA – e ovviamente non l'ho mai guardato – nemmeno una volta! Poi arriva Jonathan Cook a dirmi che Carlson diceva la verità, almeno su alcune questioni importanti. Naturalmente è molto più importante per gli elettori americani sentire cosa c’è di sbagliato nella politica e nei politici americani piuttosto che sapere che Putin è un pazzo e la Cina è un aggressore per essersi armata contro un’isola nemica a tre miglia dalla loro costa. La caduta di Carlson comincia a sembrare meno un trionfo della sanità mentale e più un'altra mutilazione del giornalismo indipendente.
Il giornalismo indipendente è morto molto tempo fa. È TEMPO DI SVEGLIARE L'AMERICA.
Ho guardato Tucker Carlson sul mio computer alcune volte e ho cancellato l'iscrizione al Substack di Glenn Greenwald quando ho saputo delle sue frequenti apparizioni amichevoli nel programma di Carlson e poi ne ho guardate alcune in linea. Ma Cook sottolinea un punto importante che non avevo considerato, né, a quanto pare, i commentatori che ho letto finora sono stati disposti a prendere in considerazione. Che è stata l'unica voce nazionale a parlare contro gli enormi esborsi di miliardi di dollari dei contribuenti americani da parte di Joe Biden per mantenere la capacità dell'Ucraina di combattere i russi, per sfidare il fatto che i media liberali eludano la responsabilità degli Stati Uniti per aver fatto saltare in aria Nordstream 2, mentre il partito di Biden è diventato The Il Partito della Guerra senza dissidenti è ammesso nel suo forum più di quanto non sia permesso alle voci contro la guerra di essere ascoltate sui media mainstream e in particolare, su quello che dovrebbe essere meglio chiamato, Radio di Propaganda Nazionale. Complimenti a Cook per aver sollevato questa discussione.
Non importa se ha sollevato domande sul Nordstream o sulla guerra in Ucraina, questi argomenti sono già stati mangiati e digeriti e comunque non si farà nulla al riguardo. Il suo compito è preparare l’opinione pubblica a una guerra con la Cina e continuerà a farlo su una nuova piattaforma. Tutto fa parte del gioco.
"... i media aziendali - sono lì per intrattenerci e distrarci, e tenerci rinchiusi in identità tribali, sbattendo le teste l'uno contro l'altro in totale inutilità..." Questo riassume tutto e Carlson è stato un ipocrita almeno fino ad ora.
Il dramma di Carlson è su tutti i principali siti web del cartello dei mass media. Il tizio guadagnava 12 milioni all'anno (o più) lavorando per il cartello dei mass media BigMoney. Cosa si aspettava? Cosa ci aspettiamo? Sono di parte perché non guardo la TV. Per me Carlson era un artista dell’esca e del cambio che ha sfruttato le ovvie stronzate promosse dai “media”, e poi ha detto a tutti di votare per la fazione R dell’oligarchia duopolistica.
Questo è molto triste: il giornalismo è diminuito finora, che qualcuno come Carlson è considerato dotato di integrità e un faro del giornalismo, ecc. Mentre persone come John Pilger, il defunto Robert Parry, Joe Lauria, Chris Hedges e tanti altri vengono censurati. , inseriti nella lista nera o addirittura perseguitati. Ovviamente Julian Assange viene torturato in prigione.
Per me tutto questo fa parte del culto e della distrazione delle celebrità dell'infotainment come al solito
Probabilmente sei investito al 100%.
Devi essere antiamericano e amare guardare il mondo distruggersi, uccidere le persone che non ti piacciono, compresi i bambini, e difendere gli assassini che hanno divorziato allo stesso modo, oltre a credere nel controllo totale della parola per odiare Tucker Carlson. Con un po' di fortuna qualcuno o qualche gruppo organizzato porterà via questi stronzi dal pianeta
Tutto ciò dimostra che Carlson è uno spudorato opportunista altrettanto a suo agio con le bugie più vergognose e pericolose quanto con le sfide veritiere alle storie spinte dai media quando entrambe servivano ai suoi scopi. Non c’è nulla nella sua presentazione (uso) del giornalismo onesto e dei giornalisti che suggerisca una qualche devozione all’integrità giornalistica.
Quando Carlson ha iniziato ad avere Greenwald, Dore e Gabbard in modo relativamente coerente, sono rimasto impressionato.
Diffondere la voce è una buona cosa.
Un articolo molto giusto. Mi chiedevo per quanto tempo Carlson avrebbe potuto farla franca criticando il Pentagono, la CIA e i capi del Partito Repubblicano su Fox e lo abbiamo scoperto non per molto tempo :)...
Ma è stato interessante finché è durato. Mi chiedo quanti apparati del Deep State abbiano avuto aneurismi durante gli episodi CIA/JFK o Russia/Ucraina…
Mi chiedo anche quante persone seguiranno Carlson dalla Fox a qualunque outfit a cui si aggrapperà dopo. C'è un posto per lui là fuori?
Cavolo, forse come tanti altri, vai su Substack o sui suoi equivalenti...
Tucker Carlson, giornalismo serio? Sicuramente non puoi essere serio. Quell'uomo promuoveva l'odio, il razzismo e il misogino e tu pensavi che fosse una cosa buona? Era un sostenitore totale di Donald Trump, l'uomo che ha cercato di rovesciare il governo.
Hai preso la strada sbagliata da qualche parte, Bill.
“È pericoloso avere ragione quando il governo ha torto”.
– Voltaire
Carlson su Weds dopo essere stato licenziato lunedì:
“Le nostre attuali ortodossie non dureranno. Sono cerebralmente morti. Nessuno in realtà ci crede. Quasi nessuno migliora la vita grazie a loro. Questo momento è troppo intrinsecamente ridicolo per continuare, e quindi non sarà così. I responsabili lo sanno, per questo sono isterici e aggressivi. Hanno paura. Hanno rinunciato alla persuasione e stanno ricorrendo alla forza. Ma non funzionerà. Quando le persone oneste dicono la verità, con calma e senza imbarazzo, diventano potenti. Allo stesso tempo, i bugiardi che hanno cercato di metterli a tacere si rimpiccioliscono e diventano più deboli. Questa è la legge ferrea dell'universo; prevalgono le cose vere”.
Jonathan Cook e CN:
“Ma al di là delle speculazioni sulle motivazioni di Carlson, il punto più significativo – quello che dovremmo celebrare ed evidenziare – è che i “consumatori” dei media stanno lentamente diventando meno passivi e più critici nei confronti delle tradizionali fonti di informazione”.
Questo commento e ulteriori osservazioni di Carlson mercoledì 26 aprile possono essere trovati qui:
xttps://www.dailysignal.com/2023/04/26/our-current-orthodoxies-wont-last-read-tucker-carlsons-new-message/
Ottima analisi. Grazie!
Aspetto con impazienza la prossima mossa di Carlson.
Se si tratta solo di giornalismo indipendente, preferisco farlo senza gli insulti e lo svilimento di migliaia di persone rispetto alle quali Tucker si sente molto meglio. Non ho mai sentito parole di odio provenire dai giornalisti di Democracy Now.
No, solo un'opposizione controllata e compiaciuta.
Hai riassunto tutto! E poiché DN fa ben poco oltre a promuovere la narrativa dominante, ho smesso di vederla come un’opposizione.
Ho sentito molte parole odiose provenire da Democracy Not Now. Simpatizzare con i “ribelli” siriani? Cancellazione delle donne? È solo un altro organo del Partito Democratico, e schifoso come gli altri.
Simpatizzare con qualcuno è odioso?? Cos'era quella storia delle donne? Citazioni per favore.
Concordato. Ma poi Democracynow, da quando ha adottato il modello di finanziamento delle ONG, non è più nemmeno così di sinistra come lo era una volta la PBS.
Si rivolgono all’intellighenzia liberale che è davvero parte del problema.
Pertanto, non rappresentano i bisogni, le aspirazioni o i desideri dei lavoratori.
Né riflettono le loro vite.
Abbiamo bisogno di una nuova organizzazione economico-politica della società chiamata “socialismo” e per questo abbiamo bisogno della stampa socialista – non della stampa politica identitaria o dell’analisi liberale borghese.
Per quanto riguarda Tucker:
“Nessun servitore può servire due padroni; infatti o odierà l'uno e amerà l'altro, oppure sarà fedele all'uno e disprezzerà l'altro. Non puoi servire Dio e mammona”.
– La Sacra Bibbia (Luca 16:13)
Ho letto, e sinceramente non ricordo dove, che Carlson vale circa 400 milioni di dollari. Se questo è vero, e so che è nato nel lucroso mondo dei pasticci surgelati e dei bastoncini di pesce, attraverso la famiglia Swanson, allora chi ha servito? Nonostante tutti i discorsi di una società americana basata sullo sforzo onesto e sul duro lavoro, sembra che agli americani piaccia davvero essere presi in giro da una classe di élite ricca e arrogante. O forse è il sistema?
Una delle cose più importanti che possiamo fare in questo momento è far crescere i media indipendenti. Sapere è potere.
Non dimentichiamo che ha smascherato la falsa narrativa dell’“insurrezione” del 6 gennaio. Questa assurdità è un’illustrazione perfetta del Teatro dell’Assurdo in cui siamo ora immersi.
Questo articolo è un'eccellente descrizione del motivo per cui Tucker Carlson è stato licenziato da una delle persone note per essere incaricate di controllare come viene gestito il mondo. Grazie per questa eccellente informazione, che dovrebbe svegliare alcune persone più ragionevoli e fidate.
La verità sulla partenza di Carlson non è che Murdoch ha dovuto usarlo come capro espiatorio per i peccati dell'accordo giudiziario?
Nazareth è la Palestina, non Israele.
Per la maggior parte delle persone che non sono ipocrite, sono arrivati tempi difficili.
Ma, per quanto sia difficile, ci sono persone che non si venderanno mai né a buon mercato né a caro prezzo. Gli ipocriti non possono che essere detestati.
Una volta ho lavorato nell'America aziendale. La società da un miliardo di dollari aveva una politica standard di non mettere per iscritto più del necessario. L'azienda non stava facendo nulla di illegale, per quanto ne sapevo. Il fatto è che gli avvocati aziendali e l'esperienza nelle cause legali hanno portato a una politica generale volta ad evitare tracce cartacee. Ci è stato detto a tutti che era meglio andare a parlare con qualcuno di persona nel suo ufficio invece di scrivere un'e-mail che avrebbe potuto poi diventare parte della scoperta in una futura causa legale.
So che se l'azienda avesse dovuto pagare un ingente risarcimento di quasi 1 miliardo di dollari, e se le mie e-mail si fossero rivelate una prova chiave in questo caso contro l'azienda, l'amministratore delegato non si sarebbe divertito. Sospetto fortemente che l'amministratore delegato ordinerebbe la cessazione di "chiunque abbia scritto queste maledette e-mail" quando la società dovesse accettare l'accordo. Ricorda che gli amministratori delegati tendono spesso ad agire emotivamente e sospetto che il mio licenziamento sarebbe stato accompagnato da una serie di parole di quattro lettere.
Le e-mail interne di Carlson facevano parte di ciò che costò alla Fox Corp quasi 1 miliardo di dollari. Eppure, in America, si presume che il costo per l’azienda di quasi 1 miliardo di dollari non abbia nulla a che fare con il suo licenziamento.
Se solo Carlson accettasse la causa della verità del giornalismo
liberando Julian Assange nel suo show: “. . . E tu
conoscerà la verità, e la verità vi renderà liberi”
(Giovanni 8.32:XNUMX).
Carlson ha intervistato Stella Assange nel suo programma.
Ha intervistato il padre e il fratello di Julian almeno due volte, ha fatto segmenti con ospiti sullo status di Julian, ha perorato la causa di Julian (e Snowden) per la grazia, non che fosse colpevole, ma all'ultimo minuto era meglio che no, a Trump (e a milioni di persone, in onda). ) alla partenza di Trump. Sospetto che Trump lo avrebbe fatto, non so cosa lo abbia spaventato abbastanza da non farlo. Trovo strani i commenti qui. Posso dire che chiaramente non ha mai visto il suo spettacolo. Lo faccio da anni. Non c'era nessun altro nei notiziari televisivi che suonasse MAI più come CN che CNN.
Ottime prospettive. Grazie per aver guardato più in profondità, sotto la schiuma superficiale che ora è il pilastro dei media mainstream sia “liberali” che “conservatori”. Purtroppo, in questo particolare momento storico sono i media “liberali” a incoraggiarci a un futuro fascista e neofeudale.
Sono sia i cosiddetti conservatori che i liberali a sostenere il proprio particolare tipo di politiche fasciste. Non vedo che questo possa più essere negato.
Bel lavoro, grazie. Anche il mio giornale locale è nel campo Hear No Evil, See No Evil, che sostiene incondizionatamente e totale l’assalto dell’amministrazione Biden alla Russia, alla Cina e a chiunque altro non si pieghi al nostro impero capitalista. Non è consentito alcun dissenso perché, a quanto pare, equiparano il disaccordo al tradimento.
Non c'è bisogno di pensarci troppo. Carlson non ha rispettato le continue bugie di Murdoch secondo cui "l'Ucraina sta vincendo". Gli oligarchi stanno tutti perdendo la faccia a causa del folle patto suicida dell'Ucraina con la NATO. Non possono sopportare l'umiliazione.
sembra che Carlson abbia fallito.
Ne dubito, sia riuscito a svolgere questo lavoro per così tanto tempo e ce ne saranno altri.
Durante la presidenza di Trump, Carlson ha ripetuto a pappagallo la linea politica dell'amministrazione, il che significava abbracciare apertamente argomenti neonazisti e una costante invettiva contro gli immigrati, principalmente attraverso la promozione della teoria della "Grande sostituzione", che il New York Times ha scoperto di aver promosso nel suo programma 400 volte."
“Notte dopo notte, milioni di persone si sono sintonizzate per guardare Carlson sbraitare e dipingere un quadro distopico di un Stati Uniti in cui i conservatori sono sotto attacco da parte dell'invadente sinistra 'risvegliata'. Nel corso degli anni in cui è andato in onda il suo programma omonimo, si è infuriato contro la comunità LGBTQ+, ha abbracciato le teorie del complotto razzista e ha promosso un'agenda sempre più di estrema destra tra i suoi spettatori.
Tra i punti di discussione più veementemente perseguiti da Carlson c'era l'idea che le persone bianche, cisgender ed eterosessuali siano sotto attacco negli Stati Uniti. È un argomento bigotto comune spinto dalla destra ad abusare di chiunque si discosti dalla norma percepita.
Nel 2017, Carlson ha trascorso diversi minuti nel suo programma cercando di minimizzare l’impatto della schiavitù negli Stati Uniti, affermando che non avrebbe “giudicato il passato secondo gli standard del presente”. Avanzando rapidamente fino al 2020, è andato in onda per definire le proteste Black Lives Matter un tentativo “insidioso” di “sfidare la stessa civiltà occidentale”. Ha anche definito la formazione anti-pregiudiziale sul posto di lavoro “veleno” e il razzismo inverso.
Tucker Carlson è stato anche in prima linea nel moderno attacco all’assistenza sanitaria di affermazione di genere da parte della destra. Nel corso degli anni in cui è apparso su Fox News, Carlson ha ospitato una lunga lista di ospiti anti-trans, che hanno sposato punti di discussione odiosi. Ha anche dedicato gran parte della sua carriera in onda ad attaccare personalmente la vita delle persone trans. Nel 2021, ha ospitato un ospite che ha falsamente suggerito che l’assistenza sanitaria di affermazione di genere per i giovani trans consente alle persone di “sostanzialmente molestare e abusare dei bambini”. Carlson acconsentì prima di definire erroneamente tale trattamento medico come “mutilazione genitale”. "
(Tucker Carlson: la più forte voce anti-trans di Fox News tace – ma l'eredità "pericolosa" sopravvive, Pink News)
“Assistenza sanitaria che affermi il genere” è una frase che deve essere tradotta in termini concreti. Le persone che dicono ciò che Rebecca dice non sembrano mai voler entrare nei dettagli confusi.
Ai bambini di 8 o 9 anni vengono somministrati farmaci chiamati bloccanti della pubertà che hanno effetti terribili sul corpo. Ho letto di donne a cui è stata somministrata una dose di Lupron (per l'endometriosi) e che anni dopo hanno ancora effetti collaterali debilitanti. Questi farmaci bloccano la maturazione, quindi i bambini finiscono con l'osteoporosi e altre disabilità fisiche, e nessuno è abbastanza sicuro dell'effetto sul cervello perché la maturazione del cervello dipende dagli ormoni sessuali.
Questo è seguito da ormoni sessuali sbagliati che causano esiti particolarmente negativi per le giovani donne. I loro organi riproduttivi interni diventano settici e devono essere rimossi, e questo va di pari passo con la cosiddetta chirurgia superiore, la rimozione del tessuto mammario sano. Si prega di guardare online le fotografie di queste procedure; Non sono un fan del governatore della Florida, ma apprezzo il fatto che abbia pubblicato fotografie di questi orribili interventi chirurgici.
Gli interventi chirurgici sono terrificanti e spesso comportano numerosi interventi “riparativi”. Strappano la carne dalle braccia o dalle gambe delle giovani donne per creare peni finti. Quando un bambino viene trasformato così giovane come Jazz Jennings, non ha creato abbastanza carne di pene per tagliarla e invertirla in una vagina finta. Quindi spesso usano il tessuto intestinale e i maschi si ritrovano con “vagine” da cui crescono peli, oltre a E.coli e altri batteri intestinali. Molti di loro sembrano non rendersi conto che sono rimasti con una ferita chirurgica che i loro corpi vogliono guarire, quindi devono dilatare costantemente le ferite per evitare che si chiudano.
E Carlson aveva ragione, questa è mutilazione genitale ed è senza dubbio intesa essenzialmente a castrare/sterilizzare i bambini non conformi al genere che di solito crescono fino a diventare gay o lesbiche. Non solo queste persone non possono avere figli, ma spesso non possono avere nemmeno una vita sessuale minimamente soddisfacente. E come viene chiamata nel mondo del 1984 questa medicalizzazione permanente? “Assistenza sanitaria che affermi il genere”, una frase che anche un essere umano semi-dignitoso dovrebbe avere difficoltà a pronunciare.
Il tuo commento orribilmente falso e fuorviante è privo di prove. Posso solo suggerirti di conoscere le persone transgender e potresti iniziare a capire che siamo persone reali, non oggetti di odio come pensi.
Rebecca, stai dimostrando che sei tu quella con commenti privi di prove. Camera dell'eco molto?
Signora Turner, per quanto riguarda le sue prospettive future, le presenti Yuri Bezmenov, ex agente del KGB che disertò negli Stati Uniti dall'Unione Sovietica nel 1970 dopo essere stato disgustato dal sistema sovietico. “L’obiettivo era cambiare la percezione della realtà di ogni americano a tal punto che, nonostante l’abbondanza di informazioni, nessuno è in grado di giungere a conclusioni sensate nell’interesse di difendere se stesso, la propria comunità e il proprio Paese”. La demoralizzazione è la prima fase di un lento processo e ci vogliono 15-20 anni per completarlo, con l’aiuto del nostro sistema educativo. Allo stesso modo, ci vogliono 15-20 anni per invertire il processo. Bezmenov ha detto che il processo di demoralizzazione in America è completo. La demoralizzazione è così potente che è quasi impossibile cambiare la mente di coloro che hanno subito il lavaggio del cervello in questo modo. Anche se vengono presentate prove concrete, non sono in grado di valutare le informazioni vere. Bezmenov ha detto che la demoralizzazione è così efficace che anche se portasse la persona colpita in Unione Sovietica e gli mostrasse un campo di concentramento, si rifiuterebbe di crederci. E continua: "Non finché uno stivale militare non gli schianta il sedere grasso, allora capirà e questa è la tragedia." Spiega che questo è il motivo per cui i marxisti-leninisti riservano al plotone di esecuzione i liberali sconsiderati e gli intellettuali di sinistra, perché quando sono offesi dalla brutale realtà dell’uguaglianza e della giustizia nel vero socialismo, diventano i più acerrimi nemici del sistema. Dopo la “fase di destabilizzazione”, questi sognatori, che hanno servito al loro scopo, non sono più necessari.
Qualcuno crede davvero che le delusioni di cui soffre oggi l'America siano il risultato di un programma del KGB vecchio di 50 anni, anche se questo ex ufficiale del KGB dice la verità, quando il direttore della CIA William Casey ha detto che il lavoro della CIA è completo quando tutto ciò in cui gli americani credono è una bugia? La CIA esiste ancora mentre il KGB no.
Caro CN, No, il punto è che il processo del KGB descritto da Besmenov è lo stesso ma ora utilizzato dalla CIA. Le Università e la CIA hanno adottato i metodi sviluppati dal KGB. I metodi utilizzati per le loro Operazioni Psicologiche sono ancora più o meno gli stessi. Pertanto, la mutilazione permanente di genere eseguita sui bambini senza il consenso dei genitori viene definita “assistenza sanitaria che afferma il genere”. Il lavoro di William Casey potrebbe non essere ancora completo, ma è ben avviato. Se la CIA riesce a fare il lavaggio del cervello a metà degli elettori, avrà già vinto.
Grazie. Il tamburellare del fascismo secondo cui nessun pensiero liberale è in alcun modo giusto è seguito dal fatto che chiudono le loro menti al pensiero opposto e lo punteggiano di diffamazione. Affascinante