La peculiare incuria dei media occidentali nei confronti del Nord Stream

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

No Uno solo, tranne gli ingenui terminali, dovrebbe essere sorpreso dal fatto che i servizi di sicurezza mentono – e che sono quasi certi di coprire le loro tracce quando effettuano operazioni che violano il diritto nazionale o internazionale o che verrebbero quasi universalmente respinte dalle loro stesse popolazioni.

Questo è un motivo sufficiente per cui chiunque, dopo le conseguenze delle esplosioni dello scorso settembre che hanno squarciato tre dei quattro gasdotti Nord Stream nel Mar Baltico che forniscono gas russo all’Europa, dovrebbe essere cauto nell’accettare qualsiasi cosa le agenzie occidentali abbiano da dire sulla questione.

In effetti, l’unica cosa di cui l’opinione pubblica occidentale dovrebbe fidarsi è il consenso tra gli “investigatori” secondo cui le tre esplosioni simultanee nelle profondità sott’acqua sulle condutture – una quarta carica apparentemente non è riuscita a esplodere – erano un sabotaggio, non qualche bizzarro incidente casuale.

Qualcuno ha fatto saltare in aria i gasdotti Nord Stream, creando una catastrofe ambientale indicibile poiché dai tubi fuoriuscivano enormi quantità di metano, un gas estremamente attivo nel riscaldamento globale. È stato un atto di terrorismo industriale e ambientale senza eguali.

Se Washington fosse stata in grado di imputare le esplosioni alla Russia, come inizialmente sperava, lo avrebbe fatto con tutto il suo vigore. Non c’è niente che gli stati occidentali vorrebbero di più che intensificare la furia mondiale contro Mosca, soprattutto nel contesto degli sforzi espliciti della NATO per “indebolire” la Russia attraverso una guerra per procura intrapresa in Ucraina.

Ma, dopo che l’affermazione ha fatto il giro delle prime pagine per una settimana o due, la storia della Russia che distrugge i propri oleodotti è stata tranquillamente accantonata. Ciò è dovuto in parte al fatto che sembrava troppo difficile mantenere una narrazione in cui Mosca ha scelto di distruggere una parte fondamentale della propria infrastruttura energetica.

Non solo le esplosioni causarono alla Russia un grave danno finanziario – le entrate del gas e del petrolio del paese finanziavano regolarmente quasi la metà del suo bilancio annuale – ma le esplosioni rimossero la principale influenza di Mosca sulla Germania, che fino ad allora era stata fortemente dipendente dal gas russo. La storia iniziale dei media richiedeva al pubblico occidentale di credere che il presidente russo Vladimir Putin si fosse volontariamente sparato la zappa sui piedi, perdendo la sua unica influenza sulla determinazione europea di imporre sanzioni economiche al suo Paese.

Ma ancor più della totale mancanza di un movente russo, gli stati occidentali sapevano che non sarebbero stati in grado di costruire un caso forense plausibile contro Mosca per le esplosioni del Nord Stream.

Invece, senza alcuna possibilità di sfruttare le esplosioni per un valore propagandistico, l’interesse ufficiale occidentale nello spiegare cosa fosse successo ai gasdotti Nord Stream è venuto meno, nonostante l’enormità dell’evento.

Ciò si è riflesso per mesi in un quasi completa assenza di copertura mediatica.

Quando è stata sollevata la questione, è stato per sostenere che le indagini separate di Svezia, Germania e Danimarca avevano tutte portato a un nulla. La Svezia si è persino rifiutata di condividere i suoi risultati con Germania e Danimarca, sostenendo che farlo danneggerebbe la sua “sicurezza nazionale”.

Nessuno, compresi i media occidentali, ha alzato un sopracciglio o ha mostrato un barlume di interesse per ciò che potrebbe realmente accadere dietro le quinte. Gli stati occidentali e i loro compiacenti media aziendali sembravano pronti ad accettare la conclusione che si trattasse di un mistero avvolto in un enigma.

Isolato e senza amici

Sarebbe potuto rimanere così per sempre, se non fosse stato per il fatto che a febbraio un giornalista – uno dei reporter investigativi più acclamati dell’ultimo mezzo secolo – ha prodotto un conto che finalmente demistificava le esplosioni. Avvalendosi di almeno un informatore anonimo e di alto rango, Seymour Hersh ha puntato il dito dietro le esplosioni direttamente contro l’amministrazione americana e lo stesso presidente Joe Biden.

Il resoconto dettagliato di Hersh della pianificazione e dell'esecuzione delle esplosioni del Nord Stream ha avuto il vantaggio – almeno per coloro che erano interessati a conoscere la verità su quanto accaduto – che il suo resoconto corrispondeva alle prove circostanziali conosciute.

Durante un'audizione al Senato, l'alta diplomatica americana Victoria Nuland ha celebrato l'attentato al gasdotto Nord Stream 2:

"Senatore Cruz, come lei, e penso che lo sia l'amministrazione, sono molto gratificato di sapere che Nord Stream 2 è ora, come lei ama dire, un pezzo di metallo sul fondo del mare." pic.twitter.com/KS5OM4N165

— Aaron Mate (@aaronjmate) Gennaio 27, 2023

Personaggi chiave di Washington, da Biden al Segretario di Stato Anthony Blinken e la sua alta funzionaria neoconservatrice Victoria Nuland – una coraggioso dell’oscura ingerenza anti-russa degli Stati Uniti in Ucraina negli ultimi dieci anni – aveva chiesto la distruzione dei gasdotti Nord Stream o celebrato le esplosioni poco dopo che avevano avuto luogo.

Se qualcuno aveva un motivo per far saltare in aria gli oleodotti russi – e per giunta autodichiarato – quella era l’amministrazione Biden. Si sono opposti fin dall’inizio ai progetti Nord Stream 1 e 2 – e esattamente per lo stesso motivo per cui Mosca li ha così tanto apprezzati.

La mia ultima notizia: se, come sembra probabile, dietro l'esplosione dell'oleodotto c'erano gli Stati Uniti, ciò dimostra che sono pronti a trasformare l'intera Europa in un campo di battaglia – e a maltrattare, tradire e potenzialmente sacrificare la popolazione del continente con la stessa crudeltà con cui hanno trattato il Sud del mondo. https://t.co/cIN1INfiOQ

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Ottobre 6, 2022

In particolare, la seconda coppia di gasdotti, Nord Stream 2, completata nel settembre 2021, raddoppierebbe la quantità di gas russo a basso costo disponibile per la Germania e l’Europa occidentale. L’unico ostacolo sul suo cammino è stata l’esitazione dei regolatori tedeschi. Hanno ritardato l'approvazione nel novembre 2021.

Nord Stream significava che i principali paesi europei, in particolare la Germania, sarebbero stati completamente dipendenti dalla Russia per la maggior parte delle loro forniture energetiche. Ciò era profondamente in conflitto con gli interessi degli Stati Uniti. Per due decenni, Washington ha ampliato la NATO come alleanza militare anti-Mosca, abbracciando sempre più l’Europa, al punto da scontrarsi in modo aggressivo contro i confini della Russia.

Gli sforzi segreti del governo ucraino per diventare membro della NATO – distruggendo così una deterrenza nucleare reciproca e fragile di lunga data tra Washington e Mosca – sono stati tra le ragioni dichiarate per cui la Russia ha invaso il suo vicino nel febbraio dello scorso anno.

A quasi un anno dall’inizio della guerra in Ucraina, la narrativa occidentale di un “attacco non provocato” da parte di Mosca è diventata impossibile da sostenere https://t.co/xTaHEibKax

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Gennaio 10, 2023

Washington voleva che Mosca fosse isolata e senza amici in Europa. L’obiettivo era trasformare la Russia nel nemico n. 2 – dopo la Cina – senza lasciare che gli europei guardassero a Mosca per la salvezza energetica.

Le esplosioni del Nord Stream hanno ottenuto esattamente questo risultato. Hanno reciso la ragione principale che gli stati europei avevano per avvicinarsi a Mosca. Invece, gli Stati Uniti hanno iniziato a spedire il loro costoso gas naturale liquefatto attraverso l’Atlantico verso l’Europa, costringendo gli europei a diventare più dipendenti dal punto di vista energetico da Washington e, allo stesso tempo, derubandoli di questo privilegio.

Ma anche se la storia di Hersh corrispondesse alle prove circostanziali, il suo racconto potrebbe reggere ad un ulteriore esame?

Particolarmente incuriosito

È qui che inizia la vera storia. Perché si sarebbe potuto presumere che gli stati occidentali si sarebbero messi in fila per indagare sui fatti messi a nudo da Hersh, anche solo per vedere se si accumulavano o per trovare un resoconto alternativo più plausibile di quanto accaduto.

Dennis Kucinich, ex presidente di una sottocommissione investigativa del Congresso americano sulla supervisione del governo, lo ha fatto noto è semplicemente sorprendente che nessuno al Congresso abbia spinto per usare i propri poteri per citare in giudizio alti funzionari americani, come il segretario della Marina, per testare la versione dei fatti di Hersh.

Come osserva Kucinich, tali mandati di comparizione potrebbero essere emessi ai sensi dell'Articolo Uno, Sezione 8, Clausola 18 del Congresso, che fornisce "poteri costituzionali per raccogliere informazioni, compreso quello di indagare sulla condotta amministrativa dell'incarico".

Allo stesso modo, e in modo ancora più straordinario, quando alla fine del mese scorso la Russia ha indetto una votazione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per istituire una commissione internazionale indipendente per indagare sulle esplosioni, la proposta è stata categoricamente respinto.

Se adottata, lo stesso segretario generale delle Nazioni Unite avrebbe nominato investigatori esperti e avrebbe aiutato il loro lavoro con un ampio segretariato.

Tre membri del Consiglio di Sicurezza, Russia, Cina e Brasile, hanno votato a favore della commissione. Gli altri 12 – gli Stati Uniti e i loro alleati o piccoli stati su cui avrebbero potuto facilmente esercitare pressioni – si sono astenuti, il modo più sicuro per sventare silenziosamente la creazione di una simile commissione investigativa.

Le scuse per respingere una commissione indipendente non hanno superato il test olfattivo. Si sosteneva che ciò avrebbe interferito con le indagini in corso in Danimarca, Svezia e Germania. Eppure tutti e tre hanno dimostrato di non avere fretta di giungere ad una conclusione, sostenendo che potrebbero aver bisogno di anni per portare a termine il loro lavoro. Come notato in precedenza, hanno indicato una grande riluttanza a collaborare. E la settimana scorsa, ancora una volta la Svezia ha dichiarato che potrebbe non venire mai a conoscenza degli avvenimenti nel Mar Baltico.

Come riferito da un diplomatico europeo osservato degli incontri tra i politici della NATO, il motto è: “Non parlare di Nord Stream”. Il diplomatico ha aggiunto: “È come un cadavere durante una riunione di famiglia. È meglio non sapere."

Potrebbe non sorprendere che gli stati occidentali siano devoti all’ignoranza su chi abbia compiuto un grave atto di terrorismo internazionale facendo saltare in aria i gasdotti Nord Stream, considerando che il colpevole più probabile è l’unica superpotenza mondiale e l’unico stato che può farcela. vive una miseria.

Ma ciò che dovrebbe essere più singolare è quello che i media occidentali hanno dimostrato proprio nessun interesse nemmeno per arrivare alla verità della questione. Sono rimasti completamente indifferenti ad un evento di enorme significato e conseguenza internazionale.

Non è solo questo il resoconto di Hersh ignorati dalla stampa occidentale come se non esistesse nemmeno. Il fatto è che nessuno dei media sembra aver fatto alcuno sforzo per dare seguito alle proprie indagini per verificare la plausibilità del suo resoconto.

"Atto di guerra"

L'indagine di Hersh è piena di dettagli che potrebbero essere controllati – e verificati o confutati – se qualcuno lo desiderasse.

Ha avviato una lunga fase di pianificazione iniziata nella seconda metà del 2021. Nomina l'unità responsabile dell'attacco all'oleodotto: il Diving and Salvage Center della Marina americana, con sede a Panama City, in Florida. E spiega perché è stato scelto per questo incarico al posto dello Special Operations Command degli Stati Uniti: perché qualsiasi operazione segreta del primo non avrebbe bisogno di essere segnalata al Congresso.

Nel dicembre 2021, secondo il suo informatore di alto rango, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha convocato una task force di alti funzionari dell’amministrazione e del Pentagono su richiesta dello stesso Biden. Hanno convenuto che le esplosioni non dovevano essere ricondotte a Washington; altrimenti, come ha osservato la fonte: “È un atto di guerra”.

La CIA ha coinvolto i norvegesi, sostenitori della NATO e fortemente ostili alla Russia, per gestire la logistica di dove e come attaccare gli oleodotti. Oslo aveva in gioco i suoi ulteriori interessi commerciali, poiché le esplosioni avrebbero reso la Germania più dipendente dal gas norvegese, così come dalle forniture americane, per colmare il deficit del Nord Stream.

Nel marzo dello scorso anno, poco dopo l'invasione russa dell'Ucraina, era stato scelto il luogo preciso per l'attacco: nelle acque poco profonde del Baltico al largo dell'isola danese di Bornholm, dove il fondale marino era a soli 260 piedi sotto la superficie, i quattro gasdotti erano vicini tra loro e non c'erano forti correnti di marea.

Un piccolo numero di funzionari svedesi e danesi hanno ricevuto un briefing generale sulle attività subacquee insolite per evitare il pericolo che le loro marine potessero lanciare l'allarme.

I norvegesi hanno anche contribuito a sviluppare un modo per mascherare le cariche esplosive statunitensi in modo che, una volta piazzate, non venissero rilevate dalla sorveglianza russa nell'area.

La storia che nessuno voleva raccontare. Seymour Hersh rivela come gli Stati Uniti abbiano fatto saltare in aria i gasdotti Nordstream, uno dei più grandi disastri ambientali del nostro tempo. Immagino che Hersh abbia pubblicato su Substack perché nessun media dell'establishment ha osato toccare la sua esposizione https://t.co/B2IxQj5kuh

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 9 Febbraio 2023

Successivamente, gli Stati Uniti hanno trovato la copertura ideale. Per più di due decenni, ogni giugno, Washington ha sponsorizzato un’esercitazione navale annuale della NATO nel Baltico. Gli Stati Uniti hanno organizzato che l’evento del 2022, Baltops 22, si svolgesse vicino all’isola di Bornholm, consentendo ai sommozzatori di piazzare le cariche inosservati.

Gli esplosivi verrebbero fatti esplodere utilizzando una boa sonar sganciata da un aereo nel momento scelto da Biden. È stato necessario adottare misure complesse per garantire che gli esplosivi non venissero innescati accidentalmente dal passaggio di navi, da perforazioni sottomarine, da eventi sismici o da creature marine.

Tre mesi dopo, il 26 settembre, la boa sonar fu lanciata da un aereo norvegese e poche ore dopo tre dei quattro gasdotti furono messi fuori servizio.

Campagna di disinformazione

La risposta dei media occidentali al racconto di Hersh è stata forse l'aspetto più rivelatore dell'intera saga.

Non è solo il fatto che i media dell’establishment sono stati così uniformemente e straordinariamente reticenti nello scavare più a fondo per dare un senso a questo crimine epocale, oltre a formulare accuse prevedibili e senza prove contro la Russia. Il fatto è che hanno cercato in modo così evidente di respingere il resoconto di Hersh prima di compiere sforzi anche superficiali per confermarne o negarne i dettagli.

Il pretesto istintivo è stato che Hersh ha una sola fonte anonima per le sue affermazioni. Lo stesso Hersh ha notato che, come in altre sue famose investigazioni, non può sempre fare riferimento a fonti aggiuntive che utilizza per confermare i dettagli perché tali fonti impongono una condizione di invisibilità per accettare di parlare con lui.

Ciò non dovrebbe sorprendere dal momento che gli informatori provengono da un gruppo ristretto e selezionato di addetti ai lavori di Washington e corrono un grande rischio di essere identificati – con un grande costo personale per loro stessi, data la comprovata esperienza dell’amministrazione statunitense. track record di perseguitare gli informatori.

Ma il fatto che in realtà si trattasse solo di un pretesto da parte dei media dell'establishment diventa molto più chiaro se consideriamo che quegli stessi giornalisti sprezzanti del racconto di Hersh hanno felicemente dato risalto a una versione semi-ufficiale degli eventi alternativa, altamente implausibile.

In quella che sembrava sospettosamente una pubblicazione coordinata all’inizio di marzo, Il New York Times e la Germania di Die Zeit i giornali pubblicarono resoconti separati promettendo di risolvere “uno dei misteri centrali della guerra in Ucraina”. IL di stima il titolo poneva una domanda alla quale implicava che stesse per rispondere: "Chi ha fatto saltare in aria gli oleodotti Nord Stream?"

Invece, entrambi i documenti hanno offerto un resoconto dell’attacco al Nord Stream che mancava di molti dettagli; e qualsiasi dettaglio fornito era completamente non plausibile. Questa nuova versione degli eventi è stata vagamente attribuita a fonti anonime dell'intelligence americana e tedesca - gli stessi attori, secondo il racconto di Hersh, responsabili sia dell'esecuzione che dell'occultamento delle esplosioni del Nord Stream.

In effetti, la storia aveva tutte le caratteristiche di una campagna di disinformazione volta a distrarre dalle indagini di Hersh. Ha gettato un osso ai media dell'establishment: lo scopo principale era quello di allentare qualsiasi pressione da parte dei giornalisti affinché seguissero le indicazioni di Hersh. Ora potevano correre in giro, con l’aria di fare il loro lavoro di “stampa libera” inseguendo una completa falsa pista fornita dalle agenzie di intelligence statunitensi.

Questo è il motivo per cui la storia è stata ampiamente riportata, in particolare molto più ampiamente del resoconto molto più credibile di Hersh.

Allora cosa è successo? Il Marketplace per le New York Times' reclamo sul conto? Che un misterioso gruppo di sei persone aveva noleggiato uno yacht di 50 piedi ed era salpato per l'isola di Bornholm, dove avevano effettuato una missione in stile James Bond per far saltare in aria gli oleodotti. Quelli coinvolti, lo era suggerimenti, erano un gruppo di “sabotatori filo-ucraini” – senza legami apparenti con il presidente Volodymyr Zelenskyj – desiderosi di vendicarsi della Russia per la sua invasione. Usavano passaporti falsi.

Il Marketplace per le di stima hanno ulteriormente confuso le acque, riportando fonti che affermavano che circa 45 "navi fantasma" erano passate vicino al luogo dell'esplosione quando i loro transponder non funzionavano.

Il punto cruciale è che la storia ha distolto l'attenzione dall'unica possibilità plausibile, quella sottolineata dalla fonte di Hersh: che solo un attore statale avrebbe potuto effettuare l'attacco ai gasdotti Nord Stream. L’operazione altamente sofisticata ed estremamente difficile doveva essere nascosta agli altri stati, inclusa la Russia, che stavano sorvegliando da vicino l’area.

Ora i media dell’establishment si stavano dirigendo su una tangente completamente diversa. Non guardavano agli Stati – e soprattutto non a quello con le motivazioni più grandi, le maggiori capacità e le comprovate opportunità.

Invece, avevano una scusa per giocare a fare i reporter, visitando le comunità nautiche danesi per chiedere se qualcuno si ricordasse dello yacht implicato, l’Andromeda, o di personaggi sospetti a bordo, e cercando di rintracciare la compagnia polacca che aveva noleggiato la barca a vela. I media avevano la storia che preferivano: quella che Hollywood avrebbe creato, di una squadra d'eccellenza composta da Jason Bournes che dava una bella schiaffeggiata a Mosca e poi spariva nella notte.

Benvenuto Mistero

Un mese dopo, la discussione sui media riguarda ancora esclusivamente il misterioso equipaggio dello yacht, anche se – dopo aver raggiunto una serie di vicoli ciechi in una storia che avrebbe sempre dovuto avere dei vicoli ciechi – i giornalisti dell’establishment stanno facendo alcune domande timide. Anche se, notiamolo, nella maggior parte dei casi non ci sono domande su un possibile coinvolgimento degli Stati Uniti nel sabotaggio del Nord Stream.

della Britannia Custode il giornale pubblicava a storia all’inizio di questo mese in cui un “esperto di sicurezza” tedesco si chiedeva se un gruppo di sei marinai fosse davvero in grado di portare a termine un’operazione molto complessa per far saltare gli oleodotti Nord Stream. Questo è qualcosa che sarebbe potuto venire in mente a un giornale meno ingenuo un mese prima, quando Il Marketplace per le Custode semplicemente rigurgitato il Volte' storia di disinformazione.

Ma nonostante lo scetticismo dell'esperto di sicurezza, Il Marketplace per le Custode non è ancora ansioso di andare a fondo della storia. Si conclude opportunamente che l’“indagine” condotta dal pubblico ministero svedese, Mats Ljungqvist, difficilmente potrà mai “fornire una risposta conclusiva”.

O come osserva Ljungqvist: “La nostra speranza è di poter confermare chi ha commesso questo crimine, ma va notato che probabilmente sarà difficile date le circostanze”.

Il racconto di Hersh continua ad essere ignorato Custode – al di là di un riferimento sprezzante a diverse “teorie” e “speculazione” diverse dalla ridicola storia dello yacht. IL Custode non menziona Hersh nel suo rapporto né il fatto che la sua fonte altamente in vista abbia additato gli Stati Uniti per il sabotaggio del Nord Stream. Invece, si nota semplicemente che una teoria – quella di Hersh – è stata “concentrarsi su un wargame Nato Baltops 22 due mesi prima” dell'attacco. 

È tutto ancora un mistero per Il Marketplace per le Custode – e molto gradito per il tenore delle sue relazioni.

Il Washington Post ha svolto un servizio simile per l’amministrazione Biden dall’altra parte dell’Atlantico. Un mese dopo, sta usando la storia dello yacht per ampliare l’enigma piuttosto che restringerlo.

La carta rapporti che gli anonimi "funzionari delle forze dell'ordine" ora credono che lo yacht Andromeda non fosse l'unica nave coinvolta, aggiungendo: "La barca potrebbe essere stata un'esca, messa in mare per distrarre dai veri autori del reato, che rimangono in libertà, secondo i funzionari con conoscenza di un’indagine condotta dal procuratore generale della Germania”.

Il Marketplace per le Washington Post'I resoconti acritici di questo si rivelano sicuramente un vantaggio per gli “investigatori” occidentali. Continua a costruire un mistero sempre più elaborato, o “whodunnit internazionale”, come lo descrive allegramente il giornale. Il suo rapporto sostiene che funzionari anonimi “si chiedono se le tracce di esplosivo – raccolte mesi dopo che la barca noleggiata è stata restituita ai suoi proprietari – fossero destinate a condurre erroneamente gli investigatori all’Andromeda come la nave utilizzata nell’attacco”.

Il giornale cita poi qualcuno con “conoscenza dell’indagine”: “La domanda è se la storia della barca a vela sia qualcosa che distragga o solo una parte del quadro”.

Come risponde il giornale? Ignorando proprio quell’avvertimento e distraendosi diligentemente in gran parte del suo stesso rapporto chiedendosi se anche la Polonia potesse essere stata coinvolta nelle esplosioni. Ricorda, una misteriosa compagnia polacca ha noleggiato quello yacht falsario.

La Polonia, osserva il giornale, aveva un movente perché da tempo avvertiva che i gasdotti Nord Stream avrebbero reso l’Europa più dipendente energeticamente dalla Russia. Esattamente lo stesso motivo, potremmo notare, anche se, ovviamente, Il Marketplace per le Il Washington Post si rifiuta di farlo – cosa che l’amministrazione Biden ha dimostrato di avere.

Il documento offre inavvertitamente un indizio su dove molto probabilmente ha avuto origine la storia dello yacht misterioso. Il Marketplace per le Il Washington Post cita un funzionario della sicurezza tedesco che afferma che Berlino "si interessò per la prima volta alla nave [Andromeda] dopo che l'agenzia di intelligence nazionale del paese ricevette una 'suggerimento molto concreto' da un servizio di intelligence occidentale secondo cui la barca potrebbe essere stata coinvolta nel sabotaggio."

Il funzionario tedesco “ha rifiutato di nominare il paese che ha condiviso le informazioni” – informazioni che distolgono utilmente l’attenzione da qualsiasi coinvolgimento degli Stati Uniti nelle esplosioni dell’oleodotto e la reindirizzano verso un gruppo di simpatizzanti ucraini irrintracciabili e canaglia.

Il Marketplace per le Il Washington Post conclude che i leader occidentali “preferirebbero non dover affrontare la possibilità che l’Ucraina o i suoi alleati fossero coinvolti”. E sembra che i media occidentali – i nostri presunti cani da guardia del potere – la pensino esattamente allo stesso modo.

Intelligenza 'parodia'

In un follow-up storia all'inizio di aprile, Hersh ha rivelato che Holger Stark, il giornalista dietro Die ZeitIl pezzo sullo yacht misterioso e qualcuno che Hersh conosceva quando lavoravano insieme a Washington, gli avevano trasmesso un'interessante ulteriore informazione divulgata dai servizi segreti del suo paese.

Hersh riferisce:

“I funzionari di Germania, Svezia e Danimarca avevano deciso, subito dopo gli attentati all’oleodotto, di inviare squadre sul posto per recuperare l’unica mina che non era esplosa. [Holger] ha detto che era troppo tardi; una nave americana arrivò sul posto nel giro di un giorno o due e recuperò la mina e altri materiali.

Holger, dice Hersh, era del tutto disinteressato alla fretta e alla determinazione di Washington di avere accesso esclusivo a questa prova cruciale: “Rispose, con un gesto della mano: 'Sai come sono gli americani. Voglio sempre essere il primo.'” Hersh sottolinea: “C'era un'altra spiegazione molto ovvia”.

Hersh ha anche parlato con un esperto di intelligence della plausibilità della storia dello yacht misterioso avanzata dal New York Times e Die Zeit. L’ha descritta come una “parodia” dell’intelligence che ha solo ingannato i media perché era esattamente il tipo di storia che volevano sentire. Ha notato alcuni dei difetti più evidenti nel racconto:

"Qualsiasi studioso serio dell'evento saprebbe che non è possibile ancorare una barca a vela in acque profonde 260 piedi" - la profondità alla quale furono distrutte le quattro condutture - "ma la storia non era rivolta a lui ma alla stampa che non voleva riconoscere una parodia quando ne viene presentata una.

Per ulteriori informazioni:

“Non puoi semplicemente uscire per strada con un passaporto falso e noleggiare una barca. È necessario accettare un capitano fornito dall'agente di leasing o dal proprietario dello yacht, oppure avere un capitano dotato di un certificato di competenza come previsto dal diritto marittimo. Chiunque abbia mai noleggiato uno yacht lo saprebbe.' Una prova simile di esperienza e competenza per le immersioni in acque profonde che comportano l’uso di una miscela specializzata di gas sarebbe richiesta ai subacquei e al medico.

E:

“Come fa una barca a vela di 49 piedi a trovare le condutture nel Mar Baltico? Le condutture non sono così grandi e non sono nelle classifiche fornite con il contratto di locazione. Forse l'idea era quella di mettere i due subacquei in acqua – cosa non molto semplice da un piccolo yacht – “e lasciare che fossero i sub a cercarli. Per quanto tempo un sub può rimanere immerso nella muta? Forse quindici minuti. Ciò significa che il sub impiegherebbe quattro anni per cercare un miglio quadrato.

La verità è che la stampa occidentale non ha alcun interesse nel determinare chi ha fatto saltare in aria i gasdotti Nord Stream perché, proprio come i diplomatici e i politici occidentali, le società dei media non vogliono sapere la verità se non può essere utilizzata come arma contro uno stato nemico ufficiale.

I media occidentali non sono lì per aiutare il pubblico a monitorare i centri di potere, a mantenere i nostri governi onesti e trasparenti, o a condannare coloro che commettono crimini di stato. Sono lì per mantenerci ignoranti e complici volontari quando tali crimini vengono visti come un progresso sulla scena globale per gli interessi delle élite occidentali – comprese le stesse multinazionali che gestiscono i nostri media.

Questo è esattamente il motivo per cui sono avvenute le esplosioni del Nord Stream. L’amministrazione Biden sapeva non solo che i suoi alleati sarebbero stati troppo timorosi per denunciare il suo atto senza precedenti di terrorismo industriale e ambientale, ma che i media si sarebbero doverosamente allineati dietro i loro governi nazionali chiudendo un occhio.

La facilità con cui Washington è stata in grado di compiere un’atrocità – che ha causato un’impennata del costo della vita per gli europei, lasciandoli al freddo e con le spalle al muro durante l’inverno, e che ha aumentato considerevolmente le pressioni esistenti che sono state gradualmente attenuate. deindustrializzare le economie europee – incoraggerà gli Stati Uniti ad agire in modi altrettanto canaglia in futuro.

Nel contesto di una guerra in Ucraina in cui esiste la minaccia costante del ricorso alle armi nucleari, dove ciò potrebbe portare alla fine, dovrebbe essere fin troppo ovvio.

Jonathan Cook è un pluripremiato giornalista britannico. Ha vissuto a Nazareth, in Israele, per 20 anni. È tornato nel Regno Unito nel 2021. È autore di tre libri sul conflitto israelo-palestinese: Sangue e religione: lo smascheramento dello Stato ebraico (2006), Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per ricostruire il Medio Oriente (2008) e La scomparsa della Palestina: gli esperimenti di Israele nella disperazione umana (2008). Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.

Questo articolo è tratto dal blog dell'autore Jonathan Cook.net e originariamente pubblicato da MintPress News.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.