Documenti trapelati dall’intelligence statunitense hanno rivelato la disinformazione occidentale sulla vittoria dell’Ucraina nella guerra. Ora i pesanti combattimenti si spostano a Washington, scrive Joe Lauria.
Veduta aerea del campo di battaglia di Washington. (Mario Roberto Durán Ortiz/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
A Il Washington Post il titolo della settimana scorsa è stato una notizia bomba per qualcuno che aveva solo letto della guerra in Ucraina Il Washington Post e altri media occidentali: “Gli Stati Uniti dubitano che la controffensiva ucraina porterà grandi guadagni, dice un documento trapelato”.
La storia ammette che il pubblico dei media occidentali è stato indotto in errore riguardo al corso della guerra, questo in sostanza ciò che i media mainstream hanno riferito sull’Ucraina sono un mucchio di bugie: vale a dire che l’Ucraina sta vincendo la guerra ed è pronta a lanciare un’offensiva che porterà alla vittoria finale.
Invece, il secondo paragrafo dell’articolo chiarisce che i documenti trapelati mostrano che l’offensiva ucraina pianificata da tempo fallirà miseramente – “un netto allontanamento dalle dichiarazioni pubbliche dell’amministrazione Biden sulla vitalità dell’esercito ucraino”.
In altre parole, i funzionari statunitensi hanno mentito sullo stato della guerra al pubblico e ai giornalisti che hanno riportato fedelmente ogni loro parola senza un accenno di scetticismo.
Il Marketplace per le Post ha detto, come se fosse una cosa negativa, che le fughe di notizie continuerannoProbabilmente “incoraggia i critici che ritengono che gli Stati Uniti e la NATO dovrebbero fare di più per spingere per una soluzione negoziata del conflitto”.
Questo ha cominciato a succedere. Scrivere nell'uber-Establishment Estero Affari, l'ex funzionario del Dipartimento di Stato Richard Haass e Charles Kupchan, membro senior del Council on Foreign Relations, scrivere che “è difficile sentirsi ottimisti riguardo alla direzione che prenderà la guerra”.
In "L’Occidente ha bisogno di una nuova strategia in Ucraina: Un piano per passare dal campo di battaglia al tavolo delle trattative”, affermano:
“La migliore strada da seguire è una strategia sequenziale su due fronti volta a rafforzare innanzitutto la capacità militare dell’Ucraina e poi, quando la stagione dei combattimenti finirà alla fine di quest’anno, portare Mosca e Kiev dal campo di battaglia al tavolo delle trattative”.
L’articolo non menziona le fughe di notizie, sebbene sia stato pubblicato dopo che le rivelazioni avevano chiarito che l’offensiva ucraina, destinata a sfondare il ponte terrestre della Russia verso la Crimea, sarebbe fallita.
Pieno dei soliti discorsi secondo cui l’Ucraina ha “capacità operative” migliori della Russia, e che la guerra finirà in uno “stallo”, il pezzo rappresenta una strategia emergente in Occidente: vale a dire che prima di negoziare, l’Ucraina deve lanciare la sua offensiva per riconquistare parte del territorio, “imponendo pesanti perdite alla Russia, precludendo le opzioni militari di Mosca e aumentando la sua disponibilità a contemplare una soluzione diplomatica”.
Ma questo è un compito arduo. Sarebbe improbabile che Mosca negoziasse la fine dell’offensiva ucraina, soprattutto perché l’articolo riconosce “la superiorità numerica dell’esercito russo” e che l’Ucraina “si trova ad affrontare crescenti limitazioni sia sul proprio personale che sull’aiuto dall’estero”.
Mosca era pronta a concludere un accordo con Kiev un mese dopo l’intervento russo, ma l’Occidente, con la sua strategia di allungare la guerra per indebolire la Russia, lo ha respinto. Perché Mosca dovrebbe accettare un accordo ora che l’Ucraina è nella sua fase più debole e la Russia è pronta a ottenere guadagni significativi sul campo di battaglia?
Il Marketplace per le Affari Esteri pezzo ammette: “Questo diplomatico la mossa potrebbe fallire. Anche se Russia e Ucraina continueranno a subire perdite significative, una o entrambe potrebbero preferire continuare a combattere”.
“Alla fine di questa stagione di combattimenti”, si legge nell’articolo, “anche gli Stati Uniti e l’Europa avranno buone ragioni per abbandonare la politica dichiarata di sostenere l’Ucraina “per tutto il tempo necessario”, come ha affermato il presidente degli Stati Uniti. Joe Biden l’ha messo.”
E cosa verrà dopo? “Gli alleati della NATO avvierebbero un dialogo strategico con la Russia sul controllo degli armamenti e sulla più ampia architettura di sicurezza europea”.
Incredibilmente questo è ciò che la Russia chiedeva prima del suo intervento nel febbraio 2022 e che è stato respinto dalla NATO e dagli Stati Uniti. Affari Esteri l'articolo lo consiglia.
Non esiste segno migliore del fatto che l’Ucraina ha perso questa guerra?
Avanti comunque con l'offensiva
La strategia dell’Ucraina di andare avanti con un’offensiva che sa che porterà a ben poco è l’ultimo sussulto di Kiev – a meno che i deliranti neoconservatori continuino a sconfiggere i realisti di Washington.
La cosa più importante per l’Occidente è che il fallimento di questo tentativo all’ultimo respiro sarebbe servito come un modo per sfuggire al disastro che si è creato da solo:il ritorno di fiamma della guerra economica alla Russia; il fallimento della guerra dell’informazione nei paesi non occidentali e, infine, la sconfitta sul campo di battaglia nella sua guerra per procura.
Già a febbraio il presidente francese Emmanuel Macron, che sta portando avanti questa strategia, e il cancelliere tedesco Olaf Scholz, detto Il presidente ucraino Volodymyr Zelenksy ha affermato che la partita è finita. Questa notizia ci è stata portata dall’establishment Giornale di Wall Street.
E poi, dieci giorni dopo, l’intelligence statunitense ha fornito una risposta storia a Il New York Times che dietro la distruzione dei gasdotti Nord Stream ci fosse un “gruppo” filo-Ucraina, e forse lo stesso governo ucraino, un modo per allontanare gli Stati Uniti da Kiev mentre la rampa di uscita si profila all’orizzonte.
Perché il MSM ha pubblicato le fughe di notizie?
Perché il di stima, l' Post e altri organi di stampa dell'establishment pubblicano storie su queste fughe di notizie se minano gravemente la loro stessa credibilità? Ci sono tre possibilità.
Il primo è semplicemente la concorrenza. IL di stima oppure Post potrebbero aver saputo che il loro rivale aveva le mani sulle fughe di notizie e non voleva essere battuto. Non c'è quasi niente di peggio per un editore o un reporter (nel meschino mondo del giornalismo) che dover "abbinare" la storia di un concorrente.
Il secondo motivo ha a che fare con il mantenimento delle apparenze. Queste fughe di notizie alla fine sarebbero venute fuori da qualche parte e potrebbero non essere state facilmente ignorate. Come sarebbe stato se i grandi giornali non l'avessero saputo per primi?
Ancora più importante, il giornalismo aziendale deve continuare a fingere di fare davvero giornalismo, ovvero di pubblicare di tanto in tanto materiale che mette in cattiva luce i propri governi e, in questo caso, anche se stessi. Se vogliono sopravvivere devono convincere il pubblico che non hanno rinunciato del tutto al giornalismo contraddittorio.
È stato lo stesso quando i punti vendita aziendali hanno collaborato WikiLeaks nel 2010 per pubblicare fughe di notizie che denunciavano i crimini di guerra degli Stati Uniti. Ma alla fine i media si sono rivoltati contro Assange e... WikiLeaks, e si è allineato con lo Stato.
Perché i media hanno dato la caccia al leaker
E questo è infatti quello che è successo qui. Dopo storie sensazionali sulle fughe di notizie, il di stima e il Post, in collaborazione con Bellingcat, sostenuto dall'intelligence occidentale, hanno rivolto la loro attenzione alla ricerca della fuga di notizie, in quello che Elizabeth Vos in an articolo oggi Notizie del Consorzio sostiene che i media aziendali siano gli anti-WikiLeaks.
Invece di proteggere la fonte delle fughe di notizie, vitali per il pubblico, hanno dato la caccia al presunto leaker, il 21enne Jack Texiera della Guardia Nazionale dell'Air, che è stato arrestato da agenti dell'FBI in tenuta militare fuori dalla sua casa nel Massachusetts.
Allora qual è il terzo motivo per cui i principali media hanno pubblicato le fughe di notizie?
Molto probabilmente per lo stesso motivo per cui hanno pubblicato le storie su Macron e Scholz che dicono a Zelenskyj di aver perso la guerra e che il governo ucraino potrebbe essere stato responsabile del sabotaggio del Nord Stream: gettare le basi per gli Stati Uniti e i loro alleati per tirare fuori il collegare la loro avventura ucraina ammettendo finalmente che l’Ucraina sta perdendo.
A tal fine si ipotizza che Texiera non abbia agito da solo con lo scopo di impressionare i suoi seguaci adolescenti sulla chat del forum Discord, come riportato dalla stampa.
L'ex analista della CIA Larry Johnson ritiene che Texiera sia stata creata, forse, da un alto ufficiale. Johnson lo pensa perché tra i documenti presumibilmente trapelati da Texiera ce n'era uno proveniente dal Centro operativo della Central Intelligence Agency, dove Johnson lavorava.
“Il Centro Operativo della CIA produce due rapporti giornalieri: uno al mattino e uno al pomeriggio. Non è un prodotto 'comunitario', cioè non viene distribuito agli altri servizi segreti. È un documento interno della CIA (ovviamente è a disposizione del direttore dell’intelligence nazionale)”, Johnson ha scritto sul suo sito web Figlio della Nuova Rivoluzione Americana.
Texiera non faceva parte della CIA, quindi non avrebbe potuto avere accesso a un documento del Centro Operativo, ha scritto Johnson. Allora come ha fatto a metterci le mani sopra?
L'implicazione è che Texiera potrebbe essere stato un capro espiatorio di qualcuno all'interno dell'ala realista dell'establishment militare o dell'intelligence statunitense che si oppone all'ossessione dei neoconservatori di continuare la guerra a tutti i costi.
I neoconservatori, tuttavia, non si arrenderanno senza combattere. John Bolton, ex consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e capo neoconservatore, ha scritto un messaggio disperato pezzo in The Wall Street Journal la settimana scorsa, intitolato “Una nuova grande strategia americana per contrastare Russia e Cina”.
Bolton capisce che il mondo sta cambiando, e non a favore dell’America. Quindi la sua risposta non è quella di invertire la fallimentare politica statunitense, facendo sì che gli Stati Uniti diventino parte del resto del mondo invece di cercare di dominarlo, ma di raddoppiare il proprio impegno come un giocatore d’azzardo fluviale.
La sua soluzione: aumentare la spesa militare ai livelli dell’era Reagan; riprendere i test sotterranei delle bombe nucleari e rendere globale “l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, invitando il Giappone, l’Australia, Israele e altri paesi impegnati a raggiungere gli obiettivi di spesa per la difesa della NATO ad aderirvi”.
Bolton dice ridendo che gli Stati Uniti devono “escludere” Mosca e Pechino dal Medio Oriente, dove entrambe le capitali stanno orchestrando la trasformazione diplomatica più drammatica degli ultimi decenni.
Ma Bolton riserva la sua migliore risata per l’Ucraina:
“Dopo che l’Ucraina avrà vinto la guerra con la Russia, dovremo mirare a dividere l’asse Russia-Cina. La sconfitta di Mosca potrebbe spodestare il regime di Putin. Ciò che verrà dopo sarà un governo dalla composizione inconoscibile. I nuovi leader russi potrebbero o meno guardare all’Occidente piuttosto che a Pechino, e potrebbero essere così deboli che la frammentazione della Federazione Russa, soprattutto a est degli Urali, non è inconcepibile”.
Anche se il ridicolo Bolton venisse respinto, c’è ancora un grosso ostacolo sulla via dei realisti: la campagna per la rielezione di Biden. Dice che lo annuncerà presto. Ha già dato la sua parte ai neoconservatori.
Esiste un modo concepibile in cui Biden possa accettare che l’Ucraina perda questa guerra, dopo tutto lo sventolio delle bandiere blu e gialle, senza perdere anche le elezioni?
L'obiettivo del team Biden era dissanguare la Russia. Ma è l’Ucraina a soffrire di emorragia. La realtà riuscirà finalmente a superare l’illusione a Washington?
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
In realtà, signore, lo ha detto lo stesso Putin, nel suo discorso ai dignitari riuniti e ai funzionari del governo russo il 30 settembre 2022. Ha annunciato l'annessione di quattro regioni dell'Ucraina (il 15% del suo territorio) e l'ha definita come la "riunificazione con la Russia". terre storiche”. Le sue esatte parole, non il “MSM occidentale”.
La rete liberal-fascista del Council on Foreign Relations (CFR) ha controllato la politica statunitense e i media aziendali dalla seconda guerra mondiale. Questo è il governo di un’oligarchia corporativa dietro un falso fronte di democrazia liberale, e deve essere smascherato. Consulta i siti web del CFR e del WEF per gli elenchi dei direttori e dei “partner” aziendali.
L'autore non menziona che “Foreign Affairs” è la rivista del CFR, o che Richard Haass è il presidente di lunga data del CFR. Inoltre non menziona il fatto che la maggior parte degli odiati “neoconservatori” del PNAC sono/erano anche membri del CFR, tra cui John Bolton e Dick Cheney, un ex direttore del CFR. Il NYTimes e il WashPost sono portavoce del CFR da decenni. Allen Dulles, che diresse l’“Operazione Mockingbird” della CIA, fu direttore del CFR per 40 anni. I Sulzberger e i Meyer/Graham erano membri del CFR.
Il CFR ha ricoperto le posizioni chiave di ogni amministrazione statunitense sin dalla seconda guerra mondiale. I membri del CFR del “team Biden” includono i segretari di Stato, Tesoro, Difesa, Commercio e 'Sicurezza nazionale'. Anche il direttore della CIA, il presidente della Fed, i segretari dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica, e decine di deputati, consiglieri, ambasciatori, ecc.
“L’Ucraina deve lanciare la sua offensiva per riconquistare parte del territorio, “imponendo pesanti perdite alla Russia, precludendo le opzioni militari di Mosca e aumentando la sua disponibilità a contemplare una soluzione diplomatica”.
Come possono le cosiddette persone intelligenti inventare queste cose? Perché l’Ucraina dovrebbe volersi fermare dopo aver imposto “gravi perdite alla Russia?” Per la Russia, questa è una lotta esistenziale. Nel caso più improbabile che la Russia subisse “pesanti perdite”, non raddoppierebbe o triplicherebbe le perdite, per invertirle? America, hai dato inizio a queste equi-feci, e non finirà finché la Russia non lo dirà.
Quindi... Jack Teixeira è il nostro NewAge Lee Harvey... (forse) per lui è un bene che la posta in gioco sia il finanziamento Fiat frazionato...
NON una pallottola al cervello!
Gli obiettivi dichiarati della Russia sono cambiati, come testimonia la cerimonia del Cremlino quando Putin ha annunciato l’annessione di quattro regioni dell’Ucraina e ha affermato che “finalmente la Russia è stata riunita alle sue terre storiche”. A quanto pare hanno rinunciato a cercare i nazisti. Mi chiedo se la Russia voterebbe a favore alle Nazioni Unite se, per cominciare, una dozzina circa di altri paesi lanciassero guerre per recuperare le loro “terre storiche”.
Dorothea, ripetendo l’affermazione che i MSM e le nazioni occidentali hanno diffuso riguardo alla presunta Russia che reclama le terre perdute, non ti fa alcun merito. Tali affermazioni sono semplicemente proiezioni del pensiero, che proiettano i desideri occidentali sugli altri, perché è esattamente così che si comporta l’Occidente. Sfortunatamente, sono un individuo che esprime giudizi sulle AZIONI delle persone in tempo reale, e da quando l'URSS è crollata, non ho visto alcun segno/azione di sorta che indicasse che qualche russo desiderasse reclamare le terre perdute. Ciò che ho visto sono tentativi genuini e onesti di essere i benvenuti nell’Europa occidentale e di farne parte, solo per essere ingannati, pianificati e distrutti da quelle stesse persone di cui si stava cercando di diventare parte. Per quanto riguarda l'ONU, a cosa serve questa organizzazione non funzionale che ha dimostrato oltre ogni ombra di dubbio, non è altro che un altro strumento dell'Occidente per promuovere la sua agenda di dominio del mondo. Come spiega il comportamento degli americani, nel rifiutare il visto al ministro degli Esteri russo per svolgere il suo lavoro all'ONU? In effetti, come POSSONO funzionare le Nazioni Unite, se gli Stati Uniti possono, in qualsiasi momento, impedire a qualsiasi rappresentante delle Nazioni Unite di entrare nel paese per svolgere i propri compiti all'interno delle Nazioni Unite?
Signora Dorothea, sono d'accordo sul fatto che non tutto è così bianco e nero, per quanto le persone cerchino di renderlo tale nella propria mente. L'attenzione della Russia alla regione del Donbass è un approccio razionale. Non c’è motivo di sospettare che la Russia abbia ancora rinunciato a cercare i nazisti in Ucraina. Ne hanno già uccisi molti in battaglia. Molti presumono che la Russia lascerà uno “Stato residuo” dopo aver riportato l’Est e il Sud alla Russia. Ciò potrebbe accadere, ma la Russia ha sacrificato molto per attirare l’attenzione dei paesi della NATO. Il punto è che l’espansione della NATO finirà al confine polacco. Stato di groppa o no, lo farà
non ci saranno mai testate nucleari statunitensi o truppe NATO in Ucraina. La Russia scacciò l'esercito di Carlo XII dall'Ucraina nel 1709, poi dovette scacciare nuovamente la Wehrmacht nel 1943. Dal punto di vista della Russia, questa merda sta invecchiando. Intorno al 1812, anche Napoleone marciò attraverso la Polonia e tentò, senza riuscirci, di sconfiggere la Russia. Germania e Francia oggi sono membri della NATO, mentre la Svezia sta cercando di entrarvi. Sono tutti membri dell’UE e di fatto stati vassalli dell’egemonia statunitense. Ripetere lo stesso errore aspettandosi un risultato diverso definisce follia. Una volta sconfitto e destituito il regime di Zelenskyj, solo Putin deciderà cosa fare di ciò che resta dell’Ucraina. Il controllo russo delle terre ucraine è inevitabile e sarà il risultato finale. Come amano tanto affermare gli imperialisti della NATO: per tutto il tempo necessario.
Un dettaglio che molti critici contro la guerra sbagliano: noi negli Stati Uniti non dovremmo chiedere negoziati. Si tratta di una soluzione debole, dato che la crisi in Ucraina è stata alimentata e provocata dagli Stati Uniti. Dovremmo chiedere incondizionatamente che USA/NATO escano dall’Ucraina adesso!
Proprio su Bruce. Tuttavia, in un ambiente in cui il governo degli Stati Uniti ha dichiarato di non chiedere mai scusa, non riesco a vedere un funzionario governativo sostenere pubblicamente una simile mossa. Credo che spetti agli europei compiere una simile mossa, poiché sarà il loro cortile che ne soffrirà di più, come già sta accadendo. Semplicemente perché i loro governi non hanno i testicoli per fare la cosa giusta per il loro Paese.
Mi chiedo se/quando l'opinione pubblica europea capirà che la politica/agenda statunitense di “Full Spectrum Dominance” è rivolta anche a loro. Biden aveva pianificato di sacrificare il fabbisogno energetico a basso costo della Germania sabotando il gasdotto Nord Stream ben prima dell’inizio delle ostilità in Ucraina.
Come è stato detto, lo scopo della NATO è…..> Tenere la Russia fuori, l’Europa in basso e gli Stati Uniti in alto.
Grazie per la tua intuizione, Vlad.
Chi è il “Vlad” a cui ti rivolgi?
Come è consuetudine per i sostenitori del progetto capitalista imperiale statunitense, invece di fornire un’argomentazione coerente, Michael si limita a ripetere un meme – in questo caso intendendo, ovviamente, che chiunque commenti contro l’eccezionalismo statunitense e contro la NATO deve essere un drone senza cervello per il governo russo. . Non vale mai la pena rispondere a commenti così vuoti. Ho il sospetto che il commentatore sia incapace di avanzare un argomento coerente. Quante persone negli Stati Uniti o qui nel Regno Unito abbandonano il sistema educativo senza aver mai imparato le basi del dibattito, usando la lingua in modo efficace e il pensiero critico?
Penso che la maggior parte di noi sostenga effettivamente la democrazia, la responsabilità dei nostri governi eletti, lo stato di diritto e il rispetto dei diritti umani. E penso che la maggior parte di noi sia sufficientemente intelligente da capire cosa è nel nostro migliore interesse. Ovviamente la vostra capacità di pensiero critico è limitata, come evidenziato dall'uso di frasi prive di significato come “progetto capitalista imperiale statunitense”. Sono sicuro che potresti essere una brava persona, ma penso che tu sia coinvolto in una bolla antioccidentale (pur godendo di tutti i vantaggi) che è profondamente rispettosa delle popolazioni di Europa, America, Gran Bretagna, Australia, ecc. L'invasione russa dell'Ucraina dovrebbe essere condannato, non scusato, e certamente non trasformato in una sorta di azione morale.
L’intervento della Russia in Ucraina dovrebbe essere studiato attentamente e non automaticamente liquidato come “condannato, non scusato”. Come la discussione su questo sito ha indicato per anni, risalendo a Robert Parry, abbiamo assistito al problema dell’invasione delle preoccupazioni di sicurezza della Russia, particolarmente drammatizzato dagli eventi del 2014 e da un colpo di stato organizzato dagli Stati Uniti. E questo sviluppo non può essere “trasformato in una sorta di azione morale”, come a quanto pare stai facendo qui.
“Quante persone negli Stati Uniti o qui nel Regno Unito abbandonano il sistema educativo senza aver mai imparato le basi del dibattito, usando la lingua in modo efficace e il pensiero critico?”
Beh, certamente non quelli al governo che rappresentano il popolo.
Secondo i rapporti ufficiali dell’OSCE del febbraio 2022, l’Ucraina ha intrapreso una guerra su vasta scala nel Donbass 9 giorni prima dell’invasione russa per proteggere le persone di lingua russa che vivono lì dal massacro. —Jim Gala
Di nuovo a posto. È strano come fatti come questo vengano ignorati dai mass media e dal governo coinvolto. È quasi come se quelle persone sacrificate dal 2014 non esistessero. Cosa dice questo sulla società occidentale e sui mass media? Che tipo di persone presumibilmente timorate di Dio si comporterebbero in modo così freddo????
In che modo l'America cancella i soldi persi in Ucraina? Un altro indicatore del collasso accelerato dell’Ucraina è che i paesi europei non consentono la vendita di grano ucraino ai loro paesi. Ciò significa che l’Ucraina non può pagare i suoi prestiti agli Stati Uniti. Così sono andati in giro molti soldi, che per lo più sostengono il complesso industriale militare con debito assegnato ai contribuenti. Naturalmente la guerra con la Cina potrebbe rappresentare una grande spinta per il Made in America da parte dei regressori. Chi lo lavorerà?
Caro Jim,
No, l’Ucraina ha iniziato la guerra contro la Russia già nel 2014, con tutte le atrocità riportate onestamente dai media russi. Ed è stata proprio l’Ucraina ad avviare il processo contro la maggioranza russa in Crimea. Putin non aveva altra scelta che difendere la popolazione russa in quelle zone. Dovresti seguire più attentamente la fonte di notizie ufficiale russa. I russi, e prima ancora i sovietici, sono sempre stati le fonti di informazione più affidabili sull’Occidente imperialista!
Sarebbe bello scavare ancora più a fondo ed esporre i Kagen, Victoria Nuland e il ruolo del "defunto" PNAC
John Bolton è uno psico-nazista. Proprio come tutti gli altri neoconservatori che sognano un impero globale, ha guidato gli Stati Uniti verso il loro meritato e inevitabile collasso. Non vedo l'ora di sentire le urla di vendetta quando accadrà, cosa che cadrà nel vuoto. Possiamo noi tutti sopravvivere alla brutalità di questo regime neoconservatore abbastanza a lungo da resuscitare una qualche forma di socialdemocrazia in tempo per ricongiungerci alla comunità delle nazioni.
E possiamo tutti sopravvivere alla brutalità del collasso climatico, prima o dopo questo inevitabile collasso. Omettiamo, a nostro rischio e pericolo, quell'enorme elefante nella stanza, in lizza per lo spazio.
Se il passato è il prologo, ciò che sicuramente emergerà alla fine in fondo a questa cosiddetta rivelazione è una sorta di copertura del culo e/o salvataggio della faccia (a volte fatto simultaneo delecto) da e per i cosiddetti Decisori. Qualsiasi disinformazione emerga è molto probabile che sia mirata direttamente a coloro che prendono NYT e WaPo in parola, ovviamente parlando di geo-schmeo.
Un po' di sollievo comico all'inizio del primo atto, prima che arrivi il fantasma? "Siamo pronti", come diceva sempre il mio piccolo amico Dick. Troppi.
Grazie per tutte le preziose informazioni riguardo alla terribile situazione in cui gli Stati Uniti hanno messo sotto pressione il mondo intero. Putin è quello con il cervello in questo fiasco!
Perché i cittadini degli Stati Uniti accettano Biden (che è mentalmente incompetente) come loro leader, quando è così pericoloso.
Bolton è consapevole che il riscaldamento globale e il cambiamento climatico globale sono grandi problemi? Anche se l’America neoconservatrice “vincesse”, la vittoria sarebbe di Pirro.
Credo che i governi siano consapevoli, Lester. Semplicemente non hanno la minima idea di come combatterlo. Adesso è una catastrofe fuori controllo. Jacques Cousteau ha capito bene. Le sue previsioni si stanno avverando.
L’articolo di Bolton sul WSJ incarna la cecità ideologica dell’ala neoconservatrice. È un peccato che negli Stati Uniti non ci sia un movimento pacifista significativo. Mi sembra che la maggior parte degli americani non presti più molta attenzione a ciò che accade in Ucraina. Se alla fine gli Stati Uniti riusciranno a staccare la spina dalla guerra, potrebbe essere per merito delle agenzie di intelligence, una delle quali è stata la probabile fonte di informazioni, o addirittura del Pentagono, che non ha alcuna intenzione di continuare a sostenere quello che è chiaramente uno sforzo perdente.
Bolton è un vecchio, dimenticatelo.
L’unico periodo in cui gli Stati Uniti hanno avuto un movimento contro la guerra efficace, ampio e popolare è stato quando il suo governo ha introdotto la coscrizione per la guerra contro i poveri del sud-est asiatico negli anni ’1960. Una volta conclusosi nel 1973, il movimento crollò, facendo sorgere il sospetto che la maggior parte dei suoi membri fosse motivata da ragioni diverse dalla preoccupazione per le vittime dei bombardamenti statunitensi. Data la quasi totale mancanza di copertura di notizie straniere nei media aziendali americani, perché un americano dovrebbe essere a conoscenza delle atrocità commesse dai suoi governi, per non parlare di preoccuparsi abbastanza da unirsi ad altri americani per formare un movimento contro la guerra?
La coscrizione non è stata introdotta negli USA “per la guerra… negli anni ’1960”, ma era in vigore da molti anni prima.
Ma è vero che, dopo la guerra di Corea, gli uomini arruolati non correvano grandi pericoli.
Molto di più. Attenzione alla tendenza a semplificare eccessivamente. Il movimento contro la guerra iniziò già a metà degli anni Sessanta, accompagnato dalla consapevolezza degli enormi sprechi e delle vittimizzazioni di quella guerra. Anche la logica del governo di una conquista comunista del mondo – la sua “teoria del domino” – fu riconosciuta come vuota. In effetti, si stava verificando un forte risveglio sul ruolo dell’America corporativa e del Complesso Industriale Militare, come lo chiamava Eisenhower. A galvanizzare tutto ciò è stato l’assassinio di un presidente forte che perseguiva la pace e una visione alternativa al dominio globale. È stato un periodo complesso e progressista in questo paese, inclusa una rivoluzione musicale che rifletteva nuovi atteggiamenti verso la parità di diritti e la libertà.
Bellissimo articolo Sig. Lauria!!!Grazie!
Che possibilità ha questo paese di un atterraggio morbido, data la delirante determinazione dei NEOCON di rischiare il pianeta per avere la Cina dopo – dopo aver fallito nell’ammettere il loro grande disastro sull’Ucraina mentre acceleravano il passaggio ad un mondo multipolare cooperativo, come vittime di R? Sanzioni folli corrono per unirsi ai BRICS e allo SCO.
Riuscirà il popolo americano a smettere di avere paura dei bugiardi Bolton, Pompeo e Nulands? I Wynken Blinken e Nods del nostro delirante set e aprono la loro mente a un broker onesto abbastanza coraggioso da scappare?
Qualcuno come Robert Kennedy Jr o Russ Feingold o entrambi insieme o qualcun altro che è stato onesto e con i piedi per terra e si prende cura della gente di questo paese?
Possiamo alzarci e farlo?
Sono stato ingannato da Bernie, che non osa dire che i suoi grandiosi piani per le persone non si materializzeranno mai finché non smetteremo di lasciare che persone come il suo amico Joe sprechino trilioni di dollari nella nostra macchina da guerra a scopo di lucro?
Gli psicopatici sono in qualche modo al comando... per quanto le persone sagge ci provino, la paura grava pesantemente sulle persone scarsamente informate.
Quando la gente vedrà che l'Imperatore è nudo? Cosa ci vorrà?
ora dipende da come vengono girate le fughe di notizie... "oh povera Ucraina sta perdendo, mandiamo lì le truppe americane per salvarle" è uno dei modi in cui potrebbe andare. però sono pessimista...
Nel momento in cui ciò accade, è la Terza Guerra Mondiale e i nuclei iniziano a volare. Tutte le scommesse saranno annullate. Capisco che i neoconservatori credano che verranno salvati nei loro bunker, ma la Russia ha dimostrato che quei bunker non garantiscono la loro sopravvivenza. IMHO, sarebbe una buona cosa se tutti i Neoconservatori fossero sepolti nei loro preziosi bunker per morire lì come topi sepolti in un buco sotto terra.
Deve esserci una discussione infernale tra i manager imperiali statunitensi. …….i 'realisti' contro “noi andiamo fino in fondo….non possiamo perdere – NON perderemo” il pubblico. …… Questo Jack Texiera che è un capro espiatorio sembra più che plausibile.
Nel frattempo, come diamo un senso alle dichiarazioni della NATO sull’invio di fino a 300,000 forze internazionali per fiancheggiare l’intero confine orientale con la Russia? ….questo includerebbe anche le 800 miglia del confine finlandese. I commenti pubblici di Macron e Scholz sono ancora pieni di spavalderie da “modalità guerra” nei confronti della Russia. ……Forse solo una “dimostrazione di forza” per migliorare qualsiasi posizione negoziale?
Dopo tutte le affermazioni fatte da ciascuna di quelle nazioni da te citate, tali affermazioni sostengono che la loro situazione relativa alle munizioni è pericolosa. SE tali affermazioni hanno validità, non importa quante truppe hanno radunato, combattere con le pietre non otterrà molto.
Larry Johnson sostiene che non è possibile che Texeira abbia messo le mani – o gli occhi – su un documento interno della CIA, basandosi sul fatto che lui e due dei suoi colleghi non hanno mai visto tali documenti sui server del Dipartimento della Difesa. Tuttavia, sembra che abbiano lavorato sul lato operativo: uno di loro "reclutò stranieri per spiare per conto degli Stati Uniti, gestì programmi altamente classificati e pianificò ed eseguì molte azioni segrete" secondo l'articolo "IL 21enne LEAKER — QUALCOSA NON VA' sul sito web di Johnson. Texeira, d'altro canto, era "uno "specialista di sistemi di trasporto cibernetico", essenzialmente uno specialista informatico responsabile delle reti di comunicazione militare, compresi i loro cavi e hub", secondo il Guardian. Potrebbe aver avuto accesso, legittimamente o meno, o sapere come accedere, a materiali a cui Johnson e i suoi contatti non avevano accesso?
“La migliore strada da seguire è una strategia sequenziale su due fronti volta a rafforzare innanzitutto la capacità militare dell’Ucraina e poi, quando la stagione dei combattimenti finirà alla fine di quest’anno, portare Mosca e Kiev dal campo di battaglia al tavolo delle trattative”.
Questo è ciò che dice da mesi il delirante Ze. I media occidentali continuano a fingere che ciò sia possibile. È ovvio da tempo che sarà la Russia a decidere i termini. La Russia invita costantemente ma inesorabilmente le AFU nel suo “tritacarne” pur essendo pronta a colloqui, cosa che Uke/NATO/USA rifiutano. Perché la Russia dovrebbe fermarsi o offrire di più, quando continua a perseguire i suoi obiettivi dichiarati di smilitarizzare e denazificare l’Ucraina?
BEN FATTO! Ancora una volta, Joe. Grazie. raggio
Bugie, bugie e ancora bugie... senza fine. E quelli dipendenti dai telefoni “intelligenti” sono totalmente ignari di cosa sta succedendo e perché.
Ottimo articolo! Viviamo nella zona priva di fatti. L’Ucraina sta perdendo la guerra, ma la maggior parte dei media americani dice che l’Ucraina sta vincendo la guerra. Simile alla guerra in Siria. I media statunitensi hanno urlato che il governo siriano avrebbe perso la guerra finché Trump non ha ritirato le truppe americane e i rifugiati siriani non sono tornati nel loro paese devastato. Lo stesso è accaduto nell’invasione americana dell’Iraq, dell’Afghanistan, della Somalia, della Serbia e della Libia. L’America ha perso tutte quelle guerre, ma ha devastato tutti quei paesi e ha arricchito i produttori di armi. Missione compiuta.
L’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE) è l’unica missione di osservatori civili internazionali autorizzata a raccogliere informazioni da entrambi i lati della linea di contatto e i suoi dati sono i migliori disponibili. L’OSCE dispone di osservatori sul posto per monitorare la situazione nel Donbas dallo scoppio del conflitto aperto nel 2014.
Secondo i rapporti ufficiali dell’OSCE, è chiaro che Kiev, e non Mosca, ha lanciato una guerra su vasta scala contro il Donbass a partire dal 16 febbraio 2022, 9 giorni prima dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, per impedire che i russi che vivono lì venissero massacrati. —Jim Gala
È davvero possibile che la verità su qualsiasi aspetto politico, economico e sociale emerga oggi in modo ampio?
Elon Musk può creare cambiamento attraverso Twitter?
Cosa succede all'appello di Biden alla “democrazia” contro l'“autoritarismo” mentre gli Stati Uniti diventano una democrazia senza verità?
Speculazioni affascinanti: grazie Joe e CN. Questo è il motivo per cui tutti noi supportiamo questo sito.
È sconcertante che Biden sarà considerato un valido candidato, eppure è il favorito dei D! Se questo non è il castello di carte per eccellenza, non so cosa lo sia. Biden potrebbe ancora respirare nel '24, ma l'ossigeno non raggiungerà il suo cervello assente di attività; e Harris? L’incarnazione stessa della “leggerezza”. Naturalmente, tali realtà raramente hanno infastidito i brain trust delle parti.
Quindi eccoci qui, circa 14 mesi dopo, con nient’altro che un’orribile scia di morte e distruzione da mostrare al sogno proibito dei neoconservatori di iniziare finalmente la loro guerra con la Russia in Europa. Attenzione agli europei! PUÒ ANDARE MOLTO PEGGIORE PRIMA DI MIGLIORARE, E TUTTO CIÒ CHE SERVE È UN SILENZIO CONTINUO DI FRONTE A EVIDENTI MENZOGNE.
Questa “rivelazione” è la ciliegina sulla torta. Tutta questa amministrazione in combutta per distruggere un paese senza nemmeno un sopracciglio alzato ma invece con i freddi calcoli di un giocatore di scacchi che scherza con mosse per stimolare il suo complesso di potere deve essere sostituito. Ciò significa che noi, con il sangue caldo che scorre nelle nostre vene, dobbiamo organizzarci e andare oltre le nostre zone di comfort personali per effettuare il cambiamento nel paese, come hanno fatto gli abitanti di Chicago con il loro nuovo sindaco. Dove tracciate il limite nel permettere all’attuale classe dirigente di continuare la sua distruttività?
Il nostro obiettivo è indebolire la Russia in modo che non possa ripetere una cosa del genere. – Segretario alla Difesa degli Stati Uniti. No, signor Austin. Penso che siano gli Stati Uniti ad essere indeboliti in modo da non poter più fare i loro imbrogli. Il mondo esulterebbe.
Oh, che rete intricata tessono...
Il sostegno alla guerra di McCarthy consente al GOP di colpire Biden dopo la debacle.
Sì, grazie per averci dato un'alternativa alle manipolazioni psicotiche della stampa aziendale.
Ho trovato impossibile capire come gli americani possano pensare “vincerà l’Ucraina!” Sarebbe qualcosa come l’Oregon (dopo essere stato prosciugato da anni di conflitti interni) che intraprendeva una guerra contro gli Stati Uniti. Semplicemente non ha senso. Gli americani potrebbero davvero essere così ignoranti riguardo alla Russia, all’Ucraina e alle questioni coinvolte?
So che era una domanda retorica, ma SÌ, la maggior parte degli americani sembra essere COSÌ ignorante.
Sembra che sia così. Non lo so. News USA è lo specchio di News Australia. Ma diavolo, esiste un universo di altre piattaforme alternative di fornitura di notizie e commenti abbastanza rispettabili. Sono propenso a pensare che molti non siano affatto ignoranti ma investano molta energia nel non sapere. Perché? Aprirebbe il vaso di Pandora di tutti i brutti sospetti su questo e quello? E sarebbe così orribile che preferirebbero continuare a rimanere ancora più comodamente insensibili, facciamo finta di giorno in giorno?
Prima che iniziasse la guerra in Ucraina, era subito evidente che l’Ucraina non avrebbe mai potuto sconfiggere la Russia in una guerra a colpi di arma da fuoco. La guerra non avrebbe mai dovuto essere combattuta. una volta terminato, tutto ciò che avrà ottenuto sarà la morte di un milione di ucraini e di un numero minore ma comunque significativo di russi. Putin ha esaminato la debolezza, l’incompetenza e l’arroganza del regime Biden e ha calcolato che era giunto il momento per la Russia di rischiare di presentare un’opposizione russa all’egemonia degli Stati Uniti e della NATO sull’Europa. Biden ha immediatamente dimostrato la sua incompetenza cancellando l’oleodotto dal Canada. Ha anche inviato chiari segnali alle società energetiche attraverso l'aggiunta di regolamenti che intendeva ridurre l'esplorazione e la produzione di petrolio e gas negli Stati Uniti. La politica energetica di Biden è il più grande errore commesso da qualsiasi presidente degli Stati Uniti negli ultimi 60 anni. L’iperinflazione ha immediatamente registrato un’impennata e una spirale come il risultato più diretto. Niente è più centrale per l’inflazione globale del costo dell’energia. In combinazione con la codarda ritirata del regime di Biden dall’Afghanistan, Putin ha capito di essere osteggiato da un gruppo di dilettanti di rango, nonostante le potenti capacità militari degli Stati Uniti. Era ora o mai più. I governi socialisti dell’Europa occidentale detestavano Trump e preferivano Biden. Gli elettori statunitensi sono bloccati con l’imbecille Biden per un altro anno. Ma è l’Europa che sta ottenendo risultati positivi e difficili dalle elezioni americane del 2020. Niente di più dell’Ucraina. Il popolo ucraino deve iniziare a capire che è stato letteralmente sacrificato da degli sciocchi chiamati Nuland, Blinken Sullivan e Biden. E senza alcun guadagno tangibile se non quello che Zelenskyj e il suo regime hanno scremato dai circa 100 miliardi di dollari versati in Ucraina. Tutto addebitato sulla carta di credito nazionale statunitense affinché la prossima generazione possa saldare o andare in default. Ancora un’altra enorme menzogna e operazione psicologica da parte del corrotto regime di Biden crolla.
Quali paesi in Europa hanno governi “socialisti”?
La decisione di Putin di invadere l'Ucraina non ha nulla a che fare con l'incompetenza del regime di Biden in particolare. È stato il risultato della sua realizzazione, dopo un ultimo tentativo diplomatico nel dicembre 2021, che gli Stati Uniti/NATO (le cui politiche sono più o meno immutate indipendentemente da quale dei “due partiti” sia al potere) sono ancora inclini al dominio planetario. e non negozierà mai.
Ciò che realmente ha portato il governo russo a decidere di inviare l’esercito in quel momento (dopo aver resistito prima alle pressioni popolari e politiche per intervenire) è stata la conoscenza del piano ucraino per un attacco su larga scala al Donbass in pochi giorni.
“L’obiettivo del team Biden era dissanguare la Russia. Ma è l’Ucraina a soffrire di emorragia. "
Sfortunatamente, questo è letterale, non metaforico. Mi ricorda l'enciclopedia polacca degli anni '1970. Le voci sui leader del Partito comunista polacco nel periodo tra le due guerre terminavano con la stessa frase "È caduto vittima di false accuse", un riferimento indiretto alle purghe di Stalin nel 1937-8. Il PPK fu sciolto con la scusa che era stato penetrato dal Troskyinst e dalla polizia polacca, i leader che erano in esilio, soprattutto in Francia (poiché il PPK era illegale in Polonia) andarono a Mosca per difendersi. Sopravvissero solo quelli nelle carceri polacche.
Adesso abbiamo ancora una valanga di false accuse e di vittime. Il vero sangue scorre, la vera fame si diffonde. Quattro corridori gestiscono think tank.
> Quattro ciclisti gestiscono think tank.
Intendi "i quattro cavalieri [dell'Apocalisse]"
Anch'io vorrei essere ottimista su questo. Ma-
“La strategia dell’Ucraina di andare avanti con un’offensiva che sa che porterà a ben poco è l’ultimo sussulto di Kiev – a meno che i deliranti neoconservatori continuino a sconfiggere i realisti di Washington”.
Ieri anche Ray McGovern ha indicato Jack Texeira come un capro espiatorio e ha suggerito che qualcuno nell'intelligence stesse assumendo un ruolo eroico simile a quello storicamente precedente (ha menzionato anche Ellsberg a questo punto).
Tuttavia, è possibile il contrario?
Cioè, sono stati gli stessi neoconservatori a architettare queste fughe di notizie, in particolare con Bolton alla guida, in modo da sbarazzarsi del fardello Biden? L’enfasi sul terribile messaggero gioca anche sulla pressione per l’estradizione di Assange.
Cresce la pressione sui rapporti di Biden con Hunter e l’Ucraina dal suo periodo come vicepresidente. Bolton aveva annunciato la candidatura alla presidenza già a gennaio.
I neoconservatori non hanno ancora gettato la spugna: ieri sera la PBS ha mandato in onda un articolo palesemente anti-Putin in cui sottolineava che presumibilmente la Russia detiene 400 prigionieri politici senza preoccuparsi di menzionare che la popolazione carceraria degli Stati Uniti supera quella di qualsiasi altro paese al mondo o la nostra implacabile perseguimento dell'estrazione e dell'incarcerazione di Julian Assange per il presunto reato di aver riportato informazioni fattuali sulla corruzione del nostro governo. Ci vorrà molto tempo prima che la PBS riesca a offuscare il ricordo di essere il nostro "sistema pubblico di stronzate".
Potrebbero esserci 400 prigionieri politici in Russia a causa dei conflitti creati dall'invasione della NATO nell'Europa orientale e attorno al confine russo, con l'Occidente che istiga la guerra nei paesi vicini.
Bravi coraggiosi e cordiali a Joe Lauria!
Questo è stato uno dei pochissimi (molto) pochi resoconti dei media sul Aviatore di prima classe Teixeira rilascio di documenti riservati che non si concentravano esclusivamente sul leaker, sul suo carattere, sulle sue motivazioni e sul processo, ma piuttosto andavano direttamente al nocciolo della storia chiedendo; le informazioni trapelate erano vere? Il nostro governo, in collaborazione con MSM/Silicon Valley, ha mentito sull’Ucraina? Se sì, quali sono le implicazioni per il resto di noi?
Allora, perché sembra così tanto simile al dell'amministrazione Nixon tentativo orchestrato di diffamare, minacciare e intimidire in altro modo Daniel Ellsberg al fine di fermare la pubblicazione dell'era della guerra del Vietnam Documenti del Pentagono? Allora, il NYT era un leone nella verità nel rivelare le sfacciate bugie del governo sul Vietnam. Nel caso Teixeira, tuttavia, Il Washington Post insieme all'intero MSM sembra essere diventato un cagnolino insopportabilmente obbediente del governo. Cosa è successo a queste persone?
Caveat emptor, suppongo, ma complimenti lo stesso a Joe.
Presto la realtà penetrerà anche tra gli ucraini più nazionalisti. Gli Stati Uniti lo hanno fatto di nuovo, ci hanno usato e ora ci buttano via. Agli ucraini resta uno Stato dal futuro tetro. Lo stesso vale in una certa misura per l’Europa. Mi chiedo chi sarà il prossimo a riporre la propria fiducia nello Zio Sam? Forse Taiwan o forse il mio paese, la Finlandia, dato che ora siamo più indipendenti dal punto di vista energetico poiché il nostro nuovo reattore nucleare sta finalmente funzionando e Nordstream non significava molto per noi. Forse la Finlandia può aprire un nuovo fronte e provare a conquistare le aree che abbiamo perso dopo la seconda guerra mondiale. Non si sa mai, la gente qui è così pazza.
Quando le forze di Zelenskyj attaccano Donetsk, Luhansk, ecc., quale paese sta dichiarando guerra a quale? L'Ucraina era una regione della Russia dal 1700 fino alla disgregazione dell'URSS nel 1991. (Ricordate che l'Ucraina ha solo le dimensioni del Texas). L'Ucraina orientale in particolare ha una popolazione a maggioranza etnica russa, che aveva votato (referendum) a favore ricongiungersi alla Russia – non allinearsi con l’Occidente. QUELLO – non una “invasione” da parte della Russia – è ciò che ha innescato questa guerra. Non è un segreto che i giorni di Zelenskyj siano contati. Poi? La mia ipotesi è che l’Ucraina tornerà sotto la protezione della Russia.
@DH Fabian: "La mia ipotesi è che l'Ucraina verrà riportata sotto la protezione della Russia."
A detta di tutti, la Polonia intende accaparrarsi una grossa fetta, forse anche Kiev, e l’Ungheria ha rivendicazioni storiche su altre parti.
Ho il sospetto che sia improbabile che la Russia voglia prendere il controllo più di quanto lo siano le parti che in realtà vogliono far parte della Federazione Russa – le quattro regioni che hanno votato l’anno scorso, più la Crimea.
Quindi, finalmente hai messo insieme i tuoi pezzi e hai messo insieme il tuo reattore nucleare dopo tutti questi anni. MA da dove otterrai il carburante per far funzionare questo reattore???? I russi ti forniranno ancora questa sostanza ??? Al costo ??????
Prendi John Bolton: “Dopo che l’Ucraina avrà vinto la guerra con la Russia, dovremo mirare a dividere l’asse Russia/Cina”.
Mi mancano le parole!
Penso che la Russia si spingerà verso la sponda orientale del Dnepr e poi finirà lì. L’Ucraina crolla su se stessa e milioni di ucraini ora si dirigono verso tutti i punti dell’Est e dell’Ovest. Ciò che rimarrà dietro sarà indovinato da chiunque.
Grazie, signor Lauria. Per quanto riguarda John Bolton, immagino che non dovremmo essere sorpresi, ed è importante seguire la sua follia, poiché fornisce un'idea della follia nelle teste di Blinken, Sullivan e Nuland. Misericordia di Dio per tutti gli ucraini adiacenti non Azov.
Per lo più centrato sull'obiettivo. Poiché la storia si ripete durante “tempi interessanti”. I Pentagon Papers generano i Pentagram Papers sei decenni dopo, con un sacco di diavolerie da parte della stampa. I nostri arbitri stanno effettivamente giocando sul campo, non lo sai?
Lasciatemi chiedere questo riguardo ai Democratici, poiché sono la più grande incognita nonché il problema più grande da superare prima che tutto vada al diavolo. La base non ha la sensazione che sia stato loro chiesto di ingoiare gran parte di ciò che consideravano un folle guerrafondaio e corporativismo di base, per lo più a sostegno del MIC e delle banche “troppo grandi per fallire” (che possono magicamente creare denaro dal nulla? ma “emissione” di debito, tutto questo addobbato con politiche e propaganda chiaramente razziste (che dovrebbero essere incostituzionali, illegali o entrambe le cose), presumibilmente in una battaglia contro il razzismo che precluderà l’inclusione dei bianchi all’interno del partito almeno per un paio di generazioni? Per realizzare quest’ultimo hanno praticamente gettato sotto l’autobus quella che era la loro base operaia bianca e si sono risentiti per il fatto che Trump o qualsiasi repubblicano osasse provare a reclutarli con il vuoto canto delle sirene del MAGA (che prometteva molto, ma non ha prodotto nulla perché non era mai stata prevista, poiché entrambi i partiti si dilettano nella tattica del "esca e scambia"). Inoltre, i cervelloni democratici sembrano totalmente disinteressati a muovere un dito (o a dire abbastanza verità) per reclutare più asiatici e ispanici (che (sono più perspicaci di quanto questi moralisti di facciata credano davvero) dalla loro “parte”. In breve, il “modo” (francamente ipocrita) di Biden di guidare il suo gregge di presunti benefattori non fa presagire solo dolore per i veri liberali e progressisti nelle elezioni presidenziali? politica?
Oppure contano sulle bugie che hanno raccontato su Trump, sulla Russia e sulla maggior parte del mondo al di fuori dell’UE e sui vassalli americani nel Pacifico per mantenere il focus dell’odio contro di lui forte quanto il caso del Grande Fratello contro Emanuel Goldstein? Le minacce dei “dollari digitali”, dei redditi “minimi garantiti” (e probabilmente massimi) e dei veicoli elettrici obbligatori che nessuno potrà permettersi sembrano solo alcuni esempi di altre mine terrestri che il partito sta deliberatamente piazzando a proprio danno. . Devono contare sul fatto che gli elettori non leggano o ascoltino ciò che dicono.
Forse avevo ragione l’altro giorno quando ho avanzato l’idea che porre fine al loro spettacolo di clown che attualmente abita alla Casa Bianca con l’accusa di grave incompetenza e corruzione potrebbe non solo facilitare la fuga del nostro governo dalla catastrofe che ha insistentemente creato con la Russia usando l’Ucraina come sia foraggio che una trappola, ma forniscono anche l’opportunità di cercare talenti molto più sani all’interno dei loro ranghi (come avevano prima di costringere Tulsi Gabbard a lasciare il partito) che più che istintivamente risvegliati guerrafondai potessero trovare un motivo per votare. Oppure entrambe le parti rimarranno ferme, insistendo sul fatto che il LORO bugiardo truffatore (sia Biden o Trump) è, onestamente, il minore di quelli che sono chiaramente due mali? Forse mi sbagliavo e sotto il marchio americano della democrazia fascista, della dittatura democratica o semplicemente della demonocrazia (chiamatela come volete finché i demo ottengono il merito) semplicemente non è MAI consentito ammettere che la vostra parte aveva torto, anche se millisecondi prima che le armi nucleari esplodano sopra il punto zero, anche se potessi salvare circa 8 miliardi di vite nel processo. Quindi, nessun atterraggio morbido, solo un atterraggio di fortuna per porre fine a questa crisi. Non vorrei mettere in imbarazzo i nostri politici.
Il tribalismo della politica negli USA ha raggiunto un livello tale che la vera domanda è: cosa pensano gli elettori indipendenti, quelli che non sono emotivamente legati a nessuno dei due partiti dominanti e che decidono le elezioni negli “Stati terreno di battaglia” e negli USA come un'intera.
Allo stesso tempo, Trump sembra vedere il “realismo” come un prodotto da vendere, ed è un abile venditore.
NON ESISTE MODO che i Democratici si sbarazzeranno di Cracker Joe per una persona "molto più sana" tra i loro ranghi. Prima di tutto, non c’è nessuno che soddisfi questi requisiti. In secondo luogo, il compito principale di Biden è mantenere felice Wall Street. E Tulsi Gabbard? Continua a sognare. È certamente di destra e non è un’amante della pace, ma non ha, e non ha avuto, nessuna possibilità di andare da qualche parte nel partito democratico. Potrebbe arrivare da qualche parte nel Partito Repubblicano, ma anche questo è improbabile.
E ci sono ancora:
“L’Occidente si prepara affinché Putin utilizzi ‘tutti gli strumenti che gli restano’ in Ucraina”
“Funzionari pronti a minacce nucleari e attacchi informatici come parte della risposta russa alla prevista controffensiva.
(Guardiano 18 aprile)
Ci crederò quando (qualunque cosa sia) accadrà).
Sono bugiardi del tutto deliranti e/o patologici.
Cosa c'è da negoziare? Che ne dite di utilizzare la Carta delle Nazioni Unite come guida per porre fine al conflitto? Entrambi i paesi sono membri. E uno è membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.
Ottimo suggerimento! Le persone non sembrano essere a conoscenza dell'Articolo 7 del Trattato NATO: “Il presente Trattato non pregiudica, e non deve essere interpretato come pregiudicante in alcun modo, i diritti e gli obblighi derivanti dalla Carta delle Parti che sono membri delle Nazioni Unite, o la responsabilità primaria del Consiglio di Sicurezza per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”.
Penso di essermi reso impopolare quando ho sollevato la questione qualche anno fa in un incontro dell’Università di Ottawa al quale ha parlato Jens Stoltenberg.
È folle quello che ha detto Bolton sulla “divisione dell’asse Russia-Cina”
Voi scagnozzi incompetenti. TU hai creato l'asse Russia-Cina quando i tuoi amici hanno finanziato i neonazisti in Ucraina per 9 anni e hanno rovesciato un governo democraticamente eletto.
Sono così stronzi. Pensa a tutto il dolore e la sofferenza che persone come John F*g Bolton hanno causato. Poi pensa a quegli stupidi baffi che vengono burattini dalle sue sopracciglia.
Questo è un po' un enigma. Sebbene siano pazzi, Bolton e i suoi (numerosi) compagni non sono TOTALMENTE ignoranti, per parafrasare “sapevano tutto e non hanno imparato nulla”, sanno abbastanza e le conclusioni sono bizzarre. Forse il modello sta nei giovani membri dell’Asse che tentarono di rompere con la Germania dopo le sconfitte, mi vengono in mente Italia e Ungheria.
Tuttavia, la Bielorussia non romperà con la Russia, perché abbiamo assicurato che non può sopravvivere senza di essa, e paesi amici/neutrali come Cina e India temono il comportamento dilagante della NATO++ al punto da augurare la sconfitta russa, uno dei due errori colossali della “dottrina Bolton”. ”.
Un altro errore colossale, meno evidente, consiste nella lettura superficiale del rapporto della RAND su come estendere eccessivamente la Russia. Secondo loro, la fase finale e decisiva dovrebbe essere fattibile, a condizione che venga avviata nel periodo con un surplus di petrolio. Che evidentemente non è il periodo attuale, la Russia compra letteralmente gli alleati con sconti sul petrolio (e altro, anche grano gratuito per gli africani), e ha ancora entrate sufficienti per andare avanti. Putin potrà anche essere uno stratega militare mediocre, ma ha preparato il quadro generale con finezza. Ora prova a combinare le parole “Bolton” o “Blinken” con “finezza”… o forse no, i rischi vanno dall’ingolfamento della tastiera a un’emergenza medica.
Mi è venuto in mente Groucho Marx con le sue sopracciglia. Grazie per la risata Nacho.
Le “fughe di notizie” ci dicono semplicemente che il Pentagono è incontinente e ora indossa i pannolini. Il povero Jack è il capro espiatorio di una burocrazia militare pesantissima e di una comunità non intelligente che è un idiota senescente. In ogni caso, le “fughe di notizie” non ci dicono nulla di nuovo. Sì, l’Ucraina sta sanguinando. Gli Stati Uniti sono in qualche modo messi peggio. Biden è un meraviglioso simbolo degli Stati Uniti, della demenza geriatrica statunitense.
Buongiorno,
I vampiri ci hanno saputo bene fin dall'inizio che l'OTAN non aveva la potenza della Russia da sola e la loro quota di sangue freddo?
Quando si considera un paese e che il solo risultato è la repulsione o un grosso vomito, questo paese si pone domande da porre…..
Mais dans l'idiocratie yankee, c'est trop tard, il n'y a pas de cerveau ….il n'y a que sadisme et folie meurtrière !!
C'est un français qui m'a appris un bon règle de survie routière: “priorité à l'imbécile”. Dommage qu'il n'y a pas quelque choose aussi simple pour la survie mondiale.
Grazie Joe. Ti chiedi “la realtà supererà finalmente l’illusione a Washington?” Mi chiedo: la realtà ha mai superato l'illusione a Washington? La mia risposta è la stessa per entrambe le domande.