Un osservatore ambientale afferma che il piano dell’amministrazione di tagliare le assegnazioni idriche ignora lo sfruttamento eccessivo dell’acqua da parte dell’agricoltura aziendale e delle industrie dei combustibili fossili.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden a febbraio. (Casa Bianca/ Adam Schultz)
By Kenny Stancil
Common Dreams
Adopo che l’amministrazione Biden questa settimana ha rilasciato alcune proposte tagliare le assegnazioni d'acqua rivolto agli stati che dipendono dal restringimento del fiume Colorado, un gruppo di difesa progressista ha criticato i funzionari federali per non aver affrontato una causa alla base della difficile situazione idrologica della regione: lo sfruttamento eccessivo delle risorse idriche da parte dell’agricoltura aziendale e delle industrie dei combustibili fossili.
“Qualsiasi piano legittimo per il fiume Colorado deve in primo luogo affrontare direttamente un fattore chiave della crisi: l’uso eccessivo e l’abuso delle limitate risorse idriche da parte delle grandi multinazionali dell’agroindustria e dei combustibili fossili – le stesse industrie che contribuiscono in primo luogo al caos climatico”. "," Food & Water Watch Lo ha detto il direttore esecutivo Wenonah Hauter in una nota.
I sette stati del bacino del fiume Colorado – Arizona, California, Colorado, Nevada, Nuovo Messico, Utah e Wyoming – hanno perse molteplici scadenze federali per finalizzare un patto interstatale di conservazione dell’acqua.
Dopo mesi di inutili tentativi a livello statale di raggiungere un accordo su come preservare le risorse idriche della regione in declino, il Bureau of Reclamation del Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti proposto due soluzioni in a bozza di analisi pubblicato martedì.
L’agenzia ha anche esplorato le devastanti implicazioni di una terza alternativa: non fare nulla.
Come riportato dall'Associated Press:
“Un'opzione sarebbe più vantaggiosa per la California e per alcune tribù lungo il fiume che hanno diritti ad alta priorità sull'acqua del fiume. La seconda opzione sarà probabilmente più favorevole al Nevada e all’Arizona, che condividono il bacino inferiore del fiume con la California e affermano che è giunto il momento di adottare un approccio che distribuisca in modo più equo il dolore dei tagli. Questo approccio imporrebbe tagli su base proporzionale, quando i livelli dell’acqua nei principali bacini idrici lungo il fiume scendono al di sotto di un certo punto”.
I due piani svelati dal Dipartimento degli Interni “raggiungerebbero almeno 2 milioni di piedi acri di tagli nel 2024, oltre ai tagli esistenti su cui gli stati e altri utenti avevano precedentemente concordato”, ha osservato AP. “Gli stati, le tribù e gli altri utilizzatori dell’acqua ora hanno tempo fino al 30 maggio per commentare prima che i funzionari federali annuncino la loro decisione formale”.
Il segretario degli Interni americano Deb Haaland durante la sua testimonianza sul bilancio del Congresso il 20 aprile 2021. (Dipartimento degli Interni americano)
Da quando il Colorado River Compact fu originariamente firmato nel 1922, il corso d’acqua di 1,450 miglia – un’ancora di salvezza per 40 milioni di persone negli Stati Uniti occidentali e nel Messico settentrionale – è stato sovraassegnato.
A peggiorare le cose, le storiche condizioni di siccità intensificate dall’emergenza climatica causata dai combustibili fossili hanno esacerbato la scarsità, mettendo a repentaglio la fornitura di acqua potabile e la produzione di energia in tutta la regione, comprese le aree metropolitane di Los Angeles, Phoenix, San Diego, Denver, Las Vegas, Albuquerque e Salt Lake City.
La quantità di acqua prelevata dal fiume Colorado è aumentata diminuito dal 2000 anche se sempre più persone si sono trasferite nella zona.
Ma con meno acqua che scorre nel fiume durante i 23 anni dell'Occidente megasiccità – più grave di qualsiasi cosa vista negli ultimi 1,200 anni – le recenti riduzioni del consumo di acqua pro capite sono insufficienti.
Nel frattempo, le società di investimento di Wall Street lo sono cercando di capitalizzare sulla calamità imminente acquistando e vendendo i diritti sulle riserve d'acqua in diminuzione del fiume.
Funzionari statali e federali presso la diga di Hoover, al confine tra Nevada e Arizona, firmano piani di emergenza per la siccità, 20 maggio 2019. (Ufficio statunitense per la bonifica)
Alla luce di questa situazione allarmante, Hauter ha affermato martedì che “i funzionari federali e statali devono lavorare insieme per proteggere il fiume Colorado come risorsa pubblica fiduciaria e dare priorità al benessere delle comunità occidentali prima dei profitti aziendali”.
“L’amministrazione Biden e i governatori devono trovare la volontà politica per fermare l’espansione degli allevamenti intensivi ad alta intensità idrica, compresi i megacaseifici e le colture estremamente assetate come noci ed erba medica”, ha affermato Hauter. “Devono fermare queste pratiche e tracciare un percorso verso un futuro più sostenibile e resiliente, che sia in linea con la realtà del cambiamento climatico e del nostro precario futuro idrico”.
Secondo Food & Water Watch, attualmente circa l'80% dell'acqua del fiume Colorado è “destinata all'agricoltura, e l'80% di tale fornitura viene utilizzata per colture come l'erba medica, che è in gran parte utilizzata come materia prima per il bestiame”. “L’attuale quadro per ridurre i consumi idrici, tuttavia, si concentra sugli stanziamenti complessivi e fa solo un riferimento passeggero allo scopo effettivo per cui l’acqua viene utilizzata”.
“Ogni utente industriale, municipale e agricolo dovrebbe essere tenuto a rispettare i più alti standard di settore nella gestione, nell’uso e nello smaltimento dell’acqua”, ha aggiunto l’organismo di vigilanza. “C’è poca preziosa acqua rimasta da sprecare.”
A febbraio, dopo che la California si è rifiutata di sottoscrivere il progetto degli altri sei stati del bacino del fiume Colorado per ridurre collettivamente l’uso dell’acqua del 15% – il minimo indispensabile secondo gli esperti è necessario per prevenire i livelli dell’acqua in pericolosamente impoverito i serbatoi diminuiscano ulteriormente: una ricerca pubblicata da Food & Water Watch dettagliare “il prezzo che l’agricoltura aziendale e le trivellazioni di combustibili fossili stanno imponendo alle risorse idriche assediate dello stato”.
Il 18 ottobre 2021, il vicepresidente degli Stati Uniti Kamala Harris visita il lago Mead, che aveva livelli d'acqua bassi record, a Boulder City, Nevada. (Casa Bianca/Lawrence Jackson)
Come affermato dal gruppo, l’enorme espansione a partire dal 2010 del numero di acri dedicati alla coltivazione di mandorle e pistacchi ha richiesto 523 miliardi di litri d’acqua in più per l’irrigazione nel 2021 rispetto al 2017 – un aumento equivalente all’uso di acqua indoor raccomandato da 34.1 milioni di persone. ovvero l'87% della popolazione della California.
Inoltre, l’irrigazione per la redditizia industria dell’erba medica divora quasi 1 trilione di litri d’acqua all’anno, e i mega allevamenti aziendali divorano quasi 52 miliardi di litri d’acqua all’anno.
Con grandi quantità di noci, erba medica e prodotti lattiero-caseari della California esportati in tutto il mondo, miliardi di litri delle risorse idriche estremamente necessarie della regione vengono effettivamente spediti all'estero.
Il rapporto sottolinea inoltre che i produttori di petrolio e gas per il riscaldamento del pianeta in California hanno consumato 3 miliardi di galloni di acqua dolce dal 2018 al 2021.
Ma le aziende con sede in California non sono le sole a gestire in modo inadeguato le risorse idriche del fiume Colorado. Anche Food & Water Watch ha stimato che i mega allevamenti del New Mexico consumano 365 milioni di litri d'acqua ogni anno generando notevoli quantità di inquinamento.
Food & Water Watch chiede da tempo l'attuazione di politiche idriche giuste e sostenibili che non lascino fuori dai guai le industrie più responsabili della crisi idrica in Occidente.
Lo scorso agosto, dopo gli stati del bacino del fiume Colorado mancato per la prima volta raggiunto un accordo per ridurre il consumo di acqua di almeno il 15%, la direttrice della ricerca del gruppo, Amanda Starbuck, sollecitato i politici a “eliminare il dilagante abuso idrico da parte delle imprese prima che sia troppo tardi”.
“Passando a fonti di energia rinnovabile come quella solare ed eolica, la California potrebbe risparmiare il 98% dell’acqua attualmente necessaria per la produzione di combustibili fossili”, aveva affermato Starbuck all’epoca. “E abbandonando i megacaseifici industriali e le colture assetate come mandorle e pistacchi e impegnandosi nell’agricoltura rigenerativa, la California otterrà enormi risparmi idrici che potrebbero servire ai piccoli agricoltori e alle famiglie”.
Il rapporto di febbraio di Food & Water Watch ha implorato il governatore democratico della California Gavin Newsom di “utilizzare i poteri esecutivi e di emergenza per fermare immediatamente gli abusi eclatanti” dell'acqua.
“Ciò include la prevenzione della piantumazione di nuovi acri di mandorli ed erba medica sul lato occidentale salato e secco della San Joaquin Valley, il divieto di nuovi mega allevamenti e la fine di nuove trivellazioni di petrolio e gas”, hanno scritto i ricercatori.
Kenny Stancil è uno scrittore personale per Sogni comuni.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Sono grato per l'articolo su un argomento importante, con molti fatti e numeri. Allo stesso tempo, manca il senso delle proporzioni tra questi numeri.
“L’irrigazione per la redditizia industria dell’erba medica divora quasi 1 trilione di litri d’acqua all’anno”, consideriamo questo come un problema di dimensione 1000.
“Le mega-caseifici aziendali consumano quasi 52 miliardi di litri d’acqua ogni anno”, quindi un problema di dimensioni 52
“[mandorle e pistacchi] 523 miliardi di litri d’acqua in più per l’irrigazione nel 2021 rispetto al 2017”, problema di dimensione X+523, sembra che la produzione sia triplicata
“I produttori di petrolio e gas in California hanno consumato 3 miliardi di galloni di acqua dolce dal 2018 al 2021”. in termini di risorse di acqua dolce, problema di dimensione 0.75
Un'osservazione sul Nuovo Messico: l'approvvigionamento idrico di Alburquerque e l'industria lattiero-casearia del Nuovo Messico sono probabilmente il problema del bacino del Rio Grande per il 90% o più.
Ci sono molti prodotti agricoli nel bacino del fiume Colorado, ma i foraggi da latte e le noci sembrano essere i problemi principali (e la produzione di petrolio/gas, praticamente nessuno). Ciò che è un po’ bizzarro è la questione dei foraggi da latte. Può essere redditizio solo perché i diritti sull’acqua forniscono acqua agli agricoltori a un costo che non riflette la scarsità. Allo stesso tempo c'è molto spazio dove questo foraggio può essere prodotto insieme ai prodotti lattiero-caseari (circa 1/7 del latte viene utilizzato per i prodotti liquidi, il resto può essere trasportato senza problemi). Tuttavia, lo spazio in cui potrebbe crescere questo foraggio (per lo più erba medica) viene utilizzato per il mais destinato ai serbatoi di benzina. Ridurre le dimensioni del boondogle del gasolio, incoraggiare l’uso di automobili efficienti (una combinazione di motori ibridi/elettrici di dimensioni più piccole) e spostare la produzione di foraggio nel Midwest, dove l’acqua arriva dal cielo.
Immagino che il meccanismo migliore comporterebbe un taglio drastico del programma di gasolio, quindi gli agricoltori del Midwest dovrebbero trovare altre colture, tra cui erba medica e verdure che sono troppo costose negli Stati Uniti rispetto a Polonia e Germania (quindi le persone a basso reddito non possono permettersi una dieta sana anche se si sono convinti a perseguirlo), aumentare il prezzo dell’acqua in aree come il bacino del fiume Colorado, dove le scorte si stanno riducendo – forse il bacino del Rio Grande è uno di questi. Del resto, sarebbe meglio fermare il rapido sviluppo urbano/suburbano in quelle aree.
Ho dato per scontato che, poiché mandorle e pistacchi non prosperano nel Nebraska e nel Michigan (potrei sbagliarmi qui), i coltivatori sarebbero ancora in attività anche quando i costi dell’acqua aumenteranno. Allo stesso modo, perché il riso viene coltivato in California se le aree vicino al Golfo del Messico sono eccellenti per il riso?
I problemi del riscaldamento globale e del cambiamento climatico diventeranno sempre più intensi e onnipresenti, non solo per noi ma per ogni generazione a venire, per secoli. Questa è la nuova realtà che non scomparirà. Tutti i discorsi e i piani attuali delle nostre élite aziendali ruotano attorno alla questione centrale mentre si deviano con varie e assortite soluzioni miracolose e innovazione tecnologica. È tutta trippa vuota. Pianifica semplicemente di continuare a fare quello che stiamo facendo; chiudi gli occhi e desideralo lontano. Ma non è possibile negoziare con Madre Natura. Ciò che è necessario per affrontare gli effetti climatici sono fondamentalmente cambiamenti nello stile di vita. Possiamo lamentarci e lamentarci quanto vogliamo ma, ancora una volta, la Natura non negozia né si preoccupa. L'acqua è bagnata e lo spazio è grande, che ti piaccia o no. E alla fine, prima o poi, o scegliamo diversamente o ci vengono imposte delle scelte, che non sono più affatto scelte. Ogni giorno in più che passa renderà quella scelta imposta sempre più insopportabile. Di fronte a tutto ciò, le persone meno qualificate stanno letteralmente decidendo il nostro destino con lo sguardo fisso sul passato. E sono stati eletti.
Siediti e divertiti guardando la politica americana moderna che finalmente incontra l'oggetto immobile conosciuto come Madre Natura. Gli esseri umani possono litigare, lamentarsi, far valere i propri diritti e sventolare documenti legali quanto vogliono…. ma niente di tutto ciò produce più acqua nel fiume. Prima o poi, gli importi prelevati dal fiume dovevano corrispondere a quelli presenti nel fiume. Sarebbe stato meglio prima, ma ora che siamo più tardi i conti dovranno pareggiare. L’imperatore Joe potrebbe essere in grado di emanare decreti, ma Madre Natura avrà comunque il diritto di veto.
A proposito, Los Angeles e San Diego non sono vicine a un grande specchio d'acqua? Togliere il sale non è impossibile. Quindi, ciò che il capitalismo sta realmente dicendo è che è “più economico” utilizzare la scarsa acqua dei fiumi invece di desalinizzare. La società potrebbe fare un’altra scelta, se la sua filosofia lo consentisse.
Il costo della desalinizzazione in dollari e in carbonio è importante. Teoricamente, l’energia eolica/solare potrebbe essere utile a questo scopo, perché la disponibilità variabile non è un problema: finché almeno una parte dell’acqua proviene da bacini distanti, si riduce l’esaurimento del bacino quando il sole/vento è abbondante e si attinge l’acqua in altri luoghi. volte, nessun problema con l'accumulo di energia elettrica. Ma fare tutto questo per risparmiare alcune aziende lattiero-casearie sarebbe un cattivo calcolo economico.
Food and Water Watch presuppone che la produzione di mangime per il bestiame sia una cosa negativa senza riconoscere che esistono rapporti con le risorse naturali che continuano per generazioni come nel New Mexico. L’agricoltura è una linfa vitale nel New Mexico, le server farm di Facebook no. Come semi-nativo il cui lavoro prevedeva la gestione di progetti per studi sui serbatoi d'acqua per il Nuovo Messico e il lavoro su piani idrici per il Rio Chama e con le comunità nella contea di Union e la prevenzione del fracking nel bacino del Rio Grande. Detto questo, trovo che l’amministrazione Biden sia fuori contatto, anche a livello di gabinetto, con il segretario Haaland. In effetti, in tutti questi anni abbiamo protetto un’unica fonte di falda acquifera nel Nuovo Messico e perfino il governatore democratico, Michelle Lujan Grisham, e la nostra deputata statunitense Stansbury e i membri del Senato americano Ben Ray Lujan e Martin Heinrich non sono riusciti a rendere la protezione delle acque della falda acquifera un priorità.
Ci si chiede come dei veri progressisti o liberali possano sostenere questa amministrazione. Se qualcuno che lo avesse fatto avesse un briciolo di integrità, si scuserebbe e farebbe marcia indietro come un matto. La strada per l'Inferno (o la perdizione, se non sei un deista), è lastricata di quelle che passano per buone intenzioni ma di solito sono solo carenze cognitive.