Il New York Times: il documento di registrazione dell'Impero

azioni

Tra gli ultimi pezzi di imperdonabile oscenità militarista c'è un articolo che inquadra l'accerchiamento militare di Washington della Cina come mossa difensiva da parte degli Stati Uniti, scrive Caitlin Johnstone.

La torre del New York Times dal livello della strada. (Dan DeLuca, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Ascolta una lettura di questo articolo di Tim Foley.

Til “documento di documentazione” per la nazione più omicida e tirannica della terra, Il New York Times è stata gestito dalla stessa famiglia dalla fine del 1800, periodo durante il quale ha ha sostenuto ogni guerra americana depravata e ha in modo affidabile hanno fatto propaganda per produrre consenso per lo status quo politico necessario per il funzionamento di un impero mondiale alimentato dal sangue e dalla sofferenza umana. È una piaga sul nostro mondo e dovrebbe essere distrutta, sepolta e sopra di essa.

E sono caritatevole.

Tra gli ultimi articoli di imperdonabile oscenità militarista sfornati dal di stima è un articolo, "Un’Asia ansiosa si arma per una guerra che spera di prevenire”, che stranamente inquadra gli Stati Uniti come un semplice testimone passivo e innocente della situazione Accerchiamento militare statunitense della Cina.

di stima L'autore Damien Cave scrive minacciosamente che il presidente cinese Xi Jinping "mira a raggiungere un 'ringiovanimento nazionale' che includerebbe la sostituzione degli Stati Uniti come autorità dominante nella regione", come se avesse perfettamente senso che gli Stati Uniti siano il " dominante” nel continente asiatico.

(Vedi righe come questa in Il New York Times costantemente; all'inizio di questo mese il di stima redazione lamentato come “gli Stati Uniti abbiano tentato con scarso successo di persuadere o costringere la Cina a rispettare le regole americane”, come se fosse una frase perfettamente sensata e normale da scrivere. Altre nazioni avanzano richieste, gli Stati Uniti stabiliscono “regole”. Queste persone in realtà iniziano con la premessa che il governo degli Stati Uniti possiede il mondo intero, e poi iniziano a scrivere da lì.)

Guardate come Cave poi inquadra l'accerchiamento militare statunitense della Cina come qualcosa che i “vicini della Cina” stanno facendo come “risposta” all'obiettivo di Xi di “sostituire gli Stati Uniti come autorità dominante nella regione”:

“In risposta, molti dei vicini della Cina – e gli Stati Uniti – si stanno rivolgendo all’hard power, accelerando la corsa agli armamenti più significativa in Asia dalla Seconda Guerra Mondiale.

Il 13 marzo la Corea del Nord ha lanciato per la prima volta missili da crociera da un sottomarino. Lo stesso giorno, l’Australia ha svelato con l’America e la Gran Bretagna un piano da 200 miliardi di dollari per costruire sottomarini a propulsione nucleare che la renderebbero solo la settima nazione ad averne.

Il Giappone, dopo decenni di pacifismo, sta anche acquisendo capacità offensive senza eguali dagli anni ’1940 con i missili Tomahawk statunitensi. L'India ha condotto corsi di formazione con il Giappone e il Vietnam. La Malesia acquista aerei da combattimento sudcoreani. I funzionari americani stanno cercando di accumulare una gigantesca riserva di armi a Taiwan per trasformarlo in un irto “porcospino” che potrebbe scongiurare un’invasione cinese, e le Filippine stanno pianificando l’ampliamento delle piste e dei porti per ospitare la più grande presenza militare americana degli ultimi decenni”.

Si noti l’evidente contraddizione tra la narrazione secondo cui gli Stati Uniti sono “l’autorità dominante nella regione” e la definizione di questa operazione di accerchiamento come qualcosa che gli Stati Uniti stanno semplicemente fornendo ai locali che lo richiedono di loro spontanea volontà. Se riconosci che gli Stati Uniti esercitano un controllo sufficiente su quelle nazioni da essere in grado di “stabilire regole” per loro, allora probabilmente è un po’ insensato per te affermare che stanno posizionando macchine da guerra statunitensi perché è stata una loro idea quella che hanno scelto di la propria volontà.

Come abbiamo discusso di recente per quanto riguarda l’Australia, abbiamo tutti visto cosa fanno gli Stati Uniti alle nazioni che disobbediscono alle sue “regole”. L’Australia non si sta armando contro la Cina per proteggersi dalla Cina, l’Australia si sta armando contro la Cina per proteggersi dagli Stati Uniti. Lo stesso vale per tutte le altre attività statunitensi sopra elencate.

Usa  un paragrafo dopo aver delineato i modi in cui la Cina viene accerchiata militarmente, Cave scrive che la Cina ha “adottato comportamenti provocatori o pericolosi” nei confronti dei suoi vicini:

“In un punto critico dopo l’altro nell’ultimo anno, l’esercito cinese ha anche adottato comportamenti provocatori o pericolosi: schierando un numero record di aerei militari per minacciare Taiwan e lanciando missili nelle acque della zona economica esclusiva del Giappone per la prima volta lo scorso agosto; l'invio di soldati con manganelli chiodati per rimuovere un avamposto dell'esercito indiano a dicembre, intensificando le battaglie lungo il confine di 2,100 miglia tra i due paesi; e il mese scorso, accecando temporaneamente l’equipaggio di una motovedetta filippina con un laser e volando pericolosamente vicino a un aereo della Marina americana, parte della sua spinta aggressiva per rivendicare l’autorità nel Mar Cinese Meridionale”.

L’impero statunitense ci chiede di credere quotidianamente a molte cose stupide, ma probabilmente la più stupida tra queste in questo momento è la narrazione secondo cui il rivale geopolitico numero uno del potere statunitense è circondato difensivamente dalla macchina bellica statunitense. 

Gli Stati Uniti stanno circondando la Cina – una nazione dall’altra parte del pianeta – con macchinari da guerra in un modo in cui non si permetterebbero mai di essere circondati nemmeno per un istante. Una di queste nazioni è l’aggressore e l’altra sta rispondendo sulla difensiva a tali aggressioni. Se non riesci a capire quale sia l'uno e l'altro, è perché la propaganda dell'impero ti ha sciolto il cervello.

In un altro recente New York Times articolo "Dai razzi ai cuscinetti a sfera, il Pentagono lotta per alimentare la macchina da guerra”, Eric Lipton avverte urgentemente che gli Stati Uniti non stanno producendo abbastanza armi per soddisfare le loro attuali esigenze mentre si preparano alla guerra con la Cina.

“Se scoppiasse una guerra su larga scala con la Cina, entro circa una settimana gli Stati Uniti finirebbero i cosiddetti missili antinave a lungo raggio, un’arma vitale in qualsiasi impegno con la Cina, secondo una serie di guerre- esercizi di gioco condotti dal Center for Strategic and International Studies, un think tank con sede a Washington”, scrive Lipton.

Il Centro Studi Strategici e Internazionali (CSIS) è finanziato da entità del complesso militare-industriale come Raytheon, Boeing, Lockheed Martin e Northrop Grumman, ed è anche finanziato direttamente dal governo degli Stati Uniti e dai suoi stati clienti, tra cui Taiwan. Lipton non fa menzione di questo immenso conflitto di interessi.

L’intero articolo si legge come un pubbliredazionale sulla necessità di riversare più ricchezza e risorse nei produttori di armi, citando anche direttamente le dichiarazioni dei finanziatori della CSIS che approfittano della guerra come Lockheed Martin e Raytheon. Lipton cita Frank St John, COO della Lockheed Martin, che esprime la sua profonda e solenne preoccupazione per il fatto che il Pentagono potrebbe non raggiungere i suoi obiettivi nell'approvvigionamento di costose attrezzature militari, dicendo: "Ogni volta che vedete un'analisi che dice, ehi, potremmo non essere preparati a raggiungere i nostri obiettivi strategici, questo è preoccupante”.

Ehi, grazie per la tua preoccupazione Frank, sono sicuro che non ha nulla a che fare con il fatto che la tua azienda vende macchine assassine che soddisfano tali obiettivi strategici. Ottimo giornalismo, signor Lipton.

“L’impennata della spesa probabilmente si tradurrà, nel lungo periodo, in maggiori profitti per gli appaltatori militari”, osserva Lipton.

Non lo dici.

Una delle cose più bizzarre e depravate che accadono nella nostra società è il modo in cui i think tank sono finanziati da macchine da guerra modellare l’opinione pubblica attraverso i mass media e il governo senza che il conflitto di interessi venga reso noto. Punti vendita profondamente influenti come Il New York Times li citano abitualmente come se fossero analisti imparziali della sicurezza nazionale e degli affari esteri e non società di pubbliche relazioni funzionali a profittatori di guerra e agenzie governative. 

Se uccidessi migliaia di persone e vendessi le loro pelli per una fortuna, i media ti definirebbero correttamente il peggior mostro che sia mai esistito. Se uccidi lo stesso numero di persone per la stessa somma di denaro, ma lo fai facendo pressioni per la guerra e vendendo le armi usate in quella guerra, i media ti definiranno un industrioso creatore di posti di lavoro.

Non è mai e poi mai accettabile, in nessuna circostanza, che i mezzi di informazione citino think tank finanziati dai governi e dal complesso industriale militare come fonti di informazioni o competenze su questioni di sicurezza nazionale o affari esteri. Non appena lo fanno, si rendono colpevoli di negligenza giornalistica. 

Non appena ti ritrovi a scrivere qualcosa come “Secondo la mia fonte del Centro per gli studi strategici e internazionali”, hai smesso di funzionare come giornalista e ora lavori come propagandista. È assurdo che questo fatto estremamente ovvio non sia compreso meglio nel giornalismo occidentale, ma possiamo capire perché questo punto è offuscato guardando le strutture di potere che serve.

I media occidentali sono il dipartimento marketing dell’impero centralizzato statunitense, che vende guerra e militarismo al pubblico sotto forma di propaganda senza sosta. E Il New York Times è probabilmente l'autore del reato più distruttivo tra tutti loro.

Il lavoro di Caitlin Johnstone lo è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola FacebookTwitterSoundcloudYouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance KofiPatreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.

Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.

28 commenti per “Il New York Times: il documento di registrazione dell'Impero"

  1. Randal Marlin
    Aprile 2, 2023 a 10: 04

    È vero che Goebbels non avrebbe permesso che si mettessero in dubbio i soliti mezzi di comunicazione, purché fornissero notizie, caratteristiche e opinioni che non fossero in alcun modo in conflitto con l'ideologia nazista. Ma i nazisti avevano il controllo totale su tutti i media. Se un giornale annunciasse che “la borsa è debole” verrebbe chiuso, almeno per un po’, se Goebbels pensasse che la notizia non sarebbe favorevole alla causa nazista. Dovremmo stare attenti a non far sembrare Goebbels in alcun modo un liberale.

  2. Randal Marlin
    Aprile 1, 2023 a 20: 16

    C’è un dato sociologico che sostiene l’industria degli armamenti, ed è l’esistenza di due codici morali, notati da Walter Lippmann, ciascuno con il proprio sistema di stereotipi e credenze di controllo della percezione.

    Il primo è il codice patriottico. Secondo questo codice, la nazione ha valore sopra ogni altra cosa. La persona arruolata dà la propria vita per il bene superiore di preservare la fonte di tutte le cose buone della sua società. Sono eroi e vengono onorati come tali. Ci si aspetta che sopportino la miseria e le difficoltà più grandi, con una paga molto bassa.
    C'è una popolare canzone di marcia giapponese "Yuki no Shingun" che descrive la miseria che sperimentano, marciando nella neve, anticipando la morte.

    Il secondo è il codice economico, che viene applicato agli imprenditori e agli azionisti, che forniscono armi difensive e offensive e altro supporto logistico. Per citare Walter Lippmann: “L’appaltatore sacrifica molto poco, viene pagato con un bel profitto sui costi, e pochi dicono o credono che produrrebbe le munizioni se non ci fossero incentivi. Potrebbe essere ingiusto nei suoi confronti”.

    Mi è sembrato ad un certo punto che la causa della pace sarebbe stata molto avanzata se il codice patriottico fosse stato applicato al lato industriale del complesso militare-industriale, così che in tempo di guerra i profitti sarebbero stati accantonati per la causa più grande della preservazione del nazione, libertà e tutte le altre cose che la guerra dovrebbe avere come scopo. In altre parole, una volta iniziata la guerra, i profitti finiscono.

    In questo modo il MIC non avrebbe alcun incentivo ad entrare in guerra. Questo dovrebbe aiutare la causa della pace, giusto?

    Una volta ho scritto una lettera al New York Times in questo senso. Con mia grande sorpresa, non è stato stampato! Penso ancora che ci sia del vero in questa idea.

  3. Sasha Berkmann
    Aprile 1, 2023 a 14: 39

    Penso che il Guardian stia dando al NYT una forte concorrenza nella categoria guerrafondaia.

  4. RexWilliams
    Marzo 31, 2023 a 21: 51

    Uno dei titoli elencati da Caitlin in questo articolo, “Bombardare l’Iran non è sufficiente”, di William Kristol e Robert Kagan, dimostra più che il tono di questa pubblicazione irrispettosa e le loro influenze di controllo filo-israeliane.
    Allora perché l'Iran come obiettivo proposto per le oltre 400 armi nucleari di Israele?
    Tutto perché è il paese del Medio Oriente con un elevato standard di vita essendo storicamente persiano, con persone ben istruite e come tale una minaccia ai grandi piani di Israele, ai loro obiettivi a lungo termine di "Eretz Israel", invadendo così tanti paesi dall'Eufrate al Nilo. Lì in bianco e nero da decenni, mai contestato, conosciuto da tutti.
    L’Iran è anche amico della Cina e della Russia e recentemente è stato partner dell’Arabia Saudita nel piano di pace avviato dalla Cina per lo Yemen.

  5. shmutzoid
    Marzo 31, 2023 a 21: 42

    Johnstone scrive con incisività e passione. Lo adoro! ………La mente americana si sta preparando per la guerra con la Cina – è così semplice.
    ………Con il “giornalismo” statunitense, il bianco è nero, l’alto è il basso. ……… Si può immaginare quale sarebbe la risposta degli Stati Uniti se la Cina circondasse gli Stati Uniti con basi militari/navi da guerra stazionate al largo del Messico e/o del Canada???? …e tuttavia, i media aziendali parlano delle provocazioni militaristiche statunitensi come di mosse “difensive”, del tutto razionali! …….. è sorprendente quanti interiorizzeranno queste stronzate guerrafondaie come una sorta di analisi intelligente. Gli americani stanno camminando sonnambuli direttamente verso la Seconda Guerra Mondiale, completamente addomesticati e propagandati da media statali che si atteggiano a veri e propri organi di informazione.

    Puoi scommettere i tuoi ultimi yuan. I manager imperiali statunitensi stanno febbrilmente escogitando vari modi per istigare una risposta militare cinese su Taiwan, come ha fatto con la Russia sull’Ucraina. ….,……. Dopotutto, questo è il “decennio decisivo” di Biden. ……..

  6. RomeoCharlie29
    Marzo 31, 2023 a 19: 08

    Anche se sono d'accordo con gran parte di ciò che scrivi sull'intento egemonico degli Stati Uniti, Caitlin, sembri giustificare le attività espansionistiche della Cina come una reazione all'aggressione degli Stati Uniti. Ho appena letto un libro dell'ex corrispondente cinese della ABC (australiana), Bill Birtles, che è stato espulso/ritirato dalla Cina, insieme ad un altro reporter australiano prima del loro possibile arresto e detenzione, un destino che è toccato a un altro reporter australiano/cinese, ancora in detenzione segreta) Anche se alcuni potrebbero vedere il libro come una "propaganda" anti-cinese dell'establishment, io l'ho visto come una visione abbastanza lucida di un sinofilo (sposato con un cinese) che articola chiaramente il controllo sempre più autocratico di Xi Jinping su ogni aspetto della sua vita. paese, compreso un massiccio rafforzamento militare. La Cina non è la povera piccola vittima dell’aggressione statunitense, così come lo è la sua espansione e militarizzazione nel Mar Cinese Meridionale, la sua iniziativa di cintura e strada che include il sostegno al regime omicida in Myanmar e la sua spinta aggressiva nello spettacolo pacifico. Se pensi che questi siano solo tentativi benevoli di aiutare i poveri africani o gli isolani del Pacifico che sono stati abbandonati dai loro ricchi vicini, ti stai prendendo in giro. Chiunque pensi che gli Stati Uniti e i loro alleati invaderanno la Cina è in giro, ma sembra che la Cina si stia preparando almeno per un’invasione, Taiwan. Non condivido l’idea che Taiwan sia una parte perduta e ribelle della Cina che brama un ritorno alla madrepatria (vedi Putin sull’Ucraina). Credo che ora sia un paese indipendente e democratico intento a perseguire il proprio futuro e oltre. , se la Cina dovesse invadere, gli Stati Uniti, l’Australia e ogni altra democrazia dovrebbero unirsi per difenderla. Se volete vedere cosa ci sarebbe in serbo per una Taiwan riassorbita basta guardare cosa è successo a Hong Kong. Puoi cavillare quanto vuoi sulla cattura degli Stati Uniti da parte del complesso militare/industriale da cui Ike aveva messo in guardia e su tutti gli altri mali, ma non importa quanto siano manipolati dal denaro ecc. Hanno ancora elezioni in cui due partiti e un gruppo di indipendenti possono scontrarsi fuori. Sicuramente i due partiti potrebbero essere immagini speculari e tutto il resto, ma non vedo che ciò accada in Cina, Russia o in molte altre dittature. E a parte il dittatore cambogiano Hun Sen, non vedo nessun altro paese del sud-est asiatico che metta il tappeto di benvenuto alla Cina e a Xi Jinping.

  7. Tom
    Marzo 31, 2023 a 18: 03

    Devo ammettere la mia confusione qui. Non ho assolutamente alcuna responsabilità riguardo al NYT, alle sue politiche editoriali e/o alla sua “accuratezza”. Il rimedio dello scrittore, se ho capito bene, sarebbe la distruzione, la censura e...la morte per minzione! Né ho una richiesta di censura in NESSUNA forma. Saluti.

  8. Jac Siler
    Marzo 31, 2023 a 17: 36

    Caitlin, grazie. Apprezzo la tua rabbia e frustrazione e le condivido entrambe.

    Nel 1972, ho venduto un manoscritto a Little Brown sull’evoluzione del comportamento e ho predetto che la nostra specie sarebbe passata alla devoluzione che ci avrebbe posto fine tutti prima del 2050. Ho fornito una visione schematica di un sistema politico che potrebbe riconoscere i bisogni socio-economici umani e realtà. Altrimenti eccoci qui. Chiunque pensi che la specie supererà tutta la discarica intellettuale che abbiamo accumulato nelle nostre menti è al di là di ogni aiuto. Sfortunatamente, un omicidio in famiglia mi ha fermato nel mio cammino e il progetto non è mai stato portato a termine. Dubito che avrebbe cambiato qualcosa più di quanto The Limits To Growth abbia fermato i disastri energetici, climatici e di crescita davanti a noi.

    Nel 1972 avevano avuto luogo le spregevoli strette di mano tra le nostre agenzie di “intelligence” e le “amministrazioni” e tra le due mani giaceva il collo del mondo.

  9. bardam
    Marzo 31, 2023 a 13: 39

    Meraviglioso.

    È doveroso un aggiornamento di Chomsky & Herman '89, non perché i principi siano cambiati del tutto, ma perché il panorama dei media è cambiato radicalmente. Gli accademici richiedono ancora che le fonti siano controllate da esperti assunti, ma le istituzioni che assumono per lo più non hanno alcun interesse nella verità, ma piuttosto nella collusione di alcune fonti – entità potenti con interessi nelle pubbliche relazioni.

    Idealmente, questo potrebbe andare oltre l’osservazione ormai ovvia e sempre più riconosciuta che queste istituzioni si trovano in modo dilagante, ben oltre la solita corruzione che è sempre stata un fattore. Per i lettori e i consumatori di notizie, tale analisi non sostituisce il confronto critico di fonti e argomenti per determinare ciò che è vero, ma può eliminare molti falsi punti di confronto che le cabale al potere ora prontamente rilasciano per confondere le acque e offuscare il giudizio.

  10. Richard A. Pelto
    Marzo 31, 2023 a 12: 37

    Qualche mese fa ho scritto una prima parte di Bugie e corruzione negli Stati Uniti.
    Da allora molti altri ne sono stati ispirati, e ora credo che non ci sia quasi nulla della politica ufficiale di questo paese che non sia una bugia.
    Quando inizi a cercare, è probabile che trovi.

  11. Anon X
    Marzo 31, 2023 a 10: 50

    Sono semplicemente stupito dalla condiscendenza e dalla servitù dei media statunitensi in tutto questo. Anche Joseph Goebbels affermò che “il
    la gente non deve cominciare a dubitare della credibilità del giornalismo tedesco”. Il governo degli Stati Uniti sembra aver capito “Se ripeti una bugia abbastanza spesso, la gente ci crederà”, ma non è riuscito a cogliere i dettagli più delicati. Goebbels non avrebbe mai permesso che il suo ministero venisse utilizzato come semplice portavoce della Wehrmacht o della Luftwaffe per nascondere i fallimenti ed esagerare il successo. Sapeva che se il suo ministero fosse diventato uno stenografo di quelle organizzazioni, la gente avrebbe smesso di consumare qualsiasi cosa il ministero avesse pubblicato.

    Al contrario, il governo degli Stati Uniti dà istruzioni ai media su cosa pubblicare, senza preoccuparsi del danno che ciò causa alle istituzioni mediatiche. Lo è se dicono: “devi pubblicarlo ed è un tuo problema se la tua credibilità e la tua base di iscritti crollano”.

    È un vero PARADOSSO, più pubblicano più perdono credibilità e lettori, cosa che un vero propagandista, come Joseph Goebbels, non avrebbe mai permesso.

  12. Enrico Smith
    Marzo 31, 2023 a 04: 49

    Sotto ogni aspetto razionale queste persone sono in realtà malate di mente. Loro e tutti i loro colleghi nella bolla dell’establishment occidentale credono davvero a queste cose – questa è la parte spaventosa.
    Sembrerebbe che i vari flussi educativi che alimentano la bolla dell’establishment siano sbilanciati verso la selezione e la promozione dei malati di mente. Non c’è altra conclusione ovvia. I sistemi educativi occidentali sono corrotti e non adatti allo scopo. Difficile vedere un risultato positivo da tutto questo.

    • scrdmgl
      Marzo 31, 2023 a 12: 15

      Le persone hanno bisogno di comprendere questa semplice verità. La Democrazia Rappresentativa degli Stati Uniti (che significa non reale), morì nel 1963 quando il regime statunitense assassinò JFK. Di conseguenza, i media controllati dall’élite americana hanno consapevolmente nascosto il colpo di stato, e tutti i giornalisti, dal più grande al più piccolo, hanno partecipato all’insabbiamento. Ciò ovviamente include ogni politico americano rosso o blu fino ad oggi. Il successo di quell'evento, ha reso possibile la ripetizione l'9/11/2001
      Non è una perdita di tempo parlare dell'argomento?

  13. Realista
    Marzo 31, 2023 a 00: 27

    Mi manca il presunto “uomo forte autocratico” Rodrigo Duterte che cacciò gli americani dalle loro basi militari nelle Filippine e avviò una parvenza di diplomazia razionale con la Cina. Ora il paese è di nuovo sotto l'influenza della dinastia Marcos che governò il luogo per decenni come una prefettura dell'Impero americano. Ferdinand Junior è più il tipo di autocrate che lo Zio Sam ama e di cui sorride con un sacco di soldi per facilitare qualsiasi tipo di ostacolo alla Russia o alla Cina. Qualcuno potrebbe provare a indurre Lord Biden (che vive per contrastare gli “autocrati”) che le Filippine sono in realtà più indipendenti e sovrane nei periodi non americani del ciclo di potere politico, ma sono scettico sul fatto che le sue modalità sensoriali lo consentirebbero anche se lui e i suoi servitori del Deep State fossero così inclini. Il Mar Cinese Meridionale sarebbe più efficacemente ribattezzato Mar dell’Estremo Oriente americano dal Daily Planet, intendo dire dal New York Times, per la massima verità nella pubblicità. Spero sicuramente che il Vietnam non abbia subito la morte di più di 3 milioni di civili per mano della “rovina militare del terzo mondo” americana solo per diventare uno dei loro burattini solo un paio di generazioni dopo. A pensarci bene, un’esperienza simile non ha impedito alle Filippine di svendersi ai procuratori della loro “guerra eterna” con gli americani durante i primi decenni del XX secolo.

  14. Tom_Q_Collins
    Marzo 30, 2023 a 23: 57

    Io, per esempio, darò il benvenuto ai nostri nuovi signori del PCC. Senza alcuna intenzione di sarcasmo, in un certo senso.

  15. primapersonainfinito
    Marzo 30, 2023 a 23: 20

    All’inizio della Prima Guerra Mondiale, i principali giornali di tutto il mondo diffusero l’idea che, a causa dell’incremento dell’attività economica dovuta all’acquisto, alla vendita, alla spedizione e alla consegna di materiale bellico, la guerra sarebbe durata solo poche settimane. In altre parole, “le ricchezze sarebbero troppo grandi per essere sacrificate alla realtà della guerra”. La bugia non ha funzionato allora e non funzionerà adesso. Il New York Times: “tutte le notizie adatte a essere inclinate”. Non mi importa che servano gli interessi sia del denaro che del potere governativo. Mi preoccupa solo il fatto che pensano che nessuno se ne sia accorto. Ottimo articolo ancora una volta di Caitlin Johnstone.

    • Marzo 31, 2023 a 14: 16

      Come sempre, le brucianti osservazioni di Caitlin sulle miopi assurdità dei media dell'Impero fanno breccia nella schifezza che ci viene propinata quotidianamente. È davvero difficile da sopportare.

  16. Carolyn L Zaremba
    Marzo 30, 2023 a 22: 32

    Non compro un giornale da decenni.

  17. Carolyn L Zaremba
    Marzo 30, 2023 a 22: 31

    È vero, non è colpa dell'intero emisfero.

  18. Robyn
    Marzo 30, 2023 a 18: 38

    Lo dico da anni: tutto questo non si fermerà finché le masse non boicotteranno i media e si rivolgeranno a giornalisti onesti e responsabili come Caitlin. Con così tante fonti affidabili semplicemente non c’è bisogno di continuare a leggere le bugie dei mass media.

    • Benedici le bestie
      Marzo 31, 2023 a 13: 10

      Ma alla “classe istruita” piace avere il proprio
      la propaganda veniva loro servita in un cucchiaio d'argento.

  19. Edward K. Muro
    Marzo 30, 2023 a 17: 30

    “ha sostenuto ogni guerra americana depravata e ha distribuito propaganda in modo affidabile per produrre il consenso allo status quo politico necessario per il funzionamento di un impero mondiale alimentato dal sangue e dalla sofferenza umana”.
    Non proprio, non incolpare “l'America” per i crimini degli Stati Uniti.

  20. Subito
    Marzo 30, 2023 a 17: 17

    2 “prendere in prestito” il titolo dell'Autore Lavalle: Grey Lady Down…
    (Come in: “911 è uno scherzo nella nostra città!”)?
    Grazie a 2 CN e alla prolifica Caitlin 4 questa opportunità offensiva PUNishable!

  21. Colin
    Marzo 30, 2023 a 16: 53

    Signora Johnstone, scrivo un argomento degno del suo “prossimo” editoriale. Per non essere da meno del New York Times, Rajan Menon di The Nation ha appena pubblicato un articolo intitolato “Non sappiamo ancora perché la Russia ha invaso l'Ucraina”.

    Scommetto che, se richiesto, il signor Menon probabilmente non ha mai sentito parlare dei Jupiter americani in Turchia, e probabilmente pensa che la crisi missilistica cubana sia iniziata sui generis con i missili di Krusciov a Cuba.

    • Rafael
      Marzo 30, 2023 a 23: 44

      È vero, e probabilmente ha dimenticato tutto dell'invasione di Playa Giron/Baia dei Porci.

  22. Susan Siens
    Marzo 30, 2023 a 16: 49

    Compravo il New York Times per la sezione cibo e il cruciverba; inutile dirlo, non lo faccio più. Il giornale non è altro che spazzatura, i giornali dei giorni feriali sono sottili come quelli di una piccola città, la sezione dedicata al cibo fa schifo e la propaganda è così sudicia da puzzare. Non ho vicino a me il primo volume di One Nation Under Blackmail di Whitney Webb, ma in esso scrive della proprietà del giornale in passato e dei suoi soci.

  23. Packard
    Marzo 30, 2023 a 16: 37

    Il New York Times:* I pensieri quotidiani del “migliore e più brillante” il Dipartimento di Stato americano e CIA ha da offrire.

    *Guarda anche, Il Washington Post

    [File sotto:Avvertenza Emptor e Fide Nemini!]

    • Enrico Smith
      Marzo 31, 2023 a 11: 14

      Nel Regno Unito avvolgevamo fish and chips in vecchi giornali, questo ha portato al detto:
      “Notizie di oggi, carta scheggia di domani”

I commenti sono chiusi.