Si è trattato della Grande Interruzione piuttosto che della Grande Insurrezione contro il governo degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021, scrive Joe Lauria.

Sostenitori di Trump alla Union Station Columbus Circle lungo la 1st Street in Massachusetts Avenue, NE, Washington DC mercoledì mattina, 6 gennaio 6 (Fotografia di Elvert Barnes/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
In / a colonna pubblicato nella Notizie del Consorzio il 6 marzo Chris Hedges lo ha scritto L'indagine penale del governo federale americano contro centinaia di partecipanti all'assalto al Campidoglio del 6 gennaio sta polarizzando il paese e distruggendo le libertà civili.
Hedges lo ha definito un “linciaggio giudiziario contro molti di coloro che hanno partecipato agli eventi del 6 gennaio, un linciaggio che richiede anni di detenzione preventiva e carcere per reati minori. Una volta che i diritti diventano privilegi, nessuno di noi è al sicuro”. Ha scritto:
"Almeno 1,003 persone sono state arrestate e accusate finora di aver partecipato agli eventi del 6 gennaio, di cui 476 dichiarate colpevoli, in quella che è stata la più grande indagine penale nella storia degli Stati Uniti, secondo all'analisi di Business Insider. ...
Mentre alcuni degli organizzatori della protesta del 6 gennaio come Stewart Rhodes, che fondato I giurati potrebbero essere presumibilmente colpevoli di sedizione, e anche questo è in dubbio, la stragrande maggioranza di coloro che sono stati coinvolti nell'incursione al Campidoglio non hanno commesso crimini gravi, non hanno commesso atti di violenza o non sapevano cosa avrebbero fatto a Washington se non protestare. i risultati elettorali. …
Richard Barnett... è stato fotografato nell'ufficio di Nancy Pelosi con la gamba appoggiata sulla scrivania. Barnett lo era condannato da una giuria federale, che ha deliberato per due ore, su otto capi di imputazione, inclusa la condotta disordinata nel Campidoglio. Rischia fino a 47 anni di carcere. La sua sentenza è prevista per il 3 maggio”.
In risposta all'articolo di Hedges, Bruce Fein, avvocato ed ex funzionario del Dipartimento di Giustizia dell'amministrazione Reagan, ribatte in un articolo appena pubblicato da Notizie del Consorzio che i procedimenti giudiziari, le condanne e le condanne dei partecipanti al 6 gennaio sono giustificati.
Fein paragona alcuni dei crimini commessi il 6 gennaio a quelli dei funzionari della Casa Bianca di Nixon durante il Watergate, così come all'ostruzione della giustizia contro i presidenti Richard M. Nixon e Bill Clinton. Fein sostiene che i rivoltosi hanno rischiato la più grave crisi costituzionale per la nazione dai tempi della guerra civile americana.
"Nuova Pearl Harbor"
Senza minimizzare la distruzione delle proprietà, le ferite degli agenti di polizia e la paura che le persone del Campidoglio provarono per la loro sicurezza quel giorno, questi paragoni, ad esempio con la Guerra Civile, sembrano esagerati quanto il senatore Chuck Schumer confronto la rivolta del 6 gennaio a Pearl Harbor.
Sebbene si sia verificato un evento molto grave che ha comportato violenza e distruzione di proprietà e dovrebbe essere perseguito, l'entità delle condanne comminate è oggetto di dibattito. Fein afferma che Hedges ha sollevato gratuitamente la questione delle misure amministrative speciali in carcere, che non sono state applicate a nessuno condannato il 6 gennaio. Chiamare abitualmente questi manifestanti “terroristi interni”, come fanno molti democratici, è tuttavia una china scivolosa.
Il paragone fatto da Fein tra questi crimini e quelli dei cospiratori del Watergate o con il presunto ostacolo alla giustizia da parte di due presidenti appare eccessivo.
Il Watergate rappresentava una minaccia diretta alla democrazia americana, nella versione attuale, portata avanti da alcuni degli uomini più potenti del paese, a cominciare dal presidente. Non è stato fatto alcun caso per equiparare quella seria minaccia al sistema politico americano con una rivolta da parte di alcuni estremisti della destra e per lo più di americani comuni, per quanto gravemente fuorviati come fossero.
Il confronto di Fein tra l'accusa di ostruzione alla giustizia contro un partecipante del 6 gennaio e le stesse accuse contro due presidenti in carica distorce le conseguenze delle azioni di un cittadino comune rispetto a quelle di uomini estremamente potenti. Lui scrive:
“Hedges implica anche che la condanna a più di cinque anni di reclusione di Guy Wesley Reffin sia stata eccessiva nonostante la condanna per cinque capi d'accusa, tra cui l'ostruzione al trasferimento pacifico del potere presidenziale e l'ostruzione alla giustizia minacciando i suoi due figli se avessero detto la verità. L’ostruzione alla giustizia sovverte lo stato di diritto. Ha causato le dimissioni del presidente Richard Nixon e l’impeachment del presidente Bill Clinton”.
La guerra più sanguinosa
Circa 620,000 persone furono uccise nella guerra civile americana – il numero più alto di americani mai morti in un conflitto – in una crisi costituzionale così grave che una parte scrisse la propria costituzione. Fein è un esperto costituzionale e io no. Ma non riesce a dimostrare che quella vera crisi costituzionale, che ha letteralmente fatto a pezzi il paese, è paragonabile al 6 gennaio (nonostante alcuni manifestanti portassero la bandiera razzista confederata).
Fin dall’inizio, i democratici hanno descritto la rivolta come un “colpo di stato”, una rappresentazione che Fein non condivide. NNancy Pelosi e Hillary Clinton ci hanno provato colpa il “tentativo di colpo di stato” contro il presidente russo Vladimir Putin, inadempiente alla posizione dei democratici secondo cui qualunque cosa vada storta deve essere colpa della Russia.
Tali osservazioni, incluso il paragone di Schumer con Pearl Harbor, facevano parte di una rappresentazione degli eventi calcolatamente esagerata, sfruttata per guadagni politici.
I democratici hanno fatto affidamento sulle udienze partitiche del 6 gennaio come tema principale della loro campagna elettorale per le elezioni di medio termine dello scorso novembre, dato quanto poco altro avrebbero potuto contare in termini di scarsi risultati nell’aiutare gli americani medi, uno dei motivi per cui ho ha dato al momento della rivolta in primo luogo.
Un obiettivo impossibile
L’obiettivo dichiarato dei rivoltosi era impedire al Congresso di certificare i risultati delle elezioni di novembre 2020. Fein afferma che i manifestanti erano giustificati nell'essere condannati per aver violato la normativa Legge sul conteggio elettorale.
Difficilmente esiste un atto più pro-forma nel governo degli Stati Uniti della certificazione di un'elezione da parte del Congresso. Si tratta di una formalità così importante che i media statunitensi di solito vi prestano scarsa attenzione, a meno che non si contestino le elezioni, come è successo questa.
I manifestanti hanno affermato che stavano cercando di impedire all'allora vicepresidente Mike Pence di certificare il voto del Congresso. Ma il legge non dà questo potere al vicepresidente. La legge sulla riforma del conteggio elettorale e il miglioramento della transizione presidenziale del 2022 è stata approvata sulla scia della rivolta del 6 gennaio chiarito il ruolo del vicepresidente, dicendo che non può "determinare, accettare, respingere o altrimenti giudicare esclusivamente le controversie sugli elettori”.
Anche se i manifestanti avessero occupato il Campidoglio per diversi giorni, invece delle quattro ore effettivamente occupate, il Congresso avrebbe potuto spostare la procedura di certificazione in un’altra sede, o aspettare fino a quando i manifestanti fossero stati infine allontanati.
In altre parole, c'era a possibilità meno di zero dei rivoltosi che impediscono a Joe Biden di diventare presidente. Potrebbero essere stati abbastanza pazzi da pensare di poterlo fare, ma non c’era alcun modo in cui avrebbero potuto fermare la certificazione.* Dal momento che non ci sarebbero mai riusciti, sollevare lo spettro della Guerra Civile è inutilmente allarmistico.
Non erano le elezioni in sé a subire interferenze. I risultati si sono fatti attendere. I manifestanti, alcuni in modo violento, hanno interrotto il processo per alcune ore. Piuttosto che una grande insurrezione, questa fu la Grande Interruzione.
Le dure sentenze possono essere viste come un messaggio inviato dallo Stato che non tollererà alcuna protesta violenta contro un governo che sta alienando l'opinione pubblica dopo 40 anni di politiche neoliberiste.
Il Video
Tucker Carlson rilascia un filmato J6 che mostra che la polizia del Campidoglio ha fatto da guida turistica per QAnon Shaman" attraverso l'edificio.
"Il filmato non mostra un'insurrezione o una rivolta in corso. Mostra invece la polizia che scorta i manifestanti attraverso l'edificio, compreso l'ormai famigerato... pic.twitter.com/d5Tk1larhZ
- Rapporto Real Mac (@RealMacReport) 7 Marzo 2023
Da quando Fein ha scritto la sua critica al pezzo di Hedge, è stato diffuso un video di sicurezza del 6 gennaio che mostra Jacob Chansley, il cosiddetto “sciamano di QAnon”, scortato dalla polizia attraverso i corridoi del Campidoglio. Gli aprono letteralmente le porte.
Lo “sciamano” è stato condannato a più di tre anni di prigione. Fein critica Hedges per aver omesso “che Chansley non è stato condannato per aver ostacolato un picnic di Mary Poppins con Jane e Michael Banks, ma per aver ostacolato il trasferimento pacifico del potere presidenziale in violazione dei 12th Emendamento e legge sul conteggio elettorale – che avrebbe creato una crisi costituzionale superata solo dalla guerra civile”.
Queste sequenze video necessitano di essere spiegate. La polizia è stata incaricata da uno o più membri repubblicani di scortare Chansley in giro per il posto prima come democratici presunta? La loro finale rapporto il 6 gennaio non sembra averlo confermato.
I democratici affermano che il rilascio del video di sorveglianza da parte del repubblicano House Speak Kevin McCarthy a Fox News è in qualche modo “una minaccia” per il Congresso. Sembra invece essere una minaccia al messaggio esagerato e politicizzato dei democratici secondo cui il 6 gennaio 2021 sarebbe stato una nuova “Pearl Harbor”, un complotto di Putin e, secondo Fein, potenzialmente la più grave crisi costituzionale dai tempi della guerra tra gli stati. L'uscita del video ha portato ad un evento straordinario scusa da un importante democratico.
Una visione attenuata e più realistica di quel giorno potrebbe iniziare a sanare la divisione che sta dilaniando la società americana e far sì che il Congresso si concentri maggiormente sugli “affari della gente” piuttosto che su interessi di parte.
*L’unico modo in cui ciò potrebbe accadere è che almeno un senatore e un rappresentante si oppongano ai risultati, portando entrambe le Camere a ritirarsi, discutere e poi votare se accettare o respingere le obiezioni. Questo è successo solo nel 1969, 2005 e 2021 e in tutti i casi le eccezioni furono respinte da entrambe le Camere.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e a La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Il 6 gennaio non può essere una minaccia per la democrazia, perché gli Stati Uniti non sono una democrazia. Il 6 gennaio è stato più simile a Occupy Wall Street, una minaccia per la nostra cabala dominante poiché ha messo in luce quanto siano codardi questi criminali di guerra. Ecco perché i plebei dovettero essere puniti così severamente.
Conosco personalmente uno dei rappresentanti democratici che quel giorno era presente nell'edificio per la certificazione elettorale. Il rappresentante era terrorizzato durante lo sconvolgimento. Detto questo, mi sembra che alcuni partecipanti si siano comportati come se si trattasse di una protesta andata un po’ in tilt e altri come se si trattasse di un’insurrezione, come evidenziato da coloro – almeno uno era ex militare – che hanno combattuto contro la polizia per ottenere l’ingresso attraverso finestre rotte.
Forse alcuni poliziotti hanno pensato che fosse più saggio reprimere le emozioni e hanno capito che scortare un numero di manifestanti, per lo più bianchi della classe media, potrebbe essere l’azione più prudente da intraprendere.
Immagino che la Guardia Nazionale si sarebbe attivata subito se i manifestanti fossero stati per lo più persone di colore.
CRISI PER CHI?
Se l’élite di centrodestra Ivy Dem è così sconvolta da una minaccia di 4 ore alla democrazia americana, definendola crisi costituzionale nonostante la mancanza di prove, allora dov’erano nel 1999?! Per 5 giorni, durante il grande evento anti-OMC nella mia città natale, che sono orgoglioso di dire, diventato noto come la Battaglia di Seattle, i nostri diritti costituzionali sono stati completamente sospesi. Naturalmente il Neolib Ds non ha avuto problemi con questo. Dopotutto, i bisogni del capitalismo aziendale globale vengono prima di tutto.
Il tweet di Pilger è imbattibile:
La messinscena creata per i media a Capitol Hill non è stata un tentativo di “colpo di stato”. I colpi di stato sono ciò che la CIA organizza in tutto il mondo. Nemmeno la “democrazia” era in pericolo. Quale democrazia? E Trump non è altro che la caricatura di un sistema di cui Biden, Obama, Bush ecc. sono l’incarnazione.
Qualunque fosse l'assurdità del 6 gennaio, non si è trattato di un colpo di stato! I veri colpi di stato coinvolgono i militari. Tentare di interferire con una procedura minore non è un colpo di stato!
Chiamare la manifestazione un'insurrezione il primo giorno è stato un atto dei democratici per demonizzare efficacemente un intero gruppo di cittadini americani. Schermare in Campidoglio e chiamare il National Gurard dopo la protesta facevano parte della strategia democratica, implicando che migliaia di sostenitori del MAGA pianificassero un'invasione. Chiamare fascista un intero gruppo di persone faceva parte della strategia di indebolire l’altro partito. Oltre a ciò, tenere le persone in prigione senza processo è oltraggioso e va contro il diritto a un processo rapido.
Nello sporco gioco della politica il Partito Democratico è più bravo a giocarselo. E funziona con il supporto dei nostri media.
Vorrei dire un’altra cosa: Biden è il presidente più controverso che io ricordi.
MANI GIÙ!!! Chris Hedges ha ragione!!!!!!
Tutti sanno che la priorità numero 1 di DJTrump e Conpadres era "accendere" il suo ENORME seguito. Alimenta i fuochi! Approfitta della loro ignoranza, delle loro simpatie e antipatie; e, i loro libri tascabili, per il SUO vantaggio politico. Il colpo di stato definitivo. Dopotutto, a bordo c’erano 150 repubblicani + altri.
Avevano UN problema. NESSUNO ha scritto la parte centrale o la fine della sceneggiatura, ovvero:
1) Koo-koo-ka-Choo, fatto! In un colpo solo, l’onda “Arancione” “ANNULLA” BIDEN-HARRIS;
2) Piangendo più forte, i democratici si fanno la cacca e accettano le regole della legge marziale, finché DJTrump non viene RESET a POTUS;
3) Biden-Harris sono prenotati al Delawhere Inn, fino a nuovo avviso;
4) Lo Tsunami arancione “VIVE”. Superando la “menzogna”, BIDEN-HARRIS sono stati “ELETTI” nel 2020.
Questa è la fantasia. Segue la VERITÀ nel mondo REALE, "HEDGES lo ha definito un" linciaggio giudiziario contro molti di coloro che hanno partecipato agli eventi del 6 gennaio, un linciaggio che sta richiedendo anni di detenzione preventiva e carcere per reati minori. Una volta che i diritti diventano privilegi, nessuno di noi è al sicuro”.
—- “La stragrande maggioranza delle persone coinvolte nell’incursione al Campidoglio non ha commesso crimini gravi, non ha commesso atti di violenza né sapeva cosa avrebbe fatto a Washington se non protestare contro i risultati elettorali”.
Imo, “The Great Interruption” vive! cioè, Bruce Fein, è un granata!!! La sua interpretazione è in bianco e nero. NON esiste il f/grigio. "Feino!" Quando ti mostrerà da che parte sta, credigli. Un’altra opinione, non proprio “Fein”, “Fein sostiene che i rivoltosi hanno rischiato la più grave crisi costituzionale per la nazione dai tempi della guerra civile americana”. Io chiamo, Bull-$h*t!
Secondo me, “la più grave crisi costituzionale per la nazione” è il WH, BIDEN-HARRIS, il MIC, la CIA, l'FBI, l'IRS e il CONGRESSO che hanno permesso ai presidenti 40-46 di usare, abusare e abbandonare la Costituzione degli Stati Uniti!!! PEGGIORE, è l’impotente Avvocato “costituzionale” che “si è infuriato!”…usando, abusando e abbandonando la Costituzione degli Stati Uniti. SPEGEGGEVOLI sono gli avvocati costituzionali che non hanno fatto NIENTE per fermare l'inganno, la distruzione e la morte della Costituzione degli Stati Uniti!
"Continua all'infinito finché non riesci a mangiare abbastanza da vomitare." "COME OSA osarlo!" Bruce “Not So” Fein”, dopo tutto. “Ho il violino più piccolo del mondo; e lo sto suonando solo per lui. Ciao
….ps, Imo, questa NON è una rissa di strada. Si tratta di F/WAR, “La terra dei liberi; e la casa dei coraggiosi”, è una zona di guerra, cioè la classe dirigente contro la classe operaia.
“QUESTO È IL MONDO CHE I NOSTRI FIGLI EREDITERANNO, A MENO CHE coloro che ci controllano non vengano strappati al potere.” (Chris Hedges)
….pss, “UNA GRANDE Interruzione” (Joe Lauria), sarebbe “NOI”, il Popolo, “strappare dal potere coloro che ci controllano”.
Una soluzione? La risoluzione è “UNA RIVOLUZIONE”, chiunque…tutti? "NOI", il Popolo ha perso così tanto. Il 6 gennaio ha “cancellato” ogni discorso sulla rivolta contro il Muckity-Muck$, al potere, su The Hill. È straziante! Mai dire morire! "TENELO ACCESO." Avanti e in alto!!! Ciao
Grazie, sono d'accordo.
"Un albero fiorisce con la pioggia." MANI GIÙ!!! Chris Hedges ha ragione!!! TY, Rob Roy. Tienilo acceso!
Questo è un pezzo molto bello, signor Lauria.
Sono d'accordo sia con Lauria che con Hedges, ma sono canadese e non sembrava affatto un colpo di stato costituzionale con la maggior parte dei manifestanti pacifici dalle ore di filmati che ho guardato online nei giorni successivi. Ce n'erano alcuni, ma non molti, che evidentemente desideravano ricorrere alla violenza. Come al solito, è diventata una fonte di isteria per i democratici: sembrano un gruppo molto ombroso, ma incline a dare segnali di virtù su tutto. È molto evidente che i Democratici sono molto bravi nel segnalare virtù e nel fingere di prendersi cura di qualcosa che non sia loro stessi, anche più dei nostri due principali partiti canadesi (penso che debbano scambiarsi note).
A parte questo, proprio come la protesta dei camionisti qui in Canada, non dovrebbero esserci quelle orribili e lunghe pene detentive per aver invaso la loro Casa Comune in segno di protesta. Perché coloro che sono entrati nell'edificio ma sembravano turisti non hanno bisogno di molto tempo per assicurarsi di non disturbare più le persone davvero molto importanti. Probabilmente una settimana di prigione è stata sufficiente per questo!
Le democrazie sono disordinate – penso che un certo Sez. dello Stato all’inizio di questo secolo lo affermava – e il popolo si esprimeva come solo gli americani sanno fare. Inoltre, credo che ci sia stata una certa protesta di 4 anni da parte dei Democratici dopo le elezioni del 2016 con l’ormai sfatato Russiagate che ha perseguitato Trump durante tutta la sua amministrazione – anche se bisogna ammettere che non è stata comunque una presidenza normale. In quel caso nessuno andò in prigione per essere stato un disgregatore: tutti i democratici mantennero le loro posizioni.
Se qualcuno ha letto la storia degli ultimi anni dell'impero romano potrebbe notare qualche somiglianza tra gli organi di governo e i circhi (senza il pane)! Le guerre e la violenza sui cittadini, però, sono decisamente simili.
Ciò che mi colpisce davvero è che queste persone siano state in grado di interrompere brevemente il normale svolgimento degli affari nella sede centrale dello stato canaglia più pericoloso del pianeta. C’è un’energia lì che nessun movimento “di sinistra” è mai stato in grado di generare, o probabilmente lo farà mai, in questa società satura di propaganda. Non posso prevedere cosa farà presagire a lungo termine, ma lo insultiamo a nostro rischio e pericolo. E quando quello stato, che alcuni chiamano “l’Impero delle Bugie”, insiste sul fatto che i nostri nemici più pericolosi sono i nostri stessi concittadini disamorati, devo chiederti, se ci credi: è il tuo primo giorno in America, o cosa?
Come ha detto il colonnello Wilkerson fin dal mandato del governatore W. Bush: "Tutto ciò che otterremo saranno due idioti tra cui scegliere, da ora in poi". Il teatro Kabuki in corso dopo la perfetta chiamata di Trump all'Ucraina nel tentativo di far saltare Biden fuori dall'acqua al J6 dimostra come il pubblico americano sia stato maggiormente vittima dell'impotenza della sindrome di Stoccolma causata dalla criminalità di Trump. Non c'è da stupirsi che Biden abbia vinto, molti elettori non ne potevano più del sensazionalismo di Donald. Il Congresso ha perso più tempo poiché le vittime in sostanza perseguivano il proprio caso mentre la presidenza della guerra criminale di Joe Biden andava avanti.
Signor Lauria, non sono mai stato in disaccordo con l'intero pezzo che ha scritto fino ad ora. Cercando di rimanere breve e concentrato: per la ragione che in quel momento (come in tutti i momenti nel tempo) nessuno sapeva cosa avrebbe riservato il futuro – la prossima ora, la prossima mezza giornata, domani, e; in quel momento c’era ancora un folto contingente di deputati eletti dal GOP che chiedevano la non certificazione, e ancora di più avrebbero potuto andare in quel modo se i venti del momento imminente si fossero spostati in quella direzione. Da allora abbiamo visto che non solo tra il suo elettorato votante, ma tra molti dei deputati eletti al Congresso, Donald Trump dirige ancora – direttamente o meno – un ampio contingente dei nostri rappresentanti.
Scrivi come se quei negazionisti elettorali svolgessero la funzione corretta e “legalmente affidata” e basta. Credo che il risultato sarebbe stato molto più vicino se coloro che hanno preso d’assalto la capitale avessero ottenuto un accesso più rapido e in numero maggiore, intrappolando un maggior numero di deputati nelle camere. Ciò che viene fatto nella legislatura statunitense non riguarda il giusto e lo sbagliato, ma l’esercizio della volontà e del potere politici. Quando Mitch McConnell si rifiuta di procedere con un candidato SCOTUS undici mesi prima che Obama lasci l’incarico, è McConnell che esercita la sua volontà e il suo potere politico. Quando una Camera a maggioranza D mette insieme due serie di articoli di impeachment in successione, è quella maggioranza temporanea che esercita la propria volontà politica e il proprio potere. Anche se è inappropriato, sconsiderato e, in definitiva, autolesionista come l'ultimo esempio, è ciò di cui si occupa DC.
Gli articoli finali di impeachment (re: 6 gennaio) tuttavia avrebbero dovuto essere ratificati (sì all’impeachment) e il responsabile ultimo avrebbe ricevuto giustizia. A quel punto non sarebbe stato troppo tardi per imporre multe moderate e licenziare la maggior parte dei partecipanti al 6 gennaio, tranne i più violenti e distruttivi. Vedere? tutte le strade non intraprese, ma forse. E il fatto che il Senato diviso non proceda all’impeachment proprio all’ultimo è un esercizio di volontà e potere politico, tanto sbagliato, sconsiderato e, in definitiva, autolesionista come sicuramente è stato.
Non ho ancora letto il pezzo di Brice Fein. Anche se non sono d'accordo con ciò che hai scritto, capisco le tue argomentazioni e sospetto che tu abbia avviato qui un lungo argomento di dibattito.
Eppure, quando si è votato se accettare le obiezioni, entrambe le Camere le hanno respinte e hanno certificato Biden presidente.
>>per la ragione che in quel momento (come in tutti i momenti del tempo) nessuno sapeva cosa avrebbe riservato il futuro – la prossima ora, la prossima mezza giornata, domani, e; in quel momento c’era ancora un folto contingente di deputati eletti dal GOP che chiedevano la non certificazione, e ancora di più avrebbero potuto andare in quel modo se i venti del momento imminente si fossero spostati in quella direzione. Da allora abbiamo visto che non solo tra il suo elettorato votante, ma tra molti dei deputati eletti al Congresso, Donald Trump dirige ancora – direttamente o meno – un ampio contingente dei nostri rappresentanti.
Il mio commento ha completamente eluso il tuo punto principale secondo cui questi procedimenti non stanno facendo alcun bene alla nostra esistenza collettiva, e non si può negarlo o essere in disaccordo con questo. Le mie scuse. Il mio punto ovviamente è che, sebbene fosse ovvio e fattibile, avrebbe dovuto essere messo sotto accusa (dopo il 6 gennaio) e poi andiamo avanti. I miei commenti hanno rafforzato la tua denuncia di disfunzione partigiana, analizzando ancora una volta tutto ciò in modo non utile. Come nel caso dei rivali di lunga data, nessuna delle due parti è disposta a interrompere il ciclo di ritorsioni. Chi farà la pace?
Penso di essere più d'accordo con Fein su questo. Il 6 gennaio è stato il culmine di un tentativo di colpo di stato appena fallito. QUALCUNO sa davvero cosa sarebbe successo se i rivoltosi fossero riusciti a tenere in ostaggio Pelosi, Schumer e/o Pence?? È inconcepibile che le richieste degli ostaggi di riportare il voto finale nelle legislature statali, con conseguente elezione di Trump, NON sarebbero state soddisfatte, in cambio delle vite dei politici?
……. Il fatto che il colpo di stato sia fallito NON lo rende né meno una crisi costituzionale né meno un crimine. L’affermazione secondo cui c’erano “zero possibilità che un colpo di stato riuscisse” sembra fuori luogo.
Detto questo, sono d'accordo che non sia giusto sovraccaricare le persone che sono rimaste intrappolate nella folla e non hanno ferito nessuno né distrutto nulla.
Ciò che è sorprendente è come NESSUNO che ha pianificato/permesso il tentativo di colpo di stato sia stato arrestato/perseguito. … il comitato del 6 gennaio era, essenzialmente, più una copertura che un’indagine. Il comitato era intenzionato a riabilitare il Partito Repubblicano e a inseguire i fanti che erano stati spinti in delirio a marciare verso il Campidoglio per “salvare il nostro Paese”. Mark Meadows e le centinaia di messaggi con vari politici che esplorano i modi migliori per ribaltare le elezioni? Nada. ……… Elementi ai vertici del Dipartimento della Difesa che hanno aspettato di proposito più di tre ore per rispondere alle richieste di aiuto? Nada…….Legislatori che hanno organizzato tour di ricognizione pre-colpo di stato agli insurrezionalisti? Nada. ….e altri….. ……. NESSUNO è stato chiamato a risponderne.
I Democratici/Biden hanno bisogno di un GOP vitale per aiutare a portare avanti la guerra contro la Russia e per prepararsi alla guerra con la Cina. ECCO perché il comitato 1/6 era una farsa. Questo è ciò che intende Biden quando intona “Abbiamo bisogno di un partito repubblicano forte”. Uniti in guerra! ..l’unico tipo di bipartitismo che conta per Biden.
Tu sei con Fein, solo che Fein non crede che questo sia stato un tentativo di colpo di stato. Quindi non è con te su questo.
Immaginate se, come in Ucraina, la rivolta mezza cretina fosse sostenuta da fazioni fasciste paramilitari armate, desiderose di sparare ai loro connazionali “indesiderabili”, e un gigante militare straniero desse loro un sostegno aperto.
Se ci fosse una guerra civile negli Stati Uniti, entrambe le parti mi sembrerebbero deluse. Tutto ciò che la rivolta del 6 gennaio ha fatto è stato addestrare lo Stato a impedire che qualcosa del genere accadesse di nuovo, e promuovere la necessità di una sorveglianza di massa e di maggiori poteri delle forze di sicurezza.
Se mai ci fosse una rivolta socialista etica che guadagnasse popolarità, gli eventi del 6 gennaio hanno agito per prevenirla. Come un vaccino per lo Stato. Lo Stato si è sentito un po’ male e poi ha portato fondi e potere per difendersi da un attacco contro se stesso. Ora siamo tornati al discorso fallito sulle relazioni industriali e al discorso politico fallito. Abbiamo perso la guerra di classe. Adesso esiste solo una struttura di potere che diventerà sempre più meschina quanto più fallirà. Ci ucciderà prima che cambi volontariamente, per essere a sostegno del popolo.
Ora le banche stanno fallendo di nuovo.
È la plutocrazia globale, o l'Apocalisse, tesoro. Ecco com'è. La democrazia non è compatibile con questo accordo.
Grazie, Joe Lauria,
Sono totalmente d'accordo con i tuoi articoli umani e con quelli di Chris Hedges. Sì, la fine delle élite (i democratici russofobi e la loro isteria infinita!
Dannazione, quindi quando Gore ha sconfitto Bush, tutto ciò che dovevamo fare era prendere d'assalto la capitale e fermare il collegio elettorale. Peccato che in quel momento non ce ne siamo accorti.
Penso che sia un grave errore concentrarsi solo sulla parte rivolta di questo evento. La rivolta era solo una parte del complotto dell'insurrezione. Purtroppo abbiamo visto arrestare e condannare soltanto i fanti dell'insurrezione. Lo schema più ampio (cospirazione) evidentemente ha coinvolto diversi altri livelli, tra cui molti membri del Congresso, membri delle legislature statali che hanno messo insieme false liste di elettori e la squadra al vertice che ha organizzato l’intera faccenda. Ritardando la giustizia ai livelli più alti, si nega giustizia al popolo americano. Il Dipartimento di Giustizia deve fare il suo lavoro e incarcerare i veri traditori.
Trump, Giuliani, ecc… le persone sul palco del 'raduno' che hanno organizzato il raduno e che hanno incitato alla rivolta con i loro discorsi. Aggiungiamo le persone nella “Stanza della Guerra” che dirigevano l’operazione.
Le persone sul palco di quella manifestazione avrebbero dovuto essere accusate ciascuna di “reato di incitamento alla rivolta”, con sette capi di imputazione di “reato di omicidio” per la morte delle sette persone derivante dalla loro incitamento. Uno di questi casi è il caso speciale di “omicidio criminale di un agente delle forze dell’ordine”, che, nei luoghi in cui i repubblicani stabiliscono le regole, può essere un reato di pena di morte.
Lo so, se un “mancino” facesse gli stessi discorsi che sono stati fatti su quel palco, verrebbe sicuramente arrestato e accusato come sopra. Le regole sono molto diverse per la destra rispetto alla sinistra. Se le regole fossero le stesse per entrambi, altrimenti note come “Stato di diritto” e “Giustizia”, quanto sopra sarebbe le accuse risultanti.
Solo i democratici potrebbero far sembrare “Vota fascista per la pace” uno slogan ragionevole. Ciò dimostra quanto siano lontani i Democratici.
Lo so, se oggi qualcuno mi desse una votazione con la scelta tra Trump e Biden, voterei Trump. Per decenni i democratici hanno insegnato a votare per il “male minore”. Trump è ora chiaramente il “male minore” rispetto a Biden, perché la Terza Guerra Mondiale, con fronti in Russia, Iran e Cina, è chiaramente il “Grande Male”. Potremmo sopravvivere a Trump, forse, se siamo fortunati. Ma non sopravviveremo a Biden, questo è molto, molto chiaro.
Grazie. Il Partito Democratico è in uno stato di costante finta isteria. Dal momento che il DP in realtà non lavora né valorizza il pubblico americano, nemmeno la sua stessa base, ma solo i suoi donatori ricchi e collegati, l’élite e il MIC, deve rimanere in uno stato di costante deviazione isterica contro questa realtà affinché il pubblico non se ne accorga. Cavolo, guardiamo seriamente questo programma dalla debacle dell'HRC del 2016. A questo punto, l'intero DP aziendale ha perso la testa, per non parlare di ciò che ha prodotto nell'amministrazione Biden (un altro motivo per tenere il passo la deflessione isterica).
Se Trump dovesse battere Biden nel 2024, sarebbe interessante vedere quanto i democratici onoreranno e sosterranno lo stato di diritto e il trasferimento pacifico del potere. Dovrebbe essere una rivelazione interessante.
Perché nessuno parla del fatto che la commissione che indaga sul J6 non ha mai intervistato il capo della polizia del Campidoglio, le cui richieste per 10,000 guardie nazionali prima del J6 sono state respinte? Se né Pelosi né McConnell non avessero smentito la richiesta, non parleremmo affatto di J6.
Grandi punti sollevati qui Joe.
Non mi è ancora chiaro come sia stato permesso che ciò accadesse. Se il filmato mostra la polizia di Washington che scorta in giro lo strano sciamano, allora era tutto previsto? La polizia di Washington lo sapeva? Qualcosa ancora non ha il giusto odore.
Inoltre, ci sono persone come Fein e altri che esagerano selvaggiamente l'evento. Come il cosiddetto Russia-gate e le altre comode distrazioni, è diventato un Freak Show. L’oligarchia VUOLE dividere e governare, non vi è alcun incentivo a unificare il pubblico. Il freak show è un ottimo modo per farlo.
Hedges sottolinea un problema più ampio: il cosiddetto sistema giudiziario e lo stato di diritto sono profondamente corrotti.
Inoltre, le decisioni di SCOTUS come Citizens United dovrebbero essere al centro di profondo disprezzo e indignazione. Quando il procuratore generale dice ad un pubblico nazionale dal vivo che le banche sono “troppo grandi per fallire” e che non saranno indagate o perseguite per il più grande crimine finanziario della storia, dovrebbe alzare un campanello d’allarme, per usare un eufemismo. Quando il pres. dice all'opinione pubblica americana che i crimini flagranti del regime di Bush Jr. non saranno indagati, e questo dovrebbe essere un campanello d'allarme. Poi, quando lo stesso presidente commette gravi crimini e crimini di guerra, nessuno indaga (inclusa la leale opposizione), si dovrebbe alzare un campanello d’allarme.
Eppure, molti cittadini statunitensi presumono ancora senza dubbio che il sistema vada bene, che sia solo qualche “mela marcia”.
Le domande più grandi qui sono: crediamo innanzitutto che gli Stati Uniti abbiano un sistema di “giustizia” ben funzionante?
È stata una protesta semplice, numerosa rispetto ad altre proteste a Washington – molto, molto piccola. Ma ha mandato in frantumi il mito secondo cui gli americani hanno il diritto costituzionale di lamentarsi pubblicamente. Tuttavia, gli americani non capiscono che i loro diritti non esistono più veramente nell’era moderna. E anche di più, a meno che non si tratti di questioni sessuali (e biologiche). identità in un modo o nell'altro, generalmente non gli interessa.
Così, nel 2014, quando si verificò il colpo di stato di Maidan che spodestò un presidente democraticamente eletto in Ucraina, gli Stati Uniti e l’UE lo chiamarono, tra le altre cose, il grido di democrazia del popolo ucraino.
Quando nel 2018, in Romania, i sostenitori dell’opposizione tentarono di prendere d’assalto il Palazzo Vittoria che ospita un governo democraticamente ratificato, gli Stati Uniti la definirono “una manifestazione spontanea di democrazia da parte del popolo rumeno”. Perché? Perché quel particolare governo rumeno era un rompicoglioni per gli interessi degli Stati Uniti.
Quando succedono cose del genere negli Stati Uniti si parla di insurrezione.
L’ipocrisia è sconcertante.
Mi viene in mente il costante adulazione dei media nei confronti delle rivolte “democratiche” di Hong Kong di qualche anno fa.
Oh si. Dimenticavo quella particolare rivolta della “democrazia”.
Grazie per il promemoria.
Punti eccellenti. Inconfutabile.
L’insurrezione del 6 gennaio, che sia l’equivalente MAGA del putsch della birreria di Hitler o una manifestazione pro-Trump sovraeccitata, dovrebbe essere riconosciuta come uno strumento per polarizzare ulteriormente gli americani politicamente.
Non abboccare all'esca. Non vedo nulla da difendere nelle azioni dei manifestanti. Né vedo una base forte per la loro demonizzazione. Sono, nella migliore delle ipotesi, pedine ingenue e, nel peggiore dei casi, tirapiedi delinquenti. In ogni caso, sono pesci piccoli. Lasciamo che se ne occupino i tribunali
Tieni invece gli occhi sul pesce grosso; sono quelli con denti aguzzi e mascelle muscolose. Quelli sono quelli che possono farti del male.
DMCP,
Quindi, chi sono nello specifico i “pesci grossi”?
Grazie
"Pesce grosso?" Dovrebbe essere ovvio. Il nostro presidente, vicepresidente, il Dipartimento di Stato, il MIC, i produttori di armi, cioè i guerrafondai (tutti, al momento, danno pedissequamente al corrotto Zelenskyj i mezzi per trascinare altra morte in Ucraina). Oh, sì, i membri del congresso che sono così stupidi da non poter impedire questo orrore. In effetti, un idiota ha definito “illegale” un tentativo di accordo di pace. Voglio di più? I criminali che vogliono togliere qualsiasi bene alla gente... previdenza sociale, assistenza sanitaria, istruzione pubblica. Cioè, l'élite dei ricchi vuole per sé tutte le risorse e la ricchezza del mondo. Questo vale per qualunque partito politico sia al potere. Dovevi chiedere?
Grazie, l'hai detto meglio di me. Il complesso militare-industriale è davvero al centro di tutto. Da qui deriva la potenza militare dell’impero, che costituisce una parte centrale della nostra economia. E il potere militare e il capitalismo neoliberista aziendale lavorano insieme in tutto l’impero globale. Si nutrono a vicenda. E sono insaziabili.
Descriverei i pesci grandi come coloro che traggono vantaggio dalla nostra divisione e polarizzazione sociale e politica. Quindi né i democratici né i repubblicani, che in realtà lottano gli uni contro gli altri. E né i tipi di QAnon di estrema destra né i tipi identitari di estrema sinistra: si disprezzano sinceramente a vicenda. Ma certamente ci sono alcuni operatori politici che possono e vogliono trasformare il caos e la confusione in potere politico. Penso ai demagoghi e agli aspiranti dittatori che promettono di riportare la legge, l'ordine e la stabilità. Persone come Trump. E i donatori dalle tasche profonde che hanno così tanta influenza nelle nostre elezioni e nelle politiche che ne conseguono.
A beneficiarne sono soprattutto le grandi multinazionali. Non si riuniscono in una stanza fumosa per cospirare contro di noi, ma condividono tutti l’interesse per la continuazione e la crescita del capitalismo globale. Dopotutto, il capitalismo per sua natura richiede crescita. E gli esseri umani, in questa equazione, sono solo un’altra merce.
Sconfiggere il sistema aziendale potrebbe essere troppo sperare. Ma forse possiamo evitare il totalitarismo aziendale (fascismo) nel nostro governo ed essere più capaci di raccogliere i pezzi dopo il collasso del sistema aziendale.
Il 6 gennaio non è stata un'insurrezione. È stata una manifestazione spontanea di democrazia da parte del popolo statunitense. Questo è letteralmente ciò che il governo degli Stati Uniti ha definito un simile assalto al palazzo governativo in Romania nel 2018.