L’ipotesi di invadere l’Iraq il 19 marzo 2003 si basava su una NIE preparata non per determinare la verità, ma piuttosto per “giustificare” la guerra preventiva, quando non c’era nulla da prevenire.
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
A Rivista del New York Times articolo nel mese di luglio 2020 si è concentrato sull’allora Segretario di Stato Powell e sul suo discorso alle Nazioni Unite del 5 febbraio 2003 e sul National Intelligence Estimate (NIE) su cui si basa in gran parte. Molti dettagli nell'articolo potrebbero essere stati nuovi per molti lettori, ma non per Veteran Intelligence Professionals for Sanity, che era stato istituito un mese prima. VIPS guardato il discorso, lo analizzò e lo inviò verdetto al presidente George W. Bush prima della chiusura dei lavori quello stesso pomeriggio
Abbiamo dato a Powell un voto caritatevole "C", accusandolo di: tra l'altro, non fornendo il contesto e la prospettiva necessari. Avremmo dovuto bocciarlo del tutto.
L'articolo di Robert Draper descrive come, nonostante i grandi sforzi della CIA per compiacerlo, il "caso" presentato dall'agenzia a favore della guerra in Iraq, utilizzando le prove disponibili sulle armi di distruzione di massa, è stato ritenuto non abbastanza allarmista dal vicepresidente Dick Cheney e da altri amministratori. falchi.
McLaughlin. (Wikimedia Commons)
Nello specifico, i falchi erano insoddisfatti dei briefing del Pentagono e della Casa Bianca, poco evidenti ma allarmisti (il termine artistico usato era "protendersi in avanti"), da parte del vicedirettore della CIA John McLaughlin alla fine di dicembre 2002, sulle armi di distruzione di massa in Iraq. I falchi iniziarono a guardare altrove, dal momento che non tutti gli alti funzionari (compreso Powell) sembravano essere “con il programma”.
Draper riferisce che Powell ordinò a Carl Ford, direttore della rispettata Unità di Intelligence del Dipartimento di Stato (INR), di rivedere le offerte relative alle armi biologiche, chimiche e nucleari. Gli analisti di Ford hanno fortemente contestato molte delle affermazioni chiave dei soliti sospetti, in particolare quelle provenienti da burocrati non-intelligence e favorevoli alla guerra, arruolati per sostenere le inclinazioni bellicose di Cheney e del segretario alla Difesa Donald Rumsfeld.
Anche il capo dello staff di Powell, il colonnello Lawrence Wilkerson, stava trascorrendo una quantità eccessiva di tempo a respingere affermazioni prive di fonti e di dubbia provenienza da parte dei Cheneyisti, così Powell alla fine disse a Wilkerson di iniziare a redigere da zero.
Ecco dove diventa interessante; è qui che un po' di storia e di esperienza nell'intelligence del baseball tornano utili. Draper cita Powell: "È stato George Tenet a venire in soccorso".
Il direttore della CIA Tenet ha suggerito di basare una nuova bozza sulla stima dell’intelligence nazionale del 1 ottobre 2002, “I programmi iracheni per le armi di distruzione di massa continuano”. Ciò ha esercitato un immenso fascino su Tenet e su altri che erano stati cooptati nel “protendersi in avanti” per facilitare una guerra di Bush/Cheney contro l’Iraq. In effetti, si può presumere che abbia attratto la maggior parte di coloro che erano coinvolti nella preparazione del discorso di Powell, dato che mancavano solo una manciata di giorni al briefing del Consiglio di Sicurezza.
Mi sono riferito a quel NIE, deliberatamente, come La Puttana di Babilonia, sbagliando su ogni importante accusa sulle armi di distruzione di massa in Iraq. Parlo per esperienza alla CIA come ex presidente del National Intelligence Estimates. Questo era pronto non a determinare la verità, ma piuttosto a “giustificare” una guerra preventiva contro l’Iraq, dove non c’era nulla da prevenire.
A loro merito, gli analisti di State/INR avevano espresso un dissenso formale da alcune delle sue principali conclusioni già nel settembre 2002.
No, non è possibile che Powell non ne fosse a conoscenza. E non è difficile spiegare perché Powell scelse di disprezzare i propri analisti dell’intelligence, nonostante la loro reputazione relativamente solida. Resisterò alla tentazione di indovinare le motivazioni di Powell, anche se ho avuto una notevole esperienza con lui. In passato, passavamo qualche minuto a confrontare gli appunti prima dei briefing mattutini individuali del suo capo, il segretario alla Difesa Casper Weinberger, con Il bollettino quotidiano del presidente.
Non sono sorpreso, però, poiché Draper cita Powell spiegando la sua decisione di rimanere al suo posto come Segretario di Stato e di fare ciò che gli era stato detto: “Sapevo di non avere altra scelta. Lui è il Presidente." Draper aggiunge che, “sebbene Powell non lo ammettesse, la richiesta di Bush di essere lui a portare la causa contro Saddam Hussein all'ONU è stata enormemente lusinghiera. Cheney ha adottato un approccio più diretto: 'Il vicepresidente mi ha detto: “Sei l'uomo più popolare in America. Fai qualcosa con quella popolarità. ""
Il NIE universale sulle armi di distruzione di massa irachene
Tenet a sinistra con Powell e l'ambasciatore delle Nazioni Unite John Negroponte al Consiglio di Sicurezza, 5 febbraio 2003. (Wikimedia))
Draper descrive il direttore dell'INR Ford come “addolorato” nel guardare Powell in TV davanti al Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Il disappunto di Ford era ampiamente condiviso tra gli analisti di intelligence seri, così come tra noi ex studenti che osservavamo la prostituzione di quella che era stata la nostra professione di analisi di intelligence del tipo "dillo come è". Ma lì il National Intelligence Estimate era da strappare – un consenso approvato dalla comunità dell’intelligence già “sui libri” – e con il tempo di stesura che stava per scadere.
Certo, questo sarebbe ben lungi dall’iniziare “da zero”. Piuttosto, è diventato un caso di “spazzatura dentro, spazzatura fuori”. Draper nomina gli spazzini dell'intelligence: il direttore della CIA Tenet, il suo vice McLaughlin, il presidente del NIE Robert Walpole, per esempio. Erano apertamente colpevoli di aver corretto il NIE in primo luogo e poi i suoi derivati, che Powell ha informato in una sessione aperta al Consiglio di Sicurezza. No, questi non erano errori innocenti. L'intelligence è stata fraudolenta fin dall'inizio.
Non sto inventando. I veterani dell'intelligence professional for Sanity sono stati in grado di vedere cosa stava succedendo e, nel pomeriggio del discorso di Powell, hanno avvertito Bush di diffidare di "quei consiglieri chiaramente inclini a una guerra per la quale non vediamo ragioni convincenti e da cui crediamo che le conseguenze indesiderate siano probabilmente sarà catastrofico”. I VIPS ne hanno seguiti altri due Memo prima dell’attacco americano/britannico del marzo 2003 all’Iraq.
I verbali di Downing Street trapelati, pubblicati da The Times di Londra il 1 maggio 2005, ha fornito la “pistola fumante”. I verbali, provenienti da un briefing del 23 luglio 2002 del primo ministro Tony Blair da parte del capo dell'intelligence britannica, appena tornato dalle consultazioni con Tenet a Langley, mostravano che la Casa Bianca aveva già deciso di attaccare l'Iraq per un cambio di regime e che il “l’intelligence e i fatti venivano fissati attorno alla politica”. [Enfasi aggiunta.]
Questo e ulteriori dettagli sono trattati in a capitolo Ho scritto nel 2005, per il libro Ancora neo-CONNATO!, che ho intitolato "Sham Dunk: Cooking Intelligence for the President".
Purtroppo, nessuno dei tanti funzionari dell’intelligence consapevoli di ciò che stava accadendo si è rivolto ai media o si è dimesso. Al contrario, prima dell’attacco all’Iraq, tre alti ufficiali del servizio estero, presenti da Atene, Ulaanbator e Washington, si dimisero sommariamente per principio: era ormai così chiaro che gli Stati Uniti erano imbarcati in una cosiddetta “guerra per scelta”. "
La “guerra per scelta” è più formalmente conosciuta come “guerra di aggressione” – definita dal Tribunale di Norimberga dopo la Seconda Guerra Mondiale come “il supremo crimine internazionale che differisce dagli altri crimini di guerra solo in quanto contiene in sé il male accumulato nel suo complesso”. (Pensa alla tortura, ad esempio, come parte di tale accumulo.)
Altrettanto triste è che nessuno degli autori del crimine è stato ritenuto responsabile di questo crimine, e nemmeno della tortura e di altri mali accumulati. Nessuno ne ha tenuto conto. Il colonnello Pat Lang e io abbiamo affrontato questo problema in un op-ed nel 2007; abbiamo sostenuto che gli Stati Uniti non potevano permettersi di lasciare andare con leggerezza i bugiardi della guerra in Iraq, anche se ciò significava dare uno sguardo approfondito agli anni precedenti.
Qual è il risultato inevitabile quando nessuno viene ritenuto responsabile?
Per mettere fine a tutto ciò, diversi anni dopo, il capo della Commissione Intelligence del Senato annunciò il 5 giugno 2008 le conclusioni bipartisan di un studio quinquennale dalla sua commissione che l’attacco all’Iraq è stato lanciato “sotto falsi pretesti”. Ha descritto l’intelligence evocata per “giustificare” la guerra all’Iraq come “non confermata, contraddetta o addirittura inesistente”.
Intelligenza “inesistente”?
Infine, per coloro che continuano a credere che Powell e il consigliere per la sicurezza nazionale Condoleeza Rice (fama di “fungo atomico”), per esempio, si sbagliassero, invece di mentire sulle armi di distruzione di massa in Iraq, lasciatemi suggerire di guardare proprio questo breve video.
Quindi, chiedetevi se l’Iraq potrebbe passare da zero armi di distruzione di massa prima dell’9 settembre a un formidabile schieramento di armi di distruzione di massa appena un anno dopo.
NIE: un grosso problema
Da quando è stata fondata la CIA, il NIE è stato il genere supremo di analisi di intelligence e ha incluso input da altre agenzie di intelligence – negli ultimi anni, 17 di queste. Il record di precisione del NIE è discutibile. Uno completato nel settembre 1962, ad esempio, affermava che i sovietici non avrebbero mai tentato di piazzare missili a Cuba, poiché i missili erano in viaggio.
Uno studio molto professionale sull’Iran nel 2007, gestito da un ex direttore di Stato/INR, concluse all’unanimità “con grande fiducia” che l’Iran aveva smesso di lavorare su un’arma nucleare alla fine del 2003. È dimostrato che quell’arma ha giocato un ruolo enorme nel contrastare Cheney/ Bush pianifica un attacco all’Iran nel 2008, il loro ultimo anno in carica. (Bush in realtà dice altrettanto nella parte delle sue memorie che scrisse lui stesso.)
Sarebbe un errore, tuttavia, inserire il NIE della “Puttana di Babilonia” del 1° ottobre 2002 su tutte le armi di distruzione di massa irachene nella categoria della sfortunata stima del 1962 su Cuba. Le conclusioni della stima sull'Iraq non erano sbagliate, erano fraudolente. Le conclusioni furono fissate per “giustificare” un attacco non provocato all’Iraq.
Ecco cosa è successo e perché è rilevante oggi. Per tutto il 2002, Tenet, che come direttore della Central Intelligence era responsabile dell'intera comunità dell'intelligence e della CIA, aveva abilmente evitato di fare una stima sulle armi di distruzione di massa in Iraq perché sapeva che le prove erano scarne. Mentre la campagna pubblica per giustificare un attacco all'Iraq si infiammava nel settembre 2002, il capo della Commissione Intelligence del Senato, Bob Graham (D-FL) chiese a Tenet di preparare una tale stima. La risposta è arrivata: non posso farlo; troppo occupato.
Sotto la pressione del membro del Comitato Dick Durbin (D-IL), Graham richiamò Tenet e gli disse, in sostanza: No NIE, nessun voto per autorizzare la guerra.
Dopo aver informato la Casa Bianca, Tenet ha ottenuto il permesso di procedere e preparare un NIE, a due condizioni. Doveva conformarsi alle accuse estreme sulle armi di distruzione di massa irachene che Cheney fece durante un discorso al convegno dei veterani delle guerre straniere a Nashville il 26 agosto 2002; e il NIE doveva essere formalmente emesso prima della prima settimana di ottobre, quando la Casa Bianca voleva che la Camera e il Senato votassero per dare a Bush il permesso di fare la guerra.
Nessun problema per Tenet, che si è trovato il beneficiario finale del contatore Geiger finemente messo a punto dell'ex direttore della CIA Robert Gates per i carrieristi e la corruttibilità nella selezione dei top manager. I malleabili manager promossi originariamente da Gates erano felici di elaborare in tempi record un preventivo formale scritto secondo le specifiche del loro assiduo visitatore: il vicepresidente Cheney. Questo è il NIE sulla capacità bellica dell'Iraq che Draper descrive come "messo insieme in meno di tre settimane" nel settembre 2002.
Tenet parla con Cheney, con Bush e il suo capo dello staff Andy Card nello Studio Ovale, il 20 marzo 2003, il giorno dopo l'inizio dell'attacco all'Iraq. (Wikimedia Commons)
Resti corrotti: "Così desiderosi di aiutare"
James Clapper, che il presidente Barack Obama nominò direttore dell'intelligence nazionale con la supervisione dell'intera comunità dell'intelligence, all'epoca era responsabile dell'analisi delle immagini satellitari, che portarono all'attacco all'Iraq. Ha detto a qualcuno che non era stata scoperta alcuna arma di distruzione di massa nelle immagini, la fonte primaria di tale intelligence? Beh no. Piuttosto, era “lsporgendosi in avanti. "
Alla Carnegie Foundation nel novembre 2018, Clapper vendeva il suo libro di memorie Fatti e paure: dure verità da una vita nell'intelligenza. Nel libro Clapper attribuisce la colpa della conseguente frode (lo chiama “il fallimento”) nel ritrovare le (inesistenti) armi di distruzione di massa, secondo le sue parole, “al posto a cui appartengono – direttamente sulle spalle dei membri dell’amministrazione che stavano spingendo una storia di un programma canaglia di armi di distruzione di massa in Iraq e sugli ufficiali dell'intelligence, me compreso, che erano così ansiosi di aiutarci che abbiamo trovato ciò che in realtà non c'era." (Enfasi aggiunta) .
Clapper ha spiegato:
“… abbiamo sentito che il vicepresidente Cheney stava spingendo il Pentagono per ottenere informazioni sulle armi di distruzione di massa irachene, e poi è arrivato l’ordine [a Clapper in qualità di direttore della NIMA, la National Imagery and Mapping Agency] di Find i siti delle armi di distruzione di massa. Ci siamo messi al lavoro, analizzando le immagini per identificare infine, con vari gradi di sicurezza, più di 950 siti in cui abbiamo valutato che potrebbero esserci armi di distruzione di massa o un collegamento con armi di distruzione di massa. Abbiamo attinto a tutte le competenze di NIMA... ed era tutto sbagliato."
Durante la Q e l'AI ha commentato sull'entusiasmo di Clapper nel compiacere qualunque superiore per cui lavorava in quel momento, e nel fornire loro le informazioni che desideravano per "giustificare" cose come la guerra - al punto di scoprire "cosa non c'era realmente".
Ho notato che esattamente due anni prima, gli Obama e i Clinton cercavano disperatamente di attribuire la vittoria di Donald Trump all’ingerenza russa. E quindi, ho chiesto, è stata una performance ripetuta? Clapper aveva scattato e ancora una volta "trovato ciò che in realtà non c'era?" Questa, ho sottolineato, è stata la conclusione di VIPS, compresi due ex direttori tecnici della NSA che avevano svolto la ricerca forense su come le e-mail del DNC finivano a WikiLeaks - il lavoro che l'FBI ha deciso di non svolgere.
Perché non un NIE sull’interferenza russa?
Ecco il problema. Nel dicembre 2016, Clapper respinto una richiesta da parte del presidente della Commissione Intelligence della Camera Devin Nunes (R-CA) di fornire un briefing ai membri sulla presunta ingerenza della Russia nelle elezioni di novembre.
La smentita ha spinto Nunes a mettere in dubbio le recenti affermazioni provenienti dalla CIA, incluso se esista o meno una valutazione dell’agenzia secondo cui Mosca mirava ad aiutare Trump a vincere la presidenza. "Vogliamo chiarire secondo quanto riportato dalla stampa che la CIA ha una nuova valutazione che non ha condiviso con noi", ha aggiunto.
Nunes era più appuntito in a lettera al direttore dell'intelligence nazionale Clapper. Ha affermato di essere "sconcertato" dal fatto che il comitato non fosse stato informato dei rapporti secondo cui la CIA aveva rivisto le informazioni precedentemente riportate ai membri. Nunes ha osservato che durante un'udienza pubblica a novembre, Clapper ha affermato che le prove collegavano il governo russo WikiLeaks era "non così forte" e che la comunità dell'intelligence non aveva una "buona visione" della questione.
McGovern interroga Clapper alla Carnegie Endowment di Washington. (Alli McCracken)
Più o meno nello stesso periodo, diversi senatori democratici, tra cui Patrick Leahy (D-VT) e Ben Cardin (D-MD), scrissero un articolo lettera a Clapper che richiede un NIE sugli “sforzi russi di manipolare le recenti elezioni presidenziali americane”.
“Data la natura seria di queste questioni, con implicazioni senza precedenti sulla sicurezza nazionale, crediamo che la nostra comunità di intelligence debba dare priorità a un NIE pubblico e conclusivo per esporre i fatti di questa grave questione al popolo americano”, hanno esortato i senatori nella loro lettera.
Ops. Clapper e i suoi capi hanno improvvisamente sviluppato un'allergia simile a Tenet alla preparazione di un NIE completo. La Casa Bianca ha invece deciso di commissionare a Clapper uno studio per Obama. I democratici al Congresso potrebbero essere stati avvertiti della scarsità delle prove (ora completamente sfatate) che la Russia ha violato le e-mail del DNC pubblicate da WikiLeaks. In ogni caso, hanno acconsentito a ciò che Clapper ha erroneamente chiamato “valutazione della comunità di intelligence” intitolata “Valutazione delle attività e delle intenzioni russe nelle recenti elezioni statunitensi”.
Un NIE, ovviamente, avrebbe richiesto la partecipazione di tutte le 17 agenzie di intelligence, alcune delle quali, come State/INR, avrebbero potuto porre domande fastidiose sulle prove così come sulle conclusioni. La debole scusa di Clapper secondo cui non c'era abbastanza tempo per fare un NIE completo non supera il test dell'olfatto.
Dopo aver pubblicizzato per diversi mesi l’“Intelligence Community Assessment” come il prodotto di tutte le 17 agenzie di intelligence, Clapper fu costretto ad ammettere al Congresso che, beh, in realtà erano coinvolte solo la CIA, l’FBI e la NSA; e, beh, in realtà solo “analisti selezionati con cura” tra questi tre. In particolare sono stati esclusi dal processo il fastidioso INR (con la sua notevole esperienza sulla Russia) e la Defense Intelligence Agency, che ha la responsabilità di tenere sotto controllo il GRU, l'agenzia di intelligence militare russa presumibilmente responsabile dell'hacking.
L’ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia Jack Matlock ha chiesto a un ex collega perché lo Stato/INR è stato escluso dal processo. Il suo amico ha spiegato semplicemente che l’INR non era d’accordo con l’analisi – e non per la prima volta.
In altre parole, l'"Intelligence Community Assessment" del 6 gennaio 2017 è stato deliberatamente organizzato come uno sforzo minimo per trovare le risposte che i capi di Clapper alla Casa Bianca volevano: una ripresa della sua performance con l'analisi delle immagini sulle armi di distruzione di massa in Iraq.
E così è partito il Russiagate.
Questa scappatella in realtà potrebbe essere stata più facile per Clapper che potrebbe credere a ciò che ha detto durante un intervista con Chuck Todd della NBC il 28 maggio 2017; vale a dire che i russi sono “quasi geneticamente spinti a cooptare, penetrare, ottenere favore, qualunque cosa, che è una tipica tecnica russa”. Certamente, Clapper non vorrebbe che qualche gessato del Dipartimento di Stato interferisse con la sua presa ferma sulla composizione dei cromosomi russi.
Clapper e i suoi colleghi non sono più in carica e, secondo alcune stime, potrebbero essere fortunati a restare fuori di prigione.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Durante i suoi 27 anni di carriera come analista della CIA, ha informato il President's Daily Brief, ha guidato il dipartimento di politica estera sovietica e ha presieduto le stime dell'intelligence nazionale. Fa ancora parte del gruppo direttivo dei veterani dell'intelligence professionisti per la sanità mentale.
Purtroppo l’America ha molto torto, così come Biden. Ma poi penso che l'America abbia una storia orribile,
“Armi di deduzioni errate”.
Cosa dicono le stime dell'intelligence al presidente Biden che la Repubblica Popolare Cinese invaderà Taiwan da un giorno all'altro? Dopo 70 anni di non invasione? Temo che qualche astrologo o esperto di I Ching stia dicendo al presidente. quello che vuole sentire.
A giudicare dai risultati delle infinite guerre della mia vita, sospetto che molti dei nostri leader prendano la decisione di andare in guerra usando sfere di cristallo, sensitivi, tavolette ouija, interiora di pollo, ecc. George W. Bush, protestante fondamentalista, ha adottato la via del Dispensazionalismo troppo seriamente e si affidavano alle interpretazioni distorte della Bibbia da parte dei predicatori di profezie. Da qui la sua conferenza al pres. francese. Chirac su Gog e Magog. Gesù, tuttavia, non è tornato, non ha premiato i giusti, non ha punito i malvagi, ecc.
Ottimo lavoro qui Ray, è bello sentirti!
Non sta accadendo sostanzialmente la stessa cosa oggi con la politica statunitense nei confronti dell’Ucraina, che è un’avventura di lunga data di Joe Biden? La ripresa della Guerra Fredda si è manifestata a Kiev nel febbraio 2014, quando il presidente filo-russo democraticamente eletto, Viktor Yanukovich, è stato deposto con un sanguinoso colpo di stato. Molte persone non sanno del colpo di stato perché è ampiamente ignorato dai media, il che dice qualcosa. Vedi The Guardian (Regno Unito) online per i dettagli del colpo di stato. Zelenskyj è l’erede del golpe. Mentre Yanukovich osservava la crescente violenza del colpo di stato, "La Casa Bianca ha detto che Joe Biden, il vicepresidente, ha parlato con Viktor Yanukovich giovedì per telefono e lo ha avvertito che gli Stati Uniti si stavano preparando a sanzionare i funzionari responsabili della violenza", vedi hxxps:/ /www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police.
È documentato che, in seguito al colpo di stato, il Pentagono e la CIA iniziarono ad addestrare i militari golpisti ucraini. Conclusioni? Secondo la nostra Costituzione, il Congresso è l’unico potere governativo che può dichiarare guerra? Sembra che la guerra sia già stata dichiarata. Il colpo di stato del 2014 era ben pianificato. È stato coinvolto un aiuto esterno? Il fiasco ucraino si rivelerà il più grande scandalo nella storia americana (e dei media)? È ora che il Congresso indaghi! È ora di affrontare i fatti! Potrebbe anche essere il momento di prendere in considerazione l'impeachment!!!
Pezzo fenomenale Ray. Grazie per il vostro prezioso lavoro nel corso degli anni. Ha un valore inestimabile.
Grazie ancora Ray McGovern per quello che è un rapporto agghiacciante su quello che è stato ed è tuttora il marcio stato delle cose, che devo purtroppo aggiungere che credo possa essere detto in gran parte della nostra comunità di intelligence oggi. Come veterano, diplomato alla US Army Air Defense School di Ft. Bliss, e recente partecipante al "Rage Against the War Machine", questa esposizione e tutto il lavoro svolto per impedire che la guerra in Ucraina e altri fiaschi diventassero la Terza Guerra Mondiale, grazie per il tuo continuo servizio alla nazione e per il potenziale per una mondo guidato dalla pace. Quando il popolo della nazione emergerà dall’incubo in cui siamo entrati a causa degli eventi degli anni ’1960, dovremmo iniziare ad unirci e ad impegnarci nel tipo di diplomazia appena mostrata da ciò che la Cina ha fatto con la leadership saudita e iraniana, e affrontare l’attuale impennata situazione finanziaria globale. crollo e i bisogni di miliardi di persone nei paesi di tutto il mondo. Credo che questa fosse la vera intenzione dei fondatori di questa nazione nell'adottare la nostra Costituzione e la Carta dei Diritti. grazie ancora
“Qual è il risultato inevitabile quando nessuno è tenuto a rispondere?”
Imo, “La collezione MIC'$ di vecchi guerrafondai pervertiti, la fonte principale dell'inganno, della distruzione e della morte, esegue gli affari come al solito. La loro procedura operativa standard è “Non esiste alcuna opzione”, Inganno. Distruzione. Morte, REGOLA!
Concludendo: “L’America è tornata! E ha un lato BRUTTO, BRUTTO”, ovvero la “Selezione” di BIDEN-HARRIS; e, la loro politica preferita, mantenerli al potere:
* Immunità di gregge – Una tipica, rabbiosa tecnica di destra “spinta a cooptare, penetrare, ottenere favore”, qualunque cosa serva, per risucchiarci e comprare le bugie!
* Immunità di gregge – “Vota Blu. Non importa chi!!!"
* Immunità di gregge – Abbiamo ottenuto “The Big Guy & That Little Girl”. Riflettendo, lo stato di estremo declino della nazione. “Il più arretrato dei candidati democratici alle primarie. Il cadavere politico più incolore e meno energico fu nominato Re-Regina. Un treno in fuga senza freni, senza retromarcia e un piano di guerra per distruggere il pianeta con armi nucleari e NON salvarlo!!! La grazia salvifica è che Biden-Harris NON hanno il comando dei codici nucleari!
* Chi è al comando dei Codici Nucleari? Io divago……
* Immunità di gregge – Milioni di morti per “The Rona aka SARS-CoV-2 (19)+”, “Un crimine sociale storico. Un bruciante atto d'accusa contro il sistema capitalista”, le false affermazioni del WH + del loro Consiglio dei boia + del Congresso di “proteggere i bambini, le famiglie o le comunità” = Altro, sangue sulle loro mani.
Imo, allo stesso modo, che "FTX di Sam Bankman-Fried ha creato un token senza valore dal nulla e lo ha utilizzato per far sembrare il suo bilancio più robusto di quanto non fosse in realtà;" Il WH “Fires-Up” fa gli stessi calcoli, per WARS, passato e presente, POTUS-VP + MIC + Congress + MSMedia = A WMD “Home Grown”. Un colpo di stato letale, corporativo.
Quindi “CERCASI LEADER!!! Un pacificatore, NON “The Big Guy”, PUTIN “considerato un guerrafondaio irremovibile e sostenitore di lunga data dell’espansione della NATO, qualcuno che agirebbe secondo la sua follia”.
"Nessuna lettura "artigianale" di Reading from the Stump" o "Presser" di 46 secondi cambierà il fatto essenziale che lo yap'n & yell'n di Joey Biden è solo un vecchio, demente, cadavere politico, senza cuore e anima, urlando al cielo. BIDEN-HARRIS con tutti i loro uhh, umm, blaterazioni, giochi di colpa, il cervello si blocca; e, raccontando storie potenziate, sono su f / over drive. "Continua all'infinito finché non riesci a mangiare abbastanza da vomitare."
Tuttavia, Ray McGovern e i VIP, "HANNO OTTENUTO" l'intelligence, "reperto AZ, tutta la verità!" Necessario: il potere di servirli, POTUS 40-46, Biden-Harris, + il loro Consiglio dei boia + Congresso, per l'accusa. Ciao
Altrettanto triste è che nessuno degli autori del crimine è stato ritenuto responsabile di questo crimine, e nemmeno della tortura e di altri mali accumulati. Nessuno ne ha tenuto conto. Il colonnello Pat Lang e io abbiamo affrontato questo problema in un editoriale nel 2007; abbiamo sostenuto che gli Stati Uniti non potevano permettersi di lasciare andare con leggerezza i bugiardi della guerra in Iraq, anche se ciò significava dare uno sguardo approfondito agli anni precedenti.
Qual è il risultato inevitabile quando nessuno viene ritenuto responsabile?
Risposta: sempre più guerre di crescente brutalità
Ciò che raramente ho sentito dire è che ANCHE SE Saddam Hussein avesse avuto armi nucleari, sarebbe stato un suicidio per lui usarle contro gli Stati Uniti date le nostre MIGLIAIA di testate nucleari e i molteplici mezzi per lanciarle.
Se un sottomarino dotato di armi nucleari fosse stato abbastanza vicino all'Iraq, l'intero paese avrebbe potuto essere trasformato in vetro prima che il fungo atomico si formasse completamente su un obiettivo americano.
Sebbene Israele disponga di un arsenale nucleare più modesto, nessuno dubita della rapidità con cui lo utilizzerebbe per reagire a un attacco nucleare.
Chiunque al Congresso fosse abbastanza grande da ricordare il MAD – Distruzione reciproca assicurata – sapeva che non solo le prove ma anche la premessa del caso contro l’Iraq erano sciocchezze infantili.
Un’ulteriore prova che il caso era una menzogna cinica è che gli stessi sociopatici neoconservatori ora ci dicono che NON dobbiamo preoccuparci dell’arsenale nucleare russo che ha più o meno le stesse dimensioni del nostro, anche se cerchiamo di frenarli e calpestarli nel loro stesso cortile. .
Se avessimo una vera democrazia, gli artefici della guerra in Iraq e i loro protettori sarebbero in prigione o da tempo affidati alla tenera misericordia delle loro vittime in Medio Oriente, NON cercando di trascinarci in una guerra mondiale.
Grazie al cielo ci sono personaggi del calibro di Ray McGovern e VIPS. Il tipo di informazione/analisi che dovremmo aspettarci dai principali organi di informazione è lasciato a una manciata di giornalisti indipendenti, così come a "quelli che sanno", come McGovern, che trasmettono una prospettiva informata e un contesto rilevante a questioni ed eventi.
Per coloro che erano già fuori dall'influenza delle “notizie” aziendali era facilmente evidente come la decisione di invadere/bombardare l'Iraq fosse una conclusione scontata. La campagna di pubbliche relazioni per “aggiustare i fatti a sostegno della politica” era tutto ciò che serviva per giustificare la foglia di fico. I media aziendali occidentali hanno fatto la loro parte nel farci propaganda a morte. …..NESSUNO è mai stato ritenuto responsabile per l’immensa quantità di morte e distruzione causate da quella guerra e occupazione ILLEGALI.
………..; Purtroppo, il pubblico statunitense è ancora zombificato dallo stesso MSM. Stiamo camminando nel sonno verso una guerra totale con la Russia, mentre i preparativi per la guerra con la Cina sono ben avviati. ………… La gente viene tenuta all'oscuro e basta. Ci si aspetta che saltiamo sull'attenti e salutiamo la bandiera americana che stride! STATI UNITI D'AMERICA! STATI UNITI D'AMERICA! su ogni militarismo. Siamo arrivati al punto in cui se fai domande al riguardo o esprimi dubbi, vieni criticato come "antipatriottico". Tale è il grado di pensiero di gruppo coltivato dall’intera cultura mediatica aziendale. ………. in un sondaggio annuale vengono interpellate decine di migliaia di persone selezionate casualmente in tutto il mondo. “Quale paese è maggiormente responsabile dell’instabilità nel mondo?” …… Gli USA escono SEMPRE al primo posto. STATI UNITI D'AMERICA! STATI UNITI D'AMERICA! STATI UNITI D'AMERICA!
È interessante notare che, nella settimana del 20° anniversario di uno dei crimini più disgustosi contro l'umanità, i nostri poteri sono pronti a far fuori Trump: sicuramente un presidente imperfetto, senza dubbio, ma l'unico negli ultimi 35 anni che non ha dato inizio a una grande conflagrazione militare.
Stando così le cose, sarà meglio vedere anche Cheney, Bush Jr, Clinton, Obama e Biden dietro le sbarre per il resto della loro vita per tutti i secchi di sangue in cui sono inzuppati. Aggiungete i loro migliori consiglieri di politica estera e anche rabbiosi cagnolini mediatici. Andiamo, riuniamoli.
Clapper è uno strumento utile per l'impero ed è colpevole di odio etnico. Esattamente l'opposto del tipo di persona necessaria per svolgere un'onesta attività di intelligence.
Quindi, VeepCreep Cheney mette in giro la grande bugia in pubblico al VFW. Quindi il cosiddetto rapporto di intelligence selezionato con cura in base al quale giudicare la sua veridicità deve essere manipolato in modo da non contraddire quella menzogna. Un doppio! Vendere la menzogna e allo stesso tempo coprire il culo dei bugiardi con la bandiera.
Sì, in questa Terra di Nod, il passaggio dal fungo iracheno all’hacking russo del nostro cosiddetto sistema democratico fino all’invasione “non provocata” dell’Ucraina da parte della Minaccia Rossa è diventato solo più palese e grottesco.
Grazie per aver denunciato l'impunità di questi truffatori e delle loro legioni di cospiratori. Non è così difficile immaginare dove potrebbe portarci la prossima spirale discendente.
Ho il sospetto che il tuo commento conclusivo sull'aver evitato una possibile condanna al carcere possa riferirsi all'ammissione di Clapper di aver mentito sotto giuramento al Congresso. È anche positivo aver notato che l’amministrazione Obama non ha avuto più scrupoli nell’usare false affermazioni di intelligence per falsificare i conti per il pubblico americano rispetto all’amministrazione Bush/Cheney: alla faccia di “speranza e cambiamento” e della conseguente continua polarizzazione intenzionale di il pubblico votante.
Grazie. Una storia straordinaria e attuale delle nostre istituzioni democratiche e dei soldi dei contribuenti che lavorano per tenerci al sicuro… Qualcuno si sente più sicuro…?
E uno sguardo attento al cuore di oscurità che è cresciuto, ha preso il sopravvento e ora, completamente sconvolto, governa il governo degli Stati Uniti. Gli individui distorti e malati di mente vogliono la guerra e usano il potere che gli è stato concesso per crearla.
Non vedo alcuna differenza tra loro e gli assassini, tranne il fatto che vanno in giro liberi e aperti, e lo ostentano. Questa è la vergogna dell’America e una chiara squalifica dall’essere il “leader del mondo”. Che scherzo malato è diventato.
E da allora fino ad oggi nulla è cambiato. È solo peggio (e ancora grazie, signor Feckless Obama, per aver “guardato avanti e non indietro”, sempre pragmatico nel tuo interesse personale e consacrando questa follia per sempre).
L’America ha ora fomentato un’altra spregevole guerra volontaria utilizzando le stesse tecniche. Scott Ritter prevede che entro la fine del conflitto potrebbero morire fino a 500,000 ucraini; una nazione e una cultura, vite e mezzi di sussistenza distrutti, il tutto per fornire una soluzione malata alla follia neoconservatrice di pochi. Grazie a loro anche l’America è perduta. Più si va avanti, più grande sarà la fattura da pagare. L’unica soluzione è eliminare la follia ed eliminarla. È diventata una questione di sopravvivenza perché sono pazzi e non riescono a fermarsi.
Caro Ray.
Grazie mille per il tuo magistrale riassunto degli eventi che hanno portato alla guerra in Iraq e per i tuoi sforzi nell'informarci delle bugie che giustificano la nostra aggressione contro la pace. Ciò che è più sorprendente è quanto il popolo americano sia ingenuo nei confronti delle bugie diffuse dall’olio di serpente
venditori mascherati da giornalisti e statisti. Forse ciò è in parte dovuto al fatto che questi promotori della menzogna vengono premiati anziché puniti.
E ricorda Hans Blix. Ecco un breve estratto da una biografia della Britannica sul signor Blix e sul suo ruolo di ispettore delle armi delle Nazioni Unite:
“Nel giugno 2003 Blix pubblicò un rapporto in cui affermava che gli ispettori delle Nazioni Unite non avevano trovato prove di armi di distruzione di massa in Iraq, ma esortava gli Stati Uniti a consentire agli ispettori delle Nazioni Unite di continuare il loro lavoro nell'Iraq occupato. La richiesta è stata accolta con forte resistenza da parte del governo americano. Scegliendo di non prolungare il suo mandato con l'UNMOVIC, Blix si ritirò il 30 giugno 2003. Successivamente scrisse Disarming Iraq (2004), che includeva aspre critiche all'amministrazione Bush e alle sue azioni che portarono all'invasione dell'Iraq. Nel luglio 2003 Blix è diventato il presidente esecutivo del Comitato sulle armi di distruzione di massa, un’organizzazione internazionale autonoma con sede in Svezia.
(Credo che al signor Blix non sia stato permesso di completare le sue ispezioni in Iraq prima dell'invasione, per quanto ricordo.)