Gli Stati Uniti non vogliono sperimentare ciò che la Gran Bretagna ha vissuto a Suez nel 1956: un momento spartiacque che segna la fine dell’impero e il declino globale.
Il fumo si alza dai serbatoi di petrolio accanto al Canale di Suez colpiti durante il primo assalto anglo-francese a Port Said, il 5 novembre 1956. (Flotte Air Arm, Musei della Guerra Imperiale, Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
TL'annuncio di venerdì in Cina della ripresa delle relazioni tra Arabia Saudita e Iran (dopo un congelamento di 7 anni) ha suscitato scalpore a Washington con i principali media statunitensi che hanno sottolineato l'aumento del ruolo diplomatico della Cina nella regione a scapito degli Stati Uniti
Gli Stati Uniti hanno costantemente interrotto le iniziative diplomatiche dei loro alleati e avversari. La Cina, d’altro canto, ha sottolineato che la pietra angolare delle sue politiche nella regione sono la pace e le relazioni diplomatiche, in chiaro contrasto con il ruolo degli Stati Uniti e dell’Occidente nel lanciare guerre e istigare conflitti.
Da alcuni anni l’Iran chiede la normalizzazione dei rapporti con l’Arabia Saudita, ma l’Arabia Saudita ha snobbato tutte quelle iniziative. Il governo saudita ha cercato di vincere una brutale guerra nello Yemen, che fondamentalmente, e paradossalmente, ha portato l’Iran più vicino al confine saudita in virtù della dipendenza degli Houthi dall’assistenza iraniana di fronte alla ferocia saudita.
Il governo iracheno (attraverso la sua componente sciita) è da alcuni anni mediatore tra Arabia Saudita e Iran. I gruppi politici sciiti in Iraq sono pienamente consapevoli che un riavvicinamento tra i due paesi si rifletterebbe favorevolmente sulle relazioni tra i gruppi politici sunniti e sciiti nel paese.
Tali discussioni in Iraq si sono svolte a un livello basso e non sono ammontate a molto (in effetti, si dice che Qassem Suleimani quando è stato assassinato fosse sul punto di partecipare ai negoziati dietro le quinte con l’Arabia Saudita tramite intermediari). .
Gli Stati Uniti e Israele non vedono di buon occhio la notizia della svolta diplomatica. Innanzitutto temono che la Cina sia sempre più assertiva nel suo ruolo nella regione, e che gli Stati Uniti non vogliano sperimentare ciò che la Gran Bretagna sperimentò a Suez nel 1956: un momento spartiacque che segnala il suo declino globale. Gli Stati Uniti si sono opposti a Gran Bretagna, Francia e Israele che si sono uniti per attaccare l’Egitto dopo che il suo leader Gamal Abdel Nasser ha nazionalizzato il Canale di Suez. L'evento è visto come l'atto finale dell'Impero britannico prima di unirsi al più potente impero statunitense.
Se la Cina è ansiosa di svolgere un ruolo diplomatico più ampio nella regione è perché nella regione c’è accoglienza, anzi entusiasmo, per un ruolo politico cinese espansivo. La Cina non ha un’immagine negativa in Medio Oriente o nei paesi in via di sviluppo in generale. Sono gli Stati Uniti e la NATO ad essere visti come aggressivi e invadenti.
La guerra ucraino-russa ha ricordato al governo degli Stati Uniti che non ha conquistato i cuori e le menti dei paesi in via di sviluppo: paragonatelo alla popolarità dell’URSS tra i paesi in via di sviluppo durante la Guerra Fredda, in particolare a causa del sostegno attivo sovietico all’anticoloniale e all’indipendenza. movimenti in tutto il mondo.
Calcoli sauditi
Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman, MbS, al Pentagono a Washington, DC, nel 2018. (Dipartimento della Difesa, Kathryn E. Holm)
Anche l’Arabia Saudita ha i suoi calcoli. La notizia della ripresa dei rapporti tra Iran e Arabia Saudita è coincisa con la notizia (in Il New York Times che a The Wall Street Journal) che il governo saudita ha negoziato con gli Stati Uniti i termini della normalizzazione con Israele.
I sauditi vogliono estorcere un grosso prezzo a Washington: i due giornali menzionano la richiesta saudita per la costruzione di un reattore nucleare in Arabia Saudita e l'ambizione è quella di ottenere armi americane avanzate senza condizioni né restrizioni. Ma entrambi i documenti hanno omesso il termine più importante dell’accordo tra Stati Uniti e Arabia Saudita sulla normalizzazione con Israele: Riyadh vuole ottenere un sostegno ufficiale e incrollabile per l’incoronazione di Muhammad bin Salman come prossimo re dell’Arabia Saudita.
Quando gli Emirati Arabi Uniti firmarono un trattato di pace con Israele, elevarono rapidamente la relazione tra i due paesi a un’alleanza strategica. Ma gli Emirati Arabi Uniti, che non si sono opposti alla guerra saudita-occidentale contro il regime siriano, miravano a migliorare le relazioni con Damasco per evitare di essere soggetti ad attacchi mediatici per il suo flagrante tradimento nei confronti del popolo palestinese.
A dire il vero, il regime siriano non possiede un impero mediatico analogo a quelli posseduti dagli Emirati Arabi Uniti e dai Sauditi, ma gli attacchi agli Emirati Arabi Uniti da parte di una fonte governativa araba avrebbero causato imbarazzo indesiderato. Sicuramente, il regime siriano e i suoi sostenitori hanno evitato di attaccare gli Emirati Arabi Uniti per le loro relazioni con Israele a favore della riconciliazione degli Emirati Arabi Uniti con il leader siriano Bashar Al-Asad.
Allo stesso modo, mentre la monarchia saudita si prepara a stabilire relazioni con Israele, non può permettersi che l’Iran e i suoi media sottopongano il sovrano saudita ad attacchi da una prospettiva religiosa islamica. Il governo saudita prende sul serio le proprie credenziali di paese leader nel mondo musulmano, e non può permettersi che l’Iran si presenti, ancora una volta, come l’unico vero difensore musulmano dei palestinesi e della Moschea Aqsa in particolare.
Fedeli musulmani si avvicinano alla moschea di Al-Aqsa, 2014. (Moataz1997, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Campagne mediatiche saudite
L’Iran desiderava il riavvicinamento molto più dei sauditi. Teheran è stata sottoposta a massicce campagne di denigrazione da una prospettiva settaria e anti-sciita e da una prospettiva razzista e anti-persiana. Gli imperi sauditi dei media e dell’intrattenimento hanno dedicato le loro risorse per mobilitare l’opinione araba e musulmana contro l’Iran e la sua sfera di influenza nella regione.
Non è una coincidenza che l’agenda propagandistica del regime saudita fosse conforme alla propaganda israeliana. Inoltre, consapevole del ruolo influente che i media sauditi svolgono nella guerra di propaganda contro l’Iran, c’è sempre stata una fazione di lingua araba all’interno dell’establishment iraniano di sicurezza militare al potere che ha chiesto di migliorare le relazioni con l’Arabia Saudita (Ali Shamakhani, segretario di lingua araba). -generale del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale dell'Iran, rappresentava questa tendenza ed è stato l'uomo scelto per concludere l'accordo con il rappresentante saudita a Pechino).
Inoltre, le proteste che hanno travolto l’Iran negli ultimi mesi hanno rivelato, più che mai, il ruolo che l’Arabia Saudita svolge all’interno dell’opposizione iraniana in esilio. Non solo il governo saudita promuove il figlio dello Scià nei suoi media, e non solo finanzia e sostiene il gruppo settario People Mujahedin Iran, ma gestisce anche una rete di media diretti contro l'Iran e i suoi interessi.
L’Iranian International (la potente stazione televisiva dell’opposizione iraniana con sede a Londra) è stata una voce di spicco e fonte per gli sviluppi all’interno dell’Iran durante le proteste. (I media occidentali non menzionano mai che si tratta di una stazione del regime saudita). Rapporti, accuse e invenzioni di Iran International si sono fatti strada nella maggior parte dei principali media occidentali.
Gli organi di propaganda del governo iraniano si sono lamentati regolarmente del ruolo di Iran International. E proprio come in passato l’Arabia Saudita si è riconciliata con il regime del Qatar grazie all’influenza della rete Aljazeera, il governo iraniano è sempre più a disagio riguardo al ruolo dei media gestiti dall’Arabia Saudita, specialmente quelli di lingua persiana (l’Arabia Saudita ha una lingua persiana). pagine per la maggior parte dei suoi media).
I Sauditi hanno delle alternative
Gli Stati Uniti erano a conoscenza dei colloqui tra Arabia Saudita e Iran ed è altamente improbabile che l’Arabia Saudita desideri sostituire il protettore statunitense con la Cina. Se non altro, il governo saudita vuole un maggiore e non minore intervento americano nella regione e ha guardato con sfavore al ritiro degli Stati Uniti dall’Iraq e dall’Afghanistan.
Invece, il governo saudita vuole sottolineare che ha delle alternative alla sua dipendenza esclusiva dagli Stati Uniti. Va ricordato che durante gli anni della Guerra Fredda, i clienti degli Stati Uniti in Medio Oriente spesso minacciavano di stringere alleanze con l’Unione Sovietica. Nessuno lo ha effettivamente fatto.
L’accordo per la ripresa delle relazioni diplomatiche tra Iran e Arabia Saudita è proprio questo, un accordo che ha disciplinato la riapertura delle ambasciate in entrambi i Paesi. Segnala un disgelo nella relazione ma non una vera e propria luna di miele.
Nessuna delle questioni spinose tra i due paesi è stata discussa a sufficienza e non sono stati raggiunti accordi sostanziali (l'accordo prevede che tali questioni vengano discusse nei prossimi mesi). Ciò potrebbe accadere, ma è improbabile che porti a risultati perché entrambe le parti sono fortemente coinvolte nella loro posizione regionale e nei loro alleati. Entrambi associano queste politiche regionali (e le guerre, nel caso dell’Arabia Saudita) ad elementi essenziali per il prestigio del regime e la legittimità politica.
C’è poco terreno comune possibile tra i due paesi: né in Yemen, né in Libano, né in Palestina, né nel Golfo. L’Arabia Saudita cerca un accordo con Israele mentre l’Iran sostiene la resistenza contro Israele; L’Arabia Saudita vuole un regime cliente nello Yemen, mentre l’Iran sostiene il regime Houthi; L’Arabia Saudita vuole annientare il potere di Hezbollah, mentre l’Iran considera Hezbollah un elemento preminente nell’alleanza regionale iraniana.
Entrambe le parti potrebbero avvicinarsi all’accordo per diverse ragioni: l’Iran cerca di abbassare il ritmo dei media sauditi nei confronti dell’Iran e di ridurre i finanziamenti sauditi all’opposizione iraniana e ai gruppi dissidenti, mentre l’Arabia Saudita sta inviando un messaggio agli Stati Uniti in un momento in cui l’amministrazione Biden è diventata più aggressiva nei confronti dell’Iran rispetto a Trump.
Se l’accordo raggiungesse l’obiettivo di portare veramente pace e amicizia tra i due rivali, la Cina potrebbe allora godersi un momento di Suez: quando il mondo segnalerà la fine dell’Impero americano come quello che accadde agli inglesi.
As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002), La battaglia per l'Arabia Saudita (2004) e ha pubblicato il popolare L'arabo arrabbiato blog. Twitta come @asadabukhalil
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Qualsiasi mozione o movimento volto a ricucire e migliorare le relazioni sciiti-sunniti e/o persiani-arabi deve essere accolto con tutto il cuore. È semplicemente vergognoso che questi due stati, dopo aver abbracciato separatamente l'Islam nella loro storia ed essersi evoluti separatamente verso sistemi politici favorevoli alla teocrazia, non riescano ancora a comportarsi in modo veramente islamico! Questo è sicuramente un passo nella giusta direzione.
Si può sempre contare sul buon professore per il suo background, le sue prospettive e le sue considerazioni che solitamente non vengono chiarite da altri analisti. Non sono sempre d'accordo con tutto quello che dice, ma sono solo un honky in pensione della cintura di sicurezza degli Stati Uniti. E, come tutti gli altri, ha i suoi programmi (questa non è una critica).
Il mio sospetto intuitivo, dopo aver letto il pezzo di Joe ieri, era che il diavolo, come sempre, si nasconderebbe nei dettagli. Comunque gli sviluppi si rivelano, grazie CN per queste ulteriori informazioni. La saga della competizione tribale-monarchica continua nel Medio Oriente come ha fatto per diverse migliaia di anni.
Infatti! “Il diavolo, come sempre, si nasconderebbe nei dettagli. Comunque gli sviluppi si rivelano, grazie CN per queste ulteriori informazioni. vinnieoh
“Quando uno insegna, due imparano.” Roberto Heinlein.
Avanti e in alto!!! Ciao
Indipendentemente da quanto “temporanea” possa essere la Pace, Cina + Iran + Arabia Saudita = Una Rivoluzione Diplomatica!!! Intermediato da Xi JINPING, CINA. “È una GRANDE F/AFFARE!”
Imo, la PACE in Medio Oriente batte ciò che “noi” abbiamo ottenuto negli stati divisi delle multinazionali americane, guerra perpetua!! …cioè, Biden-Harris + il loro consiglio di boia + CONGRESSO = FALLIMENTI MAGA!!!
“La Grande Bugia sulla Russia e/o la Cina che rappresentano una minaccia, sia per gli stessi Stati Uniti che per i suoi alleati, e l’uso di quella bugia (o di un intero pacchetto di bugie) per spingere alla guerra, è molto più pericoloso della bugia che Donald Trump ha “davvero” vinto le elezioni del 2020”.
Una buona pratica è sostenere la “PACE”. Porre fine al regno del terrore in Medio Oriente ritenendo responsabili i LIARS. Serviteli per l'accusa. NOOOO mancheranno a tutti, DJFTrump, Joey Rotting Biden, Barrack F. OhBama, John F. Bolton, Mike F. Pompeo, Nancy F. Pelosi, Mitch F. McConnell, Lindsey F. Graham, Chuck F. Schumer, Tony F. Blair , Gee Dubyah F. Bush, gli effen Cheney, Boris F. Johnson, Priti F. Patel, Victoria F. Nuland, Antony F. Blinken; e chiunque altro sia presente nell'originale lista "Most Wanted" dell'IRAN dei Killer in High Places. A che fare con qualunque gregge vogliano. RBIO di F/Biden-Harris. Nessun Neanderthal ha mai bombardato la Siria; ma Joey “Patriot Act” Biden, il POTUS SELEZIONATO, ha bombardato la Siria, in meno di 60 giorni, nel febbraio 2021, ovvero “Un rito di passaggio?!?”
Il CONGRESSO non ha mai autorizzato la guerra in Siria, Somalia, Yemen, Libia, Ucraina, Russia, Cina, Iran, Arabia Saudita, ecc.”. CONGRESSO il “custode della borsa” è il facilitatore. CONGRESS, il Lupo, è colpevole di crimini di guerra e crimini contro l'umanità! Di conseguenza, il BIDEN-HARRIS, le Volpi, regno del terrore, “VIVE!!!” ..vale a dire, l'esplosione del gasdotto Nordstream 1 e 2, AUKUS, guerra USA/NATO contro Russia in Ucraina, Somalia, Siria, ecc., ecc., ecc.
«Il lupo teme che ci sia sangue nelle strade. La volpe sa di avere le mani sporche di sangue." Dita incrociate.
L’autore afferma che “l’accordo per la ripresa delle relazioni diplomatiche tra Iran e Arabia Saudita è proprio questo, un accordo che ha disciplinato la riapertura delle ambasciate in entrambi i Paesi. Segnala un disgelo nella relazione ma non una vera e propria luna di miele. Nessuna delle questioni spinose tra i due paesi è stata sufficientemente discussa e non sono stati raggiunti accordi sostanziali…”
Questo non è proprio corretto.
Sembrano essere stati raggiunti alcuni importanti accordi, anche attraverso protocolli segreti, per ridurre le tensioni e aumentare la cooperazione tra Arabia Saudita e Iran.
Secondo “The Cradle” (hXXps://thecradle.co/article-view/22445/exclusive-the-hidden-security-clauses-of-the-iran-saudi-deal):
“La dichiarazione congiunta sino-saudita-iraniana di venerdì porta con sé forti implicazioni che vanno oltre l’annuncio del ripristino delle relazioni diplomatiche tra Teheran e Riyadh, interrotte dal 2016.
Il comunicato è molto chiaro:
Tra meno di due mesi riapriranno le ambasciate dell’Arabia Saudita e della Repubblica islamica dell’Iran.
Rispetto della sovranità degli Stati.
Attivando l’accordo di cooperazione in materia di sicurezza tra Arabia Saudita e Iran firmato nel 2001.
Attivazione dell'accordo di cooperazione nei settori economico, commerciale, investimenti, tecnologia, scienza, cultura, sport e gioventù firmato tra le parti nel 1998.
Esortare i tre paesi a compiere tutti gli sforzi per promuovere la pace e la sicurezza regionale e internazionale.
A prima vista, le prime quattro clausole suggeriscono che l’accordo mediato dalla Cina è essenzialmente una riparazione delle relazioni diplomatiche tra i due avversari di lunga data. Ma in realtà la quinta clausola è ben lontana dal testo standard inserito nelle dichiarazioni congiunte tra Stati.
Sembra stabilire un nuovo riferimento per i conflitti nell’Asia occidentale, in cui la Cina svolge il ruolo di “pacificatore” – in collaborazione con Iran e Arabia Saudita – in cui Pechino assume un ruolo in vari conflitti regionali o influenza le parti interessate”.
Ciò viene confermato anche da altre fonti.
Grazie per questa ulteriore informazione/segnalazione.
Cosa si dice sulla vendetta? Meglio servito freddo.
Potrebbe questo essere visto come una risposta diplomatica a lungo termine, forse addirittura multipolare, a un brutale attacco u>S. assassinio di un venerato leader militare, il generale Soleimani, che secondo gli iraniani stava lavorando per un riavvicinamento tra loro e i sauditi al momento del suo omicidio?
Tuttavia, se la situazione dovesse diventare calda, o diventare cinetica come piace dire agli analisti, come potrebbe questo accordo impedire a Israele di bombardare gli impianti nucleari iraniani come ha minacciato di fare?
È bello vedere un'altra prospettiva di questa importante storia su CN.
Punti interessanti e sarà interessante vedere questo come un momento spartiacque nella storia – il tempo lo dirà. Non per cavillare, ma al tempo della crisi di Suez l’impero britannico era già in forte declino. La Prima Guerra Mondiale aveva portato finanziariamente il Regno Unito alla bancarotta, e al tempo della conferenza di Bretton Woods nel 1944, gli Stati Uniti praticamente dettavano i termini, le proposte di JM Keynes erano in gran parte ignorate. Gli Stati Uniti hanno dominato il FMI/BIRS (Banca Mondiale) e il dollaro USA è diventato dominante.
Un altro punto di vista: dal momento che la Casa dei Saud è stata insediata dall’Impero britannico e non ha alcuna legittima pretesa al potere, potrebbe essere matura per un “cambio di regime”, soprattutto perché ha una consistente popolazione sciita, forse anche la metà della popolazione. Tuttavia, dopo il riavvicinamento tra Iran e Arabia Saudita, una rivolta sciita potrebbe essere molto più difficile da portare a termine. Inoltre, i rischi di un “cambio di regime” in Arabia Saudita potrebbero potenzialmente causare un’enorme crisi nell’economia globale.
Inoltre, quando l’Arabia Saudita inizierà ad accettare valuta diversa dal dollaro statunitense per il petrolio negli scambi su larga scala, la “linea rossa” degli Stati Uniti sarà stata superata. Il motivo per cui gli Stati Uniti possono detenere un debito sovrano così grande è perché quel debito è sostenuto dalle riserve del Tesoro statunitense presso le banche centrali estere e i paesi stranieri devono acquistare dollari per acquistare petrolio, cibo e altre materie prime (al prezzo in USD). qualcosa come 3 MILIARDI di miliardi di dollari in riserve. Il motivo per cui il valore del dollaro non è vicino allo zero è l’enorme domanda di USD all’estero per azioni, obbligazioni, titoli del Tesoro statunitensi e altre materie prime e attività denominate in USD. Lentamente ma inesorabilmente assistiamo alla de-dollarizzazione dell’economia globale. I prossimi 10-20 anni saranno a dir poco interessanti.
Qualsiasi riavvicinamento nell’Asia occidentale è un passo positivo nella giusta direzione.
Grazie Consortium News per averlo pubblicato.
“un passo positivo nella giusta direzione” verso quale destinazione? Lodare questo accordo senza esaminare la natura dei governi che lo hanno stipulato significa essere ciechi di fronte ai possibili risultati. Nessuno dei governi coinvolti o esclusi – USA, Iran, Iraq, Israele, Cina, Arabia Saudita – è noto per il suo rifiuto del capitalismo o per un caloroso abbraccio degli ideali socialisti, quindi quali cambiamenti potrebbero sperimentare le classi lavoratrici di ciascuna nazione come risultato di questo affare? L’articolo non esplora questo aspetto, forse perché Consortium News, se ha un taglio politico, sembra credere che qualsiasi azione che allontani il mondo dall’egemonia statunitense debba essere buona.
Sarebbe bello conoscere una destinazione migliore che semplicemente lontana dall’egemonia degli Stati Uniti. Sì, sono d’accordo che sia triste che l’unica via di sviluppo che qualcuno abbia trovato per uscire dalla povertà porti alla distruzione capitalista della Terra.
Considerate il Cile come un esempio recente di quanto sia tenace la traiettoria capitalista risoluta. Dopo che in Cile un’assemblea costituente si è riunita faticosamente ed equamente e ha poi riprogettato il governo per salvare il pianeta attraverso i diritti umani, i capitalisti, che rappresentavano meno del 17%, sono riusciti a mettere in imbarazzo i poveri e la classe operaia con l’ingenua accusa che un sistema democratico avanzato La Costituzione rispettosa dell’ambiente e dei diritti umani era “stravagante”.
La popolazione del Cile non voleva essere etichettata come stravagante e ha votato contro i propri interessi.
La Cina, dopo aver sottratto centinaia di milioni di persone alla povertà, in retrospettiva ha commesso un grave errore copiando la cultura automobilistica americana. D’altra parte, la Cina ha ancora animali di grandi dimensioni che i cacciatori di trofei statunitensi avrebbero eliminato anni fa se fossero esistiti negli Stati Uniti.
La mia impressione è che una nuova forma di governo che sostituisca il totalitarismo statunitense sarà difficile perché nessuna organizzazione o nazione può vedere il percorso da seguire. La democrazia che concentra l’intelligenza umana è scomoda perché ciò che sappiamo tutti insieme non può essere visto da nessuno di noi da solo.
Un passo lontano dall’egemonia degli Stati Uniti è un passo lontano dalla nazione più violenta e brutta che la Terra abbia conosciuto finora. Detto ciò; Credo che il popolo degli Stati Uniti possa trovare una via verso la pace e la giustizia ambientale come ha fatto il popolo cileno. Per raggiungere questo obiettivo ho messo sul web uno schema ispirato a Hugo Chávez per un futuro governo. Forse sarai tu a portarlo a compimento, hxxps://www.constituentassembly.org/
Questo è un articolo molto più cauto riguardo alle prospettive costruttive derivanti da questo primo passo di apertura di rapporti diplomatici e di accordo per "discutere" rispetto all'articolo scritto da Joe Lauria...certamente basato sulla possibilità di "potrebbe"...dove tutti i tipi di importanti il cambiamento potrebbe avvenire in seguito a questa svolta. Eppure è una svolta. Tuttavia, se l’Iran ora deve reprimere le critiche nei confronti dell’Arabia Saudita che fa la pace con Israele, allora, proprio come la Siria deve reprimere le critiche agli Emirati Arabi Uniti per la sua pace con Israele, si deve concludere che sia la Siria che l’Iran hanno abbandonato l’area palestinese. le persone ancora più lontano.
Purtroppo ci siamo già.
Vent'anni di guerre strategicamente insignificanti verso il nulla. Un debito nazionale di 4.5 trilioni di dollari nel 2001 che oggi si avvicina rapidamente ai 32 trilioni di dollari. La svalutazione della nostra moneta. Un'età confusa, sfacciato di un POTUS consigliato da un gabinetto sveglio di Diverso, inclusivo ed equo idioti. Un militare in pizzo color lavanda più preoccupato per l'insegnamento teoria critica della razza e le questioni di difesa dei diritti LGBT piuttosto che la preparazione a combattere le guerre.
Milioni di immigrati clandestini scarsamente qualificati e scarsamente istruiti attraversano il nostro confine meridionale. Oltre 100 decessi per overdose all’anno, di cui non si vede la fine. Per lo più crimini violenti e pacifici che crescono tra i nostri indigeni urbani (ovvero la classe delle vittime perpetue dell'America). Un irrimediabilmente corrotto, irresponsabile e sedizioso Dipartimento di Stato americano, CIA, FBI, DOJ, NSA, Ministero del Tesoro americano e Pentagono.
Aggiungete una propensione nazionale verso la legittimazione della degenerazione pubblica, dell’accidia e dei diritti immeritati. Sommate tutte queste cose insieme e otterrete una nazione un tempo grande in declino. Cosa pensava qualcuno che sarebbe successo?
Messa così, Packard, le cose sembrano alquanto precarie per gli Stati Uniti. 32mila miliardi di dollari di debito nazionale!!!!! Tuttavia, ci sono sempre gli “Oscar” per distogliere l'attenzione della gente dalla realtà infernale. In Europa è il concorso canoro “Eurovision”. (Perché in nome di Godzilla lo chiamano concorso di “canzoni” mi batte.)
E tutto ciò viene fatto sotto bandiere di segnalazione di virtù convalidate dalla società.
“Milioni” che attraversano il nostro confine? Cazzate. Lo stesso vale per le stronzate sulla “degenerazione” e per le sciocchezze sui diritti “non acquisiti”. Non sai cosa significa diritto.
Ho considerato l’accidia e il diritto come la classe parassitaria finanziaria dei ricchi oziosi – ovvero l’oligarchia. A meno che Packard non viva in una torre d'avorio di ricchezza e privilegio dove la servitù è sempre pigra e strapagata ;-) È difficile trovare un buon aiuto salariato al giorno d'oggi lol.
Sono d’accordo, tranne per il fatto che “milioni di immigrati illegali poco qualificati e scarsamente istruiti attraversano il confine” si sono verificati sin dal primo giorno del progetto coloniale angloamericano. L'impero americano ha bisogno di una fornitura costante di manodopera schiava e carne da cannone, è sempre stato così. L’immigrazione divenne ancora più importante dopo la fine della schiavitù dei beni mobili.
Le stronzate della “crisi dei confini” sono sempre usate come strumento politico per distrarre le persone e incolpare gli impotenti e i poveri. Stesse vecchie stronzate, secolo diverso. I nostri problemi non hanno nulla a che fare con gli immigrati “illegali”. Inoltre, i pigri e arroganti 'merkans non vogliono raccogliere frutta e verdura a temperature di 100 gradi e più per i salari degli schiavi, vero? O lavorano in un mattatoio macellando carcasse in un lavoro sanguinoso e pericoloso, vero? Il classico “The Jungle” di Upton Sinclair è una buona fonte per illustrarlo.
Grazie per la voce della verità e la consapevolezza della realtà più ampia. I Mr. Packard – se fossero veramente interessati alla realtà, nel senso che avessero una mentalità aperta per sperimentare realmente l’altro lato dei binari – potrebbero essere una forza per la trasformazione della comunità. Fare volontariato in un pronto soccorso ospedaliero, in una mensa comunitaria, o in una scuola pubblica urbana, o leggere l'autobiografia di Malcolm X o The Beloved, o insegnare in una prigione come fa il giornalista Chris Hedges nella prigione statale del New Jersey, farebbe miracoli per approfondire il mondo. vista di una persona a lungo nascosta in un bozzolo disconnessa – esperienzialmente – dalle condizioni di vita quotidiana della maggior parte dei cittadini. Ma per farlo ci vuole umiltà, passione o curiosità, oltre al coraggio di mettere in discussione le proprie supposizioni e sfidare le proprie illusioni. Per farlo ci vuole un uccello raro. Mi chiedo quanti sono nella Confraternita del signor Packard? La comodità sembra anestetizzare l'anima.
Concordato. . . . . attraversando il “confine” da una parte all’altra della loro terra, la parte che è stata espropriata dal progetto coloniale angloamericano in espansione militarmente.
Non si potrebbe dire meglio! Grazie!
Ben detto e vero1
Colpire per incolpare coloro che hanno meno potere politico per le nostre terribili circostanze lasciando fuori dai guai i veri autori è facile, ma non legittimo. La deregolamentazione del capitalismo aziendale, combinata con il permettere la cattura di tutte le nostre istituzioni da parte di chiunque abbia abbastanza soldi per farlo, ha portato questo paese e l’Occidente in generale al punto del collasso. I poveri non governano il mondo. Non l'hanno mai fatto.
Il tuo sfogo rivoltante e spudoratamente razzista impressiona solo gli sciocchi, Packard. Pensi davvero che l’esercito americano non si stia preparando a combattere una guerra di egemonia globale del tutto inutile contro la Cina? Per quanto riguarda il “crimine violento che cresce tra le nostre popolazioni indigene urbane”, ogni lettore sa quale colore della pelle possiedono quelle persone. “una volta grande nazione in declino”? Sul serio? Quando gli Stati Uniti sono stati “grandi”? Durante l’era di Jim Crow del linciaggio pubblico di quelle “popolazioni indigene urbane”, o prima ancora, quando milioni di antenati di quelle persone furono rapiti dalle loro case, trasportati attraverso l’oceano in condizioni di assoluta miseria e costretti a lavorare nelle piantagioni per il resto della loro vita senza alcun compenso?