L’accordo diplomatico mediato dalla Cina tra Arabia Saudita e Iran non solo apre la strada alla risoluzione dei conflitti a livello regionale, ma potenzialmente sventa i progetti statunitensi in Medio Oriente basati sull’inimicizia saudita-iraniana, scrive Joe Lauria.
Re Salman saluta il presidente cinese Xi Jinping. (Ministero degli Esteri cinese)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Ea partire dalla rivoluzione islamica del 1979 che rovesciò lo Scià dell’Iran, alleato degli Stati Uniti, la rivalità tra le due maggiori potenze del Medio Oriente – Iran e Arabia Saudita – è stata al centro di ogni conflitto nella regione.
L’annuncio di venerdì che l’Iran e l’Arabia Saudita hanno normalizzato le relazioni potrebbe avere un effetto sismico su tutti questi conflitti e lasciare gli Stati Uniti a guardare dall’esterno.
In Libano, Hezbollah sostenuto dall’Iran e i partiti sostenuti dall’Arabia Saudita potrebbero iniziare a risolvere le loro divergenze, un’unità che preoccuperebbe Israele e ridurrebbe l’influenza degli Stati Uniti nel paese.
In Siria, Hezbollah e le milizie iraniane combattono gli jihadisti sostenuti dall’Arabia Saudita da più di un decennio. La guerra in Siria potrebbe ora finire.
Nello Yemen, i sauditi, sostenuti dagli Stati Uniti, combattono gli Houthi, che sono stati spinti a stringere un’alleanza con l’Iran. Gli ostacoli a un accordo di pace ora avrebbero potuto essere rimossi.
In Iraq, la riconciliazione tra sunniti e sciiti potrebbe rendere la presenza e l’influenza degli Stati Uniti irrilevanti e non gradite da tutte le parti.
In Bahrein, gli sciiti sostenuti dall’Iran e non più in conflitto con la monarchia allineata ai sauditi potrebbero mettere da parte la presenza della Quinta Flotta americana in una regione in via di guarigione.
E nella stessa Arabia Saudita, le tensioni tra lo stato e gli sciiti nelle regioni petrolifere orientali dovrebbero allentarsi.
Trasformare
In breve, lo storico riavvicinamento e la ripresa dei rapporti diplomatici formali tra Arabia Saudita e Iran potrebbero trasformare il Medio Oriente.
E agli Stati Uniti questo non piace per niente.
Gli Stati Uniti hanno fatto affidamento sulla divisione tra Arabia Saudita e Iran per perseguire i propri interessi nella regione.
Dopo questo sviluppo, il fronte israelo-americano contro l’Iran dovrebbe perdere il suo principale alleato arabo, l’Arabia Saudita. I sauditi sono ora nella posizione di sfidare le sanzioni economiche statunitensi sull’Iran: un incubo per Washington.
La fine della guerra nello Yemen, sulla quale l’amministrazione Biden ha fatto rumore, significherebbe dover accettare l’influenza iraniana sulla penisola arabica.
La fine della guerra in Siria rappresenterebbe la campana a morto per il progetto americano di cambio di regime in quel paese. Metterà le forze di occupazione statunitensi nell’est della Siria in una posizione scomoda.
E potrebbe segnare la fine del sostegno segreto ad alcuni dei più vili jihadisti della regione, che dipendeva dal sostegno saudita.
La cosa peggiore per gli Stati Uniti è che la Cina è intervenuta per diventare lo statista che gli Stati Uniti si rifiutavano di essere per risolvere le differenze che hanno dilaniato il Medio Oriente. Ciò deve produrre notti insonni all’interno della tangenziale. Se c’è qualcosa che dimostra che la Cina è impegnata nella stabilità del mondo e gli Stati Uniti nell’instabilità, è proprio questo accordo.
Trattare con esso
John Kirby ascolta una domanda di un giornalista mentre aspetta l'arrivo del nuovo segretario alla Difesa Lloyd J. Austin III, al Pentagono, il 22 gennaio 2021. (Dipartimento della Difesa/Lisa Ferdinando)
Gli Stati Uniti erano già stati allarmati dalle aperture saudite di aderire all’alleanza BRICS e quindi di avvicinarsi a Cina e Russia. Il discorso sulla sostituzione del petrodollaro con il petro yuan stava già facendo aumentare la pressione sanguigna nel Distretto di Columbia, Arlington e Langley.
Israele ha reagito con rabbia all'annuncio, dicendo che dimostrava quello di Washington e La “debolezza” di Israele nei confronti di Teheran. “C’era un sentimento di debolezza statunitense e israeliana ed è per questo che i sauditi hanno iniziato a cercare nuove strade. Era chiaro che ciò sarebbe accaduto”, ha detto un alto funzionario israeliano ai giornalisti in viaggio con il primo ministro Benjamin Netanyahu, mentre segnalati by Axios.
Ciò certamente complica l’obiettivo di lunga data di Israele di colpire gli impianti nucleari iraniani e i piani di Washington di rovesciare il governo iraniano.
Gli Stati Uniti hanno cercato di mostrarsi coraggiosi.
"I sauditi ci hanno tenuto informati sui colloqui che stavano tenendo, proprio come noi li teniamo informati sui nostri impegni, ma non eravamo direttamente coinvolti", disse Lo ha detto il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale americano, John Kirby. “Sosteniamo qualsiasi sforzo volto ad allentare le tensioni lì e nella regione. Pensiamo che sia nel nostro interesse ed è qualcosa su cui abbiamo lavorato attraverso la nostra efficace combinazione di deterrenza e diplomazia”.
Ma questo è un risultato diplomatico che gli Stati Uniti non hanno mai perseguito seriamente. E sta costando a Washington e avvantaggiando il suo principale rivale globale.
Aaron David Miller, che ha servito per 25 anni come consigliere politico per il Medio Oriente presso il Dipartimento di Stato, detto NBC News: “Penso che ciò dimostri che l’influenza e la credibilità degli Stati Uniti in quella regione è diminuita e che è in atto un nuovo tipo di allineamento regionale internazionale, che ha rafforzato e dato sia alla Russia che alla Cina una nuova influenza e status”.
Lo straordinario sviluppo della normalizzazione dei rapporti mediata dalla Cina si è verificato nell’anno successivo all’intervento della Russia nella guerra civile ucraina.
Questa mossa ha accelerato un processo che si stava avviando verso la realizzazione: vale a dire un mondo in cui gli Stati Uniti non dettano più le regole in Medio Oriente e altrove, dove sono una potenza in declino spinta ai margini di un nuovo mondo che sta emergendo. a dispetto dei suoi interessi. Questo nuovo mondo guidato da Cina, Russia e India – e seguito da gran parte dell’Africa e dell’America Latina – ha ignorato le richieste degli Stati Uniti di sanzionare la Russia e sta invece creando un nuovo ordine economico e politico che sta voltando le spalle alle vestigia del dominio occidentale.
Aww, qualcuno è diventato dipendente dall'alimentare guerre e divisioni senza fine in Medio Oriente? https://t.co/Abq31LLp0x pic.twitter.com/iJrlRasyec
— Caitlin Johnstone (@caitoz) 11 Marzo 2023
Ciò che sembrava irraggiungibile
L’idea di un accordo tra Arabia Saudita e Iran che potesse cambiare il volto della regione è sembrata a lungo un obiettivo irraggiungibile, finché gli Stati Uniti erano l’intermediario di potere in Medio Oriente. Ma era un sogno che alcuni quartieri, compreso Notizie dal Consorzio, a lungo spinto come chiave per la pace regionale.
Gareth Porter, in un pezzo apparso su CN il 14 agosto 2015, disse:
“In un intervista alla Radio Pubblica Nazionale due giorni dopo, [il presidente Barack] Obama ha suggerito che le cose potrebbero migliorare se l'Iran cambiasse il suo atteggiamento: "[È] possibile che, come conseguenza di questo impegno, come conseguenza del fatto che l'Iran sia in grado di riconoscere che ciò che sta accadendo in Siria per esempio sta portando all’estremismo che minaccia il proprio Stato e non solo gli Stati Uniti; che una certa convergenza di interessi inizia a portare a conversazioni tra, ad esempio, Arabia Saudita e Iran; che l’Iran inizi a prendere decisioni diverse che siano meno offensive per i suoi vicini; che attenua la retorica in termini di virulenta opposizione a Israele. E, sai, è qualcosa che dovremmo accogliere con favore.' …
Entrambe le interviste sono state contrassegnate dalla deliberata evitamento di qualsiasi ammissione esplicita che gli Stati Uniti potrebbero effettivamente voler fare qualche passo politico-diplomatico verso la cooperazione con l’Iran. Come presentato da Obama, il massimo che la sua amministrazione farebbe è dare una lezione all’Iran su cosa deve fare per correggere il suo comportamento scorretto. Possibili sviluppi positivi sono stati espressi in termini di azioni che altri potrebbero intraprendere e del conseguente sostegno degli Stati Uniti a tali azioni.
Una lettura ottimistica delle sue dichiarazioni potrebbe interpretarle come velate allusioni agli obiettivi diplomatici che Obama intende perseguire: cooperazione con l’Iran e la Russia su una soluzione siriana, sforzi per riunire Iran e Arabia Saudita e per convincerli a raggiungere un accordo. Ma una tale interpretazione esagererebbe la disponibilità dell’amministrazione Obama a rompere con il consenso politico di Washington sull’Iran e sulla regione”.
Il 26 giugno 2017 I ha scritto per Notizie del Consorzio:
“Se [il presidente Donald] Trump volesse che gli Stati Uniti agissero come una grande potenza, farebbe un ulteriore passo avanti e utilizzerebbe la leva americana per forzare un accordo tra sauditi e iraniani. La loro rivalità ha avuto un impatto sui conflitti in Siria, Libano, Yemen, Bahrein, Afghanistan e ora anche in Qatar.
A maggio, [Mohamed] bin-Salman ha minacciato di attaccare direttamente l’Iran e l’Iran ha risposto alla minaccia. I sauditi e gli iraniani si accusano a vicenda di aggressori. Ma nessuno dei due andrà da nessuna parte. È necessario un equilibrio di potere per portare stabilità nella regione.
Invece di facilitare tutto ciò, Trump sta abbassando gli Stati Uniti al livello dei combattenti settari, schierandosi apertamente con la sunnita Riad e minacciando l’Iran, rischiando così una guerra regionale ancora più grande”.
Resta da vedere il successo della normalizzazione iraniano-saudita e i suoi effetti sul Medio Oriente. Ma è un inizio che pochi pensavano di vedere finché gli Stati Uniti si fossero opposti.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Eisenhower ha rovinato l’Iran che avrebbe potuto essere? Ricordo di aver letto qualcosa sull'Iran che stava diventando una nazione più indipendente e democratica, ma che Eisenhower intervenne e si assicurò che lo Scià tornasse al potere. Chi era l’uomo di cui gli Stati Uniti si sbarazzarono e perché l’America sostenne invece lo Scià?
> Chi era l'uomo di cui gli Stati Uniti si sbarazzarono
– Quello era il primo ministro Mossadegh
— È stata un’operazione congiunta Regno Unito-Stati Uniti
> e perché l'America ha invece sostenuto lo Scià?
Perché Mossadegh voleva una quota maggiore dei profitti derivanti dalla vendita del petrolio iraniano per l’Iran.
In modo casuale mi sto informando sul colpo di stato iraniano del ’53 (c’è anche un colpo di stato guatemalteco del ’53) da almeno 20 anni. La mia opinione è che fino al 53 l’Iran aveva una propria struttura politico-governativa unica: un equilibrio di fazioni in cui il movimento democratico di Mosaddegh era maggioritario popolare, l’Islam sciita era una pratica maggioritaria ma non politicamente dominante, e la tradizione monarchica iraniana era in declino ma ancora rispettata. . Il colpo di stato statunitense/britannico contro Mossadegh e il governo democratico dell’Iran hanno delegittimato sia la democrazia che la monarchia in Iran poiché era ovvio per gli iraniani ciò che era accaduto, ovvero che lo scià Reza Pahlavi era stato insediato dagli Stati Uniti come burattino statunitense. Ciò ha lasciato agli iraniani solo il quadro islamico su cui ripiegare per la coesione sociale/culturale/politica. Stati Uniti/Regno Unito/Israele hanno creato la SAVAK per terrorizzare i nemici dello Sha, cosa che ha ulteriormente spinto gli iraniani contro il governo fantoccio. La mia opinione o lettura di tutto questo è che esiste una linea diretta di causa ed effetto tra il colpo di stato del '53 e la rivoluzione islamica iraniana del '79.
Lo Scià era il burattino degli Stati Uniti e la ragione ovviamente era la guerra fredda; l’importanza geografica dell’Iran per gli Stati Uniti durante la guerra fredda è ovvia, e anche il petrolio iraniano era/è importante. Al tempo della rivoluzione del ’79 l’Iran aveva il terzo esercito più grande del mondo, grazie a Stati Uniti/Regno Unito, Israele e altri fornitori allineati all’occidente.
Molte delle varie agenzie/operatori degli Stati Uniti erano in conflitto riguardo all’operazione di colpo di stato in Iran, ma gli Stati Uniti seguirono l’esempio britannico. Il governo democratico di Mosaddegh chiedeva all'Iran una giusta quota dei profitti derivanti dalla vendita del proprio petrolio, ma la società antenata dell'attuale BP – British Iran Oil – rifiutò. Ho detto agli iraniani di andare a pestare la sabbia.
Con tutto il dolore e la miseria che gli Stati Uniti hanno inflitto al mondo… ora arriva il momento della vendetta, e meritatamente. Così tante persone hanno dovuto soffrire così tanto.
Sono passati diversi anni da quando lo Yuan è stato riconosciuto come valuta del commercio internazionale.
Appena in pensione, sto imparando politicamente, sapevo ancora: uno sviluppo ENORME... quindi ho mandato un messaggio allo stesso rappresentante degli Stati Uniti (nessuna risposta).
La politica di attacco economico degli Stati Uniti sta imponendo un cambiamento nel commercio del petrolio… la sua miopia è sconcertante!
Perché le altre nazioni del mondo dovrebbero continuare ad essere intimidite (o indotte con l’inganno) ad agire contro i propri interessi personali?
Triste a dirsi... Belt and Road offre termini di gran lunga superiori... abbiamo progettato la nostra stessa rovina!
(e a proposito)… grazie Joe, CN… la tua pubblicazione gioca un ruolo importante nella mia formazione continua sugli affari internazionali.
Arabia Saudita, Iran, Venezuela: i grandi paesi petroliferi ora allineati con Russia/Cina. Come si stanno allineando le altre nazioni petrolifere?
Gli Stati Uniti possono solo mantenere la propria egemonia globale e alimentare il MIC attraverso strategie di divide et impera che richiedono ai suoi delegati di combattere guerre permanenti.
Presto gli europei saranno gli ultimi vassalli a sacrificare i propri interessi sull’altare dell’imperialismo statunitense.
Mentre l’egemonia statunitense ha bisogno di una guerra permanente, Cina e Russia hanno bisogno della pace per migliorare le condizioni di vita della loro popolazione.
Grazie, signor Lauria! Questa è un'ottima notizia. Sia la civiltà cinese che quella mediorientale hanno una lunga storia di negoziati piuttosto che di combattimenti. Sono molto felice di vederli lavorare insieme per raggiungere un accordo di pace.
Ultimamente mi sono chiesto se i nostri “diplomatici” statunitensi negoziano mai qualcosa, o chiedono semplicemente la “resa incondizionata”? Forse possiamo imparare dalle civiltà più antiche del mondo.
Vediamo se il comitato del Premio Nobel deciderà di riacquistare una certa rilevanza e un'apparenza di obiettività assegnando il Premio per la Pace a diplomatici/leader sauditi, iraniani e cinesi.
Grazie, Joe, per aver segnalato uno sviluppo che sicuramente non verrà discusso su msm. Saranno interessanti i dettagli su quali concessioni o considerazioni entrambe le parti siano disposte a portare sul tavolo; per favore continua a riferire su questo.
Se solo uno su tre – Yemen, Siria o Palestina – potesse essere risolto in modo pacifico e giusto, sarebbe un grande risultato.
Alcuni mesi fa (nell’ultimo anno) furono Lawrence Davidson o Patrick Lawrence, in diversi articoli pubblicati qui, a sostenere che gli Stati Uniti dovevano svegliarsi e annusare il caffè che il momento unipolare sta passando/è passato, e gli Stati Uniti sarebbero stati è molto meglio riconoscere e accettare questo fatto, e invece di cercare di nuotare contro corrente, seguire la corrente. Il nocciolo della questione era che, cercando di trattenere tutto, gli Stati Uniti finirebbero invece per perdere tutto. L'argomento è ancora vero; niente di tutto questo (ciò su cui insistono gli Stati Uniti ufficiali) deve essere così.
La torcia che gli Stati Uniti ufficiali stanno portando è per tutti coloro che vivono lo status quo, che sono diventati immensamente ricchi e potenti e non rinunceranno a quei guadagni, a quanto pare, finché altri non li strapperanno dalle loro mani fredde e morte. Detto in altro modo: per gli interessi dei ricchi e dei potenti, gli Stati Uniti ufficiali getterebbero la maggioranza dei suoi cittadini (e gran parte del resto dell’umanità) sotto l’autobus della guerra – conflitto permanente, o addirittura rischierebbero l’annientamento nucleare.
– mi è piaciuto il commento di Packard su Biden che unisce le persone – ah! Inoltre, Tim appena sotto ha probabilmente ragione riguardo alla storia machiavellica di GB; quando diamo la colpa a decenni interminabili di conflitti nel Medio Oriente, sarebbe difficile sopravvalutare le macchinazioni degli inglesi (Israele, qualcuno? Il colpo di stato del '53 in Iran?).
"Quanti disastri ferroviari dobbiamo vedere?!?"
“Mentre POTUS stava andando a Delawhere, ha incontrato un uomo con sei (6) ragazzi; &, 2 barche. Ogni RAGAZZO aveva una storia; ma POTUS pensa che la sua "STORIA" sia la capra, NON lo è! È f/DOA” Come la Silicon Valley Bank, la Crypto Con SBF-FTX, il debito dei prestiti studenteschi, le ferrovie, l’agenda nazionale ed estera; fondamentalmente, TUTTO Biden-Harris, è tossico, pervertito o in bancarotta!!!
“Fingendosi POTUS, urla e grida: “CHI in questa stanza vuole scambiarsi di posto con Xi Jinping? Nominami UNA persona!!!” Giorni dopo, tutti ne conoscono Uno, 1) Joey Robinette Biden.
“C'È UN MONDO INTERAMENTE NUOVO IN FORMAZIONE. TUTTA QUESTA COSA sta esplodendo in faccia all’Occidente. Abbiamo costretto la Russia a rivolgersi all’Asia, così come al Brasile, all’India, alla Cina, al Sud Africa e all’Arabia Saudita”. DENNIS KUCINICH, l'UOMO che dovrebbe essere il “nostro” Presidente per sempre; come Vladimir Putin lo è per la Russia. Senza dubbio, stiamo ancora cercando un LEADER!!!
Arrivo caldo! PECHINO o BUSTO! Diplomazia. Statistica. Rispetto. Cortesia Comune!! Quattro giorni di COLLOQUI = UNA GRANDE VITTORIA. Senza dubbio, Cina + Iran + Arabia Saudita + Russia = UNA RIVOLUZIONE DIPLOMATICA.
Il rovescio della medaglia, parlare a vanvera... "sai come stanno le cose", Joey "Nessuno f_ _ _ sw/a Biden" SI È FATTO passare il suo cretino, cioè il titolo di OGGI: "Cina, IN RISING!!!" Il WH È Shake'n. Scosso. Scramble'n. Hide'N Biden-Harris.
Biden-Harris + Il loro consiglio dei boia + CONGRESSO = MAGA FALLIMENTI!!! Ad ogni livello, in ogni angolo e fessura della vita vegetale, animale e umana.
The Rub, "ha fatto il giro del mondo", Antony Blinken, Thomas-Greenfield, Lloyd Austin, Ned Price, Victoria Nuland, John Kirby, Comma La Harris dell'USG; e "Il ragazzone!" MIA, in base alla progettazione!
“Le potenze costituite”, la Cina, per conto di Russia, Iran e Arabia Saudita manterranno il WH informato sugli ultimi accordi, GOAT, “PACE IN MEDIO ORIENTE”, mediati da XI JINPING, CINA.
Segue il “KRAKEN” riportato da The Hill: “Alcuni esperti hanno avvertito che la Cina sta iniziando una nuova era di impegno diplomatico in Medio Oriente, dove prima aveva soprattutto legami economici”. THE HILL, il giornale online più deformato e pervertito della nazione di sempre, 3.12.23
Senza dubbio, la vecchia, calva, fragile e debole Aquila, si trascina da sola con due ali destre, sbrindellata, strappata e incazzata, sentendo l'ira dell'Orso russo e del laser che si concentra sul focus dell'Aquila "creando percezione per la politica interna scopo”, vedere “La Collina”. Il WH sta morendo perché “i tempi stanno cambiando”. Ciao
Karma su larga scala LeoSun.
Valerie, questo è il titolo: “KARMA!!!” Su larga scala, 'Fremdschämen!!!'
La frase “ciao ciao”: “Houston, Pace mediata, in Medio Oriente, dalla Cina”. The Rub, "ha fatto il giro del mondo", Antony Blinken, Thomas-Greenfield, Lloyd Austin, Ned Price, Victoria Nuland, John Kirby, Comma La Harris dell'USG; e "Il ragazzone!" MIA, in base alla progettazione!
Imo, il consiglio di CHRIS HEDGES mette l'“istante” in KARMA, mediato dalla CINA, “coloro che detengono il potere fanno sentire la loro ira a coloro che detengono il potere”, vale a dire, “disordine politico”.
“CHI È AL POTERE DEVE SENTIRE LA NOSTRA IRA, il che significa atti costanti di disobbedienza civile non violenta e disordine sociale e politico. Il potere organizzato dal basso è l’unico potere che può salvarci. La politica è un gioco di paura. È nostro dovere spaventare molto, moltissimo coloro che detengono il potere”. Siepi, puntuali!!! hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/
TY, Valeria. "Tienilo acceso!"
Le politiche statunitensi sono programmate per creare “disastri ferroviari”, comprese le politiche nazionali che provocano più di 1000 disastri ferroviari all’anno. Tuttavia, i veri e propri disastri ferroviari sono soggetti al calcolo della riduzione dei costi, e ad un certo punto le misure di sicurezza aggiuntive costano di più che copiare con i rottami. Nessun calcolo razionale viene applicato ai “disastri ferroviari” causati dalle politiche militare/estera/finanziaria, e il calcolo morale non viene applicato affatto.
Nel caso dell’Iran e dell’Arabia Saudita, penso che l’Arabia Saudita abbia cambiato atteggiamento a causa della natura indiscriminata e su larga scala delle sanzioni, del congelamento dei conti e delle confische invocate dagli Stati Uniti e imposte ai suoi alleati, perché l’Arabia Saudita può benissimo essere la destinataria. Per quanto l’Arabia Saudita fosse dedita alle vendette settarie, doveva considerare gli enormi rischi per se stessa. L’India ha cambiato per prima la sua posizione, ma questa logica vale per tutti.
Bellissimo commento!!! Adoro "Comma La Harris" o anche "Karma La Harris!"
Grazie Joe per un altro articolo tempestivo e informativo. Forse uno dei primi candidati per l’understatement dell’anno è il portavoce Kirby che ci fa sapere che gli Stati Uniti non sono stati direttamente coinvolti nei colloqui sauditi/iraniani.
Joe, come dice il vecchio proverbio: "Dalla tua bocca all'orecchio di Dio".
Sfortunatamente, sono meno ottimista riguardo alle possibilità che sciiti e sunniti seppelliscano l’ascia di guerra. L'inimicizia tra i due principali rami dell'Islam risale a molti secoli fa. Senza dubbio, non pochi tra i veri credenti resisteranno a un riavvicinamento, e temo che ci saranno dei provocatori che cercheranno di alimentare il fuoco dell’odio. Detto questo, sono entusiasta che i leader delle due sette abbiano visto la saggezza di unirsi in amicizia (o almeno in non inimicizia).
L’articolo è basato sulla parola “potrebbe”. Almeno adesso c'è una possibilità. Sciiti e sunniti non sono sempre stati in disaccordo.
Come testimoniato in Iraq prima dell’invasione statunitense/britannica.
SÌ. Ad esempio, leggi la testimonianza della giovane irachena molto articolata conosciuta come “Riverbend” che ha pubblicato due volumi di rapporti sulle esperienze in Iraq in seguito all’invasione guidata dagli Stati Uniti nel 2003. Lei descrive riunioni di famiglia in cui le differenze religiose erano comunemente limitate da maggiori preoccupazioni. per l'armonia, a volte in modi divertenti. Con molta ironia, ha proposto Ahmed Chalabi (il burattino favorito dagli Stati Uniti nell’Iran occupato) per il premio Nobel per la pace. La sua ragione era che nei gruppi familiari le discussioni politiche potevano diventare molto accese, con urla e urla. Ma poche parole al momento giusto potrebbero cancellare l’accesa divisione.
Tutto quello che qualcuno doveva fare era pronunciare poche parole, come se il pensiero fosse appena arrivato.
“Sai chi è veramente cattivo? Ahmed Chalabi. È un tale delinquente e un cattivo.
Nelle parole di Riverbend: “Voilà. Come per magia l'aria si schiarisce, le sopracciglia si alzano in segno d'accordo e tutte le parti in causa si uniscono improvvisamente per confermare questa opinione molto valida con annuire della testa, risate un po' forzate e aneddoti affascinanti sulle sue varie apparizioni sulla stampa e sul ridicolo senso della moda. Siamo di nuovo tutti amici e di nuovo famiglia. Siamo tutti iracheni innamorati che sanno andare d'accordo tra loro. In breve, siamo in pace gli uni con gli altri e con il mondo… Ed è per questo che Ahmed Chalabi merita il premio Nobel per la pace”.
(Baghdad Burning II, 65-66.”
Alan – Il tuo commento contiene un paio di false dichiarazioni. Sciiti e sunniti non sono nemici da secoli. Questo è un cliché orientalista proprio quando si propagano “come se l’Islam fosse diffuso con la spada”. Certo ci sono differenze e battaglie occasionali, ma questa non è stata la norma fino a quando le potenze coloniali non hanno iniziato a dividere e governare. 2° errore: i governanti sauditi non sono leader della setta sunnita. Semplicemente governano sulla terra con due dei luoghi più sacri dell'Islam, ma non sono il sovrano della setta sunnita. Infatti l’Arabia Saudita ha una percentuale molto piccola della popolazione sunnita. La sola Indonesia ha 8 volte più sunniti che in Arabia Saudita. Tuttavia, sono d’accordo con il tuo sentimento generale secondo cui alcune fazioni alimenteranno il fuoco per promuovere l’odio e mantenerli divisi. Siamo molto lontani. Non credo che Israele lascerà tutto questo da solo.
RE: L'attrito tra il popolo sciita e quello sunnita, di cui parli nel tuo commento.
Ho trovato interessante il fatto che, dopo che il nostro feroce “Shock and Awe” è stato perpetrato sull’Iraq, siamo in qualche modo riusciti a fomentare la violenza settaria in Iraq (come sembra che ci piaccia sempre fare – vedi sotto), è stato chiesto a una donna irachena da un giornalista come vedeva le cose. Ha detto che era sposata con un uomo che apparteneva alla setta “opposta”. (Uno di loro era sciita e l’altro era sunnita.)
Ha detto che gli iracheni a Bagdad si vedevano innanzitutto come iracheni – in fondo si vedevano come sunniti o sciiti. Ha detto che c'erano molti matrimoni misti.
Ha detto che la nostra guerra contro di loro ha creato attriti.
Questo è ciò che sembriamo contribuire a fomentare... potresti voler dare un'occhiata a Brian Berletic su "The New Atlas" su YouTube e forse su altri canali - ha analizzato questo per diversi paesi in cui ci intromettiamo, ad esempio:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=csSeU30VpgQ&t=55s
parla delle nostre rivoluzioni colorate e della creazione di attriti e divisioni per sostituire i governi in modo da poter intervenire e rimodellare il Paese per servire i nostri “interessi”.
Paghiamo 80 miliardi di dollari all’anno per un Dipartimento di Stato con oltre 75,000 persone che sembrano complottare in tutto il mondo per interferire in altri paesi.
Ecco perché, penso, non possiamo permetterci M4A, infrastrutture migliorate, sistemi ferroviari moderni come alcune delle altre potenze in questo mondo multipolare.
Siamo stati presi.
Congratulazioni a Joe Lauria per aver riconosciuto anni fa che avremmo potuto essere gli adulti nella stanza e aver preso l'iniziativa per risolvere tutti gli attriti nel ME.
Ma questo non è lo stile di quello che Bob Parry chiamava il business della guerra familiare: Victoria Nuland, suo marito, suo cognato, sua cognata e il resto dei nostri istituti di guerra di Washington….
Gli adulti nella stanza sono stanchi di essere vittime di bullismo e sembrano allearsi per creare un mondo multipolare i cui obiettivi (secondo ciò che professano sono gli obiettivi dei BRICS e della SCO) sono la cooperazione e il rispetto per la sovranità di tutti i paesi grandi e piccoli. .
Stanno creando meccanismi di scambio nelle loro valute, eludendo il PETRO$ per proteggersi dai nostri imbrogli prepotenti. Considero questa possibilità come la nostra unica speranza per evitare una fine catastrofica.
È interessante notare che un senatore statale, Eric Brakey del Maine, stesse twittando cose che nessuno dei nostri senatori statunitensi osa dire sulla tragica guerra che abbiamo fomentato in Ucraina. Deve leggere CN e prestare attenzione ai resoconti esterni ai MSM….
Spero che tutto questo finisca bene.
Triste che Bob Parry non sia vissuto abbastanza per vedere questo sviluppo. Sicuramente si è impegnato ad analizzare la destabilizzazione, la bruttezza e la corruzione insostenibili nella nostra politica estera.
Per chi lavorano gli Stati Uniti in realtà è l’impero finanziario britannico-veneziano. Quando Washington crolla, gli inglesi rimarranno in piedi con il loro impero finanziario intatto, Washington è un rappresentante degli inglesi. Sapere chi è il tuo nemico è per vincere.
Delirante. Il capitalismo del Regno Unito è un pesciolino rispetto a quello degli Stati Uniti. Il Regno Unito non è stato una potenza significativa nel mondo dai tempi di Suez – militarmente, politicamente o finanziariamente. In effetti, dal punto di vista finanziario, il Regno Unito non è stato una potenza significativa fin dai tempi della Prima Guerra Mondiale, e dopo la Seconda Guerra Mondiale il Regno Unito è andato in bancarotta a causa del debito di prestito-affitto degli Stati Uniti. L’idea che la Gran Bretagna stia scodinzolando con gli Stati Uniti è ridicola. Certo, ci sono importanti preoccupazioni capitaliste nel Regno Unito come BAE Systems, ma sono una minoranza e impallidiscono rispetto a Boeing e Lockheed Douglas.
“Conoscere chi è il tuo nemico è per vincere”. Gli iraniani sanno cosa è cosa – identificano correttamente “il Grande Satana” e “il Piccolo Satana” – rispettivamente gli Stati Uniti e il Regno Unito.
La City di Londra, insieme ai suoi fornitori offshore di denaro nero, è ancora un importante attore finanziario globale. Potresti voler guardare online il documentario disponibile gratuitamente "The Spider's Web: Britain's Second Empire".
È vero, la City di Londra sta al Regno Unito come Wall Street sta agli Stati Uniti, ed entrambi i centri finanziari sono interconnessi. Come potrebbero non esserlo? Ma come potenza economica, il Regno Unito è ormai una realtà. La distinzione importante qui è tra economia reale e finanza.
Ottimo rapporto. La politica estera americana è costantemente quella di sacrificare la vita e i mezzi di sostentamento delle popolazioni locali, della gente comune e delle famiglie in luoghi come lo Yemen, l’Afghanistan, la Siria e, ovviamente, l’Ucraina, per i soldi facili dell’America. Naturalmente ricevono graziosi bottoni e volantini che proclamano l’amore occidentale per la libertà e la democrazia. Quindi c'è quello...
“Sosteniamo qualsiasi sforzo volto ad allentare le tensioni lì e nella regione. Pensiamo che sia nel nostro interesse ed è qualcosa su cui abbiamo lavorato attraverso la nostra efficace combinazione di deterrenza e diplomazia”.
BS.
Gli Stati Uniti hanno cercato di dominare la regione – grazie al loro alleato regionale, Israele – per decenni. Ha usurpato ogni tentativo di trovare la pace nel ME. Lui e Israele hanno causato più morte e distruzione nella regione di quanto l’Isis avrebbe mai potuto fare. Non si trova sospetto che lo stesso nemico nella regione che gli Stati Uniti dicono di combattere siano gli stessi ideologi che hanno creato per combattere Damasco.
Non ricordo chi lo ha detto: “Il potere assoluto corrompe assolutamente”. Questo è il posto in cui si trovano gli Stati Uniti. Avendo goduto del suo momento unipolare – dal 1945 ad oggi – ora è tra i luoghi più (oserei dire più) corrotti sulla terra.
Coloro che applaudono la diplomazia cinese nel Medio Oriente – un colpo di stato diplomatico cinese – potrebbero non applaudire ancora quando, e non se, la Cina soppianterà gli Stati Uniti come LA maggiore potenza su questo scoglio. Credi che i cinesi siano immuni dalle stesse forze corruttrici che stanno facendo crollare gli Stati Uniti? Io non.
Continua a scrivere, Joe L., continuando la tradizione stabilita dal fondatore di CN di guardare oltre il limite anteriore della visione dello status quo.
Non posso esserne certo, ovviamente. Ma forse una risposta americana a questo sviluppo (giusto per coprire tutte le sue basi, intendiamoci) potrebbe essere il posizionamento di batterie missilistiche più “difensive” nelle Filippine per “difendersi” questa volta da possibili attacchi sauditi in arrivo (con i missili che gli Stati Uniti li hanno venduti?).
comunque mi manca vedere gli articoli di Gareth Porter qui su CN
Apprezzo molto l'entusiasmo e la portata regionale di questo articolo. Sembrerebbe incoraggiante anche per la Palestina, con questa manovra da parte della sua amica di lunga data, la Cina. È molto interessante che, nonostante tutte le chiacchiere e le minacce degli Stati Uniti su Taiwan, la Cina sia intervenuta in Medio Oriente come pacificatrice. Lo slancio e la credibilità non dipendono dall’”Occidente”.
Sin dai tempi del Vietnam, ho desiderato la fine dell'impero americano. Questa speranza è stata delusa più e più volte da allora... fino ad ora. Joe Biden ora può essere visto come una sorta di salvatore: un salvatore maldestro. Mi vengono in mente i suoi tre inciampi simultanei sulla scalinata dell'Air Force One durante le sue prime settimane da presidente. Io stesso, essendo anziano, non mi prenderei mai in giro per l'inciampo degli anziani. Mai. Eppure, questa immagine da sola simboleggia la sequenza infinita di passi falsi da quando ha assunto la presidenza.
C'è sicuramente un lato positivo nel fatto che stiamo perdendo la nostra influenza all'estero. Ha pubblicamente descritto vari capi di stato come assassini. Ha riacceso la Guerra Fredda. Ha inimicato un numero crescente di europei con le sue sanzioni costose. Ha aperto la strada ai BRICS, affinché emerga un mondo multipolare. Ha saccheggiato il nostro tesoro per l’ennesimo sostanziale fallimento americano, questa volta in Ucraina. L'elenco potrebbe continuare.
Da solo, lui e la sua amministrazione hanno tolto il sipario che nascondeva il mago americano da Oz.
Grazie Joe! Tieni il dito lontano dal pulsante rosso mentre cadiamo.
sì, essendo io stesso una persona anziana, anch'io trovo che il capo imbecille/prepotente sembra aver fatto un lavoro esperto nell'esporre se stesso e per chi lui e questo governo lavorano veramente. Non la stragrande maggioranza delle persone in questo paese o in qualsiasi altro paese….
Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto e forse se sei vicino alla mia età potresti ricordare l'originale Star Trek e il bambino alieno cattivo TRULANE che terrorizza l'equipaggio della nave stellare finché i suoi genitori disincarnati non lo chiamano a smettere di fare quello che sta facendo e venire casa.
I BRICS e la SCO mi ricordano quei genitori.
Si spera che gli adulti presenti nella stanza – quei paesi che stanno cercando di modellare un mondo multipolare di cooperazione e rispetto, come loro dicono, riescano ad allontanarsi dal PETRO$ abbastanza rapidamente da salvare i paesi vulnerabili e i loro popoli da sanzioni e violenze più punitive….
Peccato che non ci sia nessuno nel governo che sia stato abbastanza coraggioso da denunciare i guerrafondai per il loro comportamento sconsiderato e costoso.
Ricordo che Russ Feingold fu l'unico senatore a votare contro il Patriot Act e si batté anche contro i Citizens United.
Aveva coraggio e integrità.
Lo stesso ha fatto il senatore Paul Wellstone
Cosa ne verrà fuori “resta da vedere”. Lo schema generale prevede un’altra guerra mondiale. Sfortunatamente, lo sviluppo non ferma questo.
Qualunque cosa tu pensi dell’Arabia Saudita, è uno dei maggiori esportatori e una grande economia non così occidentale. I paesi si posizionano mentre l’Occidente inizia una guerra mondiale nella finanza e nelle sanzioni, insegnando a tutti che “la neutralità è immorale”.
I calcoli occidentali sulla loro influenza erano tristemente sbagliati: mettere piccole bandiere sul globo con i colori “sotto controllo” e “nemici” con piani per isolare e rovinare i nemici e mettere più bandiere “sotto controllo”. Strategia divide et impera, edizione deficiente. Che siano vili o idealisti, i paesi non vogliono essere “sotto controllo”. Nonostante tutta la loro efficienza e comodità, i sistemi finanziari dell’USD e dell’euro sono diventati principalmente strumenti di controllo, altri paesi hanno grandi incentivi ad evitarli: c’è il rischio valutario, il rischio del tasso di interesse e il rischio di confisca, quest’ultimo in esplosione.
Sarebbe una buona notizia se i leader irregolari dell’Arabia Saudita si dedicassero alla risoluzione dei conflitti a cui partecipano, notizie ancora migliori se l’Occidente analizzasse adeguatamente le notizie. Fomentare conflitti e paranoie, occupazione preferita degli strateghi occidentali, non è più affidabile come in passato, hanno un piano B? Per ora non se ne vede nessuno, ma forse, può darsi, chi lo sa.
Si può solo sperare che questo accordo sia il preludio a molti altri. Forse potrebbe anche essere possibile per le grandi potenze trovare la capacità di cooperare su questioni come il cambiamento climatico, invece di sperperare innumerevoli miliardi in armi e altre guerre (come testimonia la follia dell’Australia che si prepara ad acquisire sottomarini nucleari da miliardi di dollari).
Beh, dillo così. Joe Biden ha promesso di unire le persone.
Chi sapeva, tuttavia, che le persone di cui stava parlando vivevano tutte in Cina, Russia, Iran e ora in Arabia Saudita?
Ha ha ha ha ha!
Questo è un evento ENORME, che i media mainstream probabilmente ignoreranno, minimizzeranno o distorceranno.
Analisi eccezionale e ben ragionata qui:
hxxps://podbay.fm/p/the-duran-podcast/e/1678468093
Il ruolo della Cina come pacificatore globale è una minaccia, minaccia, minaccia per il modello di business statunitense – che richiede una guerra perpetua.
Pertanto la cosa “inevitabile” è entrare in guerra contro la Cina entro il 2025.
Naturalmente, nessuno di quegli psicopatici guerrafondai da poltrona neoconartisti metterà mai se stesso o i propri figli a rischio fisico. Pungoleranno a morte i poveri e gli stupidi procuratori per servire i profitti di Raytheon, come al solito. Devo amare il capitalismo neoliberista.
hxxps://dissidentvoice.org/2023/03/wanting-war-over-taiwan-australias-gang-of-five/
C’è voluto molto più tempo del dovuto, ma gran parte del mondo ora si rende conto che gli Stati Uniti semplicemente utilizzano altri paesi per poi scartarli quando non sono più necessari. Oppure, gli Stati Uniti causano problemi politici solo per inviare militari per affrontare il problema che noi stessi abbiamo causato. Oppure imponiamo semplicemente sanzioni a un paese per aver fatto cose che gli Stati Uniti hanno fatto ripetutamente. Oppure potremmo semplicemente far saltare un oleodotto se non ci piace a chi è collegato. In altre parole, gli Stati Uniti sono l’alleato meno affidabile con cui potresti provare ad avere a che fare. Anche il più pericoloso. Come disse Henry Kissinger: “Essere un nemico degli Stati Uniti può essere pericoloso, ma essere un amico è fatale”. Si noti la distinzione tra “può essere” ed “è”. Sono sicuro che Kissinger sia stato molto preciso nelle sue parole.
Ben definito Giovanni. Il Messico è praticamente coperto (grazie a Donald Dump), ma il Canada farebbe bene a prendere in considerazione la chiusura del suo confine e la costruzione di un muro per fermare le orde di rifugiati che affluiscono dagli Stati Uniti, Stati Uniti, Stati Uniti socialmente/economicamente/politicamente emarginati. LOL
Dall'articolo:
"E agli Stati Uniti questo non piace per niente."
Beh, come si dice nel sud della Russia: "duri, stronzi, voi tutti"
(Mi piacerebbe essere una mosca sul muro al WH in questi giorni.)
Russia e Cina hanno inflitto all’America un’altra umiliante sconfitta, questa volta usando la diplomazia? Non commettere errori, questo accordo di pace tra Arabia Saudita e Iran è un’iniziativa congiunta russo-cinese con la Russia che lascia che la Cina si prenda tutto il merito per questo enorme accordo! È la classica strategia russa di Clausewitz di condurre la guerra, usando una guerra cinetica come il conflitto in Ucraina e facendo diplomazia, entrambe allo stesso tempo? Il mondo, cioè le Nazioni del Sud e il Medio Oriente, ne ha abbastanza dei bulli americani che comandano tutti, è FINITA per l’Impero degli Stati Uniti. Biden e la sua disastrosa amministrazione ne hanno inaugurato da solo la fine utilizzando come arma il dollaro americano, la guerra di sanzioni economiche, il furto delle riserve della banca centrale russa e facendo saltare in aria gli oleodotti Nordstream nel più grande atto di terrorismo mai commesso! Tutte queste azioni hanno mostrato al mondo che gli Stati Uniti sono impazziti, sono fuori controllo e non ci si può fidare, sono un partner inaffidabile e un leader globale che sta creando caos e conflitti in tutto il mondo e che devono essere messi all'opera e trascinati. , scalciando e urlando nel Mondo Multipolare che non dominerà mai più! Gli Stati Uniti sono determinati a non entrare dolcemente in quella buona notte mentre infuriano contro la morte della luce, quindi questa transizione sarà il periodo più pericoloso nella storia del mondo mentre passiamo da un mondo unipolare a uno multipolare? Russia e Cina lo sanno e capiscono che hanno la responsabilità nei confronti della razza umana di garantire che gli Stati Uniti vengano introdotti in questo Nuovo Ordine Mondiale senza che si trasformi in una guerra nucleare, si spera che in America prevalgano menti più sane, ma personalmente non riesco a vederlo, la leadership degli Stati Uniti e il POTUS sono pazzi e preferirebbero distruggere il mondo piuttosto che lasciare prevalere la Russia o la Cina?
Ben detto.
Cercate che l’America e gli occupanti della Palestina fotino altre guerre mentre vengono gettati nella pattumiera della storia.
Le persone che gestiscono/controllano l’America sono malvagie. Distruggere e ingannare è ciò che fanno. La distruzione è il nucleo della loro essenza.
Sembra che, consapevolmente o meno, la politica americana sia qualcosa di simile all’“opzione Sansone”. Se gli Stati Uniti non prevarranno, distruggeranno tutto ciò che possono, o addirittura lanceranno attacchi nucleari di primo colpo. Il primo colpo è la dottrina ufficiale. Ci auguriamo che prevalgano le “teste più fredde” o, come dici tu, che menti più sane siano più accurate. Non sono uno psicologo, ma molte persone al potere hanno gravi disturbi mentali.
Concordato! Come ben sai, l'unico modo per vincere a scacchi quando sei sul punto di ricevere scacco matto è lanciare la scacchiera attraverso la stanza