Australia – Collaboratore silenzioso contro Assange

Nonostante le richieste private e pubbliche di assistenza diplomatica per il WikiLeaks editore, Quello di Canberra La politica, dimostrata dai documenti della FOI, è stata quella dell'inattività complice di fronte alla persecuzione, riferisce Kellie Tranter.

By Kellie Tranter 
Australia declassificata

Til significato del Tribunale di Belmarsh non potrebbe essere maggiore, e non solo per Julian Assange e la sua famiglia. Abbiamo raggiunto un punto critico nella storia per la libertà di stampa e per tutti i diritti umani ad essa intrecciati.

Julian Assange una volta detto: 

“L’ho capito qualche anno fa. E la mia opinione è diventata che dovremmo capire che l’Australia fa parte degli Stati Uniti. Fa parte di questo impero cristiano di lingua inglese, il cui centro di gravità sono gli Stati Uniti, il secondo centro è il Regno Unito, e l’Australia è un sobborgo in tale disposizione.

E quindi non dovremmo dire: "È completamente senza speranza, è completamente perduto". La sovranità australiana non la riavremo mai. Non possiamo controllare la grande struttura normativa nella quale siamo coinvolti in termini di alleanze strategiche, sorveglianza di massa e così via.'

No, dobbiamo solo capire che la nostra capitale è Washington. La capitale dell'Australia è DC Questa è la realtà. Quindi, quando sei impegnato in campagne, interagisci direttamente con DC, perché è lì che vengono prese le decisioni. 

Ed è quello che faccio, ed è quello che fa WikiLeaks. Ci impegniamo direttamente con Washington. Ci impegniamo direttamente con Washington, ed è quello che dovrebbero fare gli australiani”.

La proposta di Julian è convalidata dai documenti sulla libertà di informazione che ho ottenuto e esaminato nel corso di quasi un decennio. Raccontano una storia – non tutta la storia – di pregiudizi istituzionalizzati, di rischi “percepiti” piuttosto che “reali” e di complicità attraverso il silenzio.

Vediamo tutti la disparità tra ciò che dicono i governi e ciò che effettivamente fanno. La mia deduzione dai documenti è che la vera politica del nostro governo è l'inattività complice di fronte alla persecuzione di Julian.

L'accusa di Gillard 

L'ex primo ministro australiano Julia Gillard ha dato il via al gioco WikiLeaks ha rilasciato i dispacci diplomatici statunitensi nel marzo 2010 minando la presunzione di innocenza e accusando preventivamente Julian di essere “colpevole di illegalità”.

È stata istituita un'intera task force governativa e il procuratore generale ha deferito la questione alla polizia federale australiana, ma hanno scoperto nessuna prova di qualsiasi crimine su cui l’Australia avrebbe giurisdizione. Nonostante ciò, abbiamo avuto ulteriori contatti con gli Stati Uniti

Un cablogramma del marzo 2012 da Washington a Canberra, intitolato: “US: Australian-American Relations a snapshot” relativo a Julian è stato prodotto ma oscurato, perché il materiale incluso nel documento “danneggerebbe, o ci si potrebbe ragionevolmente aspettare che danneggi le relazioni dell’Australia con gli Stati Uniti” Il titolo di quel documento è un faro che guida tutta la corrispondenza. 

Nel 2012 il governo australiano ha cercato di scoprire se esistesse un atto d'accusa sigillato contro Julian. La nostra ambasciata a Washington si è rivolta alle autorità statunitensi chiedendo informazioni sui procedimenti legali statunitensi e se intendessero chiedere l'estradizione di Julian. Quella “richiesta delle periferie” è rimasta senza risposta da parte del “centro”. I funzionari statunitensi hanno rifiutato di fornire consulenza basandosi sulla segretezza sui processi del Grand Jury.

Meno di due mesi dopo, il procuratore generale Nicola Roxon, incontrando l'avvocato di Julian, Jennifer Robinson, ha detto che "potrebbero esserci alcune cose che possiamo fare diplomaticamente" quando gli è stato chiesto di proteggere Julian. Ma in seguito scrisse a Jen Robinson dicendo che l'Australia non avrebbe cercato di impegnarsi in alcuno scambio internazionale sul suo futuro. E questo è quello che è successo.

La corrispondenza di Roxon è stata un'efficace dichiarazione di abbandono e ha innescato la decisione di Julian di chiedere asilo presso l'ambasciata ecuadoriana a Londra nel giugno 2012, ma le richieste private e pubbliche di assistenza diplomatica australiana sono continuate. 

Nel gennaio 2019, Julian ha raccontato ai funzionari consolari in visita della sua difficile situazione presso l’ambasciata ecuadoriana e del coinvolgimento della CIA, e ha chiarito che la sua situazione personale doveva essere affrontata da loro attraverso i canali diplomatici. I funzionari del dipartimento furono informati, ma, come nel caso di tante opportunità perse in questo caso, non fu fatto nulla.

Il 1 luglio 2021, il capo della missione degli Stati Uniti per l'Australia, Arthur Sinodinis, ha telegrafato a Canberra confermando di aver incontrato la famiglia di Julian il 30 giugno 2021 e notando che:

"Hanno evidenziato difetti e irregolarità nel procedimento giudiziario. Non sono più interessati all’aiuto consolare del governo australiano, vogliono interventi diplomatici e politici." 

Non hanno ottenuto nessuno dei due. 

Tornando al 2012, una volta che Julian ha chiesto e ottenuto asilo presso l’ambasciata ecuadoriana, si è provato un senso di sollievo per il fatto che fosse temporaneamente al sicuro. Ha continuato a lavorare con WikiLeaks nonostante la sua implacabile persecuzione pubblica da parte dei media. Dal punto di vista del governo australiano, la situazione era in fase di tenuta, lasciandolo opportunamente fuori dai riflettori mentre le questioni venivano dibattute tra i governi svedese, britannico e statunitense.

Mentre ciò accadeva, la portata contrastante della “campagna concertata di advocacy” del governo nel caso australiano giornalista Pietro Greste non sfuggì a coloro che seguirono il caso di Julian. (Un disagio simile per la disparità di trattamento seguì il coinvolgimento ampiamente pubblicizzato del governo in seguito nel riportare a casa James Ricketson e Kylie Moore-Gilbert.)

Constatazione ONU di detenzione arbitraria 

Ma ciò che mi ha spinto a riprendere il lavoro sulla FOI è stato quando il Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria (WGAD) ha scoperto nel febbraio 2016 che Julian era stato detenuto arbitrariamente e che non gli erano state concesse le norme internazionali garantite di un giusto processo o di un giusto processo. (I pareri del Gruppo di Lavoro sono giuridicamente vincolanti nella misura in cui si basano sul diritto internazionale vincolante in materia di diritti umani.)

Poi il ministro degli Esteri Julie Bishop ha confermato di aver letto il rapporto. Ha chiesto consulenza legale al suo stesso dipartimento. Il consiglio è stato inviato via email all'ufficio del Procuratore Generale il 9 febbraio 2016. Ciò che diceva quel consiglio non è mai stato rivelato, ma a quel tempo il governo australiano avrebbe potuto porre fine alle sofferenze di Julian utilizzando la decisione delle Nazioni Unite di estendere la protezione diplomatica. 

Invece, Bishop ha firmato una presentazione ministeriale il 12 febbraio 2016, in cui si raccomandava di non cercare di "risolvere" Il caso di Julian perché lo erano “incapaci di intervenire nel giusto processo di procedimenti giudiziari o questioni legali di un altro paese, e abbiamo piena fiducia nei sistemi giudiziari del Regno Unito e svedese. "

Dopo una serie di scambi con il Dipartimento degli Affari Esteri e del Commercio (DFAT) riguardo al riconoscimento da parte del governo e/o del dipartimento della legittimità e dell’indipendenza del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria, nel giugno 2018 il DFAT ha infine confermato che il governo era “impegnato a collaborare in buona fede con il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite e i suoi meccanismi, compreso il gruppo di lavoro sulla detenzione arbitraria.” Ma ancora una volta non è stato fatto nulla.

L'abnegazione della responsabilità di prendere decisioni sul suo destino filtra attraverso tutte le azioni e le mancanze di azione del governo australiano. Ovviamente preferirebbero che fosse un altro governo a prendere la decisione perché l’unica strada giusta sarebbe quella di dire no agli Stati Uniti

Gli eventi del 2019 hanno davvero consolidato il ruolo del governo australiano come collaboratore silenzioso. 

Il 5 aprile 2019, sei giorni prima che Julian venisse allontanato con la forza dall'ambasciata ecuadoriana e arrestato, un'e-mail interna del dipartimento del procuratore generale notava con sospetta preveggenza:  “Per vostra informazione – Assange potrebbe essere sfrattato. Non sono sicuro che i suoi avvocati faranno qualche argomentazione (non molto convincente) sulle responsabilità dell'Australia nei suoi confronti, ma ho pensato che valesse la pena segnalarlo."

 

L'11 aprile 2019, il giorno dell'arresto di Assange, è stata aperta la prima accusa statunitense contro di lui. Gli ufficiali consolari erano presenti all'udienza iniziale l'11 aprile e il giorno successivo hanno fatto visita ad Assange nella prigione di Belmarsh. La relazione consolare sull'udienza omette la dichiarazione del giudice: “Sei un narcisista che non riesce ad andare oltre il proprio interesse personale. Ti condanno per violazione della cauzione."

Da quando è arrivato all'HMP Belmarsh, Julian ha continuato a seguire un processo di pianificazione dell'assistenza per i prigionieri identificati come a rischio di suicidio o autolesionismo. Aveva anche bisogno di cure dentistiche urgenti.

Subito dopo il suo arresto, con Julian tenuto in isolamento da solo per 23 ore al giorno, i suoi avvocati londinesi hanno cercato disperatamente di contattare l’Alta Commissione australiana. L'ambasciata non ha risposto alle telefonate e alle e-mail fino al 18 aprile 2019, quando l'Alto Commissariato ha inviato ai suoi avvocati una lettera confermando che avevano sollevato i suoi problemi dentali con le autorità carcerarie e stavano ancora aspettando di sapere dove si trovassero gli effetti personali di Julian. l'ambasciata.

La politica coinvolta – prevalentemente quella degli Stati Uniti nel garantire la revoca del suo passaporto ecuadoriano, e poi prevalentemente quella del Regno Unito nel garantire il suo sfratto dall'ambasciata – sono storie di per sé di azioni statali che hanno raggiunto obiettivi nel caso individuale di Julian. Dove c'è una volontà c'è un modo.

Gli agenti consolari che hanno visitato nuovamente Julian il 17 maggio 2019, lo hanno riferito dicendo che era preoccupato per la sopravvivenza al processo in corso e temeva che sarebbe morto se portato negli Stati Uniti. Notarono che era dimagrito e lui disse che non riusciva a mangiare molto. Il giorno dopo Julian è stato ricoverato nel reparto sanitario per autolesionismo e rischio di suicidio. Ancora non è successo nulla. 

Gravi preoccupazioni per la salute

Solo dopo WikiLeaks ha rilasciato una dichiarazione il 30 maggio 2019, annunciando gravi preoccupazioni per la salute di Julian, Canberra ha inviato un telegramma a Londra chiedendo che i funzionari contattino Belmarsh sulla veridicità del rapporto e un aggiornamento sulle sue condizioni. 

Per coincidenza, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, Nils Melzer, ha pubblicato il suo rapporto il giorno successivo, confermando che Assange stava subendo torture psicologiche. Una dichiarazione errata su ciò che Melzer ha affermato sul ruolo del governo australiano ha portato a una dichiarazione del DFAT il 31 maggio 2019, in cui si scagliava contro il relatore speciale e affermava che il governo australiano era sicuro che Julian fosse trattato adeguatamente nella prigione di Belmarsh. Come con qualsiasi cliente consolare, hanno detto, continueranno a visitare Julian in prigione, monitoreranno e difenderanno la sua salute, il suo benessere e il suo trattamento equo, e seguiranno da vicino i suoi procedimenti.

Contrariamente a tale affermazione, una settimana dopo l'Alta Commissione australiana scrisse al Ministero della Giustizia britannico chiedendo aiuto per ottenere una risposta da Belmarsh dopo che avevano scritto in tre diverse occasioni e lasciato messaggi chiedendo informazioni sul benessere di Julian. E ancora una volta, al contrario, l'alto commissario George Brandis non ha tentato di intervenire dopo che i media avevano parlato di gravi preoccupazioni per la salute di Julian.

L’ex ministro degli Esteri, Marise Payne, ha ammesso nelle Stime del Senato nel febbraio 2022 di aver letto almeno una parte del Rapporto Melzer. Nonostante le preoccupazioni di Melzer riguardo alle violazioni del giusto processo da parte delle autorità britanniche, ancora una volta il governo australiano non ha fatto nulla.

Melzer ha rilasciato un'ulteriore dichiarazione il 1° novembre 2019, esprimendo preoccupazione per il fatto che la vita di Julian fosse a rischio. Ha avvertito che i suoi sintomi possono rapidamente trasformarsi in una situazione pericolosa per la vita che comporta un collasso cardiovascolare o nervoso. Questo è stato pubblicato sul sito di notizie online ABC. Non dovrebbe essere una sorpresa per il governo australiano che Julian abbia subito un ministroke nell’ottobre 2021, il primo giorno di un appello del governo degli Stati Uniti contro una sentenza che ne bloccava la rimozione.

L'Alta Commissione australiana ha finalmente appreso dal Ministero della Giustizia il 15 giugno 2019 che Julian - che all'epoca era sotto sorveglianza per suicidio - aveva ritirato il consenso affinché HMP Belmarsh fornisse informazioni sulle cure mediche ai funzionari consolari.

Ciò non significa che rifiutasse l’assistenza consolare o bloccasse le visite dei funzionari consolari.  

Il suo avvocato, Gareth Peirce, ha scritto all'Alta Commissione australiana il 24 ottobre 2019, spiegando perché Julian ha ritirato il suo consenso a fornire informazioni sulle cure mediche e non aveva risposto alle offerte di visite consolari. Ha detto che era in condizioni incredibilmente pessime, che ogni avvertimento professionale rivolto alla prigione era stato ignorato e si è offerta di incontrare i funzionari se potevano aiutarli a evitare la crisi imminente.

I nostri funzionari consolari non sono riusciti a documentare che Julian non poteva pronunciare il suo nome e la sua data di nascita il primo giorno dell’udienza di estradizione del 21 ottobre 2019. Perché nessun rapporto su evidenti segni di deterioramento della salute fisica e mentale?

I suoi co-prigionieri, non funzionari consolari, alla fine hanno presentato con successo una petizione per il rilascio di Julian dall'isolamento. 

Il 1° novembre 2019 – l’ultima visita personale documentata di funzionari consolari australiani e dopo il presunto ritiro del consenso – i funzionari consolari gli hanno fatto visita. Hanno registrato in dettaglio le sue preoccupazioni per le false notizie secondo cui aveva rifiutato offerte di visite consolari, che la sua mente si stava spegnendo e stava morendo, che aveva difficoltà a pensare e che mancava il materiale di base per preparare la sua difesa. Ma ancora una volta non è successo nulla. 

L'avvocato di Julian, Gareth Peirce, ha confermato all'inizio del 2020 che gli erano state concesse solo due ore con il suo team legale da quando era comparso in tribunale e che la prigione di Belmarsh aveva ostacolato l'accesso. Ci sono state ulteriori segnalazioni secondo cui era stato ammanettato 11 volte, denudato due volte e gli erano stati confiscati i fascicoli del caso dopo il primo giorno dell'udienza per l'estradizione.

Il 1° ottobre 2020, l’ultimo giorno dell’udienza, i funzionari australiani hanno contattato Belmarsh per discutere della sua salute e del suo benessere. La loro scusa per non aver fornito assistenza consolare in altre occasioni era priva della sua autorità per farlo.

Ora, confrontiamo quella storia con la loro precedente affermazione ufficiale secondo cui lo avrebbero fatto “continuare a visitare Julian in prigione, monitorare e difendere la sua salute, il suo benessere e il suo trattamento equo e seguire da vicino i suoi procedimenti legali. "

Spiare l'ambasciata 

Nello stesso periodo la ABC ha riferito che Julian e i suoi avvocati erano stati spiati nell'ambasciata dell'Ecuador e che informazioni e conversazioni legalmente riservate erano state riportate negli Stati Uniti. Non ho visto alcun documento e non ci è stato detto cosa, se non altro. , il governo australiano sapeva o sapeva della sorveglianza illegale di uno dei suoi cittadini, dei suoi avvocati australiani e dei suoi stessi funzionari consolari.

Il ministro degli Esteri Marise Payne ha affermato di aver sollevato le aspettative dell'Australia sul trattamento di Julian con l'ex segretario britannico Dominic Raab il 6 febbraio 2020, ma una richiesta FOI non ha prodotto alcun documento, quindi si deve presumere che si trattasse di discussioni orali. Ha poi incontrato il Segretario di Stato Mike Pompeo all'AUSMIN. I documenti FOI richiesti riguardo a quell'incontro sono stati completamente oscurati. 

Nel novembre 2020 i senatori dell'opposizione laburista hanno votato con i Verdi per approvare una mozione che riconosceva molte delle circostanze fattuali straordinarie e delle irregolarità nel caso di Julian. Il nostro attuale ministro degli Esteri, Penny Wong, all’epoca era il leader dell’opposizione al Senato.

Dopo la decisione del tribunale del Regno Unito di rifiutare l'estradizione nel gennaio 2021, Marise Payne ha rilasciato una dichiarazione in cui riconosceva i motivi della decisione sulla salute mentale di Julian e il conseguente rischio di suicidio. Ancora una volta è stato osservato che l'Australia non era parte in causa e avrebbe continuato a rispettare i processi legali in corso.

Nel giugno 2021, ha confermato a Senate Estimates di aver letto in parte la decisione del tribunale. La sentenza è stata una lettura angosciante in termini di salute e benessere di Julian, ma né lei né il governo hanno fatto nulla. Il governo Morrison non ha chiesto al presidente degli Stati Uniti Donald Trump di perdonare o meno l’estradizione di Julian.

Marise Payne ha incontrato il Segretario di Stato americano Antony Blinken nel maggio 2021. Anche in questo caso i documenti FOI sono stati oscurati per intero, quindi non sappiamo se e in che misura sia stato discusso il caso di Julian.

Nel giugno del 2021 è stato rivelato che uno dei principali testimoni statunitensi nel caso di estradizione di Julian ha ammesso di aver commesso False pretese contro Giuliano in cambio dell'immunità dall'accusa. I resoconti dei media sull'argomento compaiono nei file DFAT, quindi ne erano e sono a conoscenza. Tuttavia, come ormai al solito, non accadde nulla.

Rivelato settembre 2021 il complotto della CIA rapire o assassinare Julian. Quando sei nel mirino del governo degli Stati Uniti, tutte le opzioni sono sul tavolo. 

Anche se Marise Payne ha ammesso di essere a conoscenza della notizia mediatica, non ne ha parlato con la sua controparte americana. Quello che non sappiamo è se l'intelligence australiana fosse a conoscenza dei piani della CIA a causa del nostro coinvolgimento in Five Eyes, o se tale informazione sia stata nascosta al ministro.

L'unica voce degna di nota nel fascicolo consolare di Julian del 2017 è un cablogramma riservato del 1 giugno 2017 e una lettera redatta da un "ufficiale di collegamento dell'agente federale - Operazioni internazionali di Londra" dell'AFP, che può o meno essere rilevante. Nessun giornalista mainstream nel paese ha esaminato ciò che il nostro governo o le sue agenzie di intelligence sapevano all'epoca sul piano di una potenza straniera per uccidere un cittadino e giornalista australiano. Ancora una volta, non è successo nulla.  

Il 9 novembre 2021, la senatrice Janet Rice ha chiesto nelle stime del Senato: "Quindi pensi che questa sia tutta l'assistenza adeguata che avresti dovuto fornire?" Payne ha semplicemente detto "Ho fornito l'assistenza di cui sono capace." Ci si chiede cosa limitasse la sua capacità di fornire assistenza.

L'"evidente assente"

Quando si guarda a questa storia sullo sfondo di tutto ciò che è accaduto, ciò che sappiamo è preoccupante, ma ciò che ci viene nascosto è sconcertante. Nils Melzer ha ragione quando definisce l’Australia “evidente assente”.

Da nove mesi abbiamo un nuovo governo laburista e la situazione di Julian non è cambiata. Siamo passati alla “diplomazia silenziosa”, al “basta troppo” e alle assicurazioni che il caso di Julian è stato sollevato “ai livelli appropriati” con il Regno Unito e gli Stati Uniti – ma non vengono forniti dettagli, nemmeno alla sua famiglia.

Il governo australiano è disposto a dire pubblicamente che Julian ha diritto a un giusto processo. Quando gli viene chiesto, è molto meno disposto a dire se crede che Julian lo abbia ottenuto, anche se il ruolo del governo è quello di cercare di garantire che venga seguito il giusto processo in tutti i procedimenti legali stranieri contro i nostri connazionali.

Da un punto di vista FOI non esiste alcuna documentazione cartacea che dimostri che i ministri stiano spingendo rigorosamente la questione con le loro controparti statunitensi. 

Il ministro degli Esteri Penny Wong sottolinea che “non tutte le rimostranze vengono presentate tramite lettera”. Faccio da contrappunto il fatto che nel caso David Hicks, l’unico caso lontanamente paragonabile che io conosca, c’era una documentazione interna che dimostrava le indicazioni impartite all’ambasciatore statunitense, note su ministri che chiamavano i loro omologhi e il primo ministro in piedi accanto ad entrambi i presidente e vicepresidente degli Stati Uniti in conferenze stampa ed essendo disposto a confermare che il caso era stato discusso.

Una richiesta FOI ha prodotto il documento AUSMIN del 2022 “Visita al pacchetto bilaterale degli Stati Uniti” del ministro degli Esteri Wong che menziona il caso di Julian. Su un'altra richiesta tutte le informazioni sull'incontro del primo ministro con la famiglia di Julian sono state oscurate come "relativo ad una questione internazionale che è oggetto di delicate relazioni diplomatiche che coinvolgono Australia, Regno Unito e Stati Uniti”

Il materiale FOI che ho ottenuto, comprese tutte le sue revisioni, mi dice che Julian è un prigioniero politico, che si tratta di un procedimento giudiziario politico, che non c'è stata e non può esserci aspettativa di un giusto processo e che la politica del nostro governo nel trattare la sua vita è dettata da considerazioni di politica internazionale piuttosto che da considerazioni oggettive di verità, giustizia e circostanze reali. Il risultato è che Julian rimane di fatto nel braccio della morte. 

Apparentemente i primi ministri devono resistere a qualsiasi pressione o consiglio contro un forte coinvolgimento politico e diplomatico nel caso di Julian a causa di qualche non specificato “rischio per i nostri interessi strategici”.

Anthony Albanese afferma di essere un primo ministro per e del popolo – e Julian Assange è una di quelle persone che gode del sostegno di milioni di persone in tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti. La causa sostenuta e la posizione assunta dagli Stati Uniti, con la complicità del Regno Unito. e l’Australia, sono lontani da ogni senso di giustizia.

Questa è una storia di pregiudizi istituzionalizzati, di rischi “percepiti” piuttosto che “reali” e di complicità attraverso il silenzio. La deduzione dai documenti che ho esaminato è che la vera politica del nostro governo sulla persecuzione di Julian è l'inattività complice nel rimettersi agli Stati Uniti: inazione is la politica.

Gli individui dirigono uno Stato. Per ogni richiesta ragionevole che è stata ignorata, per le sedie che sono rimaste vuote quando richiedevano la presenza di osservatori attivi, per ogni constatazione di diritto internazionale ignorata, per ogni documento che non è stato corretto, per aver voltato le spalle quando una vita australiana è stata minacciata, e Per il silenzio che è calato di fronte all’ingiustizia, molti degli alti funzionari pubblici e ministri di molti dipartimenti non provano vergogna ora, ma la storia li riterrà responsabili.

Affrontare il “caso” di Julian – la sua stessa vita – attraverso il prisma di considerazioni di politica internazionale e alleanze strategiche piuttosto che considerazioni oggettive di verità, giustizia e circostanze reali è ciò che suggeriscono i documenti FOI, ed è un continuo errore istituzionalizzato.

Un precetto primario di buon governo è la giustizia per i suoi cittadini, ma poiché il nostro governo ha ignorato ogni ingiustizia nel suo caso, l’ingiustizia ora minaccia tutti noi con un precedente in base al quale gli Stati Uniti possono cercare di catturare, incarcerare ed estradare chiunque con qualsiasi mezzo, compresi i giornalisti. o editori, di qualsiasi nazionalità provenienti dalla maggior parte dei luoghi del mondo, per aver divulgato segreti americani scandalosamente riprovevoli.

Pubblicando coraggiosamente la verità, Julian terrorizzò con la minaccia di responsabilità personale e responsabilità coloro che avevano operato fuori portata. Sapeva che sarebbero venuti per lui, noi sapevamo che sarebbero venuti per lui e così è stato. Non è una storia difficile da capire.

Julian è un innovatore morale. Ha ottenuto guadagni morali che hanno avuto un effetto immenso sulla vita umana. Ha fatto ciò che era in suo potere per rendere le persone meno crudeli verso gli altri ed è stato ricompensato con nient’altro che dolore personale. I posteri pagheranno a Julian il più alto onore per aver messo nel mondo le cose che più apprezziamo: verità, trasparenza e giustizia.

La storia considererà Assange come una persona particolarmente importante e la sua persecuzione – i cui dettagli saranno ulteriormente dettagliati nel tempo e preservati per sempre – come uno spaventoso abominio politico-legale. 

Riprendendo le osservazioni di Julian sulla reale gerarchia internazionale, “Il signor Albanese va a Washington” potrebbe e dovrebbe essere la storia di un primo ministro australiano che, in silenzio ma con risolutezza, difende la verità, l’equità e i diritti di un cittadino – e ne garantisce il rilascio. di una persona che, lungi dall’essere un criminale, ha messo a rischio la propria vita per quegli stessi valori a beneficio delle persone di tutto il mondo.

• Questo articolo è la versione più lunga di un discorso più breve pronunciato da Kellie Tranter alla seduta di Sydney del Tribunale Belmarsh tenutasi presso l'Università di Sydney il 4 marzo 2023. L'evento è stato ospitato da Mary Kostakidis e Mark Davis; organizzato dalla fondazione Progressive International & Wau Holland e co-sponsorizzato da Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News, The Walkley Foundation e Declassified Australia.

Kellie Tranter è un avvocato, ricercatore e sostenitore dei diritti umani. Twitta da @KellieTranter Visualizza tutti i post di Kellie Tranter

Questo articolo è di Australia declassificata.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.