Gli Stati Uniti hanno abusato della loro provvidenziale consacrazione di nazione eccezionale, scrive Robert Freeman. Questo abuso è stato riconosciuto, denunciato e ora viene contrastato dalla maggior parte delle altre nazioni del mondo.
16 gennaio 2017: il vicepresidente americano Joe Biden in viaggio a Kiev. (Ambasciata americana a Kiev, Flickr)
By Robert Freeman
Common Dreams
"Llotta alla fine del tunnel” era una frase iconica usata dai guerrafondai che mantennero gli Stati Uniti in Vietnam molto tempo dopo che la guerra era stata perduta.
L’implicazione era che gli addetti ai lavori potevano vedere attraverso la nebbia della guerra e sapere che le cose stavano migliorando. Era una bugia.
Nel gennaio 1966, molto prima del culmine militare della guerra, il segretario alla Difesa Robert McNamara disse al presidente Lyndon Johnson che gli Stati Uniti avevano una possibilità su tre di vincere sul campo di battaglia.
Ma Johnson, come Eisenhower e Kennedy prima di lui, e Nixon dopo di lui, non voleva essere il primo presidente americano a perdere una guerra. Quindi, ha inventato una bugia semplicistica e "ha continuato a combattere".
La menzogna fu smentita dall’offensiva del Tet nel gennaio 1968. Più di 100 installazioni militari statunitensi furono attaccate in un assalto simultaneo a livello nazionale che sbalordì gli Stati Uniti.
L’emittente televisiva, Walter Cronkite, allora “l’uomo più fidato d’America”, urlò alla televisione nazionale: “Pensavo che avremmo dovuto vincere questa dannata cosa”. Fu l'inizio della fine dell'occupazione omicida e fallita degli Stati Uniti.
Ora ci troviamo di fronte a un altro evento di luci e tunnel, questa volta in Ucraina. Solo che ora non è la luce alla fine del tunnel. È il tunnel alla fine della luce. Cosa intendiamo con questo?
Mappa dell'offensiva del Tet del 1968. (West Point, dominio pubblico, Wikimedia Commons)
Finora è stato tutto leggero. Ricordi quando le grintose forze ucraine prendevano a calci le orde barbare russe? Quando ogni sviluppo tradiva la strategia zoppa dei russi, il cattivo morale dei suoi soldati, gli scarsi approvvigionamenti del suo esercito e la peggiore leadership, e la pericolosa situazione politica per il presidente russo Vladimir Putin in patria?
Il testosterone scorreva. La spavalderia era inebriante. L'eccezionalismo era sublimemente seducente. Era solo questione di tempo, coraggio e determinazione prima che l'Ucraina insanguinasse il naso del prepotente e gli mostrasse di cosa era fatto l'Occidente.
Ricordate?
Non piu.
È possibile portare avanti una guerra solo per un certo periodo sulla base del fumo e degli specchi, delle delusioni e delle illusioni, delle bugie e dei comunicati stampa. Alla fine, però, la realtà ti raggiunge.
La cittadinanza americana, così propagandata in modo criminale, non poteva saperlo, ma il recupero è iniziato nelle prime settimane di guerra e da allora non ha fatto altro che accelerare.
Nella prima settimana di guerra, la Russia aveva distrutto l’aeronautica e le difese aeree dell’Ucraina. Entro la seconda settimana, aveva eliminato la maggior parte delle armerie e dei depositi di armi dell'Ucraina. Nelle settimane e nei mesi successivi, demolì sistematicamente l’artiglieria spedita dai paesi dell’Europa orientale dell’ex Patto di Varsavia, ora NATO.
Ha smantellato i sistemi di trasporto e di rifornimento di carburante del paese. Recentemente ha eliminato la maggior parte delle infrastrutture elettriche del paese.
Alla periferia di Kiev dopo l'invasione russa dell'Ucraina, aprile 2022. (Oleksandr Ratushniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Si stima che l’esercito ucraino abbia perso circa 150,000 soldati più di 140 volte il tasso delle perdite americane in Vietnam. Questo, in un momento in cui 10 milioni dei 36 milioni di abitanti che un tempo contavano sono fuggiti dal paese.
L'esercito è costretto a reclutare ragazzi di 16 anni e uomini di 60 anni per presidiare le barricate. Non può ottenere munizioni sostitutive. La Russia ha messo fuori uso circa il 90% dei droni dell’Ucraina, lasciandola in gran parte senza vista.
I tempi di consegna per i carri armati che rappresentano l’auspicato “game changer” durano mesi e anni. Non che questo abbia importanza.
Ricordi tutti gli altri “cambiamenti di gioco” falliti? Gli obici M777 e i veicoli corazzati da combattimento Stryker? I lanciarazzi multipli HIMARS e i sistemi di difesa aerea PATRIOT? Tutti avrebbero cambiato la situazione in una volta.
Tutti si sono dimostrati impotenti nell’impedire alla Russia di impadronirsi del 20% del territorio ucraino e di annetterlo insieme al suo popolo alla Russia.
Perdere la guerra economica
Il presidente cinese Xi Jinpeng interviene al 25° Forum economico internazionale di San Pietroburgo il 17 giugno 2022. (Vladimir Smirnov, TASS, Cremlino)
Gli Stati Uniti hanno perso anche la guerra economica. Ricordate la delirante previsione di Joe Biden secondo cui gli Stati Uniti avrebbero visto che “il rublo sarebbe stato ridotto in macerie?” E che “il regime di sanzioni più severo della storia” avrebbe “indebolito” la Russia, forse portando addirittura al rovesciamento di Putin?
La maggior parte si è ritorta contro, gravemente. L’anno scorso il rublo ha raggiunto il tasso di cambio più alto della storia. Il surplus commerciale della Russia nel 2022, pari a 227 miliardi di dollari, è aumentato dell’86% rispetto al 2021. deficit nello stesso periodo è aumentato del 12.2% e si avvicina ai mille miliardi di dollari.
Come risultato di tutto quanto sopra e altro ancora, l’ondata dell’opinione interna si è rivolta contro la guerra. Gli alti funzionari in Europa parlano apertamente di come farlo le perdite sono insostenibili e ne hanno bisogno tornare alle architetture di sicurezza che prevaleva prima del golpe avvelenato sostenuto dalla CIA a Maidan nel 2014.
Mark Milley, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, recentemente lasciato sfuggire che “sarà molto, molto difficile espellere i russi da tutta l’Ucraina occupata nel prossimo anno”. Il Washington Post avvertito di recente che l’Ucraina si trovava ad affrontare un “momento critico” nella guerra, sottolineando il fatto che il sostegno degli Stati Uniti non era illimitato e sarebbe stato presto raggiunto.
La Rand Corporation, uno dei sussurri strategici meglio collegati agli Stati Uniti, ha appena pubblicato un rapporto in cui si afferma che “Le conseguenze di una lunga guerra superano di gran lunga i benefici”. Si afferma esplicitamente che gli Stati Uniti devono gestire le proprie risorse per il loro più importante conflitto imminente con la Cina.
Newsweek intitolato che “Joe Biden ha offerto a Vladimir Putin il 20% dell’Ucraina per porre fine alla guerra”. Ha inoltre rivelato che “Quasi il 90% del mondo non ci segue sull’Ucraina.” Vaste fasce dell’America Latina, dell’Africa e dell’Asia rifiutano di sostenere gli Stati Uniti nella loro richiesta di sanzioni contro la Russia.
Queste non sono divinazioni della “luce alla fine del tunnel”. Al contrario. Se c'è un filo conduttore che attraversa tutto questo è il disgustoso riconoscimento che la guerra è perduta, militarmente, economicamente e diplomaticamente; che non esiste uno scenario plausibile in cui tali perdite possano essere compensate continuando a fare il soldato e che ciò che è necessario ora è una strategia di uscita per nascondere le perdite, uscire in ogni modo possibile e salvare la faccia.
Nemmeno quello sarà disponibile. È qui che entra in gioco il tunnel alla fine della luce.
Concorso per le infrastrutture
Ancor prima che gli Stati Uniti e i suoi burattini della NATO intraprendessero la guerra, il resto del mondo – e questo significa la maggior parte del mondo – si stava congelando in un blocco economico e di sicurezza antioccidentale.
Guidato dalla Cina e dal suo alleato strategico, la Russia, questo blocco comprende più di una dozzina di organizzazioni commerciali e di sicurezza. Tra questi figura la confederazione BRICS di Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa, che lavora esplicitamente per ideare istituzioni multipolari per resistere al modello egemonico unipolare degli Stati Uniti.
La sede della Nuova Banca per lo Sviluppo dei BRICS a Shanghai. (Donnie28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Comprende l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, un patto di sicurezza composto dalle principali nazioni dell’Asia orientale, centrale e meridionale, tra cui Cina, Russia, India e presto Iran, Turchia e Arabia Saudita. Sta lavorando esplicitamente per ideare misure per prevenire il tipo di attacchi militari predatori che gli Stati Uniti hanno portato avanti contro Iraq, Libia, Somalia, Yemen e Afghanistan.
Il motore economico organizzativo dietro questi sforzi è la Cina Cintura e Iniziativa strada. La BRI è un piano vertiginosamente ambizioso per collegare l’Asia e più di 100 nazioni con 21stinfrastrutture economiche del secolo, tutto, dalle autostrade e le linee ferroviarie ad alta velocità alla produzione di energia, condutture energetiche, sistemi di comunicazione, città, porti e altro ancora.
È fondamentale capire perché la BRI pone sfide così scoraggianti alla supremazia degli Stati Uniti nel mondo.
Le infrastrutture sono così potenti perché generano una vasta e inimmaginabile gamma di benefici economici secondari e terziari. Erano le ferrovie nel 19th secolo che unì gli Stati Uniti come il primo mercato mondiale su scala continentale.
I produttori potrebbero produrre per un mercato più ampio, e, quindi, su scala più ampia, e, quindi, a costi inferiori rispetto a quanto potrebbero fare i produttori di qualsiasi altra parte della terra.
Le ferrovie hanno reso gli Stati Uniti il più grande mercato al mondo per ferro, acciaio, macchine utensili, attrezzature di livellamento, attrezzature agricole e decine di altri prodotti commerciali e industriali essenziali per una moderna economia industriale.
Gli Stati Uniti iniziarono il 1800 con l’1.5% del PIL mondiale. Ha concluso il secolo con il 19% di un numero quattro volte maggiore, rendendola la più grande economia del mondo.
Allo stesso modo, le automobili. La gente pensa che siano stati Henry Ford e la produzione di massa a realizzare gli anni '20th secolo “Il secolo americano”. In realtà, si trattava della costruzione di milioni di chilometri di strade e, più tardi, di autostrade interstatali, senza le quali le automobili sarebbero rimaste costosi giocattoli dei ricchi.
Quelle strade univano il paese in una rete asfaltata che consentiva la mobilità individuale, praticamente a chiunque, ovunque, fino a ogni indirizzo stradale del paese. Il mondo non aveva mai visto niente di simile.
I-70 in direzione ovest su un viadotto all'interno del Glenwood Canyon, parallelo al fiume Colorado e alla linea principale della Union Pacific, 2008. (Patrick Pelster, CC BY-SA 3.0 de, Wikimedia Commons)
Gli effetti economici secondari e terziari sono stati sorprendenti, dai più grandi mercati mondiali di acciaio, vetro, plastica e gomma, alla benzina, al diesel, alla costruzione di autostrade su scala continentale, alle officine di riparazione e ai drive-in, all’intera panoplia di culture che abbiamo conosciuta come periferia.
I 20 paesith secolo fu il Secolo dell'Automobile. L’infrastruttura costruita dagli Stati Uniti per renderlo possibile è stata la ragione principale – almeno dal punto di vista economico – per cui gli Stati Uniti hanno guidato il mondo per gran parte di quel secolo.
La Cina propone ora di fare lo stesso per l’Asia dei 21st secolo, ma su scala molto più ampia. Sta conducendo una costruzione infrastrutturale che farà impallidire il sistema autostradale interstatale di Eisenhower. Servirà la maggior parte dei 5 miliardi di persone in Eurasia, 30 VOLTE in più rispetto ai 150 milioni di persone aiutate dal progetto di Eisenhower.
Saggiamente, la Cina ha assicurato che tutte le oltre 100 nazioni che aderiranno alla BRI si arricchiranno grazie alla loro partecipazione, sia rafforzandosi a livello nazionale, sia estendendo la propria portata a livello internazionale.
È l’impresa economica più grande, più avvincente, geograficamente estesa, inclusiva a livello nazionale e che si arricchisce reciprocamente nella storia del mondo. Gli Stati Uniti non ne fanno parte.
Ipoteca Bretton Woods
Mount Washington Hotel a Bretton Woods, New Hampshire, dove la Conferenza monetaria e finanziaria delle Nazioni Unite del dopoguerra del 1944 stabilì un sistema commerciale e finanziario internazionale. (rickpilot_2000, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Infine c’è la questione del dollaro. Dall’accordo di Bretton Woods del 1944, l’economia globale ha utilizzato il dollaro come valuta principale del commercio internazionale.
Ciò ha dato agli Stati Uniti un “privilegio esorbitante” in quanto possono essenzialmente emettere un flusso illimitato di assegni a caldo verso il mondo, perché i paesi hanno bisogno di dollari per poter condurre il commercio internazionale. Gli Stati Uniti “vendono” loro dollari emettendo debito del Tesoro, che è un mezzo di scambio internazionale universalmente fungibile.
Una delle conseguenze di questo accordo è che ha consentito agli Stati Uniti di spendere ben oltre le proprie possibilità, accumulando 32 miliardi di dollari di debito dal 1980, quando il debito nazionale ammontava a soli 1 miliardi di dollari.
Gli Stati Uniti usano questo debito, tra le altre cose, per finanziare il loro gigantesco esercito con le sue 800 basi militari in tutto il mondo, che usano per fare cose come distruggere la Serbia, la Libia, l’Iraq, l’Afghanistan, la Siria, la Somalia e una miriade di predazioni minori su altri paesi. Tutto il mondo lo vede e ne è disgustato.
Il mondo vede come l’egemonia del dollaro sostiene la capacità degli Stati Uniti di effettuare o tentare colpi di stato in Honduras, Venezuela, Perù, Bolivia, Kazakistan, Pakistan, Myanmar, Bielorussia, Egitto, Siria e, ovviamente, Ucraina, tra gli altri. E questi sono solo quelli degli ultimi due decenni.
La stessa egemonia del dollaro ha favorito le predazioni degli Stati Uniti nell’ultima parte degli anni ’20th secolo contro Iran, Repubblica Dominicana, Guatemala, Vietnam, Nicaragua, Cuba, Cile, Congo, Brasile, Indonesia e dozzine di altri paesi.
Ancora una volta, il resto del mondo lo vede. I cittadini statunitensi, estasiati e ignari della loro bolla mediatica ermeticamente sigillata, non lo fanno.
Il mondo ha visto come gli Stati Uniti hanno rubato 300 miliardi di dollari di fondi russi detenuti nelle banche occidentali, come parte del loro regime di sanzioni contro la Russia per il suo ruolo nella guerra in Ucraina. Hanno visto come gli Stati Uniti hanno compiuto furti simili contro i fondi denominati in dollari di Venezuela, Afghanistan e Iran.
Vede come l'aumento dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve per soddisfare le esigenze degli Stati Uniti fa defluire capitali da altri paesi e come fa cadere le loro valute, costringendole all'inflazione. Non un solo paese al mondo è rimasto intatto.
L’impatto cumulativo di questi fatti è che molti paesi preferirebbero non essere tenuti in ostaggio dalle conseguenze negative implicite ed esplicite dell’egemonia del dollaro. Vogliono anche rimuovere il “privilegio esorbitante” di cui credono che gli Stati Uniti abbiano abusato a loro danno individuale e collettivo.
Hanno iniziato – ancora una volta, guidati da Russia e Cina – a costruire un sistema finanziario e commerciale internazionale che non si basa sui dollari, ma che utilizza le valute locali dei paesi, l’oro, il petrolio o altre risorse per commerciare.
Ciò ha ricevuto un impulso speciale l’anno scorso, quando l’Arabia Saudita ha annunciato che avrebbe iniziato ad accettare yuan cinesi in cambio del suo petrolio. Il petrolio è la merce più apprezzata al mondo e scambiata a livello internazionale, quindi la percezione è che una diga stia cominciando a crollare.
Ci vorranno anni prima che venga ideato un sostituto altrettanto funzionale del dollaro, ma ciò che è iniziato qualche anno fa come un rivolo ha acquisito slancio e urgenza come conseguenza delle azioni degli Stati Uniti in Ucraina.
Quando il dollaro non sarà più la valuta di riserva internazionale del mondo e le nazioni non avranno più bisogno di dollari per commerciare tra loro, gli Stati Uniti non saranno più in grado di finanziare il loro massiccio deficit di bilancio e commerciale emettendo assegni a caldo.
Il ritiro sarà doloroso e limiterà notevolmente il ruolo degli Stati Uniti come egemone globale.
Wall Street, 21 novembre 2009. (Centro Dave, Flickr)
Le azioni degli Stati Uniti in Ucraina hanno unito i suoi due più grandi avversari, Russia e Cina. Insieme a India, Turchia, Arabia Saudita, Iran e dozzine di altri paesi, stanno portando avanti un’integrazione eurasiatica temuta da Mackinder, che lascerà gli Stati Uniti fuori dal blocco commerciale più grande e dinamico del mondo.
Il fallimento militare degli Stati Uniti ha messo in evidenza, ancora una volta (dopo Iraq e Afghanistan), la relativa impotenza delle soluzioni militari americane. Sì, può ancora distruggere paesi piccoli e indifesi come Serbia, Libia, Afghanistan e Iraq.
Ma contro un concorrente alla pari che ha scelto di opporsi, gli Stati Uniti, francamente, sono stati presi in giro. Tutto il mondo può vederlo.
Gli eventi hanno dimostrato anche la vacuità dei sistemi economici e finanziari guidati dagli Stati Uniti, soprattutto rispetto alla Cina. La performance economica della Cina ha superato di gran lunga quella degli Stati Uniti. Ha fatto uscire più persone dalla povertà più rapidamente di qualsiasi altro paese nella storia del mondo.
La sua crescita l’ha resa la più grande economia del mondo in termini di parità di potere d’acquisto. Mentre i redditi medi corretti per l’inflazione negli Stati Uniti sono leggermente più alti rispetto a 50 anni fa, i redditi in Cina sono aumentati di oltre 10 VOLTE nello stesso periodo. E lo ha fatto senza brutalizzare e saccheggiare le altre nazioni che rifiutano di piegarsi alla sua volontà egemonica.
E la guerra ha tradito, come nient’altro avrebbe potuto fare, l’isolamento diplomatico degli Stati Uniti, con la stragrande maggioranza della popolazione mondiale che si rifiuta di attuare le sanzioni richieste dagli Stati Uniti contro la Russia.
La sua distruzione del Nord Stream Il gasdotto è riconosciuto come il più grande atto di terrorismo sponsorizzato dallo stato nella storia, superando facilmente l’911 settembre in termini di centinaia di milioni di persone che danneggerà. E questo, per uno dei suoi presunti alleati, l’Europa. Immagina cosa succede ai suoi nemici.
Questo è il tunnel alla fine della luce, un mondo multipolare in contrapposizione a un mondo unipolare. Significa un crescente isolamento degli Stati Uniti dal resto del mondo, la chiusura delle opzioni, la riduzione delle opportunità, la perdita del primato strategico che un tempo vantava la più grande potenza della storia del mondo.
Ciò significherà una drastica riduzione del potere e dell’influenza nei confronti degli avversari strategici degli Stati Uniti, e una capacità marcatamente limitata di operare militarmente, economicamente e finanziariamente nel mondo, con il libretto degli assegni caldo che presto verrà portato via.
Tra 20 o 30 anni, gli Stati Uniti saranno ancora una potenza regionale importante, forse come il Brasile in Sud America, l’Iran nell’Asia occidentale o la Nigeria in Africa. Ma non sarà più l’egemone globale di una volta, in grado di proiettare e infliggere potere nel mondo come ha fatto nel secolo scorso.
Gli Stati Uniti hanno abusato della loro provvidenziale consacrazione di nazione eccezionale. Questo abuso è stato riconosciuto, denunciato e ora viene contrastato dalla maggior parte delle altre nazioni del mondo.
Il futuro sarà molto diverso per gli Stati Uniti rispetto a quello degli ultimi 80 anni, dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, quando svettava sul resto del mondo come un gigante tra i pigmei. L’Ucraina si rivelerà il punto di svolta di questa trasformazione, il tunnel alla fine della luce.
Robert Freeman è fondatore e direttore esecutivo del Global Uplift Project che realizza progetti infrastrutturali su piccola scala nei paesi in via di sviluppo per migliorare la capacità dell'umanità di autosviluppo. Robert ha insegnato economia e storia alla Los Altos High School, dove ha anche allenato la squadra di discorsi e dibattiti, producendo anche un campione nazionale nel 2006. Ha viaggiato molto sia nel mondo sviluppato che in quello in via di sviluppo. È l'autore di La migliore storia di un'ora serie che comprende prima guerra mondiale (2013) Gli anni tra le due guerre (2014) La guerra del Vietnam(2013) e altri titoli.
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Una scelta che gli Stati Uniti si troveranno presto ad affrontare: o tornare a casa, con la coda tra le gambe, e ridursi all’irrilevanza come potenza mondiale, oppure premere il pulsante. Mi dispiace per i giovani di oggi che iniziano una vita che, come dice l’articolo, sarà vissuta in gran parte in un tunnel.
Se quel penultimo paragrafo fosse riuscito a risollevare la società americana e a farla scoppiare nel modo giusto, allora non so cosa lo farà. L’Ucraina è una guerra stupida, continuarla dimostrerebbe solo senza ombra di dubbio che l’America è una nazione ECCEZIONAMENTE STUPIDA guidata da un “Occidente collettivo” non meno stupido!
Omette di menzionare il problema interno che fa impallidire quello militare e monetario, la corruzione – la corruzione di tutte le principali istituzioni statunitensi: il governo (di proprietà di mega corporazioni private e Israele), la Banca Centrale (di proprietà di Wall Street), la magistratura (sottomessa allo Stato di sicurezza nazionale e all'ideologia politica in ascesa), l'esercito (di proprietà del MIC), la stampa (umilmente al servizio dell'élite al potere), le università (di proprietà di sovvenzioni di società private e del governo ), la popolazione (resa passiva, stupida e grassa dal consumismo e dallo spettacolo) – il tunnel più buio e la fine della luce.
Omette di menzionare il problema interno che fa impallidire quello militare e monetario, la corruzione – la corruzione di tutte le principali istituzioni statunitensi: il governo (di proprietà di mega corporazioni private e Israele), la Banca Centrale (di proprietà di Wall Street), la magistratura (sottomessa allo Stato di sicurezza nazionale e all'ideologia politica in ascesa), l'esercito (di proprietà del MIC), la stampa (umilmente al servizio dell'élite al potere), le università (di proprietà di sovvenzioni di società private e del governo ), la popolazione (resa passiva, stupida e grassa dal consumismo e dallo spettacolo) – precludendo ogni speranza di salvezza.
Verità. E, direbbero molti, giustizia. Avete predetto elegantemente il resto del 21° secolo, a meno che i petulanti Stati Uniti non lanciassero un attacco sibilante intriso di armi nucleari.
La visione ufficiale degli Stati Uniti sull’Ucraina è una politica o un complotto? Mentre sempre più fatti emergono in superficie nel fiasco ucraino, il presidente Biden emerge come attore di lunga data in un’avventura personale. A Kiev, nel febbraio 2014, la fazione anti-Russia ha deposto violentemente il presidente filo-russo, democraticamente eletto (con un margine di vittoria vicino), Victor Yanukovich. Poiché Yanukovich sentiva la pressione della violenza del colpo di stato, "La Casa Bianca ha detto che Joe Biden, il vicepresidente, ha parlato giovedì al telefono con Viktor Yanukovich e lo ha avvertito che gli Stati Uniti si stavano preparando a sanzionare i funzionari responsabili della violenza", vedi hxxps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police.
Nel preludio del colpo di stato, i ministri degli Esteri tedesco e polacco (Radek Sikorski, marito della critica di carriera Anne Applebaum) erano a Kiev per negoziare con il governo eletto, aiutando la fazione anti-Russia. Il capo della politica estera dell'UE, Lady Catherine Ashton, aveva già incoraggiato i manifestanti anti-Yanukovich a Maidan, così come Victoria Nuland del Dipartimento di Stato (che ha offerto loro degli snack). Vedi The Guardian 2013-2014 (Regno Unito) online.
Dopo il colpo di stato, il colpo di stato anti-Russia ha represso il gruppo filo-russo, vedi la rivista Time, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/. Dopo il colpo di stato, il vicepresidente Joe Biden, in qualità di rappresentante del presidente Obama per l'Ucraina, aveva tentato senza successo di persuadere Obama a una linea dura contro la Russia in Ucraina, vedere New York Times, hxxps://www.nytimes.com/2019/11/ 10/us/politics/joe-biden-ukraine.html, in cui si afferma anche che Biden alla fine ha aiutato Obama a inviare circa 100 militari americani per addestrare le forze di sicurezza ucraine.
Dopo il colpo di stato, la CIA iniziò un programma segreto di addestramento dell’esercito ucraino, che terminò poco prima dell’invasione russa.
secondo xxx.aol.com/news/exclusive-secret-cia-training-program-090052594.html. La condivisione senza precedenti degli Stati Uniti del movimento di truppe e aerei russi con Kiev era alla base della resistenza ucraina all’invasione russa, vedere hxxps://www.independent.ie/world-news/europe/unprecedented-sharing-of-crucial-intelligence-by- us-prevented-kyivs-capture-by-russia-41595077.html.
Ottimo articolo: è proprio come la vedo io. ……Come altri, temo che l'impero non crollerà senza scalciare e urlare. Non per niente Biden lo ha definito il “decennio decisivo”. …….. Gli Stati Uniti sono in una lotta disperata per riconquistare l’indiscutibile dominio globale. Ciò che non può più ottenere a livello economico e diplomatico lascia il posto a un crescente militarismo. ……. Non ci sarà alcuna ritirata da questa guerra USA/NATO contro la Russia condotta tramite l’Ucraina. …Più a lungo si trascina e con l’intensificarsi delle questioni negli Stati Uniti, più possibilità ci sono che gli Stati Uniti utilizzino una o due armi nucleari. ……. Quella famigerata frase della guerra del Vietnam – “Dovevamo distruggere il villaggio per salvare il villaggio” – scritta in grande significherà: “Dovevamo distruggere il pianeta per salvare il pianeta”…. Gli psicopatici che gestiscono gli Stati Uniti imperiali potrebbero essere così miopi.
Ehi schmutzoid, è bello vederti qui; CD ha eliminato i suoi commenti (a proprio danno, credo).
Comunque sì, è proprio così che l'ho visto anche io. Robert Freeman ha fatto un ottimo lavoro articolandolo, qui.
Sono così grato, data l'evidente illusione di massa da cui siamo circondati, di sapere che ci sono altri che vedono chiaramente cosa sta succedendo e dove ci sta portando. Solo questo mi dà qualche speranza in un momento altrimenti cupo.
È più della perdita della supremazia del dollaro, è la perdita dell’accesso e del controllo sulle risorse naturali limitate del pianeta che segna il collasso dell’Occidente.
Il dominio degli Stati Uniti sul resto del mondo è stato molto più ampio di quanto l’autore lascia intendere. Gli Stati Uniti e altri paesi allineati all’Occidente hanno oppresso in modo aggressivo le economie di oltre un centinaio di paesi usando il dollaro vero, ma usando una dozzina di altri metodi tra cui il “bombardamento all’età della pietra” che deprime gravemente un’economia (eufemismo) e serve da avvertimento per tutte le altre nazioni che cercano di socializzare, nazionalizzare e crescere. Questa è stata la distruzione della domanda in grande stile.
Tutte le guerre sono guerre per le risorse. Tutti gli imperi finiscono a causa delle limitazioni delle risorse, sia per la diminuzione delle risorse stesse, sia per le limitazioni delle tecnologie necessarie per acquisirle in quel momento, il che fa sì che i costi siano proibitivi.
Qualcuno pensa seriamente che il pianeta possa fornire le risorse affinché 10 volte la popolazione degli Stati Uniti possa vivere anche una vita a reddito medio-basso, per non parlare del flusso di rifiuti derivante da tutto ciò?
Articolo superbo. Il contrasto dell'autore tra l'approccio statunitense e quello cinese nei confronti degli altri è un toccante promemoria.
E mentre il resto del mondo va avanti, il Congresso, l’amministrazione Biden e la stampa raddoppiano il proprio impegno. Gli aspiranti al 2024 stanno già conducendo le loro campagne basandosi sulla resistenza alla Cina, sull’abbattimento di Putin e sul grido “per Dio, l’Iran non dovrà mai avere un’arma nucleare”. Solo Trump ha tuonato contro la ridicola guerra in Ucraina, ma la sua guerra preferita è sempre stata una guerra Trump/Netanyahu per “riportare l’Iran all’età della pietra”. (Puoi quasi vedere Bibi e Donald sbavare al pensiero di lanciare una bomba atomica su Teheran.)
Il grande ostacolo per abbandonare la nostra stupidità e malvagità è la bolla propagandizzata in cui vive la maggior parte degli americani (e troppi dall’altra parte dell’oceano nei paesi della NATO). L'astuto resoconto dell'autore qui sembra così palesemente ovvio, eppure le "guerre di disinformazione" alimentano manifesti bellici e spese militari e di sicurezza come nulla a cui abbia mai assistito nei miei 65 anni. Siamo veramente ignari della realtà della nostra arroganza e ipocrisia.
Nazione “eccezionale”??? Eccezionale è più simile.
Grazie mille, signor Freeman. Un'analisi molto azzeccata. Eppure dubito della tua conclusione secondo cui TUTTO il mondo si sente disgustato. Questo certamente non riguarda la Germania. In questo caso, ad esempio, non viene incoraggiata l’ammissione dell’evidente responsabilità degli Stati Uniti per l’esplosione del Nordstream. Alcuni preferiscono addirittura parlare di “Bündnisstreue” (fedeltà alle alleanze) e rimpiangono di non aver seguito GW Bush in Iraq. In effetti, i tedeschi sembrano felici di essere dominati – politicamente e mentalmente. I dissidenti e coloro che optano per la pace con la Russia corrono addirittura il rischio di essere chiamati “nazisti” (!). Incredibile, ma vero.
Temo che tu abbia torto. Anche in Germania c'è dissenso. hxxps://www.westernstandard.news/news/german-political-party-wants-us-troops-kicked-out-over-allededly-blowing-up-nord-stream/article_ff4c8098-abaa-11ed-a791-0782182394f8. html
Perché dovresti temere che abbia torto? Semmai sarei felice se la sua valutazione fosse sbagliata, anche se purtroppo credo che sia azzeccata.
Felice di sentirlo. Alcune persone osano esprimere il proprio dissenso, ma vengono bastonate dai mass media come “di destra”, addirittura “nazisti”. E c’è, per quanto sono in grado di accertarlo, un’incredibile quantità di disinformazione riguardo agli interessi di sicurezza della Russia, in tutti i settori della popolazione.
La mia paura è che gli Stati Uniti non siano disposti a lasciare il trono perché sembrano pensare che Dio stesso glielo abbia dato. Che non ammetteranno la sconfitta e si scateneranno quando saranno al limite. Come il marito respinto che urla 'Quando io non posso averti, nessuno può!'.
Non sono una scimmia con una bomba a mano. Sono una scimmia seduta su una pila di armi nucleari che spera che il pulsante rosso possa lanciare l'ultima banana.
Esatto, Caterina. Questa è la verità non detta che fa impallidire tutte le altre preoccupazioni.
I falchi neoconservatori responsabili della politica estera degli Stati Uniti saranno in grado di fare marcia indietro, mai, o sono effettivamente disposti a inviare truppe statunitensi sul terreno per uno scontro diretto con la Russia? Perché se lo saranno, quelle truppe verranno massacrate in un numero mai visto dalla Seconda Guerra Mondiale.
E quando ciò accadrà, quegli stessi leader fuorviati *allora* negozieranno, o più probabilmente lanceranno con rabbia la prima bomba atomica dai tempi di Nagasaki, innescando inevitabilmente una guerra nucleare globale, un inverno nucleare e la fine della civiltà?
I parassiti neoconservatori che rovinano l’America e le sue vittime all’estero ignorano tanto le armi nucleari quanto lo sono dell’umanità, dell’umiltà e del valore della vita al di fuori delle loro comunità recintate. La nostra unica speranza sta nel rovesciare questi mostri, qualcosa che non può essere realizzato solo attraverso le proteste di massa… che non sono all’orizzonte.
Eccezionalmente pericoloso e malevolo, secondo me. Non è un bel paese. anche nei confronti della propria gente.
La geopolitica è vincente, ma non così la macroeconomia. Che ne dici di Consortium News che offre un’analisi economica globale basata sui principi evidenti della MMT, la scienza della valuta fiat. Tanta confusione e offuscamento, su cose come il cosiddetto petrodollaro, per esempio, evaporerebbe in un’esplosione di logica elementare.
È strano come nessuno menzioni l'incidente del Golfo del Tonchino, l'evento false flag che ha “giustificato” la guerra del Vietnam.
Biden lo sa?
Ciao Fatto, non sa NULLA, tesoro. Ha bisogno di un manuale di istruzioni per soffiarsi il naso.
Il dominio del dollaro nel commercio internazionale si sta allontanando, ma lentamente. L’anno scorso, i tassi di interesse negativi hanno ridotto il debito del governo americano in rapporto al PIL (non molto, e i calcoli variano, dopo tutto, cos’è il PIL?). E questo con deficit commerciali e di bilancio entrambi intorno ai trilioni di dollari. Per gli Stati Uniti i costi della guerra in Ucraina sono insignificanti.
L’erosione più sorprendente è nel “soft power”, che persuade le persone di altri paesi al punto di vista americano. All’interno della NATO+, questo potere sembra sorprendentemente forte. Ma fuori, molto meno. I paesi dell’America Latina oscillano tra una sinistra scettica verso gli USA e una destra favorevole agli USA, tanto che si può attribuire un ciclo simile a El Nino, tranne prima che Bolsonaro, allora presidente del Brasile favorevole agli USA, decidesse contro le sanzioni contro la Russia. I fertilizzanti, scarsi ma abbondanti in Russia, sono essenziali per l’agrobusiness brasiliano e c’è stato un periodo di carenza a livello mondiale. Ora, con il governo scettico nei confronti degli Stati Uniti, il Brasile ha ospitato una visita della marina iraniana, un passo piuttosto coraggioso per dimostrare l’indipendenza, promettendo una più facile cooperazione tra Iran e Venezuela di cui ha disperatamente bisogno il Venezuela super-sanzionato (a causa delle sanzioni, il Venezuela ha carenza di gran parte della luce) idrocarburi per gestire il suo petrolio molto pesante, e per lo stesso motivo, l'Iran ha un surplus, ma le navi sulla navetta Venezuela-Iran hanno bisogno di posti dove fermarsi, e prima hanno avuto problemi in Brasile e Argentina, senza dubbio persuasi a farlo).
Quindi l’America Latina è molto più distante dagli Stati Uniti rispetto, ad esempio, a due anni fa.
Poi l'Asia e una super sorpresa con l'India. Con una certa resistenza, l’India ha aderito alle sanzioni trumpiane contro l’Iran, ma ora lo stesso governo è piuttosto veementemente contrario alle sanzioni. La Russia ottiene ottimi affari su combustibili, fertilizzanti e centrali nucleari, ed è difficile fare una controproposta. E i ricchi indiano-americani farebbero pressioni con successo contro le severe sanzioni, così come l’industria IT dipenderebbe dai programmatori indiani e così via. A proposito, il primo ministro indiano è un’ala destra favorevole agli affari e un nazionalista permaloso, quindi ha ottenuto un’inflazione più bassa, una migliore bilancia dei pagamenti e un orgoglio nazionale in un bel pacchetto. Ciò non sfugge al governo filo-USA del Pakistan, e sicuramente non al Bangladesh.
E quasi altrettanto grande sorpresa sulle coste meridionali del Golfo Persico. Così recentemente si sono ingraziati riscaldando i rapporti con Israele! Ma la pirateria del congelamento dei beni russi doveva essere una doccia fredda. Dopotutto, periodicamente parlano male negli Stati Uniti, il Congresso prende addirittura in considerazione la criminalizzazione dell’OPEC: anche i loro beni potrebbero essere rubati. Quindi il loro interesse molto egoistico è che gli Stati Uniti non diventino più audaci e pirati di quanto non siano già. Quindi importano olio combustibile russo che prima andava in Europa, e permettono ai russi di acquistare tutte le merci che galleggiano lungo le coste meridionali dell’Asia, siano essi piccoli droni commerciali a “duplice uso”, e quant’altro. Dubai ha una ricca tradizione come covo di contrabbandieri e riciclaggio di denaro, ma i concorrenti locali potrebbero essere desiderosi di sostituirli. A proposito, il principale acquirente di olio combustibile russo nella regione è l’Arabia Saudita.
I diplomatici europei riferiscono di aver fallito nel tentativo di spiegare ai capi di governo africani che “l’invasione non provocata dell’Ucraina è un pericolo per tutti noi”. Non c’è quindi alcuna sorpresa: mentre le argomentazioni su democrazia vs autocrazia, difesa dei valori, integrità territoriale ecc. possono essere accettate in Europa, in Africa sembrano ancora più bizzarre che in America Latina. E mentre i grandi paesi come il Sud Africa, il Brasile e l’India dimostrano che è possibile ignorare questi droni, i piccoli paesi fanno altrettanto, alcuni optando apertamente per la cooperazione militare con la Russia.
Naturalmente tralascio il commercio e altri rapporti con la Cina che gli Stati Uniti sarebbero inclini a scoraggiare. È importante notare che nessuno dei capi di Stato di cui parlavo va contro l’opinione pubblica locale. Che siano poveri o ricchi, le persone del Sud del mondo sono stanche delle imposizioni americane (ovvero l’ordine mondiale basato sulle regole) e sono più audaci di prima al riguardo.
Articolo brillante e incisivo. Grazie.
Sono impressionato quanto altri osservatori dalla qualità di questo articolo: la sua completezza, la sua chiarezza, la sua giudiziosità.
Ma ho una preoccupazione. Riusciranno gli Stati Uniti – considerati da alcuni come la scimmia con la bomba a mano – a diventare una potenza regionale come il Brasile senza arrecare danni terribili ai suoi vicini o ai suoi rivali?
O al pianeta?
(Condivido le stesse preoccupazioni…)
Il danno riguarderà molto probabilmente la popolazione statunitense. Da anni stanno intaccando SS e Medicare e lo faranno anche con altri benefici che le persone versano nella loro vita lavorativa. E guardate il fiasco di Palestine, Ohio: 3 settimane per la Sez. dei trasporti per visitare; prima di dire che non aveva alcun controllo, mentre il pres. Biden scappa a Kiev. Gli avvertimenti dei ferrovieri furono ignorati. A loro non importa di noi e noi saremo i primi, insieme all'ambiente (Nordstream, gasdotti per le sabbie bituminose), a essere messi sul ceppo a meno che non riusciamo a effettuare un cambio di regime per il NOSTRO paese piuttosto che per quello di qualcun altro.
Eccezionalmente riassunto e analizzato. Scritto elegantemente.
Grazie, signor Freeman.
Sì, un articolo meraviglioso. Grazie.
Che articolo incoraggiante. Colpisce al cuore i tanti problemi creati dall’America e le soluzioni disponibili nel resto dei paesi del mondo. Le sanzioni, le invasioni e la distruzione di questi paesi ad un certo punto finiranno e il resto del mondo inizierà a riprendersi. Dormirò meglio stanotte.
Per gli Stati Uniti sarà già abbastanza difficile accettare la vita come potenza regionale, ma impareranno mai a giocare secondo le regole di qualcun altro? Immagino che lo scopriremo. E quale destino attende le grandi multinazionali americane in quanto pesci grossi in un mare molto più piccolo?
Potresti avere ragione. hxxps://www.bostonreview.net/articles/nikhil-pal-singh-pervasive-power-settler-mindset/
Immagino che si basi su circa il 10-15% di informazioni fattuali e su circa l'85-90% di illusioni.
AMERICA___
Sempre pronto a fare la guerra, ma purtroppo molto carente nello studio della storia. Una competenza importante,
poiché ogni nazione, non importa quanto in alto si erge, purtroppo alla fine tornerà sulla Terra con un tonfo. : (
Esperto nel strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria. Abbiamo incontrato il nemico e il nemico siamo noi!
Eccellente! Una bella perorazione. Alcuni punti.
1. Il Tet fu in definitiva una sconfitta militare per il Vietnam del Nord/Viet Cong. La parola importante è in definitiva. Alla fine la NVA e il VC furono respinti con perdite notevoli, ma ci vollero alcuni mesi per farlo e ormai il danno era fatto. Il Vietnam del Nord aveva vinto la guerra di propaganda. Quella sera guardai Walter Krinkle sulla CBS quando trasmise la notizia sul Tet. Era chiaramente scioccato ma non lo descriverei mentre urlava. Capisco che anche Nixon se ne sia accorto e abbia detto: abbiamo perso Cronkite, abbiamo perso la guerra. Lui aveva ragione. Penso anche che sia stato il Tet a dare alle forze armate statunitensi l’idea che se avessero vinto la guerra di propaganda, avrebbero vinto la guerra vera. La dinamica è molto più complessa di quanto immaginassero.
2. Sono d’accordo con te sulla BRI di cui gli Stati Uniti non prenderebbero mai parte perché la Cina non gli permetterebbe mai di dominare la BRI. Penso che parte del problema sia che gli Stati Uniti non comprendono le dinamiche di un gioco a somma diversa da zero. (o, come vorrebbe la Cina, una soluzione vantaggiosa per tutti)
3. Hai alcune opportunità di miglioramento nella tua comprensione della finanza internazionale. Bretton Woods non ha consacrato il dollaro USA come valuta di riserva mondiale. La sterlina britannica ebbe questo onore finché l'impero britannico non iniziò a crollare negli anni '50, '60 e '70. Bretton Woods ha sancito l’idea di avere riserve valutarie (non la vostra valuta) più o meno allo stesso modo in cui le banche sono obbligate ad avere riserve a fronte dei loro prestiti. Ciò di cui stai parlando non si è verificato fino alla metà degli anni '70 e con lo shock petrolifero. Gli Stati Uniti semplicemente non avevano abbastanza soldi per pagare il petrolio che stavano acquistando. Per non scoraggiarci, abbiamo convinto tutti ad accettare di pagare il petrolio in dollari americani. Ciò si è trasformato nell’accordo che abbiamo oggi in cui il dollaro USA è la lingua franca del mondo e TUTTE le transazioni vengono chiuse con dollari USA. All’inizio degli anni ’80, quando stavo conseguendo il mio MBA, il modo in cui funzionava la finanza internazionale era il seguente. Se volessi acquistare un gruppo di macchine utensili tedesche, concorderei con il fornitore un prezzo in marchi tedeschi. Allora andrei a comprare un contratto futures per quel numero di marchi per la consegna in una sola data. Pertanto, avevo bloccato i miei costi perché avevo pagato il contratto futures con i miei soldi (dollari, sterline, yen, rial, qualunque cosa). Quindi, quando è arrivato il momento di chiudere la transazione, hai pagato il contratto futures e la tua controparte si è presentata con i marchi tedeschi. Hai chiuso l'affare. Questa è una descrizione semplificata che tralascia molti dettagli, ma è così che ha funzionato e, sono sicuro che è così che funziona oggi per quei paesi che saldano il loro debito nelle valute nazionali.
4. Hai definito Russia e Cina nostri avversari. Sono d'accordo che è così che li chiamano gli idioti di Washington, ma non penso che LORO vogliano davvero essere nostri avversari, ma rimarranno antagonisti finché continueremo a sollevarli.
Non credo che Cronkite abbia urlato, né mai, ai notiziari. hxxps://www.youtube.com/watch?v=wJnJfYBA0es
È stato LBJ a dire che se avesse perso Cronkite, allora la nazione. Nixon dovette dimostrare tutto da solo per altri quattro anni di guerra.
E sì, le forze VC e NVN hanno perso ogni battaglia così come Tet, ma la loro volontà di continuare a combattere ha vinto loro la guerra.
Non posso eguagliare la tua comprensione di Bretton Woods o degli scambi finanziari internazionali, cosa che mi ha sempre sconcertato, ma l'Inghilterra non era forse alle corde molto prima, così che la sterlina britannica era spacciata al tempo di Bretton Woods? Ho sentito che la prima guerra mondiale ha inferto un duro colpo alla loro economia, ma inversamente ha apportato enormi guadagni alla nostra. (E dopo la Prima Guerra Mondiale le grandi proprietà britanniche furono tassate quasi fino alla morte.) La Seconda Guerra Mondiale non sarebbe stata allora il colpo mortale alla sterlina, forse amministrato dalle richieste avanzate dagli Stati Uniti alla conferenza?
Alleluia!
Questo è un articolo straordinariamente bello, IMHO. Complimenti al signor Freeman (e grazie a CN) per una presentazione magistrale che illumina senza batter ciglio il triste percorso che abbiamo percorso, dal Vietnam all'Ucraina.
Casualmente oggi ho visto il film “The Post”. Nulla è cambiato dalla guerra del Vietnam ad oggi, e quella storia dei giornali del Pentagono è ancora molto attuale.
Mi chiedo se qualcun altro abbia speculato, vedendo la foto della Banca BRICS qui sopra: "Per amore della pace e della sopravvivenza del mondo, speriamo che i cinesi selettino su quale famiglia politicamente connessa riceve il suo contratto di sicurezza".
Eccellente sintesi. La vera guerra è economica. La guerra in Ucraina è solo uno spettacolo secondario. Nessuno ha mai creduto che l’Ucraina potesse sconfiggere la Russia, nemmeno con l’aiuto della NATO. Il motivo per cui Obama e Merkel non hanno voluto fornire armi letali è che la Russia ha un crescente dominio in Ucraina. Cioè, non importa quante armi fornisca l’Occidente, la Russia può fornirne di più. Questo è vero oggi come lo era 9 anni fa. Per i russi, l’espansione della Nato in Ucraina rappresenta una minaccia esistenziale. Per questo difenderanno lì le loro posizioni come se difendessero la patria. Non possono ritirarsi.
Per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, l’Ucraina non ha alcuna importanza. Gli Stati Uniti potrebbero semplicemente andarsene. Tuttavia, una sconfitta sul fronte militare ed economico diventa una minaccia esistenziale per l’egemonia statunitense. Pertanto, nessuna delle due parti può ritirarsi e siamo con il pilota automatico per la terza guerra mondiale. L’unica cosa che può evitare la catastrofe è un’inversione di rotta a Washington. Temo che Biden potrebbe non avere l’agilità mentale necessaria per compiere un’impresa del genere. La guerra in Ucraina è figlia di Biden. Secondo Nuland è stato Biden a fare da “ostetrico” al colpo di stato di Maidan. La banda di 3 neoconservatori (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) possiede questa guerra. Non possono fare inversione di marcia. Quali sono le possibilità di un cambio di regime a Washington? Oppure gli europei (la “vecchia Europa”) riusciranno a trovare il coraggio di ribellarsi contro Washington? Ciò potrebbe essere difficile con i guerrafondai che odiano la Russia nella “nuova Europa” alle loro spalle.
È ancora un mistero il motivo per cui i leader occidentali credevano di poter paralizzare l’economia russa. Quando le polveri della guerra si depositeranno in Ucraina, dovranno spiegare perché hanno portato alla morte centinaia di migliaia di ucraini lasciando che l’Ucraina venisse spartita senza alcuna possibilità di successo. Tutto ciò avrebbe potuto essere evitato se Minsk II fosse stato attuato e se l’Occidente avesse chiarito a Kiev che non avrebbero ottenuto un centesimo senza l’attuazione di Minsk II.
L’Occidente dovrà affrontare una triplice crisi: militare, economica e morale. Qualunque operazione psicologica e false flag utilizzata dagli Stati Uniti nelle guerre precedenti è insignificante rispetto al diluvio di bugie e inganni utilizzati per la guerra in Ucraina. Quando tutte le bugie verranno smascherate e diventerà chiaro che i nostri leader hanno sovvertito la democrazia e la libertà di espressione per combattere guerre straniere in nome di valori che loro stessi hanno sovvertito, l’Occidente nichilista e sveglio precipiterà in una profonda crisi morale. Quando i valori del vecchio regime finiranno in cenere e le persone saranno impoverite da una crisi economica, quale nuovo regime emergerà?
Stiamo andando ancora una volta verso il fascismo o verso una sorta di regime autoritario? Francis Fukuyama, il profeta della democrazia liberale, aveva il senso delle cose a venire quando cantava le lodi del Deep State?
Grazie. Da tutto quello che ho letto e visto, un pezzo meraviglioso e accurato.
E poi, d'altra parte, abbiamo i nostri neoconservatori che affermano di avere la capacità soprannaturale di evocare qualsiasi realtà desiderino... nelle loro menti, il che li colloca praticamente nella stessa categoria dei drogati.
Se non sbaglio, altri commentatori traggono conclusioni simili. Se il mondo può evitare l’estinzione nucleare, per quanto riguarda la maggior parte del mondo, intravedo un raggio di ottimismo. Anche se forse non tanto per l’Occidente. Qualunque cosa escogitino cinesi e russi, sicuramente non può essere molto peggiore dell’attuale “leadership” occidentale. Forse gli esseri umani stanno facendo progressi, dopo tutto, vedremo. Oppure, si spera, i nostri figli vedranno.
“Ancora una volta, il resto del mondo lo vede. I cittadini statunitensi, estasiati e ignari della loro bolla mediatica ermeticamente sigillata, non lo fanno”.
Sono un cittadino statunitense e io, così come molti che conosco personalmente, in effetti lo vediamo. Credo che ce ne siano altri milioni che, anche se potrebbero non essere ancora del tutto consapevoli del probabile collasso imminente, sentono di essere stati in realtà nutriti di stronzate, non solo di recente e dal loro stesso oggetto di disprezzo partigiano, ma sistematicamente e per decenni dall'intero sistema.
Non avrebbe mai dovuto essere così, ovviamente. Sono d’accordo con Aristotele almeno nel suo ammonimento: “Tutte le cose con moderazione”. (Anche a volte, moderazione.) Ma per alcune persone, troppo non è mai abbastanza, e hanno dovuto corrompere l’intero sistema per soddisfare la propria avidità.
Grazie, signor Freeman, per questa sintesi. So di averti letto prima, ma perdo il conto (e divento vecchio e smemorato). Vedo dalla breve biografia fornita sopra che stai lavorando attivamente per rendere il mondo un ritmo migliore per te che ci sei stato. Sarebbe possibile scrivere un pezzo per quelli di noi che non hanno ancora ceduto alle devastazioni finali del cinismo, su come gli Stati Uniti potrebbero – se “loro” scegliessero – tirare fuori la testa collettiva dal culo e unirsi al resto dell’umanità? nella creazione di un mondo sostenibile di reciproco vantaggio per tutti?
?
Mio padre, nato nel 1918, mi ha insegnato che tutte le guerre non sono necessarie. Tutto. Per la seconda guerra mondiale non poteva prestare servizio. Archi alti. Ho chiesto scusa ai medici tre volte.
Gli Stati Uniti non riescono nemmeno a mantenere i treni a bassa velocità sui loro binari.
ottima panoramica, TQ. ci vorrà ancora un po’ per far uscire l’Impero (ovvero il [neo]colonialismo) dalle orecchie.
Ottima descrizione della situazione, con riferimenti semplici e chiari alle nostre stupide guerre distruttive condotte durante la mia vita
(Sono troppo vecchio ormai per andare alle manifestazioni, altrimenti lo farei) quando almeno si discuteva nei media.
Ora la base del potere nazionale controlla l’informazione (se si possono chiamare “informazioni” i notiziari televisivi e i giornali) in tutto il paese. Temo che se dovessero scoppiare serie manifestazioni contro la guerra, ci sarebbero disordini violenti ed eventi “false flag” per screditare qualsiasi reale opposizione a questa guerra sporca e pericolosa. Temo che gli sforzi contro la guerra verranno attaccati, i manifestanti finiranno in prigione.
Ma se continuiamo su questa stessa strada, andremo sicuramente incontro al disastro.
Non vedo un'uscita. Ho paura... se inoltro questo articolo ragionevole e chiaro ad alcuni dei miei amici di buon carattere, a cui è stato fatto il lavaggio del cervello e informati dai media nazionali - mi diranno che è una "teoria della cospirazione" - Putin è molto malvagio e vuole conquistare tutti i vicini della Russia.
Nel frattempo l’Ucraina viene distrutta e i nostri produttori di armi sono più ricchi. L’economia americana fallirà e il nostro Paese diviso può fallire.
Ottimo articolo. La tua visione della brillante comprensione cinese del ruolo unico delle grandi infrastrutture è cruciale. Chiedete ai migliori economisti cinesi di oggi, come Justin Yifu Lin, e vi diranno che la Cina sta seguendo i concetti dell’economista americano-tedesco Friedrich List – la mente chiave dietro il miracolo della costruzione della ferrovia transcontinentale statunitense. che citi!
Eccezionale analisi completa degli errori geopolitici degli Stati Uniti dalla Seconda Guerra Mondiale. Tutti questi stanno raggiungendo il picco sotto l’inetto regime di Biden. Un piccolo punto di controversia è questo: “Ricordate quando le grintose forze ucraine prendevano a calci in culo le orde barbare russe? Quando ogni sviluppo tradiva la strategia zoppa dei russi, il cattivo morale dei suoi soldati, gli scarsi approvvigionamenti del suo esercito e la peggiore leadership, e la pericolosa situazione politica per il presidente russo Vladimir Putin in patria?' In realtà no, perché non è mai successo niente di tutto ciò. All’inizio la Russia ha minacciato direttamente Kiev con la forza, nella speranza che Zelenskyj facesse la scelta razionale di dimettersi e negoziare soluzioni alle lamentele di lunga data della Russia. Quelli sono l'espansione della NATO in Ucraina e gli abusi contro i russi nel Donbass che hanno ucciso oltre 2 cittadini ucraini e russi di Zelenskyj. Zelenskyj ha scelto l’opzione militare suicida. Certamente è stato portato a credere che gli Stati Uniti e la NATO gli avessero dato le spalle. Boris Johnson si è recato in Ucraina e ha detto a Zelenskyj di non accordarsi con la Russia. Se questa sia stata una decisione di Zelenskyj o un ordine dei suoi padroni ora è controverso. Una volta ottenuta la risposta che l’Ucraina avrebbe combattuto invece di sistemarsi, Putin ha ritirato le sue truppe per riorganizzarsi per una guerra di logoramento molto più lunga. È stato fatto per salvare la vita delle truppe russe. La stampa occidentale la definì “la grande controffensiva ucraina”. Zelenskyj ha scommesso che avrebbe potuto trascinare nel conflitto gli Stati Uniti o qualche paese della NATO, come la Polonia. Ma perse quella scommessa e metà dell'esercito con cui aveva iniziato dopo un anno di guerra. Probabilmente ci vorrà meno di un altro anno perché Zelenskyj disperda le sue forze rimanenti. Supponendo che non lascerà ora una guerra che ha perso, molto prima che venisse sparato un solo colpo. Una volta che l’esercito ucraino avrà finito, sarà Putin, non la NATO o gli Stati Uniti, a decidere quale sarà il futuro dell’Ucraina come nazione o territorio. Le perdite ucraine a quel punto ammonteranno a qualcosa come 14,000 milione di morti. Avranno sacrificato le loro vite per nient’altro che l’ego smisurato di Zelenskyj e l’avidità degli egemoni statunitensi e dei loro padroni oligarchi. Non sarà dimenticata la codardia dei vari capi di stato della NATO. Ammantati di ipocrisia sulla “libertà” e sulla “democrazia” che i loro paesi hanno perso molto tempo fa. Johnson, Sunak, Scholz, Macron, Von der Leyen e gli altri.
Freeman ha citato i media menzogneri che hanno parlato di “schifose forze ucraine” che prendono a calci in culo i russi. Ovviamente non è mai successo.
Articolo incredibile. Qualcuno ricorda quando Putin consigliò a Boris Johnson di controllare la sua dieta, il consumo di alcol e di fare esercizio in risposta alla battuta di Bojo e Trudeau sull'andare a torso nudo? Allora avevo già capito che la Russia stava vincendo non solo militarmente, ma anche nella guerra finanziaria, e ho scherzato con un amico dicendo che Putin batte anche l’Occidente in termini di forma fisica. Grazie a siti come questo e a giornalisti come Lauria e altri, oltre al fatto che il mio popolo ha un debito di gratitudine nei confronti della Russia, sono stato immune dal diluvio di propaganda contro la Russia. Spero che i neoconservatori screditati non facciano lo stesso con la Cina, ma non sono fiducioso.