Avendo utilizzato il controllo degli armamenti per ottenere un vantaggio unilaterale sulla Russia, il costo per gli Stati Uniti e la NATO per riportare Mosca al tavolo delle trattative sarà elevato.
Osservando l'ascesa e la caduta delle testate nucleari nel corso degli anni della corsa agli armamenti nucleari presso il Minuteman Missile National Historic Site nel South Dakota, 2017. (Wayne Hsieh, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Speciale Notizie sul Consorzio
NOI-Il controllo russo degli armamenti è in uno stato di estrema difficoltà.
Il ritiro degli Stati Uniti dal trattato fondamentale sui missili antibalistici (ABM) nel 2002 ha annullato la premessa funzionale e teorica della distruzione reciprocamente assicurata (MAD) che forniva un equilibrio logico ai fondamenti della teoria della deterrenza nucleare.
Allo stesso modo, la precipitosa cessazione del trattato sulle forze nucleari intermedie (INF) da parte dell’amministrazione Trump nel 2019 ha attaccato entrambi gli elementi della massima “fiducia ma verifica” che governava le questioni di verifica della conformità che rendevano praticabile il controllo degli armamenti.
L’ultimo accordo rimasto sul controllo degli armamenti che pone limiti agli arsenali nucleari strategici sia degli Stati Uniti che della Russia è il Nuovo Trattato sulla riduzione delle armi strategiche (START).
Firmato nel 2010 e prorogato per cinque anni nel 2021, il trattato scadrà nel 2026. Pone restrizioni sul numero di testate nucleari schierate che ciascuna parte può avere (1,550), nonché sui veicoli (missili, bombardieri, sottomarini) per consegnare queste testate (700).
Altrettanto importante rispetto ai limiti numerici è il regime di verifica della conformità imposto dal trattato, che include il diritto di ciascuna parte di condurre fino a 18 ispezioni in loco all’anno. Fino a 10 di queste ispezioni possono essere effettuate nelle basi operative in cui sono ubicati i sistemi di lancio nucleare. Gli ispettori possono confermare visivamente la presenza di testate nucleari selezionando casualmente i missili da ispezionare.
In attesa
Discorso del presidente russo Vladimir Putin all'Assemblea federale del 21 febbraio 2023. (Presidente della Russia)
Gli aspetti di verifica della conformità del Nuovo START sono stati sospesi dall’inizio del 2020, quando le preoccupazioni per la salute pubblica generate dalla pandemia di Covid-19 hanno costretto entrambi i paesi a cessare le ispezioni e la convocazione semestrale del Comitato consultivo bilaterale (BCC) che ha supervisionato la gestione di eventuali discrepanze del trattato individuate da entrambe le parti.
Quando la pandemia ha cominciato a scemare all’inizio del 2022, gli sforzi per riavviare la verifica del rispetto del trattato e le consultazioni sono stati ostacolati dalle ricadute politiche dell’invasione russa dell’Ucraina. Le sanzioni dell’Unione Europea che vietano il sorvolo degli aerei russi hanno impedito alla Russia di effettuare ispezioni in loco degli impianti nucleari strategici statunitensi.
Problemi di reciprocità hanno spinto la Russia a negare agli ispettori statunitensi l’accesso alle strutture strategiche russe. E il processo BCC è stato sospeso a causa delle preoccupazioni della Russia riguardo all'obiettivo politico dichiarato pubblicamente dagli Stati Uniti di ottenere una “sconfitta strategica” della Russia in Ucraina.
La posizione russa divenne politica ufficiale quando, alla fine del il suo discorso del 21 febbraio all’Assemblea federale russa, Il presidente russo Vladimir Putin ha annunciato che: “La Russia si sta fermando, ponendo fine alla sua partecipazione all’accordo sul controllo delle armi strategiche. Vorrei ribadire che non usciremo dall’accordo. Lo stiamo trattenendo”.
Le sue ragioni rispecchiavano le precedenti dichiarazioni russe riguardo al comportamento degli Stati Uniti. “Sappiamo”, ha detto Putin, “che l’Occidente è direttamente collegato ai tentativi del regime di Kiev di attaccare la nostra base aerea strategica. Lo specialista della NATO ha aiutato a dirigere gli aerei senza pilota per attaccare queste strutture. E vogliono ispezionare le nostre strutture? Oggi questa è semplicemente una sciocchezza”.
Putin ha nuovamente espresso le sue preoccupazioni riguardo alla posizione ufficiale degli Stati Uniti e della NATO nei confronti della Russia:
“Vorrei sottolineare che [gli] Stati Uniti e la NATO affermano direttamente che il loro obiettivo è sconfiggere strategicamente la Russia. E dopo, penseranno di visitare semplicemente le nostre strutture, strutture militari? Recentemente abbiamo approvato una legge per collocare nuove strutture di difesa strategica in aree [sic]. Visiteranno anche quelli?"
La risposta, a quanto pare, è “no”.
Il futuro del controllo degli armamenti
Eileen Malloy, capo dell'unità di controllo degli armamenti presso l'ambasciata americana a Mosca, a Saryozek, in Kazakistan, nel maggio 1990, dove, secondo il Trattato INF, furono distrutti gli ultimi missili sovietici a corto raggio. (American Foreign Service Association, Dipartimento di Stato americano)
Dove si colloca questo il controllo degli armamenti russo-statunitense? Dormiente, ma non ancora morto. Rianimarlo, tuttavia, richiederà uno sforzo da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati della NATO. Avendo scelto di utilizzare il controllo degli armamenti come veicolo per ottenere un vantaggio unilaterale sulla Russia, il costo per riportare la Russia al tavolo delle trattative sarà elevato.
Ci sono quattro questioni principali che qualsiasi futuro accordo sul controllo degli armamenti deve, dal punto di vista russo, affrontare: la difesa missilistica; inclusione delle forze nucleari britanniche e francesi; la resurrezione del trattato INF e ulteriori misure di verifica volte a dimostrare la buona fede da parte dei negoziatori statunitensi.
La difesa missilistica avrebbe dovuto essere parte integrante dei negoziati New START del 2010. L’amministrazione Obama convinse l’allora presidente russo Dmitry Medvedev che le forze nucleari strategiche e la difesa missilistica dovevano essere trattate come questioni separate e che gli Stati Uniti avrebbero cercato in buona fede di affrontare le preoccupazioni russe una volta ratificato il Nuovo START.
Gli Stati Uniti hanno mentito installando missili difensivi, con capacità offensive, in Romania e Polonia. Il risultato finale è che la Russia è rimasta bloccata in un accordo di trattato che cercava di limitare le sue forze di deterrenza nucleare nello stesso momento in cui gli Stati Uniti stavano installando tecnologia missilistica sui confini della Russia.
Una batteria di THADD, o difesa terminale di aree ad alta quota, per intercettare missili balistici, presso la struttura navale statunitense a Deveselu, Romania, giugno 2019. (NATO)
Qualsiasi futuro accordo sul controllo degli armamenti deve affrontare le preoccupazioni russe riguardo alla difesa missilistica se vuole avere qualche speranza di vedere la luce.
Nel suo discorso, Putin ha dichiarato che: “Prima di tornare alla discussione su questo [Nuovo START], dobbiamo capire cosa stanno cercando di fare Francia e Regno Unito e come terremo conto dei loro arsenali strategici”.
Fin dall’inizio dei negoziati sulla riduzione delle scorte statunitensi e sovietiche (e successivamente russe), la Russia ha cercato di includere nel mix gli arsenali nucleari britannico e francese. Gli Stati Uniti hanno rifiutato fermamente. Collegare gli obiettivi degli Stati Uniti e della NATO alla “sconfitta strategica” della Russia ha reso impossibile per la Russia prendere in considerazione qualsiasi futura discussione sul controllo degli armamenti che non includa le armi nucleari di questi due sostenitori della NATO nell'equazione generale.
Riacquistare la fiducia: un compito arduo
Mosca continua a considerare il ritiro degli Stati Uniti dal trattato INF come una delle maggiori minacce alla sicurezza nazionale, seconda solo al precedente ritiro degli Stati Uniti dal trattato ABM.
Il potenziale dispiegamento di missili balistici statunitensi sul suolo europeo che potrebbero colpire Mosca cinque minuti dopo il lancio è considerato, correttamente, un rischio intrinseco per la sopravvivenza della Russia e che aumenta esponenzialmente la probabilità di un conflitto nucleare involontario. Pertanto i sistemi INF sono parte integrante di qualsiasi accordo sul controllo degli armamenti sulle forze nucleari strategiche.
Probabilmente la sfida più grande che gli Stati Uniti dovranno affrontare in qualsiasi futuro accordo sul controllo degli armamenti sarà riconquistare la fiducia necessaria affinché tali accordi abbiano un vero significato.
23 novembre 1974: vertice sul controllo degli armamenti tra il presidente degli Stati Uniti Gerald Ford e il segretario generale sovietico Leonid Brezhnev al sanatorio Okeansky di Vladivostok, URSS, durante un periodo di distensione. (Gerald R. Ford Casa Bianca, Archivi nazionali
"Il primo accordo sulla limitazione delle armi strategiche è stato firmato nel 1991 con gli Stati Uniti", ha osservato Putin nel suo discorso. “Questa era in una situazione sostanzialmente diversa. Ciò avvenne in un contesto di fiducia reciproca. E in seguito, le nostre relazioni arrivarono a un livello tale che [gli] Stati Uniti e l’Unione Sovietica dichiararono di esserlo non considerandoci più nemici l'uno dell'altro. "
Questo era allora; questo è ora. “Le nostre relazioni [Stati Uniti e Russia] si sono deteriorate”, ha detto Putin, “e questa è stata un’iniziativa degli Stati Uniti”.
Ha detto che gli Stati Uniti
“hanno cominciato a distruggere tutte le basi dell’ordine mondiale dopo la Seconda Guerra Mondiale. Passo dopo passo, hanno iniziato a distruggere il sistema di sicurezza mondiale e di controllo delle armi… e tutto ciò è stato fatto con un unico scopo: distruggere la struttura delle relazioni internazionali istituita dopo la Seconda Guerra Mondiale. E dopo il crollo dell’Unione Sovietica, hanno costantemente cercato di ribadire il loro dominio globale”.
Putin ha riconosciuto che il mondo è cambiato dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. “Ci sono nuovi centri di influenza e continuano a svilupparsi”, ha osservato, “e questo è un processo oggettivo naturale che non può essere ignorato. Ciò che è inaccettabile”, ha sottolineato Putin, “è che [gli] Stati Uniti abbiano iniziato a ristrutturarlo solo in base alle proprie esigenze”.
Non sarà più così. Qualsiasi futuro accordo sul controllo degli armamenti deve ritornare al precetto fondamentale di essere reciprocamente vantaggioso, il che significa che le esigenze della Russia ricevono la stessa attenzione di quelle degli Stati Uniti.
Il tempo in cui una Russia debole accettava le richieste della parte dominante degli Stati Uniti è ormai passato da tempo. Affinché la Russia possa tornare a qualsiasi futuro tavolo negoziale sul controllo degli armamenti, deve farlo come un partner a pieno titolo e alla pari. Altrimenti, come ha chiarito Putin, non vi è alcuno scopo.
Scott Ritter è un ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti che ha prestato servizio nell'ex Unione Sovietica applicando i trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l'operazione Desert Storm e in Iraq supervisionando il disarmo delle armi di distruzione di massa. Il suo libro più recente è Il disarmo al tempo della perestrojka, pubblicato da Clarity Press.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Signor Scott Ritter
Uso questo modo, non avendo nessun altro con cui contattarti, per chiederti se puoi aggiungere i sottotitoli al tuo «Scott Ritter Show», che, per chi non parla correntemente l'inglese, aiuterà a capire.
Grazie
“Il buon senso dell’umanità esige che la legge non si limiti alla punizione dei piccoli crimini commessi da piccole persone. Deve raggiungere anche gli uomini che possiedono un grande potere e ne fanno un uso deliberato e concertato per mettere in moto mali che non lasciano intatta nessuna casa nel mondo.
Giustizia Jackson – Dichiarazione di apertura – Processo di Norimberga – 1945.
La Russia dovrà aspettare che questa generazione di politici ed élite americani muoia e sperare che il sistema che modella queste personalità negli Stati Uniti cambi (attraverso la pressione democratica della popolazione totalmente propagandata?, improbabile). comunque, questa generazione non può e non cambierà, imo. semplicemente non sono in grado di “capirlo” e di uscire dalla loro programmazione.
Bene, Scott, come al solito una valutazione e una perorazione molto approfondite. Detto questo, il controllo degli armamenti dell’IMSHO è morto come un chiodo con un paletto d’argento nel cuore. Contrariamente a ciò che sembra essere la credenza popolare del regime di Washington, i russi non sono degli sciocchi. Gli Stati Uniti hanno tagliato tutti i ponti con la Russia (e anche con la Cina, immagino). Abbiamo mentito. Abbiamo tradito. Abbiamo rubato. Menzogne e imbrogli: gli accordi di Minsk, le denunce su un missile russo che violava l’INF quando furono gli Stati Uniti a lanciare il primo missile anti-INF 90 giorni dopo l’abrogazione del trattato. Far saltare in aria NS è molto peggio del furto ma è anche un furto. Se c’era qualche dubbio sul fatto che l’UE non sia altro che un branco di vassalli piagnucolosi, questo metteva la questione a tacere. L'Unione Europea è danneggiata almeno quanto la Russia, ma non li sentite lamentarsi per lo scalpo degli Stati Uniti, vero? E poi arriviamo ai trattati che dovrebbero essere promesse solenni. Ci siamo allontanati dall’ABM, dall’INF e dall’accordo sui cieli aperti senza una sola ragione valida. Se la Russia (o qualsiasi altro paese) dovesse firmare un trattato con gli Stati Uniti, concederei loro di essere degli sciocchi. Non ci sono garanzie che gli Stati Uniti possano offrire che garantiscano che (per una volta) mantengano la parola data.
Gli Stati Uniti sembrano adorare il potere...
Penso che non lo facciano bene!
Minacciano e insultano—-
I loro argomenti mancano!
Questa nazione troppo presto scompare dalla vista!
Attenzione, Biden, Blinken, Nuland, sordi e ciechi, credete nella leadership, ma non ne mostrate alcuna. : (
Gli Stati Uniti/NATO sicuramente non hanno alcun vantaggio sulla Russia. Questo è ovvio per chiunque abbia prestato attenzione. Inoltre, ci sono state almeno due volte in cui Putin ha chiesto colloqui: negoziati di pace internazionali. Gli Stati Uniti hanno risposto con disprezzo (e perfino con scherno), poi hanno pubblicato la loro lista di ultimatum. Ultimatum non negoziabili, ovviamente. Le loro proposte si riducono alla richiesta che la Russia si disarmi e permetta all’Occidente di fare ciò che desidera.
Gli americani hanno bisogno di capire qualcosa sulla regione. L'Ucraina (a lungo chiamata “l'Ucraina”) era una regione della Russia occidentale almeno dal 1700, fino al 1991. È un po' più piccola del Texas (la Russia, potenza nucleare mondiale, due volte più grande degli Stati Uniti). Gran parte della popolazione ucraina si identifica come etnica Russo, parla russo standard, ecc. Sfondare la propaganda statunitense su ciò che sta accadendo in Ucraina è un lavoro arduo, anche se la strategia statunitense è ormai familiare. Gli Stati Uniti vogliono il controllo dell’Ucraina (basi NATO lungo il confine russo) e sono arrivati in modo snervante al punto di distruggere gli stessi Stati Uniti per raggiungere questo (futile) obiettivo.
Grazie Scott, come sempre, per un'analisi priva di meccanica diffamazione di Putin/Russia.
Il risultato di tutto ciò ha condannato l’Ucraina sul campo di battaglia. Ora è vitale che la Russia vinca definitivamente la guerra per avere il sopravvento nei negoziati. Tutto ciò a cui si è assistito è collegato. Ciò include lo stato attuale delle armi nucleari di cui ha scritto Ritter.
Fiducia. Dirò che nessun paese si fida degli Stati Uniti. È assolutamente chiaro che qualunque cosa dicano gli Stati Uniti, o qualunque cosa firmino, non vale né il fiato né la carta. La Russia ha pienamente ragione quando afferma che gli Stati Uniti non sono del tutto in grado di raggiungere un accordo. Pompeo ha riassunto il modus operandi degli Stati Uniti: “… mentiamo, imbrogliamo, rubiamo”.
Questi sono gli Stati Uniti in poche parole. La verità è necessaria per la fiducia. Gli Stati Uniti hanno un grosso problema con la verità.
rgl,
Come disse Gorbaciov: “Non puoi fidarti degli americani”.
Prendermi in giro due volte, vergognami. La Russia non intraprenderà alcun negoziato sulle armi nucleari finché gli Stati Uniti e la NATO non si impegneranno per un nuovo regime di sicurezza in Europa. Ciò non accadrà durante l’amministrazione Biden e a questo punto non sappiamo chi sarà il prossimo presidente. Poi c’è l’ulteriore problema dei neoconservatori sia nella squadra rossa che in quella blu a Washington. Non negozieranno mai in buona fede con la Russia, e ora la Russia lo capisce molto bene. Queste non sono le condizioni per avviare a breve colloqui significativi sulla limitazione degli armamenti strategici.
Sì
per dirla in modo più schietto: in primo luogo, la NATO NON ha alcun interesse nei negoziati.
ps guardando i thread di Twitter di alcuni occidentali coinvolti in queste questioni di controllo degli armamenti: leggi odio per la Russia e sfiducia del tipo più strano e antiquato
Con la scomparsa di tutti i trattati sul disarmo, non resta che una nuova corsa agli armamenti, o, più pericolosamente, una corsa al riarmo, perché parte da una scorta relativamente bassa di armi nucleari. Ma la vera causa della guerra (inclusa la Terza Guerra Mondiale) è l’incapacità di controllare gli scenari in cui l’una o l’altra potenza nucleare ricorrerà al loro utilizzo. L’incapacità di controllarli rende l’annientamento una certezza.
Un ebook gratuito: Il modello della storia e il destino dell'umanità
Legge naturale: l’arroganza ha un costo.
Il ticchettio dell'orologio del giorno del giudizio continua a ticchettare, ticchettare, ticchettare. Nessuno sa con certezza quando smetterà di ticchettare, ma non è rimasto molto tempo.
Penso che i manager imperiali statunitensi siano coinvolti in una disperata spinta “tutto o niente” per riconquistare il dominio globale indiscusso. Non ci sarà alcuna possibilità di ritirarsi dall’intensificarsi della guerra in Ucraina, né di aumentare le tensioni con la Cina. Non credo che gli Stati Uniti saranno mai più interessati a stipulare accordi che limitino le loro capacità militari, comprese le armi nucleari. ……….. Questa guerra USA/NATO contro la Russia, condotta per procura dall’Ucraina, andrà avanti, qualunque cosa accada. Gli obiettivi degli Stati Uniti ––> vedere la Russia indebolita e smantellata…….controllare le sue vaste risorse…….. separare la Russia dalla Cina, il prossimo e più grande obiettivo dell’imperialismo statunitense.
……..Per evitare una guerra prolungata di molti altri mesi/anni, la Russia deve portare a termine la situazione con una forza schiacciante che spingerebbe Zelenskyj a implorare negoziati. A lungo termine ciò salverà più vite di una lunga guerra desiderata dagli Stati Uniti. Inoltre, più a lungo questa situazione si trascina e si intensifica, maggiore è il pericolo che gli Stati Uniti scatenino armi nucleari.
Ebbene Shmutz, il problema è che i russi hanno già “parlato” a Minsk. Ora hanno imparato che “parlare costa poco”, soprattutto quando una parte parla con l'intenzione di ingannare. Perché i russi dovrebbero pensare che adesso ci sia qualcosa di diverso?
Ebbene, la differenza sarebbe che la Russia, avendo costretto alla sottomissione Ucraina/USA/NATO, sarebbe in una posizione migliore per definire i termini di qualsiasi piano a lungo termine per la pace e la stabilità. … Una vittoria militare totale russa potrebbe essere l’unico modo per arrivare ad una soluzione giusta e ragionevole. …………. A questo punto, Putin sicuramente saprà di non fidarsi di una sola parola dell’Occidente su qualsiasi cosa. Dalla promessa di James Baker di non espandere la NATO “un pollice più a est”….a…. Essendo l’accordo di Minsk una farsa – un’opportunità per l’Occidente di guadagnare tempo per armare/addestrare gli ucraini, gli Stati Uniti hanno agito in malafede. ……. Qualcuno può negare i piani di lunga data degli Stati Uniti per attirare la Russia in questa guerra, con l’aspettativa di una guerra prolungata che porti all’eventuale smantellamento della Russia? Gli Stati Uniti hanno bramato le vaste risorse lì da sempre. …….Poi toccherà alla Cina!