I leader tedeschi e francesi hanno detto all’Ucraina che devono cercare la pace con la Russia in cambio di un patto di difesa postbellico, secondo un rapporto di Il Wall Street Journal.
Elisi Palazzo dove Macron e Scholz hanno detto a Zelenskyj di cercare la pace. (Dipartimento di Stato americano)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
WI leader occidentali hanno detto in privato al presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj che l’Ucraina non può vincere la guerra contro la Russia e che dovrebbe avviare colloqui di pace con Mosca quest’anno in cambio di legami più stretti con la NATO.
Le comunicazioni private sono in contrasto con le dichiarazioni pubbliche dei leader occidentali che affermano abitualmente che continueranno a sostenere l’Ucraina per tutto il tempo necessario fino a quando non otterrà la vittoria sul campo di battaglia.
Il Wall Street Journal, quale segnalati sulle osservazioni private a Zelenksy, ha detto:
“La retorica pubblica maschera i dubbi privati sempre più profondi dei politici di Regno Unito, Francia e Germania sulla capacità dell’Ucraina di espellere i russi dall’Ucraina orientale e dalla Crimea, che la Russia controlla dal 2014, e la convinzione che l’Occidente possa solo aiutare a sostenere la situazione. sforzo bellico per così tanto tempo, soprattutto se il conflitto si risolve in una situazione di stallo, dicono i funzionari dei tre paesi.
«Continuiamo a ripetere che la Russia non deve vincere, ma cosa significa? Se la guerra andrà avanti abbastanza a lungo con questa intensità, le perdite dell’Ucraina diventeranno insopportabili”, ha detto un alto funzionario francese. "E nessuno crede che riusciranno a recuperare la Crimea."
Lo hanno detto a Zelenskyj il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholz Cena all'Eliseo all'inizio di questo mese che deve considerare i colloqui di pace con Mosca, the News segnalati.
Secondo la sua fonte, il giornale ha citato Macron che avrebbe detto a Zelenskyj che “anche nemici mortali come Francia e Germania dovettero fare la pace dopo la Seconda Guerra Mondiale”.
Macron ha detto a Zelenskyj “è stato un grande leader di guerra, ma che alla fine avrebbe dovuto passare alla politica politica e prendere decisioni difficili”, ha riferito il giornale.
Un ritorno al realismo
Macron alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco la settimana scorsa. (Kühlmann/MSC)
Alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco della scorsa settimana, il generale Petr Pavel, presidente eletto della Repubblica Ceca ed ex comandante della NATO, ha dichiarato:
“Potremmo ritrovarci in una situazione in cui la liberazione di alcune parti del territorio ucraino potrebbe causare più perdite di vite umane di quanto la società possa sopportare. … Potrebbe arrivare un momento in cui gli ucraini potranno iniziare a pensare a un altro risultato”.
Anche quando era comandante della NATO Pavel era realista nei confronti della Russia. Durante le controverse esercitazioni di guerra della NATO con 31,000 soldati ai confini della Russia nel 2016 – la prima volta in 75 anni che le truppe tedesche avevano ripercorso le fasi dell’invasione nazista dell’Unione Sovietica – Pavel ha respinto le voci sulla minaccia russa alla NATO.
Pavel, all'epoca presidente del comitato militare della NATO, detto una conferenza stampa a Bruxelles affermava che “non è scopo della NATO creare una barriera militare contro l’aggressione russa su larga scala, perché tale aggressione non è all’ordine del giorno e nessuna valutazione dell’intelligence suggerisce una cosa del genere”.
Anche l'allora ministro degli Esteri tedesco, Frank-Walter Steinmeier, ora presidente della Germania, abbracciò il realismo nei confronti della Russia, detto: “Ciò che non dovremmo fare ora è infiammare ulteriormente la situazione con minacce e guerrafondaie. Chi crede che una simbolica parata di carri armati sul confine orientale dell’Alleanza porterà sicurezza si sbaglia”.
Invece di un atteggiamento aggressivo della NATO nei confronti della Russia, che potrebbe ritorcersi contro, Steinmeier detto per il dialogo con Mosca. "Faremmo bene a non creare pretesti per rinnovare un vecchio confronto", ha disse, aggiungendo che sarebbe “fatale cercare solo soluzioni militari e una politica di deterrenza”. Sotto la guida degli Stati Uniti la NATO chiaramente non ha seguito quel consiglio, poiché ha continuato a schierare più truppe nell’Europa orientale e ad armare e addestrare l’Ucraina (sotto la copertura di fingendo a sostegno degli accordi di Minsk per porre fine alla guerra civile ucraina).
Prima del suo intervento in Ucraina, la Russia ha citato l’espansione della NATO verso est, lo spiegamento di missili in Romania e Polonia, le esercitazioni di guerra vicino ai suoi confini e l’armamento dell’Ucraina come linee rosse che l’Occidente aveva oltrepassato.
Dopo un anno di guerra, sembra che i leader occidentali stiano ora adottando un approccio realista. Macron, ad esempio, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco ha respinto qualsiasi discorso di cambio di regime a Mosca.
Nessuna reazione americana
Da sinistra a destra: il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba, il segretario di Stato americano Antony Blinken e il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. (Schulmann/MSC)
Washington non ha commentato il NewsLa storia della proposta di colloqui di pace in cambio di armi. Il mese scorso il segretario di Stato americano Antony Blinken discusso con Il Washington Post armare l’Ucraina nel dopoguerra, ma non ha detto che l’Ucraina dovrebbe cercare colloqui di pace.
“Dobbiamo pensare – e lo stiamo facendo – a come sarà il futuro del dopoguerra per garantire sicurezza e stabilità per gli ucraini e sicurezza e stabilità in Europa”, Blinken ha detto alla conferenza di Monaco.
La proposta di avvicinare l'Ucraina alla NATO ancora più di quanto lo sia già, con un maggiore accesso alle armi dopo la guerra, dovrebbe essere all'ordine del giorno della riunione annuale della NATO di luglio, ha affermato Rishi Sunak, il primo ministro britannico, alla conferenza di Monaco.
"Il vertice della NATO deve presentare un'offerta chiara all'Ucraina, anche per dare a Zelenskyj una vittoria politica da poter presentare in patria come incentivo per i negoziati", ha detto un funzionario britannico al Journal.
L’accordo con la NATO non includerebbe l’adesione con la protezione dell’Articolo 5, ha riferito il giornale. "Vorremmo avere garanzie di sicurezza sulla strada verso la NATO", ha detto Zelenskyj in una conferenza stampa venerdì.
Nel frattempo Macron, secondo il WSJ rapporto, ha affermato che l’Ucraina dovrebbe portare avanti un’offensiva militare per riconquistare territorio in modo da spingere Mosca al tavolo della pace.
Non c'è stata alcuna reazione da parte di Mosca alla proposta. L'analista geopolitico Alexander Mercouris, nel suo rapporto video sabato, ha affermato che la Russia sarebbe probabilmente incentivata a continuare a combattere piuttosto che ad avviare colloqui di pace con la consapevolezza che l’Ucraina sarebbe stata pesantemente armata dalla NATO dopo la guerra.
“I russi non saranno mai d’accordo con una cosa del genere”, ha detto Mercouris. “Devono dire a se stessi che invece di accettare questo piano, in realtà ha più senso… continuare questa guerra perché uno degli obiettivi [della Russia] è la totale smilitarizzazione dell’Ucraina”.
Ciò che propongono le potenze occidentali è il contrario, ha affermato. Dato che la Russia si considera vincente e “sembra esserci un riconoscimento generale tra i governi occidentali che l’Ucraina non può vincere questa guerra… dov’è l’incentivo per… la Russia anche solo a prendere in considerazione questo piano?”
Per Mosca, ha detto Mercouris, la smilitarizzazione dell’Ucraina è una “questione assoluta ed esistenziale”. Se l’Ucraina otterrà armi ancora più avanzate dalla NATO dopo la guerra rispetto a quelle che otterrebbe “mentre la guerra è ancora in corso, allora ha ancora meno senso” per la Russia “fermare la guerra e accettare questo piano. "
La Russia si trova ad affrontare un “avversario che si sta indebolendo ora”, ha detto Mercouris, e Mosca preferisce chiaramente questo piuttosto che affrontare un “avversario rafforzato in seguito”.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
“Il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholz hanno detto a Zelenskyj durante una cena all’Eliseo all’inizio di questo mese che deve prendere in considerazione colloqui di pace con Mosca”.
Tuttavia, il padrone di Zelenskyj è a Washington.
Così come il maestro Scholz e Macron, tutti fanno capo alle stesse persone.
Penso che si tratti di “poliziotto buono/poliziotto cattivo” o semplicemente di chiacchiere per consumo politico interno da parte di Macron e Scholz.
Suggerisco la natura molto negativa, secondo cui il pregiudizio antisociale di molti psicopatici è la motivazione per ragionamenti abominevoli. le loro menti semplicemente non funzionano in modo accettabile.
Ho trovato questa piccola notizia oggi mentre lavoravo per capire perché lo staff di politica estera degli Stati Uniti è così costantemente esercitato e agitato con chiunque o entità in disaccordo con la visione neoconservatrice della realtà.
“Anche se gli psichiatri spesso trattano i sociopatici e gli psicopatici e i criminologi* li trattano in modo diverso a causa della differenza nel loro comportamento esteriore”.
Tutti coloro che desiderano che ci allontaniamo da una politica estera meschina, vendicativa, egoista ed egoistica possono trarre vantaggio dalla visita del sito Diffen che pubblicizza la possibilità di confrontare due di qualsiasi cosa lì.
da: hXXpts://www.diffen.com/difference/Psychopath_vs_Sociopath
Quindi mi sembra molto logico che i detenuti, coloro che dovrebbero essere istituzionalizzati per i loro pensieri, gestiscano il "manicomio, ehm". . .uh,mmm”, questa è la politica estera del paese.
Una mossa che sarebbe molto vantaggiosa per tutti sarebbe il rilascio immediato degli informatori condannati e degli altri patrioti che queste persone hanno perseguitato e incarcerato senza motivo.
Per quanto riguarda il punto di vista dei cinici sulla loro ipocrisia, ha quasi ragione, signore, ma l'ipocrisia di queste persone può essere ricondotta a difetti mentali. Pensieri assemblati mal ragionati che riflettono percezioni errate. Insomma, a quanto pare, non sono adatti al loro lavoro.
Indipendentemente da ciò, devono andare!
Grazie C.N
Ora sappiamo tutti che gli Stati Uniti non possono condurre la guerra. Ma allora?
Siamo in questa guerra:
1) Per vendere armi, vinci più contratti per i nostri grandi produttori di armi!
2) Indebolire l’Europa.
3) Indebolire la Russia in modo da poter attaccare la Cina.
Bene, siamo andati benissimo con 1 e 2. Non altrettanto bene con 3.
Rimangono grandi domande:
Dovremmo continuare sulla rotta indebolendoci allo stesso tempo?
Risposta pericolosa ma probabile: perché no? Nessuno è lì per fermarci.
E così, HelenB, hai racchiuso nelle tue ultime frasi esattamente ciò che è stato fatto durante il (primo) mandato di GW Bush. In pratica hanno detto a tutti: “Se non vi piace quello che facciamo, fermateci!” E nessuno lo ha fatto. Molti (come me e molti altri qui, che lo avrebbero fatto se avessimo potuto) hanno capito, ma non abbiamo una vera voce, nessuna agenzia, e se lo facessimo, allora avremmo anche un bersaglio sulle nostre spalle. Lo testimonia ciò che è stato tentato recentemente contro Joe Lauria e CN, e ciò che potrebbe ancora accadere a Sy Hersh (per favore, sii prudente, signore). L’amministrazione GW Bush (con la tacita approvazione di quasi tutta la classe politica statunitense) ha dato al mondo intero la possibilità dito, l'uccello.
Sì, sì, sì, segui i soldi; Se uno è ossessionato ideologicamente, allora ci vuole il potere per imporre quell’ideologia a coloro che non la accetteranno di buon grado, e il modo più sicuro per raggiungere il potere è attraverso una ricchezza favolosa e inimmaginabile (questo per Reinhold Niebuhr). Sì, segui il denaro, lo farà portare alla verità e ai colpevoli, quelli della nostra razza – l’unica razza, la razza umana – che rappresentano il cancro terminale della nostra specie.
Se la guerra in Ucraina continua, come la Francia nella prima guerra mondiale, perderà un’intera generazione di giovani. E per cosa? Perché gli USA/NATO stanno combattendo la guerra in Ucraina come mezzo per degradare la Russia. Che prezzo alto sta pagando l’Ucraina per eseguire gli ordini di USA/NATO.
“anche nemici mortali come Francia e Germania dovettero fare la pace dopo la seconda guerra mondiale”.
Fatta la pace – dopo la resa della Germania – la Russia non si “arrenderà”
Le “condizioni” per i “negoziati”, come altri hanno stabilito, includono “legami più stretti con la NATO” ai confini della Russia, che è stato un ostacolo per la Russia fin dall’inizio
“La retorica pubblica maschera i dubbi privati sempre più profondi dei politici di Regno Unito, Francia e Germania sulla capacità dell’Ucraina di espellere i russi dall’Ucraina orientale e dalla Crimea, che la Russia controlla dal 2014, e la convinzione che l’Occidente possa solo aiutare a sostenere la situazione. sforzo bellico per così tanto tempo, soprattutto se il conflitto si risolve in una situazione di stallo, dicono i funzionari dei tre paesi”.
Quello che penso sia andato perso nella conversazione è che gli Stati Uniti, dalle sanzioni alle armi, non hanno mai avuto intenzione di “battere la Russia” ma solo di “indebolirla” – come ha detto qualcuno, per dare alla Russia un altro Afghanistan – quindi continueremo a sollecitare Zelenskyj non negozia una fine – perché stabilirsi in uno “stallo”, il che significa che i combattimenti continueranno sporadicamente per sempre, dissanguando lentamente sia l’Ucraina che la Russia – va bene per gli Stati Uniti…
Zelenskyj è un attore – e questo ruolo è il migliore che abbia mai avuto – più continuiamo a dargli un palco, il più grande che abbia mai avuto, e buone “recensioni”, “Sei coraggioso e coraggioso, Vol. combattendo la buona battaglia per la pace e la giustizia alla maniera 'americana'", continuerà a leggere le sue righe e lo spargimento di sangue e la distruzione continueranno "laggiù" - poiché gli americani non versano sangue mentre gli ucraini continuano a soffrire e a morire e il loro paese a disintegrarsi…
Diverse volte durante il regno del Re dei Folli, Trump, ho espresso la mia convinzione che gli Stati Uniti avrebbero sofferto molto se avessero un leader innegabilmente debole e incompetente. Uno che a ogni occasione sembrava intenzionato a distruggere ogni credibilità di cui godeva il governo degli Stati Uniti, il che non era e non è molto nei circoli ben informati.
Mi capita di pensare di aver avuto ragione. L'influenza degli Stati Uniti ha e soffre di un grave caso di negazione da parte della sua leadership ed è chiaro a tutti a questo punto.
La folla di DC immersa nei putridi dintorni fittizi della palude sembrava quasi non accorgersi o preoccuparsi di ciò che doveva aver pensato il resto di quelli sul pianeta. Questo cambierà, nel bene e nel male per noi, cambierà e sta cambiando.
Sin dall’inizio delle difficoltà in Ucraina, per me e per molti altri non c’era molto che avesse senso. Ho sempre sostenuto che la situazione in Ucraina avrebbe potuto e dovuto essere gestita in modo molto diverso. Oh, se non fosse per il cervello malato dei neoconservatori!
Indicherò ora il danno che coloro che sono a favore di questa ricerca di egemonia totale da parte degli Stati Uniti hanno causato in Russia, Ucraina e nei paesi circostanti e ricorderò a tutti che il “tempo di restituzione” arriverà presto.
Ora conosceremo il danno che il nostro Paese ha subito sulla scena mondiale in un solo anno di perseguimento di un ridicolo piano di cambio di regime. Si spera che ciò porrà fine all’orribile processo di “costruzione” della nazione che coloro che rivendicano la giustificazione degli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti hanno utilizzato per sfruttare la loro autorità per il bene del dollaro USA.
Non sarà carino. La maggior parte di coloro che scrivono qui non hanno bisogno che ci venga detto questo, lo sapevamo, quindi cosa succede alla nostra leadership? Se riusciamo a capire queste cose e vedere così facilmente la follia e i risultati disumani, perché la nostra “leadership” fa il contrario?
Non esiste una risposta piacevole per questa domanda. Esiste una prospettiva terrificante: i nostri leader vogliono l’autorità totale per perseguire i propri programmi. Per quanto posso determinare al momento, non sarà una bella prospettiva per nessuno di noi.
Grazie C.N
“Diverse volte durante il regno del Re dei Folli, Trump, ho espresso la mia convinzione che gli Stati Uniti avrebbero sofferto molto se avessero un leader innegabilmente debole e incompetente”.
Intendi Biden?
Non c'è alcuna reale differenza, amico mio.
Un anno dopo, l’inganno, la distruzione, la morte, in UCRAINA, prosperano; e, Francia e Germania si presentano, “spaccando i pezzi di Volodymyr “El Chapo” Zelenskyj”, ovvero facilitando un intervento IN RITARDO.
Un faccia a faccia con l'"IDOLATRIA" delle personalità televisive del Consiglio di sicurezza dell'ONU, 1) Volodymyr "Il comico" Zelenskyj, 2) "Murder King", di Mr. Fish, 3) News $hows di MSMedia e Cable Network. Quelle personalità fottute hanno sempre catturato le menti e i cuori delle masse. È così che le loro azioni riescono ad andare avanti, sotto la maschera della buona volontà. (hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/)
MA, negoziare con un comico, la cui principale abilità è raccogliere fondi per la guerra perpetua?!? L'UCRAINA è felice di diventare un membro della NATO. La NATO rifiuta questa idea. L’UCRAINA è un “PARTNER” nei crimini contro la vita animale, vegetale e umana. È f/universale. NON è un bell'aspetto.
Di seguito sono riportati i passaggi che un Peacemaker, secondo me, dovrebbe intraprendere per porre fine allo spettacolo dei clown:
1. I membri USA/NATO e l'Ucraina abbandonano la pillola “Il giorno dopo”, ANNULLANDO la guerra USA/NATO contro Russia in Ucraina;
2. MANDARE L'Ucraina ad essere il PRIMO membro non NATO a DECIDERE di salvare il pianeta e NON di bombardarlo!!! L’UCRAINA diventa firmataria di: “Un piano per salvare il pianeta”, sviluppato da Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes”.
3. GUIDARE, sapendo che “IL POTERE ORGANIZZATO DAL BASSO è l'unico potere che può salvarci. La politica è un gioco di paura. È nostro dovere spaventare molto, moltissimo coloro che detengono il potere”. CHRIS HEDGES, Rock'n a Decision al Rally Against The War Machine!
Quindi “CERCASI LEADER!!! Un pacificatore, NON “The Big Guy”, PUTIN “considerato un guerrafondaio irremovibile e sostenitore di lunga data dell’espansione della NATO, qualcuno che agirebbe secondo la sua follia”.
NEL MARZO 2022, il consiglio del Ministero degli Esteri cinese a BIDEN-HARRIS: “Colui che lega la campana attorno alla tigre; Bisogna scioglierlo." Taglio. Taglio!!!
Un'ultima domanda: QUANDO "The Big Guy" si dimostrerà troppo evidentemente tormentato dalla demenza e messo in discussione la verità, "That Little Girl" "salverà il pianeta?!?" Chi pensava che il “noi” sarebbe in così gravi difficoltà? Ciao
L’Occidente si è davvero rovinato non negoziando prima, poiché la Russia ora non ha fiducia nell’Occidente ed è nella posizione di dettare i termini che vuole.
La grande domanda ora è: avendo fallito la NATO in Ucraina, aumenteranno la pressione sulla Cina e perderanno di nuovo?
La NATO deve ancora imparare che combattere guerre offshore dall’altra parte del mondo è una follia.
La NATO deve ancora imparare che, anche dopo 8 anni di preparazione dell’Ucraina a combattere, non è stata ancora abbastanza efficace contro un nemico “reale”. Quindi quale speranza ha contro qualsiasi nemico, ad eccezione dei soliti paesi bersaglio dell’Occidente, molto molto più deboli?
Sono un po 'confuso. Allo scoppio della guerra, Zelenskyj sembrava più che disposto a negoziare, ma l’Occidente gli disse senza mezzi termini – in particolare Boris Johnson durante la sua visita a Kiev quando era Primo Ministro – che gli aiuti occidentali si sarebbero fermati se lo avesse fatto. Ora Macron et al. stanno cercando di convincere Zelenskyj della necessità di una soluzione negoziata? Non è forse l'Occidente, cioè gli Stati Uniti, che bisogna convincere?
Non c'è bisogno di confusione; non è mai stata una guerra da combattere per l’Ucraina.
Stop alle guerre!
Protesta forte.
Solo dei veri sciocchi potrebbero credere che gli Stati Uniti possano “sottomettere” Russia e Cina. E sono proprio questi sciocchi che ci stanno portando sull’orlo della guerra mondiale. Buon lavoro, ragazzi!
I leader mondiali stanno ricevendo il messaggio! La canzone "We Did Stop" di Miley Cyrus lo dice meglio riguardo all'egemonia statunitense "Shut It Down!"
Western e Otan stanno effettivamente ascoltando l'opposizione; non lo sono: ripeti, non hai ricevuto il messaggio.
Sono accecati dai soldi e dalla fantasia del potere...
Il pensiero occidentale su questo argomento continua ad essere delirante. Mercouris ha ragione, ovviamente, quando dice che tutto ciò che “l’Occidente” ha escogitato finora non ha alcun incentivo affinché la Russia lo accetti. Questo, come la guerra stessa, è un sintomo del solipsismo endemico che definisce il consenso di Washington.
Ogni entità con un'azione propria sarà animata implicitamente, e forse esplicitamente, dalla semplice formula: WIIFM (What's In It For Me?). Un partecipante che non può tenerne conto continuerà a commettere errori.
Grazie CN, Joe... Dire la verità sta diventando una merce rara in questi tempi pericolosi.
Ironica la politica del governo statunitense Step 'n Fetch di corruzione politica... e autentica disconnessione dalla generosità di spirito della città americana.
Purtroppo l’Impero americano sta tradendo gli interessi dei nostri principali alleati anche dalla seconda guerra mondiale… per volere di un paio di categorie di imprese in realtà datori di lavoro minori rispetto, ad esempio, alle vendite di prodotti di consumo.
Step 'n Fetch è passato... come moltiplicato attraverso $$$ + Power Games!
L’idea che la Russia accetterebbe un’Ucraina rimilitarizzata dopo la guerra è assurda, ma è il tipo di pensiero che ci aspettiamo dai deliranti leader occidentali. Semplicemente non possono accettare la sconfitta per mano dell’orso russo. Per comprendere appieno l’assurdità, consideriamo questo: alla fine della Seconda Guerra Mondiale, gli Alleati avrebbero approvato il riarmo della Germania o del Giappone? Naturalmente no, ma questo è essenzialmente ciò che viene proposto alla Russia rispetto all’Ucraina. Se queste sono le condizioni per la pace, allora la guerra continuerà finché l’Ucraina non sarà completamente distrutta.
In realtà Churchill voleva riarmare la Germania subito dopo la guerra.
hxxps://www.dailymail.co.uk/debate/article-1209041/Operation-unthinkable-How-Churchill-wanted-recruit-defeated-Nazi-troops-drive-Russia-Eastern-Europe.html
Molto interessante! Ma per niente inaspettato. Si tratta dell'ennesimo esempio di “decostruzione dell'ovvio”, per prendere in prestito le parole di Seymour Hersh in riferimento al suo articolo sull'attentato al Nordstream.
Churchill era un guerrafondaio. Servì al suo scopo durante la seconda guerra mondiale e fu accantonato alla sua conclusione.
Churchill deve essere finalista per il premio “Leader più sopravvalutato del ventesimo secolo”. Era un guerrafondaio, un razzista e un ubriacone. Oltre alla capacità di tenere discorsi commoventi, il suo ruolo nello sforzo bellico comportava una grande quantità di ingerenze dilettantistiche nel processo decisionale militare che non furono apprezzate dal suo stesso stato maggiore.
Ma non dovremmo sottovalutare il suo lato compassionevole:
“Sono fortemente favorevole all’uso di gas velenosi contro le tribù incivili. L’effetto morale dovrebbe essere così buono che la perdita di vite umane dovrebbe essere ridotta al minimo. Non è necessario usare solo i gas più mortali…”
Davvero molto interessante.
Churchill era un guerrafondaio, ma era capace di pensiero strategico.
Mi chiedo come avrebbe funzionato la denazificazione della Germania se l’esercito tedesco (non la parte più integrante del regime nazista, sebbene significativamente “nazificato”, soprattutto dopo l’esecuzione dei cospiratori del 1944) fosse passato senza soluzione di continuità dalla lotta contro tutti gli alleati alla lotta contro i sovietici.
Joe, hai ragione, e Churchill voleva una Germania riarmata per combattere l'Unione Sovietica, ancora una volta. Naturalmente Churchill fu messo in minoranza e sono abbastanza fiducioso che il popolo tedesco avrebbe avuto poco appetito per una simile follia. La cosa più generosa che si possa dire di Churchill è che probabilmente era ubriaco.
Come sempre un bellissimo articolo di Joe Lauria. Ciò che mi colpisce davvero è l’inganno dei politici occidentali e l’incapacità di Macron e Scholz di dire a Zelenskyj senza mezzi termini di affrontare la realtà.
Dovrebbero avere il coraggio di dire a Biden che è solo, ne hanno avuto abbastanza. Cosa può fare Biden? Ha già fatto saltare in aria l’oleodotto e usare le truppe per costringere gli alleati a sostenere la sua stupidità non risolverà nulla. Biden e i suoi consiglieri neoconservatori si sono intrappolati, quindi quanti altri giovani devono essere uccisi prima che tornino in sé, non c’è più nulla da vincere. L’Ucraina è ridotta in macerie e milioni di persone hanno lasciato il proprio paese per non tornare mai più. Solo un altro grande errore della politica neoconservatrice.
Sì, Joe è fantastico, saluti! Il mio punto di vista ATM è che la gente deve smettere di chiacchierare di “politici” e “rapporti”, le decisioni provengono da molto più in alto nella catena alimentare rispetto alla “politica” e agli esperti MSM. Queste persone sono nel complesso tutte comprate o licenziate. Inoltre, quasi tutti gli organi del governo sono infiltrati da imbroglioni “tiratori di corde”. Il fatto è che i guerrafondai che "tirano a segno" continueranno a uccidere milioni (e milioni e milioni) con totale impunità e a far andare avanti le guerre incessantemente perché controllano l'opinione pubblica con la finanza dietro le quinte e se la ridono fino in banca... prendono di mira e distruggono spietatamente i dissidenti… ottengono profitti quasi ovunque e lo fanno principalmente derubando le casse pubbliche. Inoltre saccheggiano e traggono profitto dalla “ricostruzione” e dalle proprietà private del territorio per ottenere il controllo tramite il governo per procura e, cosa più importante, espandono l’impronta della “cabala delle banche centrali occidentali”. Controllano anche i criminali che incaricano di gestire i racket del FMI e della Banca Mondiale. Il controllo delle banche centrali occidentali consente un certo accesso alla creazione illimitata di capitale e valuta a tassi di interesse quasi pari a zero. Forse bisognerebbe cominciare a puntare il dito contro le vere “persone problematiche”.
“I leader occidentali dicono in privato che l’Ucraina non può vincere la guerra”
Penso che questo sarebbe un titolo più appropriato:
I mass media occidentali affermano subliminalmente che l’Ucraina non può vincere la guerra.
Il Guardian di ieri ha elencato 5 modi in cui la guerra potrebbe finire.
Una sesta possibilità, la distruzione nucleare del pianeta, non viene menzionata.
Cita James Nixey, esperto di Russia presso il think tank Chatham House, che fa questa osservazione interessante e altamente significativa:
“Anche se Putin dovesse essere inaspettatamente estromesso, non è affatto ovvio che qualsiasi successore vorrebbe ritirarsi dall’Ucraina”.
Un settimo scenario potrebbe essere che i leader della NATO che hanno firmato la loro dichiarazione congiunta del 7 febbraio 24, in cui definiscono l’invasione della Russia come “non provocata”, riconoscano le provocazioni dell’Occidente precedenti al 2022 febbraio. Ciò dovrebbe aumentare le possibilità di negoziati onesti, e quindi di successo, per il cessate il fuoco/la pace. (Non so dove cadrebbe nella scala di probabilità, ma lo collocherei in cima alla scala di preferenza.)
Sì!
Detto chiaramente e semplicemente, grazie Joe L. per questo breve ma efficace rapporto sulla situazione. Con gli stessi ragionamenti, gli Stati Uniti non possono togliere il piede dal gas adesso, perché l’Ucraina non ha altro da mostrare se non soldati morti, habitat in rovina e la discesa nello status di “stato fallito” per aver accettato il ruolo di procuratore/gambetto dello Zio. . Gli ucraini dovrebbero chiedersi “e questo ci sta aiutando, esattamente?” I veri americani sanno che TU li stai combattendo LÀ, quindi NOI non dobbiamo combatterli QUI. Mi sono sempre chiesto se i dirottatori dell'9 settembre credessero davvero di fare una buona cosa per la loro patria; che non sapevano di essere stati trasformati in strumenti di distruzione della loro stessa cultura?
Come può MAI la Russia fidarsi dell’Occidente, in particolare di qualsiasi regime di Washington, per ciò che la Russia ha vissuto per decenni.
Per troppo tempo la Russia (Putin) si è fidata dell’Impero delle Bugie.
Anche qualsiasi accordo firmato da Washington non potrà mai essere considerato attendibile, a meno che non vi sia un completo cambio di regime a Washington.
Ecco perché Putin probabilmente scoppia a ridere alla proposta di riarmare l’Ucraina dopo la guerra. Non si può mai ritenere che tale riarmo abbia uno scopo pacifico. D’ora in poi, le uniche cose di cui la Russia avrà fiducia nei confronti dell’Occidente saranno i fatti concreti. Trattati, promesse e impegni: assolutamente no.
Alla Russia non è stato dato alcun incentivo a negoziare sulla base della lunga lista di tradimenti di Washington. Hanno imparato la lezione. Inoltre, si sono preparati a resistere a qualsiasi tattica adottata dai paesi della NATO per indebolirli.
Ad un certo punto, le popolazioni vassalli di Washington metteranno la loro classe politica troppo a disagio per continuare a eseguire gli ordini. Questo è il punto che sarà impossibile ignorare per i governanti narcisisti di Washington DC e di Wall Street. Gli Stati Uniti saranno isolati e insultati dall’umanità civilizzata. Per non parlare del rotto. Tutto quello che possiamo fare è cercare di impedire loro di premere il pulsante.
Perfetto, Lois. Una cosa è certa: la Russia vincerà e non ci saranno “negoziati”. Naturalmente, Washington troverà un modo per convincere il suo pubblico indolente e credulone che la campagna ha avuto successo, come in effetti è stato per il MIC. Non preoccupatevi, i guerrafondai hanno già dei piani per tenere occupate Boeing, General Dynamics, Northrop, Raytheon e altri. Dove dopo? Taiwan, Iran, Serbia, Venezuela, Nicaragua?
Penso che ce l'abbiano anche con la Luna e Marte. (E asteroidi ignari che hanno avuto l’audacia di avvicinarsi al nostro pianeta.)
Sembra che lo scopo principale non sia quello di vincere le guerre, ma solo di farle andare avanti (e i pochi profitti nel processo)... non importa quanti ne uccidono... un "intervento" viene cancellato dal buco della memoria dal distrazione passando a quella successiva... cioè se ci viene detto dove... Gore Vidal ha detto "USA sta per Stati Uniti di Amnesia"
Quanto tempo tiene veramente al guinzaglio Zelenskyj?
Non è il guinzaglio che va preso in considerazione; è la museruola. (Pensaci.)
Zelenskyj, da stupido quale è, si è scavato una fossa da cui l’unica via d’uscita è la vittoria o la morte. Potrebbe riuscire a fuggire con le sue ricchezze, ma sa troppo per poterne godere.
Minsk 3? L'ex cancelliere tedesco Angela Merkel ha fatto uscire il gatto dal sacco. Ha ammesso che Minsk 2 è stata utilizzata dal suo governo per guadagnare tempo affinché l’Ucraina rafforzasse la sua forza militare e continuasse a colpire il Donbass. (Dei Zeit e Der Spiegel, dicembre 2022)
l’Occidente, nato negli Stati Uniti, qualunque cosa, essenzialmente preparato, addestrato, ha promesso di armare persone che sapevano nutrire un profondo e fanatico odio cieco nei confronti dei russi, e nel processo ha orchestrato la distruzione di un intero paese e il massacro di centinaia di migliaia. Dopo l'Iraq e l'Afghanistan, adesso questo? Non solo ai Neoconservatori non dovrebbe mai più essere permesso di avvicinarsi alle leve del potere, ma dovrebbero essere processati per crimini di guerra.
In effetti, uno dei misteri che lasciano perplessi è come questi Neoconservatori continuino a riemergere, non importa quanto disastrose siano state le loro “politiche” in passato. Sembra che maggiori siano i loro fallimenti, più velocemente riappaiano (ne è testimone Victoria Nuland, tra i tanti).
I “neoconservatori” sono semplicemente dei venditori fraudolenti e bugiardi al servizio dei profittatori… una facciata… e per di più il male
non c'è nessun mistero.
li “elettiamo”.*
(*possiedono e gestiscono letteralmente il sistema elettorale, controllandone completamente l’accesso.)
D'accordo, Hank.
Protesta forte!
Ormai Putin sa (spero) di non fidarsi di una sola parola proveniente dagli Stati Uniti/NATO. E che accordo!——–> La Russia si atterrà ad una maggiore cooperazione tra Ucraina e NATO?? …….No, la Russia deve porre fine in modo rapido e deciso alle ostilità con una forza schiacciante. Zelenskyj deve implorare negoziati. Ciò, alla fine, salverà più vite della guerra di lunga durata che gli Stati Uniti desiderano.
………. Le linee generali del piano regionale per la stabilità presentato da Putin nel dicembre 2021 erano abbastanza ragionevoli. —-> Il Donbas diventerà autonomo – una sorta di DMZ …………..La Crimea rimane parte della Russia…………….. Nessuna NATO per l'Ucraina. La Russia potrebbe dover rinunciare ai suoi piani iniziali dell’SMO di “denazificare” l’Ucraina. Non vedo come ciò possa essere attuato senza controllare l’intera Ucraina.
I nazisti Uki (reggimento Azov e altri) permetteranno a Zelenskyj di negoziare? Lo faranno gli Stati Uniti?
Spero che la famiglia Zelenskyj tenga le valigie pronte, pronte a fuggire in un attimo.
“dov’è l’incentivo per… la Russia a prendere in considerazione questo piano?””
È peggio di così. Dov’è l’incentivo per la Russia anche solo a negoziare con “l’Occidente”?
Hanno già percorso quella strada in passato e in tempi recenti. Hanno raggiunto un accordo negli accordi di Minsk, che avrebbero dovuto fornire un percorso verso una soluzione pacifica, con l’Ucraina che concedeva una certa autonomia e diritti alla popolazione di Donetsk e Luhansk. Eppure, ora vediamo e sentiamo che i leader occidentali di allora ammettono tutti apertamente e addirittura si vantano che tutti gli accordi di Minsk erano una farsa che l’Occidente non ha mai avuto alcun piano per attuare effettivamente. Che era tutto un trucco e uno stallo affinché l’Occidente potesse riempire l’Ucraina di armi e così potessimo fornire addestramento NATO alla forza Azov. Che il piano alla base dei precedenti accordi di Minsk era in realtà sempre quello di uccidere i russi e smembrare la Russia. L’Occidente ora si vanta di questo.
Dov’è l’incentivo per i russi a credere ora che l’Occidente manterrà effettivamente un accordo? Non sarebbe logico che i russi si riferissero alla classica storia di un americano e sugli americani conosciuti come “Charlie Brown, Lucy e il football?”
Cosa fa una nazione quando ha già gettato via ogni credibilità e fiducia, quando la nazione ha orgogliosamente proclamato al mondo che “Noi mentiamo! Imbrogliamo! Rubiamo!”, ma ora ha bisogno di negoziare la fine di una guerra che sta perdendo? Adolf ed Eva trovarono la risposta con una pistola carica in un bunker di Berlino mentre l'Esercito popolare si avvicinava. Riuscirà lo Zio Sam a trovare una soluzione diversa? Le nazioni davano valore alla credibilità e alla fiducia per una buona ragione, e lo Zio Sam sta imparando perché è sempre stato così.
Se sedessi a un tavolo delle trattative con Blinken e Biden, crederesti a una parola di quello che dicono? Perché?
Bene. Ma ogni guerra finisce con una sorta di negoziato, quindi perché non iniziare a negoziare adesso?
Ditelo alla gente di Hiroshima e Nagasaki.
Avrebbero potuto preferire la negoziazione.
Il bombardamento di Hiroshima e Nagasaki non aveva lo scopo di porre fine alla guerra, ma di segnalare all’URSS che “questo è ciò che vi aspetta”. Chissà quante persone se ne rendono conto?
Si dice anche che i piloti degli aerei che sganciavano le bombe non avessero idea di cosa stessero scatenando. In ogni caso si tratta di un atto atroce e spregevole.
Penso che sia conoscenza generale John, o dovrebbe esserlo. Il Giappone ha segnalato alla Svizzera di avviare negoziati per porre fine alla guerra, in particolare dopo che la Russia ha sconfitto i suoi soldati in Manciuria. L’orrore di Hiroshima e Nagasaki non è stato solo un segnale per i russi, che alla fine si è rivelato inefficace, ma un indicatore della nostra attuale situazione.
Ogni guerra finisce quando qualcuno vince e qualcun altro perde, poi i vincitori negoziano per decidere quanto dovranno soffrire i perdenti per aver perso.
Il Giappone e la Germania stanno ancora pagando il prezzo della sconfitta nella Seconda Guerra Mondiale. Le prove suggeriscono che la Russia sarà meno vendicativa nei confronti dell’Ucraina rispetto all’Occidente quando questa guerra finirà.
“È piuttosto strano dire che la Germania abbia pagato un prezzo per aver perso la Seconda Guerra Mondiale, quando divenne la potenza economica dell'Europa.
Chi controlla il governo?
Chi controlla i servizi di sicurezza?
Chi ha una grande presenza militare lì?
Come per la Germania, così per il Giappone.
È la libertà Jim, ma non come la conosciamo.
Bisogna distinguere tra negoziati per la pace e resa incondizionata. Se l’Ucraina manterrà il suo percorso attuale, la guerra finirà con qualcosa di più simile a quest’ultima che alla prima. La Russia detterà i termini e l’Ucraina li accetterà. Ciò che deve ancora essere determinato è quanta parte dell’Ucraina sarà una terra desolata e quanti dei suoi abitanti saranno morti.
Chiunque affermi che lo scopo della guerra è perseguire la pace è un bugiardo. Lo scopo ovvio di coloro che scelgono la guerra è la guerra, non la pace.
Naturalmente tutti sanno che in America un politico non può mai mentire. Pertanto, dobbiamo credere che perseguano la pace. Perché sappiamo che tutti i nostri leader sono onorevoli e onesti e agiscono sempre avendo nella mente e nel cuore solo il migliore interesse dell’intero Paese. Perché tutti noi crediamo nella verità, nella giustizia e nello stile americano, e che SuperWoman arriverà per salvare la situazione appena in tempo, perché tutti i nostri miti moderni ci dicono che è così, e che CryptoCoinMite non ci porterà mai via. il suo incredibile potere, perché anche l'idea che CryptoCoinMite possa togliere i fantastici poteri di SuperWoman è solo malvagia propaganda russa progettata per intaccare la nostra fede nello stile americano.
La leadership russa dovrebbe essere molto sciocca a fidarsi della NATO e dell’Ucraina senza un’Ucraina smilitarizzata.
Gli oligarchi statunitensi e gli europei di tutte le classi non hanno mai avuto interessi paralleli in questo conflitto. Germania, Francia e Regno Unito ora tengono manifestazioni di massa nelle strade che alla fine saranno collegate a questa guerra. Questa “coalizione” non ha mai avuto la possibilità di un legame stabile e duraturo. Prima che questo conflitto entrasse in questa fase (dopo febbraio 2022) Biden ha segnalato e poi compiuto un atto di guerra palese contro i suoi alleati, rendendo letteralmente Scholz e Macron traditori del loro popolo nel senso più classico. (Circa due settimane prima dell’invasione ho inviato un’e-mail ad amici/colleghi del passato dicendo che la Russia non invaderà/questo verrà risolto perché gli interessi degli industriali tedeschi prevarranno sulla sete di sangue di alcune bande naziste.) Quindi eccoci qui in questa fase inevitabile.
Il periodo di stallo di Minsk successivo al 2014/15 non consisteva solo nello scavare tane nell’Ucraina orientale, ma nell’organizzare i governi della NATO per questo conflitto. Mi vengono subito in mente la Germania e la Finlandia, nonché la visione di Jeremy Corbyn. Ho letto qualcosa sull’obbligo in Italia che le coalizioni debbano essere formate prima delle elezioni (e ne è stata formata solo una) influenzando tale risultato. Sospetto che ci siano stati molti riallineamenti in altri governi occidentali. Deve essere fatta anche un’analisi delle nostre elezioni del 2016 per quanto riguarda questa guerra.
“avviare quest’anno i colloqui di pace con Mosca in cambio di legami più stretti con la NATO”. Queste persone comprendono la situazione e il motivo per cui la Russia è stata costretta ad agire?
Il problema è la NATO/USA. Non ci sarà pace finché queste nazioni corrotte e guerrafondaie non si allontaneranno dal confine russo. Se vuoi la pace, allora torna a fanculo ai tuoi piccoli regimi corrotti e smetti di spingere per una guerra che non puoi vincere.
L’Occidente è felice di genocidiare gli ucraini solo perché possano parcheggiare le loro armi nucleari al confine con la Russia, malati oltre ogni immaginazione.
Ciò da cui la NATO e l’UE trarrebbero maggiori benefici è una zona cuscinetto demilitarizzata concordata di comune accordo in cui i partiti neutrali bloccati nel mezzo si sforzerebbero di comportarsi più come Austria, Svizzera, Irlanda e Ungheria mentre si sforzano di essere meno simili ai più. le belligeranti Polonia, Lettonia ed Estonia.
Separare gli F-16 americani armati dai Mig russi ugualmente armati anche solo di poche centinaia di miglia di spazio aereo contribuirebbe sicuramente a ridurre il potenziale di errori di guerra accidentali. D’altra parte, lo stesso non sarebbe dare 100 miliardi di dollari in aiuti militari americani ai topi dell’Europa orientale che insistono a ruggire ogni giorno contro gli orsi paranoici che vivono proprio accanto a loro.
[File sotto: Non possiamo andare tutti d'accordo?]
Caro signor Lauria, grazie per la sua coraggiosa segnalazione che porta la luce della verità nell'oscurità puzzolente della prestituzione di MSM.
Gli Straussiani americani (neo-conservatori) nel Dipartimento di Stato americano (e in altre posizioni importanti nel governo degli Stati Uniti) non si fermeranno finché non si troveranno in pericolo di morte personale nel paese distrutto degli Stati Uniti.
L’unione delle principali case bancarie della City di Londra (e della Federal Reserve) con multinazionali fasciste come BlackRock non fa nulla di buono per l’umanità. I disonorevoli capi americani sono proprio questo: il disonorevole profittatore e l’appendice opportunistica del calamaro finanziario. Per quanto riguarda la sfacciataggine degli Straissiani e l’aperta denuncia delle tendenze genocide, la cittadinanza statunitense deve affrontarla adesso, prima che sia troppo tardi.
La posizione occidentale è piena di contraddizioni. Riconoscere che l’Ucraina non può vincere la guerra e poi parlare di garanzie NATO, incluso il riarmo, non è una cosa logica. Il perdente non detta i termini. Grazie per aver dimostrato che la politica occidentale è impalata sui corni di un dilemma.
Come al solito, secondo me, Mercouris colpisce nel segno. Le osservazioni di Fantasy-land Blinken alle Nazioni Unite questa settimana continuano a dimostrare il livello idiota al quale operano lui e il Team Biden. È così patetico e potenzialmente catastrofico. Una o due settimane fa, Mercouris ha descritto le loro azioni come se ci mettessero su una scala mobile dove nessuno ha la minima idea di cosa ci aspetta in cima. Non vedo come l’Ucraina possa “vincere” (ha già perso in ogni senso umanitario del termine) senza che truppe/aerei/bombe USA/NATO inondino la zona. In cima, il signor Blinken è nella migliore delle ipotesi un paese, la sua gente e le sue creature fatte a pezzi (per quanto orribile sia) e, nel peggiore dei casi, l'annientamento nucleare e l'inverno nucleare che segue mentre il mondo soffre e muore di fame. Ma per Dio, non abbiamo lasciato vincere Putin!
Non c’è mai stata alcuna possibilità che l’Ucraina vincesse questa guerra. Apparentemente gli europei castigati – esclusi gli inglesi, i polacchi e i paesi baltici cerebralmente morti – sembrano abbandonare ogni pretesa di “vittoria”. Questa sembra una prospettiva più realistica e sta cominciando ad avere un effetto che fa riflettere in Europa. Ora sono i russi a prendere le decisioni e l’Occidente farebbe meglio a iniziare ad ascoltare. È difficile valutare quale sarà la posizione russa. Forse una spinta al fiume Dnepr o fino a Lviv, sede della coppia Bandera-Shukhevych. O forse un accordo austriaco in base al quale l'Austria ha accettato la sua posizione subordinata. Il 15 maggio 1955 i rappresentanti dei governi di Unione Sovietica, Gran Bretagna, Stati Uniti e Francia firmarono un trattato che garantiva l’indipendenza all’Austria e prevedeva il ritiro di tutte le forze di occupazione. Questi governi firmarono l'accordo con l'intesa che il nuovo stato indipendente dell'Austria avrebbe dichiarato la sua neutralità, creando una zona cuscinetto tra l'Est e l'Ovest. Il Trattato di Stato austriaco fu l’unico trattato firmato sia dall’Unione Sovietica che dagli Stati Uniti nel decennio successivo ai Trattati di pace di Parigi del 1947.
Naturalmente, Macron e Scholz vorrebbero in qualche modo porre fine alla guerra in Ucraina, poiché i paesi sono geograficamente vicini al campo di battaglia e subiscono un impatto economico, ma le loro opinioni non contano molto: Macron non è DeGaulle e nemmeno Francois Fillon, e Scholz non può fare una pausa per il bagno senza l'approvazione del suo padrone a Washington.
Più rilevante è ciò che vogliono Biden e la sua banda di tre – Nuland, Sullivan, Blinken. E Biden non fa nulla nel campo della politica estera senza considerare le implicazioni politiche interne (si noti il ruolo di Sullivan come consigliere della campagna di Clinton e uno dei creatori della fandonia del Russiagate). Lo testimonia il mancato rinnovo del trattato nucleare iraniano, della politica verso Venezuela, Cuba, ecc., dove Biden aveva sempre il dito bagnato alzato per determinare da che parte soffiava il vento.
Incombenti sono le elezioni presidenziali del 2024 negli Stati Uniti (anche in Russia, ma le elezioni russe non giocano un ruolo così importante). La domanda è se Biden intensificherà il conflitto per ottenere voti come presidente in tempo di guerra, o se ciò si ritorcerà contro un pubblico stufo della guerra – con Biden che subirà un destino simile a quello di uno degli altri presidenti a cui somiglia di più – Lyndon Johnson , anche lui un guerrafondaio all'estero e un liberale in patria (gli altri erano Harry Truman, la cui guerra di Corea si era placata nel 1952 ma non ebbe lo slancio per essere rieletto, e George W. Bush, il cui pubblico si inasprì per le sue guerre nel tempo).
Donald Trump si sta già preparando per un tentativo di ritorno come candidato per la pace. La differenza principale tra oggi e il 1968 è la mancanza di una bozza di leva e la partecipazione militare diretta degli Stati Uniti attraverso truppe sul campo, quindi gli elettori non hanno paura che i loro cari (o loro stessi) ritornino nei sacchi per cadaveri. Ma se ci avviciniamo a una conflagrazione nucleare, ciò potrebbe concentrare l’attenzione e cambiare la mente delle persone.
LBJ è stato senza dubbio il presidente più progressista della storia, sicuramente tra i primi tre. Anche considerando il loro atteggiamento guerrafondaio, dire che Biden gli somiglia molto è assurdo.
Sono d'accordo con il resto del tuo post, ma quella parte è troppo grattacapo per essere ignorata.
LBJ era un guerrafondaio aggressivo, che avrebbe potuto benissimo avere un ruolo nella rimozione del suo predecessore. OK, potrebbe aver avuto una politica interna progressista “burro e pistole”, ma ciò impallidisce di fronte all’impantanamento degli Stati Uniti in Vietnam – che provocò la morte di circa 3 milioni di vietnamiti e di un gran numero di americani. Trascurare tali questioni potrebbe portare a dire che un certo leader tedesco della metà del XX secolo fece un ottimo lavoro eliminando la disoccupazione, costruendo le autostrade, ecc.
Ammettere privatamente una cosa e dichiararne apertamente un'altra, questa è la definizione di ipocrisia. I governi occidentali sono bugiardi e ipocriti e quindi non ci si può fidare.
Questo è un tempestivo articolo di Lauria che presenta il nocciolo del dilemma geopolitico in Ucraina. Ironicamente, entrambi i partiti rivali che utilizzano l’Ucraina come teatro di confronto per procura sono decisi a perpetuare la guerra alla ricerca della pace!