AGGIORNATO: La rock star britannica è stata invitata dalla Russia a parlare al consiglio mercoledì mattina. Guarda il discorso di Waters e l'incontro completo e leggi il testo del suo intervento.
Il testo del discorso di Waters segue la registrazione dell'intera riunione, che include le dichiarazioni dei rappresentanti di Russia, Stati Uniti, Ucraina, Gran Bretagna, Francia, Cina e altri membri del consiglio. I rappresentanti degli Stati Uniti e dell’Ucraina hanno trascorso molto tempo cercando di umiliare Waters.
WGli autori hanno parlato al Consiglio di Sicurezza tramite collegamento video. Ha parlato a nome delle masse “senza voce” di tutto il mondo che volevano la pace e una vita sicura e hanno criticato i produttori di armi perché traggono profitto dalla guerra.
Il co-fondatore dei Pink Floyd è stato un aperto critico della politica americana in Ucraina e ha chiesto la fine delle spedizioni di armi a Kiev. Ecco il testo del suo discorso pronunciato mercoledì al Consiglio di Sicurezza:
Signora/Sig. Presidente, Eccellenze, Signore e Signori.
Mi sento profondamente onorato di avere questa singolare opportunità di informare oggi le vostre Eccellenze. Con la vostra pazienza, cercherò di esprimere quelli che credo siano i sentimenti di innumerevoli nostri fratelli e sorelle in tutto il mondo, sia qui a New York che oltreoceano. Li inviterò in queste sacre sale per dire la loro.
Siamo qui per considerare le possibilità di pace nell’Ucraina dilaniata dalla guerra, soprattutto alla luce del crescente volume di armi che arrivano in quello infelice paese. Ogni mattina, quando mi siedo al mio portatile, penso ai nostri fratelli e sorelle, in Ucraina e altrove, che, senza alcuna colpa, si trovano in circostanze terribili e spesso mortali.
Laggiù, in Ucraina, potrebbero essere soldati che affrontano un'altra giornata mortale al fronte, o potrebbero essere madri o padri che si trovano ad affrontare la terribile domanda come posso nutrire mio figlio oggi, o potrebbero essere civili che sanno che oggi le luci si spegneranno, certo, come fanno sempre nelle zone di guerra, sapendo che non c'è acqua dolce, che non c'è combustibile per i fornelli, non c'è coperta, solo filo spinato e torri di guardia e mura e inimicizia.
Oppure potrebbero essere qui, in una grande città ricca come New York, qui fratelli e sorelle possono ancora trovarsi in gravi difficoltà. Forse, in qualche modo, per quanto duramente abbiano lavorato per tutta la vita, hanno perso l'equilibrio sul ponte scivoloso e inclinato della nave capitalista neoliberista che chiamiamo vita in città e sono caduti in mare per finire per annegare. Forse si sono ammalati, o forse si sono ammalati. hanno preso un prestito studentesco, forse hanno saltato un pagamento, i margini sono scarsi, chi lo sa, ma ora vivono per strada in un mucchio di cartone, forse anche in vista di questo edificio delle Nazioni Unite.
Comunque, ovunque si trovino, in tutto il mondo, zona di guerra o no, insieme costituiscono una maggioranza, una maggioranza senza voce. Oggi cercherò di parlare per loro.
Noi, il popolo, desideriamo vivere. Desideriamo vivere in pace in condizioni di parità che ci diano la reale opportunità di prenderci cura di noi stessi e dei nostri cari. Siamo grandi lavoratori e siamo pronti a lavorare sodo. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è un bel colpo di frusta. Forse è una scelta idiomatica infelice, dopo cinquecento anni di imperialismo e colonialismo e la schiavitù.
Comunque, per favore aiutaci. Per aiutarci potresti dover considerare la nostra situazione difficile, e per farlo potresti dover distogliere lo sguardo dalla palla per un momento, per mettere momentaneamente da parte i tuoi obiettivi. A proposito, quali sono i tuoi obiettivi? E qui forse rivolgo le mie domande più ai cinque membri permanenti di questo Consiglio. Quali sono i tuoi obiettivi? Cosa c'è nella pentola d'oro alla fine dell'arcobaleno? Maggiori profitti per le industrie belliche? Più potere a livello globale? Una fetta maggiore della torta globale? La madre terra è una torta da divorare? Una fetta maggiore della torta non significa forse meno per tutti gli altri?
E se oggi, in questo luogo sicuro, guardassimo in un'altra direzione, per esempio sulla nostra capacità di empatia, per metterci nei panni degli altri, come, per esempio, in questo momento, i panni di quel tizio sulla dall'altra parte di questa stanza, o anche le scarpe della maggioranza senza voce, se ne hanno delle scarpe.
La Maggioranza Senza Voce è preoccupata che le vostre guerre, sì, le vostre guerre, perché queste guerre perpetue non sono una nostra scelta, che le vostre guerre distruggeranno il pianeta che è la nostra casa, e insieme a ogni altro essere vivente saremo sacrificati sull’altare della due cose, i profitti della guerra per riempire le tasche di pochissimi e la marcia egemonica di qualche impero verso il dominio unipolare del mondo.
Per favore rassicuraci che questa non è la tua visione perché non ci sarà alcun buon risultato su questa strada. Quella strada porta solo al disastro, tutti su quella strada hanno un pulsante rosso nella valigetta e più andiamo lungo quella strada più le dita pruriginose si avvicinano a quel pulsante rosso e più ci avviciniamo tutti all'Armageddon. Guarda dall'altra parte della stanza, a questo livello indossiamo tutti le stesse scarpe.
Mercoledì Waters sullo schermo sopra il Consiglio di Sicurezza. (Schermata dell'ONU)
Quindi torniamo in Ucraina. L’invasione dell’Ucraina da parte della Federazione Russa è stata illegale. Lo condanno nei termini più forti possibili. Inoltre, l’invasione russa dell’Ucraina non è stata “immotivata”, quindi condanno i provocatori nella maniera più forte possibile. Ecco, questo è tutto.
Quando ho scritto questo discorso ieri, ho incluso un'osservazione che il potere di veto in questo consiglio era solo nelle mani dei suoi membri permanenti, ero preoccupato che ciò fosse antidemocratico e rendesse questo Consiglio sdentato…. Stamattina ho avuto una rivelazione……..SDENTO! forse sdentato è in un certo senso una buona cosa……..Se questa è una camera sdentata……..posso aprire la mia grande bocca in nome di chi non ha voce senza che mi venga staccata la testa……. Quant'è fico.
Stamattina ho letto sul giornale che un diplomatico anonimo ha citato le parole: “Roger Waters! Per rivolgersi al Consiglio di Sicurezza? Qual è il prossimo passo?….. Mr Bean! Uh! Uh! Uh! Per quelli di voi che non lo sanno, Mr Bean è un personaggio inefficace in una commedia inglese in TV. Quindi è un centesimo per una sterlina il diplomatico anonimo è un inglese, Hwah! eh! eh! Anche a te Signore!
Ok, penso che sia ora di presentare mia madre, Mary Duncan Waters, ha avuto una grande influenza su di me, era un'insegnante di scuola, dico, è morta da quindici anni. Anche mio padre, Eric Fletcher Waters, ha avuto una grande influenza su di me, anche lui è morto, è stato ucciso il 18th del febbraio 1944 ad Aprilia vicino alla Testa di Ponte di Anzio in Italia, quando avevo solo cinque mesi, quindi so qualcosa di guerra e di perdite.
Comunque torniamo a mia mamma. Quando avevo circa tredici anni stavo lottando con qualche nodoso problema adolescenziale o altro cercando di decidere cosa fare, non importa cosa fosse, non ricordo comunque, ma mia mamma mi fece sedere e disse: "Ascolta, dovrai affrontare molti problemi spinosi durante la tua vita e quando sarai qui ecco il mio consiglio, leggi, leggi, leggi, scopri tutto ciò che puoi su qualunque cosa sia, guardala da tutti i lati, da tutte le angolazioni, ascolta tutto opinioni, specialmente quelle con cui non sei d'accordo, ricercale a fondo, quando lo avrai fatto avrai fatto tutto il lavoro pesante e la parte successiva sarà facile.
"È? Ok mamma, qual è la parte facile?"
"Oh, la parte facile è che fai semplicemente la cosa giusta.“ Hmm!
Quindi parlare di fare la cosa giusta mi porta ai diritti umani.
Noi popolo vogliamo diritti umani universali per tutti i nostri fratelli e sorelle in tutto il mondo, indipendentemente dalla loro etnia, religione o nazionalità. Per essere chiari, ciò includerebbe ma non si limiterebbe al diritto alla vita e alla proprietà previsto dalla legge, ad esempio, per gli ucraini e, ad esempio, per i palestinesi.
Sì, lasciamo che questo penetri nella nostra mente. E ovviamente per tutto il resto di noi. Uno dei problemi con le guerre è che in una zona di guerra o ovunque le persone vivono sotto occupazione militare, non si può ricorrere alla legge, non ci sono diritti umani.
Oggi il nostro compito è la possibilità della pace in Ucraina, con particolare riferimento all'armamento del regime di Kiev da parte di terzi.
Sto esaurendo il tempo quindi,
Cosa hanno da dire i milioni di Senza Voce?
Dicono,
Grazie per averci ascoltato oggi
Siamo i tanti che non condividono i profitti dell’industria bellica.
Non alleviamo volontariamente i nostri figli o figlie
Per fornire foraggio ai tuoi cannoni.
Secondo noi
L’unica linea d’azione sensata oggi
È quello di chiedere un cessate il fuoco immediato in Ucraina.
Senza se, senza ma, senza e.
Non c'è più una vita ucraina o russa da spendere.
Non uno.
Sono tutti preziosi ai nostri occhi.
Quindi è giunto il momento di dire la verità al potere. Ricordi tutti la storia dei nuovi vestiti dell'Imperatore? Certo che lo fai. Ebbene, i leader dei vostri rispettivi Imperi stanno, in un modo o nell'altro, nudi davanti a noi.
Abbiamo un messaggio per loro. È un messaggio da parte di tutti i rifugiati in tutti i campi, un messaggio da tutte le baraccopoli e le favelas, un messaggio da tutti i senzatetto, da tutte le strade fredde, da tutti i terremoti e le inondazioni, sulla terra. È anche un messaggio da parte di tutte le persone, che non sono del tutto affamate ma che si chiedono come diavolo fare per guadagnare la miseria che guadagnano, per far fronte al costo di un tetto sopra la testa e di cibo per le loro famiglie.
La mia madrepatria, l'Inghilterra, grazie a Dio non è più un impero, ma in quel paese ora c'è un nuovo slogan "Mangia o riscalda?" non puoi fare entrambe le cose.
È un grido che echeggia in tutta Europa.
A quanto pare, l'unica cosa che pensano i Poteri è noi può tutto ciò che possiamo permetterci è una guerra perpetua. Quanto è pazzesco?
Quindi, da parte dei circa quattro miliardi di fratelli e sorelle di questa maggioranza senza voce che, insieme ai milioni di persone del movimento internazionale contro la guerra, rappresentano un enorme elettorato, basta! Chiediamo il cambiamento.
Il presidente Biden, il presidente Putin, il presidente Zelenski,
USA, NATO, RUSSIA, UE, TUTTI VOI.
PER FAVORE, CAMBIA CORSO ORA,
ACCORDO PER UN CESSATEFUOCO IN UCRAINA OGGI.
Questo, ovviamente, sarà solo il punto di partenza. Ma tutto parte da quel punto di partenza. Immaginate il sospiro di sollievo collettivo e globale. L'effusione della gioia. L'unione internazionale di voci in armonia che cantano un inno alla pace! John Lennon che pompa l'aria con il pugno dalla tomba.
Finalmente siamo stati ascoltati nei corridoi del potere. I bulli nel cortile della scuola hanno deciso di smetterla di giocare al pollo nucleare. Dopotutto non moriremo tutti in un olocausto nucleare. Almeno non oggi. I poteri costituiti sono stati persuasi ad abbandonare la corsa agli armamenti e la guerra perpetua come da loro accettato modo operando.
Possiamo smettere di sprecare tutte le nostre preziose risorse in guerra. Possiamo nutrire i nostri figli, possiamo tenerli al caldo. Potremmo anche imparare a cooperare con tutti i nostri fratelli e sorelle e persino a salvare il nostro bellissimo pianeta natale dalla distruzione. Non sarebbe carino?
Le tue eccellenze,
Ti ringrazio per la tua pazienza.
Roger Waters
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Come ha detto qualcuno, “la guerra continua è l’unico prodotto commerciale del Deep State”. “Considera il conflitto globale come il prezzo da pagare per mantenere la sua generosità nei confronti dei contribuenti statunitensi”. I contribuenti statunitensi sono schiavi della macchina del genocidio statunitense e l’intera classe politica americana è d’accordo con questo. Qualcuno deve fermare gli Stati Uniti. La Federazione Russa è la nostra unica speranza.
Vorrei correggere un errore nel bel discorso di Roger Waters. L’“invasione dell’Ucraina” da parte della Russia non è stata illegale. In effetti, la Russia ha attentamente punteggiato le i legali e barrato le t legali ad ogni passo.
In primo luogo, i cittadini del Donbass hanno legalmente rifiutato il rovesciamento del loro governo eletto nel 2014, e hanno rifiutato il nuovo governo scelto per loro dalla funzionaria statunitense Victoria Nuland in quel colpo di stato americano.
In secondo luogo, le regioni di Luhansk e Donetsk del Donbass hanno dichiarato legalmente la loro indipendenza dall’Ucraina quando il governo ucraino ha iniziato a bombardare i propri cittadini, perdendo così il diritto legale di essere il loro governo. Dopo otto anni di bombardamenti su questi civili, durante i quali l’Ucraina ha stretto e intenzionalmente rotto tre accordi di pace (Minsk 1, Minsk 2, Istanbul), sotto la direzione del Regno Unito e degli Stati Uniti, la Russia ha finalmente accettato di riconoscere le repubbliche indipendenti di Luhansk e Donetsk. Dopo aver riconosciuto la loro indipendenza, la Russia ha accolto la loro richiesta di fornire aiuto materiale per difendersi dagli attacchi ucraini in corso.
Successivamente le repubbliche di Luhansk e Donetsk hanno tenuto dei referendum in cui i loro cittadini hanno votato a stragrande maggioranza a favore dell’adesione alla Federazione Russa. La Russia ha poi seguito le procedure legali in cui la Duma ha votato per accettare le loro richieste di adesione alla Federazione Russa. A quel punto gli attacchi dell'Ucraina al Donbass sono diventati attacchi al territorio russo. Infine, il governo ucraino ha accumulato una grande forza ai confini delle repubbliche di Luhansk e Donetsk, e poi ha aumentato drasticamente l’intensità dei bombardamenti su quelle repubbliche. A quel punto sembrava imminente una massiccia invasione delle due repubbliche e la Russia inviò truppe per aiutare gli eserciti di Luhansk e Donetsk a difendere i loro cittadini e, infine, a scacciare le brigate naziste ucraine.
L’attenta aderenza dei russi al diritto internazionale e i suoi numerosi sforzi per trovare una soluzione pacifica, in netto contrasto con le azioni illegali, provocatorie e traditrici dell’oligarchia occidentale, sono una delle ragioni principali per cui la maggior parte del mondo si schiera dalla parte della Russia. in questo conflitto.
Per motivi giuridici ristretti, la Carta delle Nazioni Unite consente l’uso della forza solo dopo l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza o per legittima difesa di uno “Stato membro”. Donetsk e Lugansk non sono stati membri dell'ONU. In questo senso l’invasione russa può essere considerata “illegale”. La Russia ha riconosciuto l'indipendenza delle due repubbliche dall'Ucraina solo tre giorni prima del suo intervento.
Gli Stati possono richiedere legalmente la presenza di forze straniere sul proprio territorio. L’articolo 42 della Convenzione di Ginevra recita: “Un territorio è considerato occupato quando è effettivamente posto sotto l’autorità dell’esercito ostile”. L’esercito russo non è certamente considerato ostile a Donetsk e Luhansk. L’oscurità delle questioni giuridiche nasce dalla questione se Donetsk e Luhansk siano Stati indipendenti o facciano ancora parte dell’Ucraina. Gli Stati indipendenti sono definiti dalla Convenzione di Montevideo del 1933 come: “Lo Stato come persona di diritto internazionale dovrebbe possedere le seguenti qualifiche:
una popolazione permanente;
B. un territorio definito;
C. governo; E
D. capacità di entrare in relazione con gli altri Stati”.
L’articolo 3 della Convenzione recita: “L’esistenza politica dello Stato è indipendente dal riconoscimento da parte degli altri Stati”.
Donetsk e Lugansk soddisfano quindi i quattro requisiti della Convenzione, compresa la capacità di intrattenere rapporti con altri Stati, così come intrattengono rapporti con la Federazione Russa. La Convenzione afferma inoltre che uno Stato non ha bisogno di essere riconosciuto da altri Stati per essere considerato uno Stato. Le repubbliche sono state riconosciute da Russia, Siria e Corea del Nord.
Quindi l’intervento russo è considerato illegale ai sensi della Carta delle Nazioni Unite perché non è stato autorizzato dal Consiglio di Sicurezza e non si applica l’articolo 51 della Carta sull’autodifesa. Ma la Carta non vieta a uno Stato di invitare forze straniere sul proprio territorio. Si può sostenere giuridicamente che le due repubbliche sono stati indipendenti e hanno il diritto di richiedere l’ingresso di forze straniere nel loro territorio, rendendo così legale l’intervento russo in questo senso.
Grazie per la risposta informativa.
Vorrei aggiungere a questa discussione che in un'analisi separata dell'articolo 51, Scott Ritter ha scritto:
“tra tutte le affermazioni avanzate in merito alla legalità della prelazione ai sensi dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, la giustificazione della Russia per l’invasione dell’Ucraina poggia su solide basi legali”.
Russia, Ucraina e il diritto di guerra: crimine di aggressione
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/russia-ukraine-the-law-of-war-crime-of-aggression/
Sì, non eravamo d'accordo con l'analisi di Scott su questo punto. Questo problema dipende dall'interpretazione. L’articolo 51 si riferisce chiaramente agli Stati membri e le repubbliche del Donbass non sono Stati membri. La Russia è uno Stato membro e potrebbe agire per la propria autodifesa se venisse attaccata, senza dover affrontare un eventuale attacco.
Articolo 51
Nulla nella presente Carta pregiudicherà il diritto intrinseco di autodifesa individuale o collettiva se un attacco armato si verifica contro un Membro delle Nazioni Unite, fino a quando il Consiglio di Sicurezza non avrà preso le misure necessarie per mantenere la pace e la sicurezza internazionali. Le misure adottate dai membri nell'esercizio di questo diritto all'autodifesa devono essere immediatamente segnalate al Consiglio di sicurezza e non devono in alcun modo pregiudicare l'autorità e la responsabilità del Consiglio di sicurezza ai sensi della presente Carta di prendere in qualsiasi momento ritiene necessario per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionali.
Il bombardamento della NATO sulla Serbia nel 1999 è stato illegale? Credo che la Russia abbia fatto riferimento a questo precedente di intervento umanitario.
Una parte particolarmente difficile del bellissimo appello di Roger qui lascia una domanda a cui non è stata data una risposta chiara, almeno per me:
“L’invasione dell’Ucraina da parte della Federazione Russa è stata illegale. Lo condanno nei termini più forti possibili. Inoltre, l’invasione russa dell’Ucraina non è stata “non provocata”, quindi condanno i provocatori nella maniera più forte possibile. Ecco, questo è tutto."
Dovremmo ricordare che nei giorni immediatamente precedenti il 24 febbraio 2022, gli attacchi contro aree dell’Ucraina che si identificano principalmente con la Russia, come con la regione del Donbass, sono aumentati in modo massiccio. Biden annunciò che la Russia avrebbe presto invaso l’Ucraina, una preveggenza notevole per l’epoca.
Come sappiamo bene da CN e dai suoi commenti, gli avvertimenti di RF sulle linee rosse riguardanti l’espansione della NATO, l’accumulo di risorse militari e le minacce, gli accordi infranti erano in corso da molto tempo, anche dai primi anni del nuovo secolo. Abbiamo anche visto numerose analogie su cosa farebbero gli Stati Uniti se la Bassa California fosse occupata da un nemico tradizionale.
La domanda, quindi, con tutta la dovuta simpatia e simpatia per l’azione coraggiosa di Roger qui, è: quale era l’alternativa per la Russia? Ce n'era uno?
Mi è difficile capire cosa fosse.
Per motivi giuridici ristretti, la Carta delle Nazioni Unite consente l’uso della forza solo dopo l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza o per legittima difesa di uno “Stato membro”. Donetsk e Lugansk non sono stati membri dell'ONU. In questo senso l’invasione russa può essere considerata “illegale”. La Russia ha riconosciuto l'indipendenza delle due repubbliche dall'Ucraina solo tre giorni prima del suo intervento.
Gli Stati possono richiedere legalmente la presenza di forze straniere sul proprio territorio. L’articolo 42 della Convenzione di Ginevra recita: “Un territorio è considerato occupato quando è effettivamente posto sotto l’autorità dell’esercito ostile”. L’esercito russo non è certamente considerato ostile a Donetsk e Luhansk. L’oscurità delle questioni giuridiche nasce dalla questione se Donetsk e Luhansk siano Stati indipendenti o facciano ancora parte dell’Ucraina. Gli Stati indipendenti sono definiti dalla Convenzione di Montevideo del 1933 come: “Lo Stato come persona di diritto internazionale dovrebbe possedere le seguenti qualifiche:
una popolazione permanente;
B. un territorio definito;
C. governo; E
D. capacità di entrare in relazione con gli altri Stati”.
L’articolo 3 della Convenzione recita: “L’esistenza politica dello Stato è indipendente dal riconoscimento da parte degli altri Stati”.
Donetsk e Lugansk soddisfano quindi i quattro requisiti della Convenzione, compresa la capacità di intrattenere rapporti con altri Stati, così come intrattengono rapporti con la Federazione Russa. La Convenzione afferma inoltre che uno Stato non ha bisogno di essere riconosciuto da altri Stati per essere considerato uno Stato. Le repubbliche sono state riconosciute da Russia, Siria e Corea del Nord.
Quindi l’intervento russo è considerato illegale ai sensi della Carta delle Nazioni Unite perché non è stato autorizzato dal Consiglio di Sicurezza e non si applica l’articolo 51 della Carta sull’autodifesa. Ma la Carta non vieta a uno Stato di invitare forze straniere sul proprio territorio. Si può sostenere giuridicamente che le due repubbliche sono stati indipendenti e hanno il diritto di richiedere l’ingresso di forze straniere nel loro territorio, rendendo così legale l’intervento russo in questo senso.
In questa sessione delle Nazioni Unite il rappresentante ucraino ha citato Waters fuori contesto definendo Putin “il nuovo Hitler” in un’intervista del settembre 2022 di Chris Hedges.
(1:42.22.)
Ho ascoltato quell'intervista, che è online: hxxps://scheerpost.com/2022/09/29/the-chris-hedges-report-roger-waters-on-his-music-activism-and-this-is- tour-not-drill/
Waters dice: “Come possiamo fermare questa guerra? Beh ovviamente devi parlare con Vladimir Putin, che è il nuovo Hitler. NON PUOI NEMMENO PARLARE CON LUI”…” alle 21:32. Il diplomatico ucraino ha omesso "Non puoi nemmeno parlargli" ed era presumibilmente consapevole che Walters era ironico.
Se ricordo bene, gli Stati Uniti e la NATO erano totalmente riluttanti ad ascoltare/sentire Putin dire qualcosa prima di questo fiasco.
ASSOLUTAMENTE, “D'ORO!!”
Roger Waters ha scosso il cuore e le ossa dell'evento. "Quando è troppo è troppo! Chiediamo il cambiamento.“
"Noi, il Popolo", canalizzando la MAMMA di Rogers, "(RIP), gridiamo:" PUNTEGGIO! Grazie, ROGER WATERS!!! “Hai fatto il lavoro pesante; E, "Oh", per te è stato facile, perfettamente e completamente articolato. Un gentiluomo. Uno statista. Un pacificatore. Senza dubbi, Roger Waters: “Hai fatto la cosa giusta!!!!” GRAZIE!
In effetti, "John Lennon pompa l'aria con i pugni dalla tomba". Tutto ciò che stiamo dicendo è dare una possibilità alla pace!!!
“A quanto pare, l’unica cosa che i poteri forti pensano che possiamo permetterci è la guerra perpetua. Quanto è pazzesco?" Roger Waters
Oggi abbiamo incontrato i "potenti", "i maialini più grandi con le loro camicie bianche inamidate". Sì, noi “abbiamo trovato i maiali più grandi che sollevavano la terra. Avere sempre magliette pulite, con cui giocare. Nei loro porcili con tutto il loro sostegno. A loro non importa cosa succede intorno. Ai loro occhi manca qualcosa”. Ciò che hanno ottenuto oggi è stato istruito!!!
“Ovunque ci sono tanti maialini. Vivere vite da porcellino. Puoi vederli fuori a cena con le loro maialine mogli. Stringendo forchette e coltelli, per mangiare la pancetta.
Risoluzione: “ACCORDARE UN CESSAFUOCO IN UCRAINA, OGGI;” ANNULLARE la guerra economica, ovvero l'assassinio sociale del popolo. “DARE ALLE PERSONE QUELLO CHE VUOLE”, Pace NON Guerra; E, “Un piano per salvare il pianeta”, sviluppato da Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes”. TIENILO ACCESO.
Molte testimonianze erano infantilmente meschine e distaccate dalla realtà, ma il discorso del delegato albanese è stato davvero un'altra cosa. Potevo solo immaginare un americano con le mani su per il culo come un burattino per tutto il tempo.
Bravo, Ruggero! Credo che questa “crisi” sia ben prevista nel libro di William Strauss e Neil Howe. Si intitola The Fourth Turning: An American Prophecy (sebbene descriva le questioni GLOBALI delle crisi, come le guerre). La teoria è troppo complicata per essere descritta qui, ma essenzialmente spiega lo scontro tra generazioni sociali che sfociano in conflitti, solitamente guerre, circa ogni 80-100 anni (4 generazioni di persone, a 20-25 anni ciascuna). Le crisi più grandi si creano in questi intervalli a causa delle interazioni tra generazioni. Negli Stati Uniti, potresti guardare alla Guerra Rivoluzionaria (1776), alla Guerra Civile (1861), alla Seconda Guerra Mondiale (1941) e potenzialmente alla Terza Guerra Mondiale (2024-?). Sono separati da circa 80 anni. Non penso che la Prima Guerra Mondiale si adatti alla narrativa americana, poiché era in gran parte europea. Qualche dibattito qui, d'accordo. Alcune persone non “comprano” la teoria, ma è interessante.
In questo caso particolare, Waters sarebbe visto come un “ANZIANO”, che cerca di parlare in modo sensato alle generazioni precedenti o vicine alla sua età, come i Boomers. Le generazioni rilevanti sono Gen Z, Gen Y, Gen X e Boomers, poiché la generazione più vecchia, "Silents", è fuori dal gioco.
Solo qualcosa a cui pensare.
Forse un problema minore, rispetto alla guerra, ma non manteniamo la falsa illusione che negli Stati Uniti “il Popolo” non sia unificato. Noi, negli Stati Uniti, siamo classe media contro poveri, lavoratori contro coloro che sono rimasti senza lavoro. Ignoriamo il fatto che alcuni milioni di americani sono stati privati dei loro diritti umani (DUDU delle Nazioni Unite) al cibo e all’alloggio perché (dopo anni in cui la perdita di posti di lavoro negli Stati Uniti ha superato di gran lunga l’aumento di posti di lavoro) sono rimasti senza lavoro. Vediamo la piatta indifferenza verso il fatto che, in questa “terra della ricchezza” che può trasferire decine di miliardi di dollari a Zelenskyj (fascista), oltre 1,300 americani senza casa – a cui sono stati rifiutati gli aiuti – sono morti congelati lo scorso inverno.
Un resoconto meticoloso della situazione dei senzatetto negli Stati Uniti può essere trovato qui:
xttps://lifeandmyfinances.com/2023/02/homelessness-statistics/
Esempio:
In una sola notte nel 2022, negli Stati Uniti c’erano 582,500 persone colpite dal problema dei senzatetto. (AHAR al Congresso, 2022)
Alcuni rapporti stimano che questo numero possa essere dieci volte superiore nella realtà. (NLCHP, 2019)
Circa 24.5 milioni (o il 7.4%) di americani hanno sperimentato la condizione di senzatetto nel corso della loro vita. (NCBI, 2018)
Che triste commento su ciò che sono così tanti governi mondiali: penso che un personaggio del film abbia capito bene.
YODA: “Fare o non fare, non c’è provarci”
I gruppi militari vi cadono così spesso come fanno tante nazioni; cioè l'azione di cadere in quello stesso buco.
Non sono d'accordo con la soluzione di Roger..
Solo realizzando gli obiettivi della Russia si può RISOLVERE
I problemi.
Un cessate il fuoco non fa altro che prolungare il conflitto consentendolo
ricostruzione delle armi offensive.
L’obiettivo della Russia è stato chiaramente quello di smantellare le infrastrutture dell’Ucraina con una perdita minima di vite umane, come mezzo per fermare la folle spinta di Zelenskyj alla guerra. Ricorda che l’Ucraina è stata una regione della Russia dal 9 fino al crollo dell’Unione Sovietica – dopo di che si riversarono gli interessi economici (e politici) occidentali. L’Ucraina orientale si identifica in gran parte come di etnia russa. Da notare il ruolo degli Stati Uniti nel colpo di stato ucraino del 1700 e nell’installazione di Zelenskyj nel 2014, seguito dalla guerra di Zelenskyj all’Ucraina orientale. Quando Zelenskyj iniziò a lanciare missili oltre confine, colpendo città e villaggi, la linea di battaglia fu tracciata e la Russia “invase” (come dicono i media aziendali) l’Ucraina. L’unico modo in cui questa guerra può finire (in breve la guerra mondiale nucleare) è se Zelenskyj se ne andasse.
Sono d'accordo con Fabiano. Non ci sarà una Minsk 3. Ci sarà solo un cessate il fuoco dopo la resa totale dell’Ucraina. Rogers è stato molto efficace, ma aggiunge comunque la condizione “Ciò che ha fatto la Russia era illegale”. Ciò è certamente discutibile, vista l’impotenza, se non la collaborazione, dell’ONU.
Non ricordo di aver mai sentito nessuno dire a così tante persone potenti ciò che penso e spero fino a quando Roger Waters non lo ha fatto ieri al Consiglio di Sicurezza. Il mio cuore traboccava di gratitudine nei suoi confronti.
19 febbraio al Lincoln Memorial
Il raduno dei Rage Against the War Machine sarà ENORME al Lincoln Memorial il 19 febbraio.
Relatori:
Jimmy Dorè
Tulsi Gabbard
Ron Paul
Dennis Kucinich
Chris Hedges
Max Blumenthal
Anya Parampil
Scott Horton
Jill Stein
Kim Iversen
Mi chiedo se Roger Waters potrebbe essere invitato!
Sarebbe meraviglioso.
Ovviamente il signor Waters ha avuto un impatto sull’Ucraina con i suoi discorsi e i suoi ideali, poiché il rappresentante dell’Ucraina ha trascorso una quantità eccessiva di tempo a criticarlo; ignorando praticamente i commenti della Federazione Russa.
La rappresentante del Regno Unito ha iniziato con "Guardiamo i fatti", cosa che ovviamente non ha fatto (a parte dettagliare gli eventi iniziati solo lo scorso febbraio).
L'arrogante contingente statunitense aveva delle sorprendenti espressioni facciali beffarde. Deve aver dimenticato il ruolo degli Stati Uniti nell'“invadere illegalmente” altri paesi attraverso un “attacco non provocato”.
I paesi africani avevano ragione a esprimere preoccupazione per il fatto che le armi donate all’Ucraina finissero nelle mani dei ribelli nel loro paese.
Alla fine non è stato ottenuto nulla di importante. E fino a quando non sarà garantito alla Russia che non ci saranno armi nucleari al suo confine e che l’Ucraina non diventerà membro della NATO, allora questa situazione si perpetuerà. (E dubito che tali garanzie saranno mai disponibili.)
Il rappresentante statunitense ha anche affermato che sono finiti i tempi delle “sfere di influenza” quando gli Stati Uniti considerano l'America Latina, l'Europa, l'Africa e addirittura l'intero globo la propria sfera di influenza.
E con un lapsus “freudiano” a un certo punto ha detto “prospero” per poi cambiarlo subito in “assurdo”.
grazie!
fs
Incredibile: il rappresentante dell'Ucraina passa il suo tempo ad attaccare Roger Waters! Ed è chiaro ora cosa stava facendo sul suo telefono durante il discorso di Water – cercare cose con cui colpirlo... Sarà interessante vedere cosa farà Roger adesso – è piuttosto coraggioso da parte sua essere lì...
Sì, che prestazione disgustosa e poco dignitosa, con la sua bile infinita rivolta a Roger.
Forse non lo sapeva, ma Waters avrebbe potuto chiedere il diritto di replica all'ambasciatore ucraino.
In qualche modo mi sono perso una discussione simile del consiglio durante le invasioni americane dell’Iraq o dell’Afghanistan…
Dio non può peccare. Quando Dio fa le cose, queste sono sempre buone. (Eccezionalismo in azione).
L’invasione dell’Iraq del 2003 e l’invasione dell’Ucraina presentano alcune somiglianze. Entrambi contravvengono alle convenzioni delle Nazioni Unite. Entrambi hanno ferito civili. Le differenze evidenti sono il fatto che l’invasione russa è stata provocata dalla NATO che si aggirava vicino ai suoi confini e, a differenza delle armi di distruzione di massa e della cosiddetta alleanza irachena con Al-Queda, le affermazioni della Russia erano in realtà vere. Gli Stati Uniti hanno anche definito l’invasione dell’Iraq una “operazione”.
Sì, e giusto per aggiungere qualcosa al tuo commento, gli Stati Uniti sono a circa 6900 miglia di distanza dall'Iraq, con oceani tra i due! L’Iraq non rappresenta/non rappresenta alcuna minaccia realistica per gli Stati Uniti né per i suoi alleati, anche SE avessero/stassero lavorando su un’arma nucleare, poiché sanno come tutti gli altri che SE usassero un’arma nucleare ciò aprirebbe di gran lunga le porte alla punizione nucleare -più avversari armati. Inoltre, ricordate la campagna di bombardamenti 'Shock and Awe' che gli Stati Uniti hanno impiegato così orgogliosamente nella guerra (crimine) in Iraq del 2003! Non vi è stata praticamente alcuna pretesa di bombardamento limitato/"strategico" durante quell'"operazione" perché chiunque sia sotto le nostre bombe è per definizione "cattivo" e se lo merita! L'ipocrisia/dbl-standard è ovvia per chiunque NON sia impegnato nell'autoillusione.
Grazie, Roger Waters, per aver utilizzato la tua fama per creare miglioramenti nel mondo.
Possa tu avere successo e prevalere!
Tanto amore.
Bravo a Roger Waters e alla Federazione Russa. Purtroppo, questo non verrà trasmesso alle persone che hanno un disperato bisogno di vederlo. I guerrafondai continueranno come sempre.
CN va lodato per aver incluso il testo.
Roger deve essere lodato per aver menzionato all'inizio del suo discorso i senzatetto... Fuori dalla zona di guerra!
Apparentemente circolano solo così tanti $cript 2...
Abbiamo ricevuto il testo del discorso da Roger Waters tramite un intermediario.
Concordato. Dobbiamo anche dare atto alla Federazione Russa di averlo invitato a parlare sapendo che avrebbe dichiarato illegale l'invasione e che l'avrebbe condannata.
Nessun paese occidentale sarebbe stato così tollerante.
Un ottimo punto.
È un po' preoccupante vedere quanto siano disinteressati i rappresentanti ucraini che si prendono cura dei loro smartphone.
“Antisemita e russofilo” può essere corretto o meno; ciò che è valido è la denuncia di R. Waters del continuo conflitto e spargimento di sangue.
L'ONU ha un ruolo diplomatico; i media occidentali lo presentano come intrattenimento.
Ringrazio CN per aver gridato contro la guerra.
Grazie, Roger Waters, per aver utilizzato la tua fama per creare miglioramenti nel mondo.
Possa tu avere successo e prevalere!
Tanto amore.
Tutti, per favore, condividetelo con gli altri. Facciamo in modo che molte persone guardino.
Mi scuso con coloro che ho indirizzato qui per ascoltare Roger Waters parlare alle 10:XNUMX EST e un'ora dopo non è stato visto.
Ha parlato. Questo è uno streaming live ma puoi far scorrere la barra rossa su -55:00 per vedere il suo discorso dall'inizio.
Ho provato e non funziona.
Clicca sulla linea rossa finché non trovi Waters che parla. Adesso sono le -3:00. Questa volta cambierà con l'avanzamento del live streaming. Posizionando il cursore sulla linea rossa potrai vedere dove ti trovi. Se l'ONU pubblica una registrazione dell'incontro, la pubblicheremo. Fino ad allora dovrai scorrere indietro sulla linea rossa finché non vedrai Waters parlare.
Grazie per questo suggerimento, aiuta a rendere significativa la condivisione. (Ho risposto solo mentre l'Equador stava parlando.)
Inoltre, potrebbe esserci una trascrizione disponibile?
Eccellente! Adoro Roger, è adorato in America Latina dove, come confessò Kissinger nelle sue memorie, gli Stati Uniti hanno orchestrato tutti i colpi di stato militari, che hanno prodotto la tortura e la scomparsa di migliaia e migliaia di civili innocenti in Cile, Argentina, Brasile, Uruguay (piano Condor). Roger è sempre stato un compagno.
Non vedo l'ora. Grazie C.N. Nel frattempo il signor Waters sta subendo critiche da un altro fronte:
"Polly Samson, moglie di David Gilmour dei Pink Floyd e paroliere dei due album più recenti della band, si è espressa contro l'ex leader della band Roger Waters su Twitter, descrivendolo come un antisemita e un "apologeta di Putin".
(The Guardian, 7 febbraio)
Sembra una persona che può essere completamente ignorata.
Questo è ciò che ha effettivamente detto su Twitter:
"Purtroppo [Waters] sei antisemita fino al midollo", ha scritto. “Anche un apologeta di Putin e un bugiardo, un ladro, un ipocrita, un evasore fiscale, un labiale, un misogino, un malato di invidia, un megalomane. Basta con le tue sciocchezze.
Vorresti ignorare qualcuno del genere.
Gilmour sta ancora soffrendo per essere stato escluso da Waters da un intero album dei Pink Floyd, decenni fa. Roger semplicemente aveva più talento.
Non mi sorprenderei se venissero fatti sforzi per corbynizzare Riger Waters e Valerie, anche se sempre più musica, “letteratura” e prodotti hollywoodiani diventano poco più che un porno nostalgico noioso e stereotipato.
Molte celebrità sono abbastanza contente di come stanno le cose, hanno ottenuto le loro, e non dovremmo stupirci che molti si avvolgano, letteralmente, nelle bandiere della convenienza e delle comode supposizioni.
Sì, Bartoo. Prima sono venuti per Jeremy Corbyn.
Valeria,
Il signor Waters è stato criticato per essere stato definito un antisemita molto prima che Polly e Gilmore venissero coinvolti. Ogni volta che Roger parla a sostegno dei palestinesi inizia la propaganda contro Waters.
Onestamente, mi sento molto indignato e allo stesso tempo dispiaciuto che non solo alcuni sionisti ultrareligiosi siano condizionati a credere di essere al di sopra dell'umanità e della legge, ma credano veramente di essere le uniche persone meritevoli della terra e spingano avanti l'idea che essa dovrebbe essere uno stato tutto ebraico. E per qualsiasi motivo gli Stati Uniti finanziano Israele.
Per quanto riguarda la Russia, anche lì, da decenni gli Stati Uniti spingono per l’egemonia mentre gli Stati Uniti hanno infranto gli accordi per non mettere le basi militari davanti alla loro “porta d’ingresso”, nel frattempo c’era un conflitto in Ucraina dal 2014. Si prega di ricercare entrambi questi argomenti provenienti da fonti imparziali... proprio come Consortium!
Ho detto a Polly che spero che Roger la ripulisca legalmente dal momento che lei e Gilmore ora sono all'unisono e si alleano contro Waters e Waters è il consumato sostenitore della pace politica che promuove la verità, l'attivista.
Grazie a Joe Lauria per averlo trasmesso e per aver sempre fornito il meglio delle notizie imparziali.
Commento superbo, Elyss.
È sicuramente una battaglia in salita. E quelli che dicono la verità sono pochi.
Naturalmente, quando non si hanno argomenti razionali, si ricorre a insulti infantili. Ebreo che odia se stesso, antisemita, agente russo, apologeta di Putin bla bla. Possiamo farlo anche noi: David Gilmour è un pomposo idiota e sua moglie un'adulatrice senza cervello.
Il titolo di oggi del “Guardian” sull'argomento:
"L'Ucraina denuncia Roger Waters come 'un altro mattone nel muro' della propaganda di Mosca"
(Suppongo che una “guerra di parole” sia infinitamente preferibile ai veri orrori del combattimento.)