Il sostegno della NATO a una guerra progettata per indebolire l’esercito russo e cacciare Vladimir Putin dal potere non sta andando secondo i piani. Il nuovo sofisticato hardware militare non aiuterà.
Tutto deve andare – Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
EGli ampi in declino terminale saltano da un fiasco militare all’altro. La guerra in Ucraina, un altro tentativo fallito di riaffermare l’egemonia globale degli Stati Uniti, si adatta a questo schema.
Il pericolo è che quanto più le cose appaiono terribili, tanto più gli Stati Uniti intensificheranno il conflitto, provocando potenzialmente un confronto aperto con la Russia.
Se la Russia effettuasse attacchi di ritorsione alle basi di rifornimento e di addestramento nei paesi NATO confinanti, la NATO quasi certamente risponderebbe attaccando le forze russe. Ciò scatenerà la Terza Guerra Mondiale, che potrebbe sfociare in un olocausto nucleare.
Il sostegno militare statunitense all’Ucraina è iniziato dalle basi: munizioni e armi d’assalto. L’amministrazione Biden, tuttavia, ha presto oltrepassato diversi limiti autoimposti fornire un'ondata di macchine da guerra letali:
Sistemi antiaerei Stinger; Sistemi anti-corazza Javelin; Obici trainati M777; Razzi GRAD da 122 mm; Lanciarazzi multipli M142, o HIMARS; Missili lanciati da tubi, tracciati otticamente e filoguidati (TOW); Batterie di difesa aerea Patriot; Sistemi missilistici nazionali avanzati terra-aria (NASAMS); Trasporto personale corazzato M113; e ora 31 M1 Abrams, come parte di un nuovo pacchetto da 400 milioni di dollari.
Questi carri armati saranno integrati da 14 carri armati tedeschi Leopard 2A6, 14 carri armati britannici Challenger 2, nonché carri armati di altri membri della NATO, inclusa la Polonia. Il prossimo nella lista sono i perforanti uranio impoverito (DU) munizioni e F-15 e F-16 jet da combattimento.
Da quando la Russia ha invaso il 24 febbraio 2022, il Congresso ha approvato più di 113 miliardi di dollari in aiuti all’Ucraina e alle nazioni alleate che sostengono la guerra in Ucraina. Tre quinti di questi aiuti, 67 miliardi di dollari, sono stati stanziati per spese militari. Sono 28 i paesi che trasferiscono armi all’Ucraina. Tutti, ad eccezione di Australia, Canada e Stati Uniti, sono in Europa.
Il rapido aggiornamento delle sofisticate attrezzature militari e degli aiuti forniti all’Ucraina non è un buon segno per l’alleanza NATO.
Ci vogliono molti mesi, se non anni, di addestramento per far funzionare e coordinare questi sistemi d’arma. Le battaglie tra carri armati – ho preso parte come reporter all’ultima grande battaglia tra carri armati fuori Kuwait City durante la prima guerra del Golfo – sono operazioni altamente coreografate e complesse. I mezzi corazzati devono lavorare in stretto contatto con la potenza aerea, le navi da guerra, la fanteria e le batterie di artiglieria.
Ci vorranno molti, molti mesi, se non anni, prima che le forze ucraine ricevano un addestramento adeguato per utilizzare queste attrezzature e coordinare le diverse componenti di un moderno campo di battaglia. In effetti, gli Stati Uniti non sono mai riusciti ad addestrare gli eserciti iracheno e afghano alla guerra combinata con manovre armate, nonostante due decenni di occupazione.
Ero con le unità del Corpo dei Marines nel febbraio 1991 spinto Forze irachene fuori dalla città di Khafji, in Arabia Saudita. Forniti di equipaggiamento militare superiore, i soldati sauditi che detenevano Khafji offrirono una resistenza inefficace.
Quando siamo entrati in città, abbiamo visto le truppe saudite a bordo dei camion dei pompieri, che si dirigevano verso sud per sfuggire ai combattimenti. Tutto il sofisticato equipaggiamento militare che i sauditi avevano acquistato dagli Stati Uniti si rivelò inutile perché non sapevano come usarlo.
La guerra come laboratorio
Il presidente degli Stati Uniti George HW Bush visita le truppe in Arabia Saudita il Giorno del Ringraziamento, 1990. (Dominio pubblico, Wikimedia Commons)
I comandanti militari della NATO comprendono che l’introduzione di questi sistemi d’arma nella guerra non modificherà ciò che, nella migliore delle ipotesi, è una situazione di stallo, definita in gran parte da duelli di artiglieria su centinaia di chilometri di prima linea. L'acquisto di questi sistemi d'arma: un carro armato M1 Abrams costi 10 milioni di dollari, includendo formazione e sostegno, aumentano i profitti dei produttori di armi.
L’uso di queste armi in Ucraina consente di testarle sul campo di battaglia, rendendo la guerra un laboratorio per produttori di armi come Lockheed Martin. Tutto ciò è utile alla NATO e all’industria degli armamenti. Ma non è molto utile all’Ucraina.
L’altro problema con i sistemi d’arma avanzati come l’M1 Abrams, che hanno motori a turbina da 1,500 cavalli che funzionano con carburante per aerei, è che sono capricciosi e richiedere manutenzione altamente qualificata e quasi costante. Non perdonano coloro che li gestiscono e che commettono errori; anzi, gli errori possono essere letali.
Lo scenario più ottimistico per il dispiegamento dei carri armati M1-Abrams in Ucraina è di sei-otto mesi, più probabilmente di più. Se la Russia lancerà una grande offensiva in primavera, come previsto, l’M1 Abrams non farà parte dell’arsenale ucraino.
Anche quando arriveranno, non altereranno in modo significativo l’equilibrio di potere, soprattutto se i russi riusciranno a trasformare i carri armati, presidiati da equipaggi inesperti, in carcasse carbonizzate.
Un'altra "impennata"
Carri armati statunitensi M1A1 Abrams in missione durante la tempesta del deserto nel febbraio 1991. Un IFV Bradley e un convoglio logistico sullo sfondo. (W. Homes, II, Marina degli Stati Uniti, dominio pubblico, Wikimedia Commons)
Allora perché tutta questa infusione di armi ad alta tecnologia? Possiamo riassumerlo in una parola: panico.
Avendo dichiarato guerra di fatto alla Russia e chiedendo apertamente la destituzione del neoconservatore Vladimir Putin protettori della guerra guarda con terrore mentre l’Ucraina viene colpita da un’implacabile guerra di logoramento russa.
L'Ucraina ha subito quasi 18,000 vittime civili (6,919 morti e 11,075 feriti). Ha anche visto circa l'8% del suo totale di alloggi distrutto o danneggiato e direttamente il 50% delle sue infrastrutture energetiche impattato con frequenti interruzioni di corrente.
L'Ucraina ha bisogno di almeno 3 miliardi di dollari al mese di sostegno esterno per mantenere a galla la sua economia, ha recentemente affermato l'amministratore delegato del Fondo monetario internazionale disse. Sono stati quasi 14 milioni di ucraini sfollati – 8 milioni in Europa e 6 milioni all’interno – e fino a 18 milioni di persone, ovvero il 40% della popolazione ucraina, saranno presto richiedere assistenza umanitaria.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
L’economia ucraina si è contratta del 35% nel 2022 e il 60% degli ucraini è ora pronto a vivere con meno di 5.50 dollari al giorno. secondo alle stime della Banca Mondiale. Nove milioni di ucraini sono senza elettricità e acqua sotto zero temperature, il presidente ucraino dice.
Secondo le stime dello Stato Maggiore Congiunto degli Stati Uniti, sono stati uccisi 100,000 soldati ucraini e 100,000 russi. ucciso in guerra dallo scorso novembre.
"La mia sensazione è che ci troviamo in un momento cruciale del conflitto in cui lo slancio potrebbe spostarsi a favore della Russia se non agiamo con decisione e rapidità", ha affermato l'ex senatore americano Rob Portman. detto al World Economic Forum in un post del The Atlantic Council. “Serve un’impennata”.
Marciume palpabile dell’Impero
Terra di nessuno tra le forze russe e ucraine durante la battaglia di Bakhmut, novembre 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Capovolgendo la logica, i complotti per la guerra discutere che “la più grande minaccia nucleare che dobbiamo affrontare è una vittoria russa”. L’atteggiamento sprezzante nei confronti di un potenziale confronto nucleare con la Russia da parte dei sostenitori della guerra in Ucraina è molto, molto spaventoso, soprattutto se si considerano i fiaschi che hanno supervisionato per vent’anni in Medio Oriente.
Gli appelli quasi isterici a sostenere l’Ucraina come baluardo di libertà e democrazia da parte dei mandarini di Washington sono una risposta al palpabile marciume e al declino dell’impero statunitense.
L’autorità globale dell’America è stata decimata da crimini di guerra ben pubblicizzati, tortura, declino economico, disintegrazione sociale – incluso l’assalto al Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio, pasticciata risposta alla pandemia, in calo aspettativa di vita e peste of sparatorie di massa - e una serie di debacle militari da Vietnam a Afghanistan.
I colpi di stato, gli omicidi politici, le frodi elettorali, la propaganda nera, i ricatti, i rapimenti, le brutali campagne di controinsurrezione, i massacri autorizzati dagli Stati Uniti, la tortura nei siti neri globali, le guerre per procura e gli interventi militari portati avanti dagli Stati Uniti in tutto il mondo dalla fine del La seconda guerra mondiale ha mai portò all’istituzione di un governo democratico.
Invece questi interventi hanno portato a oltre 20 milioni ucciso e ha generato una repulsione globale per l’imperialismo statunitense.
Pompare denaro nella macchina da guerra
In preda alla disperazione, l’impero pompa somme sempre maggiori nella sua macchina da guerra. Il più recente disegno di legge di spesa statunitense da 1.7 trilioni di dollari presentato dal Congresso includeva 847 miliardi di dollari per le forze armate; il totale è potenziato a 858 miliardi di dollari se si tiene conto di conti che non ricadono sotto la giurisdizione dei comitati delle forze armate, come il Dipartimento dell'Energia, che sovrintende manutenzione delle armi nucleari e delle infrastrutture che le sviluppano.
Nel 2021, quando gli Stati Uniti disponevano di un budget militare di 801 miliardi di dollari, esso costituiva quasi il 40% di tutte le spese militari globali, più di i successivi nove paesi, tra cui Russia e Cina, hanno speso per i propri eserciti combinato.
Il Pentagono. (Joe Lauria)
As Edward Gibbon osservato a proposito della fatale brama dell'Impero Romano di una guerra senza fine:
“[L] a declino di Roma fu l’effetto naturale e inevitabile di una grandezza smisurata. La prosperità maturò il principio della decadenza; la causa della distruzione si moltiplicò con l'entità della conquista; e tosto che il tempo o l'accidente ebbero tolti i sostegni artificiali, lo stupendo tessuto cedette alla pressione del proprio peso. La storia della rovina è semplice e ovvia; e invece di indagare perché l’Impero Romano fu distrutto, dovremmo piuttosto stupirci che sia sopravvissuto così a lungo”.
Uno stato di guerra permanente crea burocrazie complesse, sostenuta da politici, giornalisti, scienziati, tecnocrati e accademici compiacenti, che servono ossequiosamente la macchina da guerra.
Questo militarismo ha bisogno di nemici mortali: gli ultimi sono la Russia e Cina – anche quando i demonizzati non hanno intenzione o capacità, come nel caso dell’Iraq, di danneggiare gli Stati Uniti. Siamo ostaggio di queste strutture istituzionali incestuose.
All’inizio di questo mese, i Comitati per i Servizi Armati della Camera e del Senato degli Stati Uniti, ad esempio, hanno nominato otto commissari recensioni La strategia di difesa nazionale (NDS) di Biden per “esaminare i presupposti, gli obiettivi, gli investimenti nella difesa, la posizione e la struttura della forza, i concetti operativi e i rischi militari dell’NDS”.
La commissione, come Eli Clifton scrive presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft, è “composto in gran parte da individui con legami finanziari con l’industria degli armamenti e con gli appaltatori del governo statunitense, sollevando dubbi sul fatto che la commissione avrà un occhio critico nei confronti degli appaltatori che ricevere 400 miliardi di dollari del budget per la difesa di 858 miliardi di dollari per l’anno fiscale 2023”.
Il presidente della commissione, osserva Clifton, è l'ex rappresentante Jane Harman (D-CA), che “si siede nel consiglio di amministrazione della Iridium Communications, una società di comunicazioni satellitari che era assegnato un contratto settennale da 738.5 milioni di dollari con il Dipartimento della Difesa nel 2019”.
Rapporti sull'interferenza russa nelle elezioni e sui robot russi che manipolano l'opinione pubblica - di cui il recente rapporto di Matt Taibbi su "Twitter Files" espone come un elaborato pezzo di propaganda nera – è stato amplificato acriticamente dalla stampa. Ha sedotto i democratici e i loro sostenitori liberali inducendoli a vedere la Russia come un nemico mortale.
Il sostegno quasi universale ad una guerra prolungata con l’Ucraina non sarebbe possibile senza questo imbroglio.
Ancora una volta, non ci si dovrebbe fidare delle testate giornalistiche che non sconfessano pubblicamente queste storie di Hamilton 68, e degli abbonati/follower di tali fonti – i nytimes, @Washington Post, @CNNnewsroom, @NBC News, e specialmente @MotherJones - dovrebbe scrivere per lamentarsi. https://t.co/s40rSDxcn3
— Matt Taibbi (@mtaibbi) Gennaio 27, 2023
[Correlata: Editor CN nominato nell'elenco segreto "Disinfo".]
I due partiti al governo americani dipendono dai fondi elettorali da dell’industria bellica e subiscono pressioni da parte dei produttori di armi dei loro stati o distretti, che impiegano elettori, affinché approvino budget militari giganteschi. I politici sono profondamente consapevoli che sfidare l’economia di guerra permanente significa farlo attaccato come antipatriottico e di solito è un atto di suicidio politico.
“L’anima schiava della guerra grida per essere liberata”, scrive Simone Weil nel suo saggio “L’Iliade o il poema della forza”, “ma la liberazione stessa le appare un aspetto estremo e tragico, l’aspetto della distruzione”.
Cercando di recuperare la gloria perduta
"Distruzione dell'esercito ateniese a Siracusa", di John Steeple Davis. (Dominio pubblico, Wikimedia Commons)
Gli storici chiamano “micro-militarismo” il tentativo donchisciottesco degli imperi in declino di riconquistare l’egemonia perduta attraverso l’avventurismo militare.
Durante la guerra del Peloponneso (431–404 a.C.) gli Ateniesi invasero la Sicilia, perdendo 200 navi e migliaia di soldati. La sconfitta scatenò una serie di rivolte di successo in tutto l'impero ateniese.
L’Impero Romano, che al suo apice durò due secoli, divenne prigioniero del proprio esercito che, analogamente all’industria bellica statunitense, era uno stato nello stato. Le legioni di Roma, un tempo potenti, nella fase avanzata dell'impero subirono una sconfitta dopo l'altra mentre estraevano sempre più risorse da uno stato fatiscente e impoverito.
Alla fine, l'élite Guardia Pretoriana vendette all'asta l'imperatore al miglior offerente.
L’Impero britannico, già decimato dalla follia militare suicida della Prima Guerra Mondiale, esalò il suo ultimo respiro nel 1956 quando attaccò l’Egitto in una disputa sulla nazionalizzazione del Canale di Suez. La Gran Bretagna si ritirò umiliata e divenne un’appendice degli Stati Uniti. Una guerra decennale in Afghanistan ha segnato il destino di una decrepita Unione Sovietica.
“Mentre gli imperi in ascesa sono spesso giudiziosi, persino razionali nell’uso della forza armata per la conquista e il controllo dei domini d’oltremare, gli imperi in declino sono inclini a sconsiderate dimostrazioni di potere, sognando audaci colpi militari che in qualche modo recupereranno il prestigio e il potere perduti, " storico Alfred W. McCoy scrive nel suo libro, All'ombra del secolo americano: l'ascesa e il declino del potere globale degli Stati Uniti.
“Spesso irrazionali, anche da un punto di vista imperiale, queste micro-operazioni militari possono provocare emorragie di spese o umilianti sconfitte che non fanno altro che accelerare il processo già in corso”, ha scritto.
Il piano per rimodellare l’Europa e l’equilibrio di potere globale degradando la Russia si sta rivelando simile al piano fallito di rimodellare il Medio Oriente.
Sta alimentando una crisi alimentare globale e devastando l’Europa con un’inflazione quasi a due cifre. Sta mettendo a nudo, ancora una volta, l’impotenza degli Stati Uniti e la bancarotta dei suoi oligarchi al potere.
Come contrappeso agli Stati Uniti, nazioni come Cina, Russia, India, Brasile e Iran si stanno separando dalla tirannia del dollaro come valuta di riserva mondiale, una mossa che scatenerà una catastrofe economica e sociale negli Stati Uniti.
Washington sta fornendo all’Ucraina sistemi d’arma sempre più sofisticati e miliardi e miliardi di aiuti nel vano tentativo di salvare l’Ucraina ma, soprattutto, di salvare se stessa.
Chris Hedges è un giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per 15 anni Il New York Times, dove ha servito come capo dell'ufficio per il Medio Oriente e capo dell'ufficio per i Balcani per il giornale. In precedenza ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, Il Christian Science Monitor e NPR. È il conduttore dello spettacolo "The Chris Hedges Report".
Nota dell'autore ai lettori: Ora non mi resta più la possibilità di continuare a scrivere una rubrica settimanale per ScheerPost e di produrre il mio programma televisivo settimanale senza il tuo aiuto. I muri si stanno chiudendo, con sorprendente rapidità, sul giornalismo indipendente, con le élite, comprese quelle del Partito Democratico, che chiedono a gran voce sempre più censura. Bob Scheer, che gestisce ScheerPost con un budget ridotto, e io non rinunceremo al nostro impegno per un giornalismo indipendente e onesto, e non metteremo mai ScheerPost dietro un paywall, addebiteremo un abbonamento per questo, venderemo i tuoi dati o accetteremo pubblicità. Per favore, se puoi, iscriviti a chrishedges.substack.com così posso continuare a pubblicare la mia rubrica del lunedì su ScheerPost e produrre il mio programma televisivo settimanale, "The Chris Hedges Report".
Si la colonna proviene da Scheerpost, per il quale Chris Hedges scrive una colonna regolare. Clicca qui per registrarti per avvisi e-mail.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Direi che la tua interpretazione dell’invasione sovietica dell’Afghanistan è imprecisa e non può essere paragonata alle guerre disperate di un impero in decadenza.
Innanzitutto, la Repubblica Democratica dell’Afghanistan era uno stato rivoluzionario autoctono formatosi indipendentemente dall’Unione Sovietica, e nei primi anni della sua esistenza operò persino senza il sostegno materiale e politico dell’URSS. La DRA sopravvisse addirittura quattro anni alla dissoluzione dell’URSS. Mentre l’obiettivo primario degli Stati Uniti che incitavano i mujaheddin alla “guerra santa” contro la DRA era quello di intrappolare l’URSS in un pantano economico e militare, l’obiettivo secondario era quello di distruggere un autentico stato rivoluzionario che avesse la possibilità di diffondere il fuoco del proletariato. rivoluzione in tutta l’Asia centrale.
In secondo luogo, l’URSS ha invaso per volere della DRA, non è intervenuta semplicemente per proteggere un impero apparente, ma è intervenuta per proteggere un alleato. Dovrei notare che anche i sovietici lo fecero con riluttanza e impiegarono due anni per iniziare effettivamente la loro invasione da quando fu richiesta la loro presenza militare. L’URSS, anche sotto il controllo dei revisionisti, sapeva che gli USA avevano teso loro una trappola in Afghanistan, ma sapeva anche che non potevano restare a guardare e guardare uno stato rivoluzionario distrutto da una tale strategia, e così hanno preso un rischio calcolato con il loro intervento. Questo si rivelerebbe un calcolo inadeguato, ma il senno di poi è sempre 20/20.
L’invasione sovietica dell’Afghanistan ha molto più in comune con l’invasione russa dell’Ucraina che con l’invasione imperiale americana dell’Afghanistan nel 2001. Generalmente è meglio non giocare con le narrazioni dell’establishment, ma la tua comprensione dell’AES (Socialismo Effettivo) afferma e le loro storie sembrano ancora essere radicate nelle narrazioni polemiche occidentali. Ciò è comprensibile, poiché è abbastanza difficile trovare informazioni imparziali su questi stati, soprattutto in inglese.
Questo non è un lavoro per la pace, come sembra pensare la maggior parte dei commentatori qui. Questo è un lavoro per la pacificazione. Questo è un lavoro per trasformare ogni cosa brutta nel mondo in colpa degli Stati Uniti (e Dio sa, questo sarebbe vero per molti di loro). Questo è un lavoro “certo, la Russia può invadere ovunque voglia, e se la risposta coinvolge il complesso militare-industriale degli Stati Uniti, allora tutte le persone benpensanti ovunque possono incolpare l’intera faccenda degli Stati Uniti”.
Qual è la vera proposta di pace qui? Che l’Ucraina si sdraia e dice “certo, prendimi come vuoi, cara Russia?” Che l’Ucraina venga trasformata in un’intera zona di insurrezione nazionale contro i russi al suo interno? Che questi siano o meno crudeli quanto la guerra stessa è in qualche modo una questione di giudizio morale, e le brave persone possono non essere d’accordo su questo, ma è certo che nessuno dei due è un buon risultato per nessuno.
Non ci sono buone soluzioni che possano essere imposte a questa guerra. La Russia non si ritirerà a causa di alcuna forza esterna. L’Ucraina non si arrenderà a meno che non venga battuta al suolo, indipendentemente dal fatto che la NATO le fornisca armi o meno.
Non mi piace il coinvolgimento e il profitto (come al solito) del complesso MI da questa guerra, ma per favore, datevi una calmata, gente. Questa NON è una guerra americana, non sarà vinta o persa a causa dell’America, e non sarà portata a termine dall’America. Potrebbe sembrare strano doversi sentire spettatori di uno dei conflitti più minacciosi che accadono oggi sulla terra, ma questo è essenzialmente ciò che siamo. Potremmo ribaltare leggermente il probabile risultato in un modo o nell’altro, ma questo è tutto ciò che possiamo fare qui. La più grande flessibilità di potere che potremmo fare sarebbe quella di cercare di costringere la NATO a porre fine a tutto il sostegno all’Ucraina, e anche se ciò potrebbe porre fine a questa guerra, ciò che ne seguirebbe potrebbe essere anche peggio.
Paul, non tenere lezioni qui, per favore. Scrive l’amministrazione Biden. La politica estera degli Stati Uniti ha prodotto tutto questo fango!
La disponibilità degli Stati Uniti a mentire sull’arresto del comunismo ad ogni costo negli ultimi anni ’70 non è stata d’aiuto.
Batti un animale ferito abbastanza a lungo e lui risponderà.
La Russia è stata sconfitta, un miserabile fallimento per la sua stessa leadership. Come ho sempre detto, la situazione avrebbe potuto e dovuto essere gestita in modo molto diverso.
Grazie C.N
La mia mente non riesce a cogliere la logica di coloro che pensavano di poter mettere in ginocchio la potenza nucleare mondiale della Russia (due volte più grande degli Stati Uniti) attraverso una guerra lanciata dall’Ucraina prosciugata dai conflitti (all’incirca grande quanto il solo Texas) – una guerra fortemente osteggiato dalla maggior parte del mondo.
Mi sono impegnato a capire come questo paese sia stato portato fuori strada da presunti leader. Questa istruzione ha un costo elevato per la mia fiducia nell’attuale governo del governo degli Stati Uniti.
Quella fiducia è stata erosa dalla verità su ciò che sospettavo da tempo sulla CIA. Ciò che accadde lì accadde molto presto nella storia dell'organizzazione. Nell’arco di poco più di un decennio, parti dell’organizzazione erano diventate un cancro che cresceva nelle viscere del governo. Il cancro sembra aver vinto, almeno fino a questo punto della storia.
La guerra in Ucraina sarà un punto di svolta, se finisse “ieri” potremmo avere qualche possibilità di riprenderci e vivere per rendere questo paese migliore. Il tempo sta perdendo.
Sono cauto, interrogo raramente Chris Hedges. Penso che questo non sia un metterlo in discussione o un essere critico nei suoi confronti, invece il mio sforzo è quello di sensazionalizzare il suo lavoro qui mettendo in discussione il titolo di questo pezzo. Perdonami, per favore Chris.
Chris Hedges: Ucraina: la guerra che è andata storta.
Credo che il titolo semplicemente non metta la giusta enfasi su questa parodia artificiosa. Questi sforzi dimostrano al di là di ogni dubbio che il detto di Adorno, "la vita sbagliata non può essere vissuta giustamente", cattura l'intero sforzo che ha portato a questo conflitto.
Bugie su bugie su bugie da parte di coloro che a Washington sanno molto meglio e, come nel caso di GHW Bush e molti altri, devono essere tenuti a freno dal pubblico americano.
www(d0t)afterall(dot)org/article/theodor.w.adorno..one.last.genius.by.detlev.claussen
Detlev Claussen ha tradotto “One Last Genius” di Theodor W. Adorno
Grazie C.N
Il fatto che il dollaro USA non sia più la valuta di riserva mondiale non deve necessariamente essere una catastrofe. Molte più persone devono capire che possiamo uscire da questa situazione senza farne soffrire milioni di cittadini occidentali.
“Il declino di Roma fu l’effetto naturale e inevitabile di una grandezza smisurata. La prosperità ha maturato il principio della decadenza”.
“Mentre gli imperi in ascesa sono spesso giudiziosi, persino razionali nell’uso della forza armata per la conquista e il controllo dei domini d’oltremare, gli imperi in declino sono inclini a sconsiderate dimostrazioni di potere, sognando audaci colpi da maestro militare che in qualche modo recupererebbero il prestigio e il potere perduti. "
Causa ed effetto. Il declino dell’impero americano può essere ricondotto alla nostra prosperità. Ciò aveva portato al declino morale con il risultato che la nostra arroganza fa marcire l’impero dall’interno. Ogni cittadino americano ha bisogno di guardarsi bene e a lungo allo specchio. Ognuno di noi deve essere una persona migliore e collettivamente una nazione migliore. La contemplazione e la riflessione onesta sono l’unico modo per invertire la nostra tendenza verso il decadimento e il collasso finale.
“Ucraina… vittime civili: 6,919 morti e 11,075 feriti”.
Ancora nessuna traccia delle 16,000 persone uccise dai bombardamenti ucraini sui civili del Donbass durante gli accordi di Minsk.
Per favore, voi tutti saggi e meravigliosi, cominciate a parlare di come affrontare i poteri. L'ho fatto nelle osservazioni precedenti, ma per ripetere; fare quello che hanno fatto; infiltrati nei governi delle città e delle contee, metti in campo la tua gente e finanziala. Suppongo che tali sforzi presuppongano che le persone “sappiano” cosa sta succedendo e cosa sta perseguitando le loro libertà. Hanno “catturato” menti che potrebbero essere incolte se si parlasse dei loro bisogni, delle loro preoccupazioni, delle loro paure e la maggior parte di coloro che potrebbero salvarci sono popolazioni rurali. Eh?
Il vantaggio del video virale di Veritas, sfruttatelo e continuate a dire al vostro pubblico che vuole un mondo migliore di candidarsi alle elezioni e non prendere nulla da chiunque sia associato al potere aziendale. E arrivare a coinvolgere le nostre popolazioni più vulnerabili e colpite; bianchi poveri e rurali, mi dispiace metterli al primo posto perché altre popolazioni hanno sofferto a lungo e duramente. Fai quello che stava facendo Fred Hampton e perché è stato ucciso a soli 23 anni. Ci stava riunendo tutti. Fred Hampton è la mia anima numero uno nel rap. Se riesci a trovarlo, ascolta.
Da una prospettiva a volo d’uccello sembra che questa guerra sia diretta dai banchieri che controllano la creazione del nostro denaro, dalla nostra stampa aziendale e dai nostri politici aziendali. Pensavano che gli assedi economici avrebbero prevalso, ma il loro piano fallì. Ora stanno cercando disperatamente di dirigere l’operazione militare, in modo molto amatoriale.
Secondo gli eccellenti analisti di The Duran, i politici americani e britannici spingono per la guerra, mentre i loro militari cercano di trattenerli.
I principali politici che spingono per la guerra sono i Neoconservatori, che hanno anche spinto per le guerre in Medio Oriente. I Neoconservatori sono famosi per il loro incondizionato sostegno a Israele e alle sue guerre, nonostante i suoi crimini ben documentati e continui. Dal momento che Zelenskyj ha affermato che l’obiettivo della guerra in Ucraina è quello di rendere l’Ucraina un “grande Israele”, questo collega in qualche modo il sostegno dei Neoconservatori alle guerre in Medio Oriente con il loro sostegno alla guerra in Ucraina?
Qual è il background di questi Neoconservatori e qual è il loro programma?
Mi chiedo: e se quando fosse stata dichiarata la guerra in America, tutti i membri del Congresso dovessero vestirsi e andare a combattere. Che congresso ponderato e pacifico e che mondo migliore vedremmo. Nessuno andrebbe in guerra se avesse in gioco il proprio sedere.
“Secondo le stime dei capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti, 100,000 soldati ucraini e 100,000 russi sono stati uccisi nella guerra dallo scorso novembre”.
I numeri di Chris sono fuori base qui.
Secondo Pepe Escobar, il capo dell'esercito ucraino ha riferito al Pentagono che 232,000 soldati/combattenti ucraini dalla parte ucraina sono stati KIA. Fonti della CIA dicono che 305,000 soldati/combattenti ucraini dalla parte ucraina sono stati KIA. L’intelligence cinese ha dichiarato che le “perdite irrecuperabili” per i soldati/combattenti ucraini dalla parte ucraina superano le 500,000 e potrebbero aver raggiunto le 680,000.
Si stima che i KIA russi siano compresi tra 15 e 20.
Tutte queste cifre risalgono all’inizio della SMO nel febbraio 2022.
In altre parole, la Russia sta vincendo questa guerra in modo deciso e convincente.
Lo spietato ed egemonico impero di Washington ha mandato gli ucraini in un tritacarne.
Anche se sono d'accordo con te, penso che Chris abbia appena citato quella cifra in modo che non sia contestata dai tipici tipi liberali russofobi. In entrambi i casi, il punto è che centinaia di migliaia di esseri umani stanno morendo a causa di questa guerra inutile, sostenuta dagli Stati Uniti e dai suoi “alleati”.
Punto valido
Allora perché tutta questa infusione di armi ad alta tecnologia? Possiamo riassumerlo in una parola: Avidità.
L’intero conflitto, come tutti gli altri, è poco più che pura avidità.
Quando questo “cliente” finisce i soldi, il mercato delle armi statunitense passa alla successiva vacca da mungere.
Non ne sono sicuro ma mi chiedo se non sia il contribuente americano a pagare tutto questo.
Sì, l’avidità è il fattore e anche il potere, perché altrimenti non avrebbe senso inviare armi che impiegano anni per imparare a funzionare e riparare quando qualcosa va storto. Gli Stati Uniti, così come Zelenskyj, non stanno forse sacrificando gli ucraini solo per svendere il loro paese e le sue risorse a Black Rock e Goldman/Sachs e a tutti i neoconservatori di cui fanno parte? E nel frattempo focalizzando l’attenzione della gente su una pandemia i cui vaccini affrettati stanno uccidendo i nostri giovani, gli anziani e coloro che stanno in mezzo. Mi piacerebbe avere più informazioni su questo/questi argomenti.
Scrittura superba, ancora Chris
La maggior parte delle persone che conosco, in realtà la stragrande maggioranza, sostiene pienamente la NATO e vuole una guerra più ampia contro la Russia. E la maggior parte di queste persone facevano parte delle legioni del passato di persone contro la guerra che oggi preferirebbero uccidere i russi piuttosto che pensare alla pace: nemmeno pensarci. Naturalmente, loro e le persone che amano non stanno combattendo e non pensano che lo faranno mai, il che è attualmente vero se si ignora la crescente possibilità di una guerra nucleare che, se non uccide loro (noi) direttamente , distruggerà le nostre civiltà e così via. I prossimi mesi saranno interessanti e io, in quanto senior e con quasi nulla di importante da perdere (men che meno un decennio rimanente o giù di lì di decadimento fisico e probabilmente mentale - ricordate il mondo senile?) non mi preoccupo troppo, forse perché mi non ho nipoti o pronipoti a cui pensare. E no, non sono povero e, se volessi, potrei acquistare una nuova Tesla a guida autonoma a prezzo ridotto, se lo volessi, ma non lo farò.
E il modo in cui i cosiddetti pacifisti sono diventati pro-guerra è che non sono mai stati veramente contro la guerra, era solo un posto alla moda dove appendere il cappello. L'ho osservato durante tutto il movimento contro la guerra durante la guerra americana in Vietnam; Immagino che il 90% degli attivisti non avesse un’analisi critica, né una comprensione più approfondita del motivo per cui il loro paese stava uccidendo i contadini nel sud-est asiatico. Certamente non volevano essere arruolati e volevano essere fighi.
Quanto è deprimente il tuo commento! ma non sorprende.
Per quanto ciò che dici possa essere vero, non possiamo, come paese, considerarci liberi quando i ricchi proprietari terrieri all’infinito stanno ancora cercando di evitare tutte le tasse che possono attraverso la legislazione, ovviamente. Il nostro Paese è stato fondato sul dissenso e il dissenso è patriottico. Ma il nostro dissenso originario era contro le tasse. Hmmmm. Non penso affatto che il dissenso debba essere fondato sul fatto che gli uomini ricchi non vogliono pagare le tasse agli uomini più ricchi in Europa. I signori terrieri preparano il terreno, ma il dissenso per loro e per il resto di noi è una questione di orgoglio patriottico, o dovrebbe esserlo. E non importa da dove provenisse, era giusto e necessitava di protezione.
Mi dispiace per i tuoi amici/soci, sto ancora cercando di capirci qualcosa. Perché una volta erano contro la guerra e ora a favore della guerra? È una questione di parte?
Hedges inquadra le questioni nei termini più rilevanti. Gli Stati Uniti sono sicuramente un impero in declino/decadimento in modalità disperata. Cerca di sostenere la sua debole influenza economico/diplomatica con un militarismo pericolosamente imprevedibile. Non si può dire fino a che punto si spingerà nel tentativo di mantenere il dominio globale – cioè, ricorrerà alle armi nucleari??? (un noto sconosciuto!)
C'è un gruppo di detrattori di Hedges che si stancano delle sue opinioni apparentemente pessimistiche e della mancanza di "soluzioni" offerte. Per me, i suoi scritti sono lamenti sinceri e stimolanti. Le “soluzioni” vanno oltre la portata della capacità di una persona di influenzare il cambiamento. Se il capitalismo globale è il problema (e lo è), allora NESSUN piano/soluzione può essere immaginato senza l’emergere di una coscienza operaia globale che riconosca la propria solidarietà come potenzialmente la più grande forza sociale del mondo. Gli appelli ad azioni civili di massa e scioperi generali di massa riscontrati negli scritti di Hedges suggeriscono questa verità.
Per shmutzoid: dobbiamo iniziare come hanno fatto loro, a livello locale, i membri del consiglio comunale, i commissari di contea. È così che hanno fatto. Ho letto i libri, e tu? Democrazia in catene, denaro oscuro, come muoiono le democrazie. Quasi tutti parlano, da qualche parte, di acquisizione dei giornali di piccole città che non coprono più le notizie della città o della contea. Il cambiamento deve provenire dal basso verso l’alto, come hanno capito bene coloro che detengono il controllo e li hanno portati dove sono ora. Dobbiamo usare la loro strategia contro di loro e solo perché ci sono voluti anni per infiltrarsi, non significa che ci vorranno anni per disinfiltrarsi. Siamo la nostra metà umana migliore e dobbiamo iniziare ora.
Sì, a detta di tutti la controrivoluzione negli Stati Uniti è iniziata con la nota di Lewis Powell del 1971. Questa fu una reazione ai movimenti sociali degli anni '60: diritti civili, femminismo, attivismo contro la guerra. Powell ha sostenuto un’acquisizione decennale di TUTTE le istituzioni statunitensi: sistema giudiziario, istruzione, governi locali/statali, Congresso. Cinquant'anni dopo il loro "lungo gioco" ed eccoci qui.
Un simile “lungo gioco” di sinistra proveniente dall’interno del Partito Dem non è possibile. Il Partito Dem esiste per reprimere qualsiasi vero movimento di massa di sinistra, reindirizzando il malcontento sociale e incanalandolo verso il loro partito per, ehm, "soluzioni". Abbiamo due grandi partiti capitalisti che rappresentano entrambi gli interessi del capitale/corporazioni finanziarie. La leadership del partito democratico (a prescindere da chi sia) lavora duramente per limitare il successo nelle elezioni primarie di coloro che sono “troppo progressisti”. I programmi di miglioramento sociale non diventano mai del tutto una politica/legge, per non parlare di misure di riforma veramente radicali.
No, la politica elettorale non offre alcuna speranza per un cambiamento radicale. Occupy Wall Street è stata una sollevazione organica di persone ovunque che almeno ci ha dato il linguaggio del 99% contro l’1%. Questa espressione del bisogno sociale di un cambiamento fondamentale, che trascende i confini razziali, di genere e di altra identità, è stata viscidamente repressa da Obama in coordinamento con la Sicurezza Nazionale, l’FBI e i dipartimenti di polizia locale. ……. È QUESTO tipo di genuina solidarietà dei lavoratori che spaventa i Democratici più di ogni altra cosa – certamente più di qualsiasi cosa offerta dal GOP. ——- Alla fine, ci vorrà una solidarietà globale in stile Occupy su una scala enormemente più ampia e sostenuta per ottenere qualsiasi concessione da parte delle nostre élite politiche. Con il capitalismo globale ancora in atto, questo è il meglio che possiamo sperare.
E' proprio così... dal basso verso l'alto, dall'esterno, e da lì nevicherà. E l'unica strada. Il sistema bipartitico oggi è concepito specificatamente per preservare lo status quo. Alcuni dicono che si ricorre a terze parti, ma come succede quando il duopolio dispone di meccanismi per cooptare o distruggere qualsiasi sforzo di terze parti? (vedi il Partito dei Verdi, il Tea Party, il Partito Popolare o i DSA per i primi esempi)... no, questo funzionerà solo quando masse di cittadini comuni e attivisti in erba lavoreranno al di fuori dei “canali ufficiali” per costruire qualcosa. Questo è un lavoro duro, duro, che scoraggia le persone, ma non ci sono altre opzioni praticabili.
Qualcuno crede seriamente che il governo americano non utilizzerà equipaggi di carri armati e piloti americani? La formazione richiede tempo. HIMARS probabilmente opera utilizzando gli americani. L’America finirà per uccidere troppi russi. Qualcosa andrà storto se l’America resta su questa strada. L’Ucraina non vale nemmeno il rischio di una guerra nucleare.
“L’Ucraina ha bisogno di almeno 3 miliardi di dollari al mese di sostegno esterno per mantenere a galla la sua economia, ha recentemente affermato il direttore generale del Fondo monetario internazionale”.
Chi sta finanziando questo mi chiedo. Il FMI?
Per quanto riguarda l’olocausto nucleare, in passato abbiamo assistito a quasi incidenti causati da malfunzionamenti delle apparecchiature. Quindi, con questa modalità di “panico” che sta prendendo il sopravvento negli Stati Uniti, il momento è molto pericoloso. Un falso allarme potrebbe significare l’annientamento.
Sì, i muri si stanno chiudendo attorno al “giornalismo” nel regno atlantico. Ma non è di questo che abbiamo realmente bisogno in questo momento. Dopo aver osservato per tutta la vita l’oligarchia declinare lentamente, senza alcuna seria opposizione, solo con un sacco di stupido giornalismo o “attivismo”, sto iniziando a vedere le cose aprirsi. Un nucleo di persone sta iniziando a rifiutare l'assurdità liberale della "verità plurale" e a cercare la verità oggettiva. Da ciò stanno formando una visione chiara del postcapitalismo e del modo per arrivarci.
Non tutte le guerre americane vanno male? Anche guardando lo stato dell’Iraq e il prezzo elevato che gli Stati Uniti hanno pagato e pagano per la sua conquista, si deve ammettere che è stata una vittoria di Pirro, no? Non sono sicuro che né il Pentagono né il MIC siano COSÌ interessati a vincere, è il puro caos e il danno che sembrano divertirsi a creare. Forse è la mia mente che fa gli straordinari e tutto quello che vedo negli ultimi 70 anni circa è continua incompetenza e fallimento, se sì, perché l’Ucraina dovrebbe essere diversa… indovina un po’, non lo è. L'esercito americano, nel dopoguerra, è una raccolta di miti e storie che racconta su se stesso. La sua totale dipendenza dalla “travolgente potenza aerea” che schiaccia stati senza AD o moderne forze aeree ha piuttosto dipinto un quadro un po’ sbilanciato, l’Ucraina ha illustrato proprio come ciò accadrebbe in Russia. La patetica artiglieria degli Stati Uniti ci ha mostrato un'altra verità su come non sarebbero in grado di far fronte ai bombardamenti continui delle batterie di contro-batteria a) esaurendo i proiettili molto rapidamente b) pezzi che semplicemente non riescono a sopportare più di poche ore di combattimento prima di tremare letteralmente stessi per separare o fondere componenti importanti. Gli Stati Uniti potrebbero voler dimenticare questo episodio e marciare su Shanghai o Pechino, ma questo non li aiuterà perché lì riceveranno la stessa accoglienza ma con oltre un miliardo di persone in più contro cui combattere.
Mi sembra, Gerald, che troppi leader di troppi paesi stiano cercando di pararsi il culo in un cambiamento climatico che aumenterà indipendentemente dal fatto che si verifichi o meno una guerra nucleare. E questo è il nocciolo della questione. È per questo che abbiamo ritardato la questione del clima e che abbiamo nascosto invenzioni legate all'energia libera in tutto il mondo, a cominciare da Tesla, l'uomo. Le idee sull’energia libera sono reali, ma se guardi la storia dei brevetti, vedrai che sono sempre stati negati. CT (teoria della cospirazione) o no, almeno ha bisogno di essere esplorato. Abbiamo bisogno della verità più di ogni altra cosa al mondo e in questo momento.
Mostra (tra le altre cose) quanto può essere distruttiva l'arroganza INOLTRE la convinzione di essere "eccezionale"... o dovrebbe essere "eccezionale"?
La “pacificazione ciambellana” è una stronzata...
L’idea che chiunque sia contrario al fomentamento delle ostilità da parte di Washington nella regione di confine occidentale della Russia sia simile a Chamberlain è la più grande risata, una distorsione fuori scala e una vera e propria menzogna. È una tecnica diffamatoria popolare che viene diffusa su tutti i social media dalle ancelle e dai complici degli imperialisti neocon/sionicon di Washington.
Hitler invase la Polonia e la Cecoslovacchia per salvare i tedeschi che dal 1930 erano stati massacrati e massacrati da fascisti finanziati, armati e sostenuti dal più grande e sanguinario impero che il mondo avesse mai visto? Si, come no.
E quegli stessi tedeschi erano sotto l’imminente minaccia di invasione da parte di un esercito di 100,000 uomini, ancora una volta sostenuto dal più grande impero militarista che il mondo avesse mai visto? Dacci una calmata.
Confondere l'SMO liberatore di Putin in Ucraina – nella quale è stato invitato con entusiasmo dai russi di etnia del Donbas – alla conquista e all'invasione hitleriana significa ingannare il mondo. Bastardi malati stanno diffondendo questa fandonia su Internet e sui mass media russofobi occidentali.
Pensi forse che tutto sia un trucco da ricchi? Voglio dire, perché andiamo in guerra e negli eventi che potrebbero essere organizzati per ottenere sostegno per farlo? Sul serio, dimmi cosa ne pensi.
Signor Hedges. Chiaramente questa affermazione non è corretta:
“Secondo le stime dei capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti, 100,000 soldati ucraini e 100,000 russi sono stati uccisi nella guerra dallo scorso novembre”.
Sì, vorrei dei chiarimenti. Il colonnello MacGregor ha detto che molti soldati ucraini sono morti a causa delle ferite riportate e della mancanza di assistenza medica, aggravata dalla carenza di benzina necessaria per trasportare i feriti fuori dal campo. In qualche modo non riesco a credere che i russi siano così incompetenti quando li vedo portare forniture mediche ai civili bisognosi.
I numeri di Chris sono fuori base qui.
Secondo Pepe Escobar, il capo dell'esercito ucraino ha riferito al Pentagono che 232,000 soldati/combattenti ucraini dalla parte ucraina sono stati KIA. Fonti della CIA dicono che 305,000 soldati/combattenti ucraini dalla parte ucraina sono stati KIA. L’intelligence cinese ha dichiarato che le “perdite irrecuperabili” per i soldati/combattenti ucraini dalla parte ucraina superano le 500,000 e potrebbero aver raggiunto le 680,000.
Si stima che i KIA russi siano compresi tra 15 e 20.
Tutte queste cifre risalgono all’inizio della SMO nel febbraio 2022.
In altre parole, la Russia sta vincendo questa guerra in modo deciso e convincente.
Lo spietato ed egemonico impero di Washington ha mandato gli ucraini in un tritacarne.
Definire “sbagliato”.
Gli industriali militari sostengono che questa guerra (e ogni altra guerra andata “storta”, dalla Corea all’Afghanistan) ha avuto un enorme successo.
U$A
Bell'articolo, è importante analizzare il passato per capire il futuro. È ancora più importante quindi identificare il modo in cui i tratti culturali si evolvono e rimangono radicati in quella cultura. Come questi tratti influenzano e poi modellano la società, la percezione delle persone, i loro comportamenti, la crescita personale e la loro capacità di essere efficienti nell'adattamento; in definitiva, addirittura trascendere la vita.
Dobbiamo prendere sul serio la psicologia che sta dietro ad esso, come l'ambiente (naturale o ben costruito) influenza la nostra evoluzione e quindi il nostro destino, ad esempio come l'edonismo influenza il nostro cervello, le sostanze chimiche dietro di esso (perché siamo diventati drogati di adrenalina/dopamina?)
Dobbiamo fare questo lavoro forse non per noi direttamente, ma per le altre culture che seguiranno; insegnare loro a imparare dai nostri errori più che dai nostri successi, a trovare e lottare per l’armonia in questo mondo, a dare all’umanità il “tempo tranquillo” che merita per sentire, apprezzare, crescere, essere in contatto con chi siamo come animali in un ambiente naturale. Reindirizzare l’educazione verso tale “illuminazione”. Dopotutto, ciò che ha permesso la vita sulla terra è una sorta di “tempo tranquillo”, armonia, equilibrio di forze.
Penso che dobbiamo accettare che le nostre azioni sono influenzate da qualcosa di molto più grande di noi, leggi naturali sulle quali non abbiamo alcun controllo. Il livello di complessità che abbiamo raggiunto senza nemmeno rendercene conto, è sicuramente una causa importante di quanto sta accadendo oggi; la nostra incapacità di comprendere, far fronte e adattarsi al mondo così complesso che abbiamo creato; o forse la vita ha un suo modo di regolarsi, chi lo sa
“Secondo le stime dei capi di stato maggiore congiunti degli Stati Uniti, 100,000 soldati ucraini e 100,000 russi sono stati uccisi nella guerra dallo scorso novembre”.
propaganda statunitense. La Russia ha preservato le proprie risorse umane, utilizzando l’artiglieria. Zelenskyj non ha remore a sacrificare manodopera in vari tritacarne in prima linea per scopi puramente di pubbliche relazioni.
In realtà, le perdite russe sono relativamente basse, mentre quelle ucraine sono straordinariamente elevate.
Source?
Vedi il colonnello McGregor 30 gennaio 2023:
150mila morti in Ucraina più 35,000mila dispersi. Qui non ci sono dettagli sui morti russi, ma in precedenza (27 gennaio) aveva indicato circa 16-25,000 morti e 25-40,000 feriti.
McGregor è un rispettato esperto militare con fonti nel terreno in esame.
Nel riferimento riportato di seguito si parla anche della potenza di fuoco russa che supera di gran lunga quella dell’Ucraina e di altri paragoni.
Questo collegamento è utile perché rimanda a un pezzo scritto da McGregor rispetto a un pezzo parlato tramite intervista su YouTube.
xttps://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its-different
Ottimo articolo. Penso che dovresti essere politicamente cerebralmente morto per non vedere gli Stati Uniti in modalità di autodistruzione.
L’attuale governo sta distruggendo gli Stati Uniti dall’interno. La Russia non deve fare altro che guardare il collasso degli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti stanno marcendo… purtroppo si stanno trascinando dietro troppe persone innocenti.
Avete entrambi ragione. Anche il New York Times ha pubblicato un editoriale con questo messaggio: siamo il peggior nemico di noi stessi. E che dire dell’enorme spesa dell’amministrazione Biden? Si tratta di sventrare ogni programma decente rimasto?
Grazie, Chris Hedges, per il tuo continuo lavoro a favore della pace. Condividerò il tuo articolo con gli amici. Ci sono così poche voci a favore della pace e della diplomazia negli Stati Uniti e nella NATO. È scioccante che molti progressisti al Congresso restino in silenzio. Per fortuna Medea Benjamin di Code Pink continua a parlare a favore della pace, ma come te, ha pochissimo accesso, se non nessun accesso, ai MSM. Il vostro ministero per la pace è così necessario. Sono sicuro che tuo padre sarebbe (è) orgoglioso di te. Benedizioni! (mi viene in mente la canzone: “Tutto quello che chiediamo è dare una possibilità alla pace….”)
Sono d’accordo con il tuo commento, ma aggiungerò questo: quando i “progressisti al Congresso” tacciono, ciò li rende dei falsi progressisti. I veri progressisti NON ESISTONO nel Partito Democratico: vengono eliminati. La pace non ha alcuna possibilità quando così tante persone credono ancora alle cazzate offerte dalle versioni NYT, WaPo, NPR e PBS del nostro mondo travagliato. Dopo anni passati a cercare di "condividere articoli con gli amici" solo per essere ignorato e criticato verbalmente, mi rivolgo a siti come questo e un paio di altri per la versione non fiabesca del mondo in cui vivo.
C'è una manifestazione contro la guerra a Washington DC il 19 febbraio con molti grandi oratori:
hxxps://rageagainstwar.com/#Home
La mia canzone contro la guerra preferita è di Edwin Starr – intitolata semplicemente “War”.