In mezzo al vuoto di resoconti credibili da parte dei media mainstream, Michael Brenner offre una briefing sullo sfondo della guerra di ispirazione neoconservatrice in Ucraina e sulla sua visione dell’attuale situazione strategica.
Il 21 dicembre 2022, il quartier generale della NATO a Bruxelles si è unito ad altri punti di riferimento internazionali per spegnere le luci in solidarietà con l’Ucraina. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Nmai nella memoria è stato così arduo capire cosa sta succedendo durante una grave crisi internazionale come nel caso dell’Ucraina.
Questa triste verità deve molto alla totale assenza di resoconti veritieri e di analisi interpretative oneste da parte dei mass media. Ci vengono servite pesanti porzioni di falsità, fantasia e farragine mescolate grossolanamente in una narrazione il cui rapporto con la realtà è tenue.
L'inghiottimento quasi universale di questa confezione è reso possibile dall'abdicazione di responsabilità – intellettuale e politica – da parte della classe politica americana, dall'alto e potente di Washington fino alla galassia dei think tank sconsiderati e del mondo accademico egocentrico.
Ora, la legione di sceneggiatori di questa storia di fantasia sta lavorando con rinnovata energia per incorporare alcuni nuovi elementi: la decisione del presidente Joe Biden/NATO di inviare un eclettico schieramento di mezzi corazzati per sostenere le vacillanti forze dell'Ucraina; e le prove crescenti dello smantellamento progressivo e paralizzante del suo esercito da parte della superiorità militare russa.
Come sempre, quella reazione si rivela un esercizio di comportamento di evitamento. I circa 100 carri armati previsti in arrivo in modo frammentario nel corso del prossimo anno rappresenteranno un “punto di svolta”. L’esercito di Putin è una comprovata “tigre di carta”. La “democrazia” è destinata a prevalere sulla barbarie dispotica.
O almeno così ci viene detto con dosi da capogiro di olio di serpente. Immagino che tutti noi abbiamo dei modi per divertirci.
Una confutazione sistematica di questa costruzione mitica è allo stesso tempo superflua e futile. È stato fatto nell’ultimo anno da analisti capaci, esperti e attenti che sanno veramente di cosa stanno parlando: il colonnello Douglas Macgregor, il professore Jeffrey Sachs, il colonnello Scott Ritter e una manciata di altri che insieme sono relegati in oscuri siti web e disprezzati dagli il MSM.
(Ecco un'analisi acuta di Ritter in Notizie del Consorzio dell'effettivo valore militare dell'infusione di carri armati e altre armature e di ciò che questa mossa è di buon auspicio per la traiettoria della guerra.)
A titolo di introduzione, aggiungo la mia valutazione dell’attuale quadro strategico e della direzione in cui siamo diretti. Si basa su deduzioni – in una certa misura – così come sulla mia lettura della genealogia del conflitto. I punti principali sono espressi in frasi schiette e dichiarative. Ciò mi sembra necessario per rompere la nebbia delle invenzioni (bugie) e delle distorsioni calcolate che oscurano ciò che dovrebbe essere evidente.
Punti di partenza
Il vertice della NATO dell'aprile 2008 a Bucarest, in Romania, dove le “aspirazioni dell'Ucraina ad aderire alla NATO” sono state formalmente accolte. (Archivio della Cancelleria del Presidente della Repubblica di Polonia, Wikimedia Commons)
Il punto di inizio della crisi risale al febbraio 2014, quando l’amministrazione Obama ispirò e orchestrò un colpo di stato a Kiev che usurpò il presidente democraticamente eletto Viktor Yanukovich. Victoria Nuland, assistente segretario di stato americano, era lì in piazza Maidan a fare il tifo e a fare il tifo insieme a suo fratello nella rivoluzione colorata, l'ambasciatore Geoffrey Pyatt.
Collaborarono con gruppi violenti ed estremisti ultranazionalisti con i quali Washington coltivava attivamente legami da diversi anni. Questi ultras dominano ancora oggi i servizi di sicurezza ucraini e l’organo politico chiave del governo, il Consiglio di Sicurezza.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Il colpo di stato di Maidan è stato il culmine dell’obiettivo americano profondamente radicato di incorporare un’Ucraina anti-russa nell’orbita organizzativa occidentale: la NATO soprattutto – come il presidente George W. Bush aveva cercato di fare già nel 2008.
La staccionata di una Russia tenuta ai margini di un’Europa guidata dagli americani era un obiettivo fin dal 1991. L’emergere di un leader forte ed estremamente efficace, rappresentato da Vladimir Putin, ha accelerato la necessità percepita di mantenere la Russia debole e intrappolata.
Sul tetto del furgone, il leader dell'opposizione ucraina di estrema destra Oleh Tyahnybok, a sinistra, insieme a Vitali Klitschko e Arseniy Yatsenyuk, al centro, mentre si rivolge ai manifestanti di Euromaidan, il 27 novembre 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
La rivolta/secessione del Donbass, provocata dal primo colpo di stato seguito dall'avvento al potere di elementi fanatici di Kiev dediti a sottomettere i circa 10 milioni di russi del paese, ha portato all'autonomia degli oblast di Donetsk e Luhansk, nonché all'integrazione delle regioni La Crimea (storicamente e demograficamente parte della Russia) nella Federazione Russa.
Da quel momento in poi, gli Stati Uniti hanno elaborato e messo in atto una strategia per invertire entrambi i cambiamenti, per riportare la Russia al suo posto e per tracciare una netta linea di separazione tra essa e tutta l’Europa a ovest.
L’Ucraina è diventata di fatto un protettorato americano. I ministeri chiave sono stati arricchiti di consiglieri americani, compreso il Ministero delle Finanze guidato da un cittadino americano inviato da Washington. È stato intrapreso un massiccio programma di armamento, addestramento e in generale di ricostituzione dell'esercito ucraino. (Negli anni del presidente Barack Obama, il supervisore del progetto era il vicepresidente Joe Biden.)
7 dicembre 2015: il vicepresidente americano Biden e il presidente ucraino Petro Poroshenko a Kiev. (Ambasciata americana a Kiev, Flickr)
Washington ha anche usato la sua influenza per indebolire gli accordi di Minsk II in cui Ucraina e Russia hanno firmato una formula per la risoluzione pacifica della questione del Donbass, presumibilmente sottoscritta da Germania e Francia e approvata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
Ora sappiamo da sincere testimonianze pubbliche che Kiev, Berlino e Parigi non avevano intenzione di attuarlo fin dall’inizio. Si trattava piuttosto di un espediente per guadagnare tempo e rafforzare l’Ucraina al punto da poter riconquistare i territori “perduti” infliggendo una sconfitta militare alla Russia.
[Correlata: SCOTT RITTER: La Merkel rivela le doppiezze di West]
L’amministrazione Biden ha fatto i preparativi per aumentare le tensioni al punto che un conflitto armato fosse inevitabile. I bombardamenti sporadici sul Donbass (dove tra il 14,000 e il 2015 sono stati uccisi 2020 civili, secondo una stima ufficiale di una commissione delle Nazioni Unite) si sono moltiplicati, si sono riunite unità dell’esercito ucraino in massa lungo il confine delimitato. La Russia ha anticipato. Il resto è storia.
(Tutta la recitazione di cui sopra è una questione di pubblico dominio e documentata.)
Marzo 2015: civili passano mentre l'OSCE monitora il movimento di armi pesanti nell'Ucraina orientale. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)
Dove siamo adesso?
Qui l’inferenza ha la precedenza.
L’amministrazione Biden si è impegnata ad intensificare il dispiegamento di sistemi di armi pesanti precedentemente vietati. Ha armato con forza anche i suoi alleati dell’Europa occidentale affinché fornissero armamenti. Perché? Coloro che guidano la politica a Washington non possono sopportare la prospettiva di una sconfitta.
Vale a dire, lo schiacciamento russo dell’esercito ucraino, la sua incorporazione delle quattro province rivendicate e la fatua narrativa occidentale rivelatasi poco più che una serie di bugie. È stato investito troppo in termini di prestigio, denaro e capitale politico perché questo risultato potesse essere tollerato.
Inoltre, proprio come l’Ucraina è stata usata cinicamente come strumento per mettere in ginocchio la Russia, allo stesso modo lo è la snaturazione della Russia come potenza vista come parte integrante del confronto globale con la Cina che domina tutto il pensiero strategico.
L’opzione di elaborare termini di coesistenza e di concorrenza non coercitiva con la Cina è stata respinta categoricamente. Quasi tutta la classe politica americana è determinata a rafforzare l’egemonia globale del Paese e si sta preparando a farlo. Il resto del paese deve ancora essere informato, ed è troppo distratto per prestare attenzione ai segnali evidenti di ciò che sta accadendo.
Il programma strategico venne delineato nel famigerato marzo 1991 promemoria da Paul Wolfowitz, allora sottosegretario alla politica del Pentagono, sulla prevenzione dell'ascesa di qualsiasi superpotenza rivale. Questa è diventata la Scrittura per la maggior parte della comunità di politica estera.
(I suoi contenuti, insieme alla genesi dei neo-conservatori che l’hanno adottata molto tempo fa come scrittura sacra, hanno segnato la storica trasformazione da semplice setta a fede dottrinale semi-ufficiale dell’intero impero americano.)
2 ottobre 1991: Paul Wolfowitz, a destra, come sottosegretario alla Difesa per la politica, durante la conferenza stampa sull'operazione Desert Storm. Il generale Norman Schwarzkopf al centro. (Lietmotiv via Flickr)
L’assoluto fallimento nel mandare in crash l’economia russa, aprendo così la strada al cambiamento politico a Mosca, e nel rendere inutile il suo supplemento al potere cinese è una delusione; ma questo non turba i veri credenti. Gli Stati Uniti hanno unificato un Occidente collettivo imbrigliato come sue pedine volontarie che acconsentono a qualunque mossa Washington voglia che seguano.
L’evento significativo che sottolinea quella straordinaria subordinazione fu l’accordo della Germania per consentire agli Stati Uniti (e ai loro associati) di far saltare i gasdotti Nordstrom, che i successivi governi di Berlino avevano ritenuto essenziali per soddisfare i bisogni energetici dell’industria tedesca.
Lo si può razionalizzare come la disponibilità del cancelliere Olaf Scholz a “prenderne uno per la squadra”. Quale squadra? Quale interesse nazionale prevalente? Gli annali della storia non registrano esempi paragonabili di uno Stato sovrano che si sia autoinflitto un danno così grave di sua spontanea volontà.
Mappa delle esplosioni causate ai gasdotti Nord Stream il 26 settembre 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Un ulteriore vantaggio della vicenda ucraina, agli occhi dei politici americani, è la cristallizzazione di un sistema internazionale la cui struttura fondamentale è bipolare – un mondo “noi contro loro” simile alla Guerra Fredda – conveniente nella misura in cui pone pochi richiedono immaginazione intellettuale o abile diplomazia per le quali non hanno né attitudine né appetito.
Tutti i membri dell’Occidente collettivo hanno aderito al piano di escalation di Biden. Lo stesso vale, ovviamente, per le fazioni dominanti nel governo del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj.
Ci sono buone ragioni per pensare che lo scopo dell'improvvisa visita del direttore della CIA William Burns a Kiev, pochi giorni prima dell'annuncio dello schieramento dei carri armati Abrams, fosse quello di garantire che non ci sarebbero stati disertori nella cerchia ristretta di Zelenskyj o altri alti funzionari che avrebbero potuto prendere freddo. piedi di fronte alla prospettiva che l’Ucraina diventi il campo di battaglia di una guerra russo-americana con effetti simili a quelli che aveva subito dal 1941 al 1944.
La visita di Burns è stata seguita quasi immediatamente da una massiccia epurazione dei ranghi della leadership insieme ai funzionari ai livelli inferiori. La linea ufficiale, accettata dai sempre flessibili media mediatici, è stata che questa epurazione rappresentava una virtuosa campagna anti-corruzione, anche se nel bel mezzo di una guerra su vasta scala.
Ci è stato detto che Burns è venuto fin qui per chiarire alcuni problemi minori (e forse per fare il bagno?). Lo stesso Zelenskyj era diventato una risorsa troppo importante in quanto annunciato salvatore dell’Ucraina per potersi sbarazzare di se stesso, come avvenne Ngo Dinh Diem in Vietnam nel 1963.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj mostra il regalo della presidente della Camera Nancy Pelosi dopo il suo discorso al Congresso degli Stati Uniti il 21 dicembre 2022. (C-Span ancora)
Burns senza dubbio ha offerto garanzie di essere al sicuro: chiunque altro sarebbe stato gettato in mare. È quasi impossibile immaginare come si possano raggiungere gli obiettivi degli Stati Uniti in Ucraina. Tuttavia, i neoconservatori non hanno alcuna “retromarcia” – per usare la frase appropriata dell’analista Alexander Mercouris.
Hanno istigato una crociata volta a garantire il dominio globale dell’America, per sempre. L’Ucraina è una tappa intermedia sulla strada verso quella Gerusalemme visionaria. Nel loro grande progetto, però, non si sono preoccupati di elaborare una strategia coerente e fattibile per risolvere l’attuale crisi.
Per quanto riguarda il presidente Joe Biden, sembra essere in carica solo nominalmente. È stato completamente catturato dai neoconservatori. Non sente altre voci. Come un falco istintivo per tutta la vita, si inclina nella loro direzione. È vecchio e debole.
Prima della fine dell’anno, probabilmente tutti dovremo affrontare il momento della verità. Le forze russe si troveranno sul Dnepr e, in alcuni punti, al di là di esso. L'esercito ucraino sarà allo stremo, nonostante Abrams, Leopard II, Challenger, Bradley ecc. Cosa fa allora l’astuto e incosciente gruppo di Biden? Tutto è possibile.
Michael Brenner è professore di affari internazionali all'Università di Pittsburgh. [email protected]
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Gli attacchi ucraini ai separatisti sono stati un altro esempio del disprezzo e della violenza del governo centrale nei confronti delle regioni che hanno votato più pesantemente per Yanukovich. Usare Minsk-II come scusa per costruire “potenti forze armate” (nelle parole di Poroshenko) è imperdonabile.
Ecco perché è una guerra così terrificante. Nessuna delle due parti può permettersi di perdere ed entrambe hanno armi nucleari. I russi hanno il 99% di probabilità di prendere il sopravvento sull’Ucraina quest’anno. A quel punto l’Occidente collettivo impegna apertamente i propri eserciti, con le forze sul terreno e tutto il resto. Qualunque sia la parte che sembra destinata a perdere (direi la NATO), utilizzerà una bomba atomica tattica apertamente o come falsa bandiera.
Se qualcuno pensa che non ci sarà un false flag nucleare (non avrebbe davvero senso, chi crederebbe che i russi userebbero un’arma nucleare se dovessero vincere la guerra convenzionale) pensi a come l’opinione pubblica ha accettato che siano i russi a sabotare Gli oleodotti Nordstream, anche se i russi avevano tutto da perdere da quel sabotaggio e gli Stati Uniti avevano tutto da guadagnare.
Secondo Politico, i carri armati Abrams inviati in Ucraina non saranno protetti con armature all’UI, il che potrebbe spiegare perché debbano essere protetti
prima "assemblato". Ma la Casa Bianca e altri si rifiutano di dire se le munizioni all’uranio impoverito saranno consentite:
hxxps://news.antiwar.com/2023/01/26/white-house-refuses-to-say-if-ukraine-will-get-tossici-depleted-uranium-ammo/
E se lo sono, la Russia ha chiaramente affermato che si tratta di una forma di “escalation nucleare” simile all’uso di una “bomba sporca”.
Anche se i carri armati Abrams potrebbero o meno apparire in Ucraina, a quanto pare anche i carri armati Leopold possono usare munizioni all’uranio impoverito. Cavolo.
Guarda la straziante risposta di Maria ai carri armati tedeschi che attaccano il suolo russo –
hxxps://www.youtube.com/watch?v=hv7yEI5YRZc
Quanto velocemente si dimentica chi contribuì a liberare il popolo dai nazisti durante la seconda guerra mondiale. I russi a quel tempo erano degli eroi. Ammiro il modo in cui parla la signora Zakharova.
L'indirizzo inserito non funziona. Dovrebbe iniziare con https, almeno per me. Grazie per averlo pubblicato.
infine, una volta in vita,posso correggere un Professore su un punto pco noto al pubblico,ma essenziale:
Egr. Prof. Michael Brenner
gli “Accordi (o Trattato) di Minsk furono concordati fra il governo ucraino(Poroshenko?) ei governi delle repubbliche del Donbass che, dopo il referendum, avevano proclamato l'autonomia delle repubbliche di Donesk e Lugansk dal governo nazista di Kiev e avevano difeso con le armi le loro scelte, mettendo in grave difficoltà l'esercito ucraino ;per cui li governo ucraino ha accettato di firmare il trattato di Minsk con le 2 repubbliche del Donbass; come garanti (nominati dall'ONU) dell'applicazione di detto trattato, firmarono la Russia (Putin), la Germania (Merkel) e la Francia (Olanda)
Quindi la Russia si rese garante assieme a Fr e D del trattato approvato dall' ONU.
in nessun caso la Russia era uno dei contendenti.
Esatto, grazie per aver sottolineato questo fatto.
“Il resto del Paese deve ancora essere informato, ed è troppo distratto per prestare attenzione ai segnali evidenti di ciò che sta accadendo”. Davvero una dichiarazione devastante.
L’equipaggiamento militare non adatto all’Ucraina e non disponibile in qualsiasi quantità per più di un anno non costituisce un’escalation. Solo spavalderia e un contentino per l'industria delle armi. Come 100 miliardi di dollari. Putin è consapevole che questa è già la Terza Guerra Mondiale e, come tutte le guerre mondiali, è diversa da quelle precedenti. Sta vincendo in Ucraina, anzi, ha vinto nelle prime due settimane. Ora sta vincendo contro la NATO... e poi contro gli Stati Uniti.
\ hxxps://julianmacfarlane.substack.com/p/big-serges-big-surge
Oh, come vorrei che domani mattina una copia dell'articolo di Michael Brenner di cui sopra comparisse su tutti i nostri giornali, fosse duplicata su Twitter e ristampata nei siti di notizie europei.
La verità viene soppressa, eppure cosa si può fare?
Può essere letto nel verbale del Congresso?
Se esistessero solo propaganda e disinformazione cosa rimarrebbe?
Purtroppo distruzione (completa) in Ucraina e se gli sciocchi del Dipartimento di Stato avranno la meglio, una guerra in Polonia, Romania e Germania per invocare l'articolo 5 della NATO. Ma cosa succederebbe se la Russia decidesse di saltare l’Europa e concentrare la propria punizione direttamente sugli Stati Uniti sul proprio territorio? Gli Stati Uniti hanno già attaccato indirettamente la Russia sul suo territorio attraverso l’Ucraina, quindi tutto è possibile.
Dato che gli Stati Uniti hanno organizzato tutto questo con lo scopo di rovinare le relazioni tra la Russia e il resto dell’Europa, in particolare la Germania, probabilmente ha più senso concentrarsi sugli Stati Uniti. Mi fa incazzare quando le persone saltano subito alle conclusioni e accusano gli “europei” di questo conflitto, qualunque sia il ruolo che alcuni potrebbero aver giocato, ignorando l’occupazione dei paesi dell’UE da parte degli Stati Uniti come fattore decisivo.
Fai un passo indietro per un momento. Probabilmente, ciò risale ai conflitti che i Clinton ebbero con la Russia, già negli anni ’1990, riguardo ai loro interessi commerciali personali (dei Clinton) in Ucraina. Ricordiamo che il Russiagate è iniziato quando la squadra di Clinton ha cercato di ribaltare le elezioni del 2016 con bugie sull’“interferenza russa”. Ricordate la lunga indagine su Mueller, che si concluse con il signor Mueller che dovette ammettere di non aver trovato prove di interferenza russa, “ma sappiamo che devono aver fatto qualcosa…” I media liberali hanno poi afferrato la storia e l’hanno portata avanti.
Forse varrebbe più la pena concentrarsi sul ruolo degli Stati Uniti nel colpo di stato ucraino del 2014, sul ruolo degli Stati Uniti nell’insediare Zelenskyj (comico/attore) come presidente dell’Ucraina nel 2019 e nel dirigere e finanziare efficacemente gli attacchi di Zelenskyj all’Ucraina orientale (che aveva il potere di l’audacia di votare per l’allineamento con la Russia invece che con l’Occidente).
Forse varrebbe anche la pena ricordare a noi stessi che Putin probabilmente non sarebbe stato lì se i Clinton non avessero guidato lo spoliazione dei beni, le truffe elettorali e la distruzione generale della Russia per mano di Wall Street e della City di Londra. indietro” negli anni ’90
No, non si tratta dei Clinton o del “Russiagate”. Non si tratta nemmeno dell’Ucraina. Si tratta del dominio unipolare degli Stati Uniti sul potere mondiale (militare ed economico), che risale al crollo dell’Unione Sovietica. Ben prima dell’amministrazione Clinton. Leggi il memorandum Wolfowitz (che divenne la Dottrina Wolfowitz): è collegato nell'articolo o è facile da individuare tramite Google.
In poche parole, la Dottrina Wolfowitz è un’estensione della Dottrina Monroe all’intero globo. Rappresenta la visione americana di un Nuovo Ordine Mondiale, a cui fece riferimento l’allora presidente George HW Bush in un discorso dell’11 settembre 1990 (hxxps://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2017/09/08/ the-other-9-11-george-hw-bush-s-1990-new-world-order-speech/). Più recentemente, Barack Obama ha ammorbidito il linguaggio in “Ordine basato su regole”, ma il contenuto è lo stesso: gli Stati Uniti stabiliranno le regole e determineranno l’ordine. Perché gli Stati Uniti sono l’unica superpotenza mondiale.
Naturalmente, una volta diventata l’unica superpotenza mondiale, è necessario prendere precauzioni contro l’ascesa di eventuali stati rivali. Quindi la NATO, in passato una coalizione difensiva contro gli stati del Patto di Varsavia, ha dovuto reinventarsi come forza proattiva che promuove il Nuovo Ordine Mondiale. Ma questo non è mai stato pubblicizzato, quindi la maggior parte delle persone crede che la NATO sia solo difensiva. La Russia era piuttosto debilitata dalla campagna di privatizzazione post-URSS, guidata da Boris Eltsin. Ma già allora gli Stati Uniti spingevano la NATO verso la Russia, poiché quest’ultima rimaneva un importante rivale militare.
Oggi gli Stati Uniti si trovano ad affrontare tre importanti potenze rivali: Europa, Russia e Cina. L’Europa è la più debole e gli Stati Uniti l’hanno convinta a sacrificarsi per la guerra contro la Russia. Le sanzioni contro i combustibili fossili russi e la distruzione dei gasdotti Nord Stream hanno gettato l’economia manifatturiera europea nel mucchio dei rottami. Gli Stati Uniti hanno cercato di reclutare la Cina affinché si alleasse contro la Russia (“Per favore aiutaci a distruggere il tuo amico, così potremo distruggere te”) ma la Cina non ha accettato l’offerta. Quindi gli Stati Uniti, con la NATO al seguito, sono in guerra contro la Russia.
Il fatto che in Ucraina sia in corso la guerra è un incidente storico; potrebbe accadere in molti altri posti in Russia. E i tentativi in corso di innescare una “rivoluzione colorata” in Bielorussia, Mongolia, ecc. lo attestano.
Le sanzioni di Biden alla Russia si sono ritorte contro e hanno innescato una liquidazione di massa dei titoli del Tesoro statunitense e di altre partecipazioni in dollari da parte delle banche centrali, dei fondi sovrani e delle società in tutto il sud del mondo. In un momento in cui il debito pubblico degli Stati Uniti è pari a 32mila miliardi di dollari ed è pronto a salire precipitosamente per finanziare la ricostruzione delle forze armate americane, i creditori vogliono indietro i loro soldi (proprio come fecero nel 1971, quando Nixon fu costretto a chiudere la finestra dell’oro). Se la Russia vincesse questa guerra, sarebbe la fine del petrodollaro e il castello di carte che è l’economia americana potrebbe benissimo crollare sotto una montagna di debiti.
E quel debito usurario dovrebbe essere cancellato dai libri contabili... di nuovo nella scatola, ricominciare da capo. Come il resto di noi, i creditori dovranno affrontarlo.
Grazie per questo racconto chiaro. Spero che tu abbia ragione nella conclusione. Spero anche che i leader dell’Europa occidentale sviluppino una spina dorsale e guardino attentamente a come potrebbe essere il loro futuro. Potrebbe non essere carino.
In un’epoca di cambiamenti climatici bizzarri e spaventosi, come potrebbe una guerra migliorare la vita su questo pianeta?
Forse è il male nella natura umana?
Tutti coloro che sono favorevoli a iniziare una guerra non sembrano mai averne mai preso parte. Non è corretto Clinton, Bush 2 e Biden?
Cambiamento climatico, dici? Oh, quella vera minaccia esistenziale che ci alita sul collo. Ma cosa ci si può aspettare da una classe politica dominata dalla mediocrità? Siamo governati da persone che vivono nel 19° secolo, ignari dei pericoli di un pianeta surriscaldato, che causerà un disordine sociale senza precedenti e che a sua volta ci porterà sempre più vicini alla guerra nucleare e, naturalmente, all’annientamento. .
Questi egocentrici che non cercano altro che la propria esaltazione sembrano del tutto incapaci di affrontare le situazioni urgenti che dobbiamo affrontare. In questo momento storico, l’unica cosa che può salvarci è la cooperazione su scala internazionale, non più guerre e corse agli armamenti.
Ottima sintesi. Signor Brenner. Immagino che scopriremo se ci rimarrà un pianeta verso la fine dell'estate. Gli ucraini non pregano con o senza una manciata di principali carri armati occidentali. A quel punto gli Stati Uniti dovranno fare marcia indietro e porre fine a questa guerra per procura, oppure inviare truppe americane e dare inizio all’apocalisse.
Quando ero un bambino ceco di 11 anni, mi trovavo di fronte a un carro armato russo durante l’invasione nel 1968. Sono testimone di quello che è successo. a differenza degli americani che avrebbero riportato il nostro paese ai secoli bui, i russi e i paesi del pacchetto di Varsavia hanno invaso con i guanti morbidi. La mia famiglia ha praticamente perso tutte le nostre terre e possedimenti e siamo emigrati in Svezia. Secondo la retorica occidentale avrei dovuto odiare i russi, ma non è così. In realtà Putin è il miglior leader che sarebbe potuto capitare ad un Occidente in disintegrazione. Ogni giorno prego affinché i russi riacquistino l’Ucraina e diano una lezione all’Occidente. Sono un cittadino americano e attualmente mi vergogno delle brutte bugie e della retorica, ma poi so perché sta accadendo. È una battaglia per le risorse e anche una guerra tribale. I Cazari vogliono la terra e governare il mondo, ma non ci riusciranno. Se dovessero vincere questa guerra, anche la Cina e altri paesi verrebbero distrutti. È tempo che il mondo si svegli e fermi la carneficina: Iraq, Palestina, Libia, Siria, Yemen, America Centrale, Afghanistan e molti altri. Tutto è saltato in aria e la Russia non può essere la prossima!!!!
Perfetto! Occhio di bue! Grazie!
Grazie per la tua chiara equanimità e analisi emotiva, soprattutto con un background dato che puoi valutare in base all'esperienza personale. Ciò fornisce un'ulteriore conferma della mia conclusione come cittadino statunitense naturalizzato non imparentato con l'Europa orientale. Ancora non riesco a credere quanto siano cambiati gli Stati Uniti dalla caduta dell’Unione Sovietica.
Grazie. Il punto cruciale dell’attuale guerra in Ucraina è sempre stata la personale follia egoistica dei neoconservatori, e in particolare di quelli dell’amministrazione Biden. Sono entrati in carica con questa agenda maligna già in tasca. Ciò mi è sembrato chiaro fin dall’inizio del conflitto e dal modo in cui ha continuato ad intensificarsi, proprio come l’invasione dell’Iraq, nonostante le numerose opportunità di buon senso per evitarlo. Da allora, questo è diventato ancora più chiaro. Non esiste un piano vero e proprio, solo un programma che può essere giustamente descritto come un sogno febbrile neoconservatore.
Quando Biden si candidò nel 2020, ero personalmente convinto che stesse effettivamente fungendo da cavallo di Troia per HRC. O, pensavo, lei avrebbe fatto parte del suo gabinetto (immagino fosse ancora troppo tossica per quello...) o avrebbe tirato le fila dall'ombra. Le persone più direttamente coinvolte nella promozione di questo conflitto, Nuland, Blinken, Sullivan, Price, Sheridan, ecc. sono tutti i suoi compagni ideologici. E che sia attivamente coinvolta o meno, questa è sicuramente l’agenda che stava pianificando nel 2016. In effetti siamo stati fortunati a schivare quel proiettile.
I neoconservatori, una forma moderna di fascisti, con la loro orribile patologia e i loro programmi sono come un cancro maligno nel corpo dell’umanità e si sono metastatizzati nell’amministrazione Biden. In verità, la principale difficoltà che l’America deve affrontare oggi è come rimuovere il cancro senza uccidere il paziente. Si può fare? Non è una domanda banale perché semplicemente non si fermeranno mai da soli, mai. Considera cosa è servito per liberare altri stati come l’ex Unione Sovietica, la Germania nazista e il Giappone imperiale dalla morsa dei loro guerrafondai. Un collasso totale o una sconfitta del Paese. E oggi, almeno in Germania e Giappone, stanno di nuovo ricadendo nella situazione, spinti dall’America. In ogni caso, continuare con lo status quo attuale non è un’opzione perché ogni ripetizione diventa ancora più folle. Se sopravviviamo a questo, sicuramente non rimarranno più iterazioni.
mons – ottimo commento, non avrei potuto dirlo meglio io stesso…
“In verità, la principale difficoltà che l’America deve affrontare oggi è come rimuovere il cancro senza uccidere il paziente. Si può fare? Non è una domanda banale perché semplicemente non si fermeranno mai di propria iniziativa, mai”.
no, non si può fare. raseranno al suolo tutto quel dannato posto prima di consegnare le chiavi. solo per dispetto.
Spesso mi chiedo, sulla base dell'esperienza vissuta durante la mia vita, quanto sia sempre stata falsa la propaganda rigurgitata dai media aziendali, quanto sia accurata tutta la “storia” militare che ci è stata propinata. Come storico, ho fatto la mia analisi di alcune delle nostre guerre passate e i risultati sono stati più che semplicemente problematici. La Seconda Guerra Mondiale e i nazisti sembra una storia di proporzioni bibliche, ma riferire durante questo conflitto, quando i neonazisti sono gli eroi dei media aziendali, porta davvero a chiedersi cosa sarebbe potuto realmente accadere.
Ben detto, buone osservazioni. Hai letto La guerra forzata di Hoggan? Eccellente libro su tutti gli eventi e le comunicazioni diplomatiche che hanno portato alla Seconda Guerra Mondiale e mostra dove si trova la colpa maggiore della guerra.
Ma è una lettura pericolosa; potresti ottenere una risposta molto politicamente scorretta.
La propaganda attraverso i mass media decollò davvero durante la seconda guerra mondiale. Sviluppato da Germania, Stati Uniti e altri. La cospirazione della maggior parte delle società di media per ingannare il pubblico con la stessa narrativa è qualcosa di completamente nuovo. Bugie enormi come la bufala Trump-Russia hanno dimostrato che il pubblico di massa può essere ingannato per scopi politici. Alcune persone credono ancora ad alcuni aspetti di quella finzione completa. Ha causato danni significativi alla capacità di Trump di svolgere il suo lavoro in modo efficace
come Presidente. Successivamente, al mondo intero è stato mentito su vari aspetti del Covid, delle maschere, dei vaccini, della “scienza”. I governi di tutto il mondo continuano a mentire su Covid e vaccini. Poi è arrivata la guerra in Ucraina. Tutti i principali organi di informazione occidentali ora presentano una narrazione sulla guerra in Ucraina interamente inventata. L’Ucraina non ha mai avuto la possibilità di fare altro che ritardare l’esito della guerra. Avrebbero dovuto stringere un accordo con la Russia prima dell’inizio delle ostilità. Il pubblico dei media viene portato a credere che l'Ucraina sta vincendo e che la prossima consegna di armi e denaro sarà il "punto di svolta". In realtà, la Russia sta lentamente ma inesorabilmente uccidendo l’esercito ucraino. Per quanto riguarda i resoconti storici passati della Prima Guerra Mondiale e delle guerre precedenti, ogni scrittore ha dei pregiudizi intrinseci. Ad esempio, la maggior parte dei libri di storia della Prima Guerra Mondiale scritti da anglofoni sono prevenuti nei confronti dei tedeschi. La differenza con oggi è che la maggior parte degli storici faceva almeno uno sforzo per fornire i fatti. Il vecchio detto è che la storia è scritta dai vincitori significa che i resoconti delle guerre sono sempre stati abbelliti. Ma siamo entrati in un’era di inganno dei mass media che non ha precedenti. Le guerre dell’informazione infuriano e il numero di persone che a volte si lasciano ingannare da vere e proprie bugie in un dato paese supera il 1% della popolazione. Questo è un male potente.
Se riusciamo a sopravvivere alla follia di Washington, spero davvero che il mondo metterà finalmente questi miscredenti sotto processo per crimini contro l’umanità e per aver messo in pericolo tutta la vita sul pianeta.
Ah Lois, lo stesso mondo che ha messo sotto processo Bush, Obama e tutto il resto per i loro crimini contro l'umanità?
Bravo, signor Brenner, per questo conciso riassunto della vera natura di questo conflitto. Riuscirà a tagliare la fitta e inesorabile nebbia della propaganda, della cattiva/disinformazione che si spaccia per “notizia”? Oltre ad essere apprezzato da una manciata di persone come me, ne dubito. In effetti, il livello di propaganda e di operazioni psicologiche che circondano questo conflitto è maggiore di qualsiasi cosa avvenuta prima, compreso il periodo precedente alla guerra illegale in Iraq.
…… La Russia ha fatto tutto il possibile per evitare uno scontro militare. Questa semplice verità viene accolta con orrore quando viene pronunciata nei circoli educati delle élite liberali. Dobbiamo solo pensare che Putin sia (l’ultimo) Hitler. E Putin è intenzionato a ricostituire l’URSS. Lui è Satana stesso! Non dovremmo considerare nient'altro – certamente nessuna delle realtà economiche e geopolitiche alla base di questo conflitto.
"Oltre ad essere apprezzato da una manciata di persone come me, ne dubito."
Questo è il nocciolo della questione. Siamo pochi e rari. Ma dobbiamo continuare a lottare.
“certamente nessuna delle realtà economiche e geopolitiche alla base di questo conflitto”.
Sfortunatamente, la maggior parte di coloro che sono “stupidi” farebbe fatica anche solo a comprendere le “realtà di base”, per non parlare delle “realtà economiche e geopolitiche”.
Sì... ho sviluppato un forte tic a causa di questa follia, ogni volta che leggo un articolo onesto o vedo/ascolto una discussione onesta, sto bene. Ma quando vedo o sento qualcuno di questi parlanti/falchi/falchi dello status quo che ripetono a pappagallo le ultime cavolate, sapendo che sono le cavolate, e non l'onestà, che vengono trasmesse e ascoltate da milioni di persone, mi agito rapidamente e comincio a tremare. Sono davvero disgustato da questo, psicologicamente e fisicamente. Immaginando cosa stanno attraversando i cittadini ucraini o russi, posso solo immaginare.
Foto principale:
“Il 21 dicembre 2022, il quartier generale della NATO a Bruxelles si è unito ad altri punti di riferimento internazionali nello spegnere le luci in solidarietà con l’Ucraina”
La NATO e altri hanno forse spento le luci in segno di solidarietà con il pianeta Terra e con l’assoluta distruzione e sconvolgimento perpetrati dalle guerre?
È molto strano come riescano a spegnere le luci in segno di solidarietà per l'aggressione e la violenza.
Ma lasciamo perdere il discorso tanto necessario.
Ricorda, è la NATO: esiste per aggressioni e conflitti...
Per me è la foto di Zelenskyj che tiene in mano ciò che quelli di noi che sono veterani statunitensi, figli, figlie, coniugi, genitori e altri membri della famiglia di veterani statunitensi sanno che rappresenta. Una bandiera americana, piegata durante un servizio funebre militare, per un veterano degli Stati Uniti, incorniciata in quella caratteristica forma triangolare, rappresenta il servizio reso al nostro Paese.
Cavizzate se volete, come spesso accade, sull'esercito americano, et al. Ma vedere quel burattino comico formato da un gruppo di fascisti, sia dall’interno che dall’esterno del suo paese, tenerlo in alto al Congresso, sorridendo come un campione di uno spettacolo pop, è più che ripugnante.
'Un regalo di Nancy Pelosi', appunto. In molti più di un modo. Quanto è diventato economico tutto ciò, quando l'avidità detta tutto.
Sono d'accordo anche con quello. Che parodia dare a un burattino con “pene che suona il pianoforte” un simbolo di servizio. Ma immagino che l’amministratore di Biden lo ritenga indispensabile per il momento. Cuccioli davvero molto malati.
Grazie, ottimo schema strategico.