Il messaggio a Mosca a questo punto – con la riduzione dell’escalation e la distensione del tutto assenti dal discorso pubblico – è che verranno schiacciati sempre più duramente finché non attaccheranno la stessa NATO.
Aerei da caccia F-16 Falcon sopra la Colombia nel 2017 durante un'esercitazione di addestramento statunitense-colombiana. (Guardia Nazionale Aerea degli Stati Uniti)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ascolta una lettura di questo articolo.
TI demoni della guerra omnicida hanno vinto il dibattito sull’invio di carri armati in Ucraina, quindi ora è il momento di iniziare a discutere per l’invio di F-16.
In un articolo”L'Ucraina punta sugli aerei da combattimento dopo essersi assicurata i rifornimenti di carri armati", Reuters riporta quanto segue:
"L'Ucraina ora spingerà per gli aerei da combattimento occidentali di quarta generazione come gli F-16 statunitensi dopo essersi assicurata la fornitura dei principali carri armati, ha detto mercoledì un consigliere del ministro della Difesa ucraino.
Mercoledì l’Ucraina ha ottenuto un enorme incremento delle sue truppe quando la Germania ha annunciato l’intenzione di fornire carri armati pesanti a Kiev, ponendo fine a settimane di stallo diplomatico sulla questione. Gli Stati Uniti sono pronti a fare un annuncio simile”.
Giusto in tempo per la buona notizia, Lockheed Martin ha annunciato che il gigante della produzione di armi è pronto ad aumentare la produzione di F-16 nel caso in cui fossero necessari per la spedizione in Ucraina.
"Lockheed Martin ha affermato di essere pronta a soddisfare le richieste di aerei da combattimento F-16 se gli Stati Uniti e i loro alleati sceglieranno di spedirli in Ucraina", Contro la guerraè Dave DeCamp rapporti. “Finora gli Stati Uniti e i loro alleati hanno esitato a inviare aerei da combattimento in Ucraina a causa del timore che potessero essere utilizzati per colpire il territorio russo. Ma le potenze occidentali sembrano sempre meno preoccupate per l’escalation, poiché gli Stati Uniti e la Germania si sono ora impegnati a inviare i loro principali carri armati”.
Lockheed afferma di essere pronto con gli F-16 se gli Stati Uniti e gli alleati scelgono di inviarli in Ucraina
Il produttore di armi afferma che sta aumentando la produzione dell'aereo da caccia
di Dave DeCamp@DecampDave #F16forUcraina # F16 #LockheedMartin # Ucraina #ComplessoMilitareIndustriale #NATOhttps://t.co/I4YHxOqM6F pic.twitter.com/y4HOs3Y3lA— Antiwar.com (@Antiwarcom) Gennaio 25, 2023
A New York Times' articolo "Come Biden ha accettato con riluttanza di inviare carri armati in Ucraina”, è sottotitolato “La decisione ha sbloccato un flusso di armi pesanti dall’Europa e ha avvicinato gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO al conflitto diretto con la Russia”. I suoi autori David E. Sanger, Eric Schmitt e Helene Cooper scrivono:
“L’annuncio del presidente Biden mercoledì dell’invio di carri armati M1 Abrams in Ucraina è arrivato dopo settimane di tesi negoziati con il cancelliere tedesco e altri leader europei, i quali hanno insistito sul fatto che l’unico modo per sbloccare un flusso di armi pesanti europee era per il Gli Stati Uniti invieranno propri carri armati.
La sua decisione, per quanto riluttante, ora apre la strada alla consegna in Ucraina dei carri armati Leopard 2 di fabbricazione tedesca in due o tre mesi, forniti da diverse nazioni europee. Anche se non è chiaro se ciò farà una differenza decisiva nell’offensiva di primavera che il presidente Volodymyr Zelenskyj sta pianificando per riprendersi il territorio conquistato dalla Russia, si tratta dell’ultima di una serie di graduali escalation che hanno colpito gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO. più vicino al conflitto diretto con la Russia”.
Quando anche il miope impero scrive Il New York Times stanno riconoscendo che le potenze occidentali stanno intensificando le aggressioni in una direzione molto pericolosa, probabilmente dovresti sederti e prestare attenzione.
Nel suo recente articolo per Stato responsabile, "Missione inquietante? Come il ruolo degli Stati Uniti in Ucraina è lentamente aumentato”, Branko Marcetic sottolinea i modi in cui l’impero americano ha “seriamente superato le linee autoimposte sui trasferimenti di armi”, cedendo più e più volte ai falchi guerrafondai e alle richieste da parte dei funzionari ucraini di fornire armi che in precedenza si era astenuto dal fornire. temono che potrebbero essere troppo intensivi e portare a una guerra calda tra le superpotenze nucleari.
Marcetic sottolinea il modo in cui aggressioni precedentemente impensabili, come quelle delle agenzie di spionaggio della NATO che conducono operazioni di sabotaggio sulle infrastrutture russe, vengono ora accettate, con la richiesta di ulteriori escalation non appena è stata effettuata la precedente.
"... I trasferimenti di armi della NATO sono ora aumentati ben oltre ciò che i governi temevano solo mesi fa potessero portare l'alleanza in una guerra diretta con la Russia..." https://t.co/NKbMdVuxnY
—Responsible Statecraft (@RStatecraft) Gennaio 25, 2023
Verso la fine del suo articolo, Marcetic sottolinea un punto molto importante che richiede maggiore attenzione: che l’alleanza occidentale ha stabilito una politica di continua escalation ogni volta che la Russia non reagisce con forza a una precedente escalation occidentale, il che significa necessariamente che la Russia viene attivamente incentivati a reagire con forza a tali escalation.
"Incrementando il loro sostegno all'esercito ucraino, gli Stati Uniti e la NATO hanno creato una struttura di incentivi affinché Mosca intraprenda un passo drastico e aggressivo per mostrare la serietà delle proprie linee rosse", scrive Marcetic. “Ciò sarebbe pericoloso anche nel migliore dei casi, ma soprattutto quando i funzionari russi lo chiariscono sempre più vista la guerra come una cosa sola contro la NATO nel suo complesso, non solo l'Ucraina, mentre minaccioso risposta nucleare all’escalation dell’alleanza nelle consegne di armi”.
“Mosca continua a dire che i trasferimenti crescenti di armi sono inaccettabili e potrebbero significare una guerra più ampia; Funzionari statunitensi affermano che, poiché Mosca non ha agito di fronte a tali minacce, queste possono liberamente intensificarsi. Alla Russia viene effettivamente detto che deve intensificare la sua azione per dimostrare che è seria riguardo alle linee guida”, Marcetic aggiunto su Twitter.
Un buon esempio recente di questa dinamica è il recente New York Times rapporto che l’amministrazione Biden sta valutando la possibilità di sostenere un’offensiva ucraina sulla Crimea, cosa che molti esperti concordano è uno dei modi più probabili in cui questo conflitto potrebbe portare a una guerra nucleare.
Secondo l’articolo, l’amministrazione Biden ha valutato che è improbabile che la Russia ricambierà un’aggressione crescente. Ma la base di questa valutazione apparentemente deriva semplicemente dal fatto che la Russia non lo ha ancora fatto.
"La Crimea è già stata colpita più volte senza una massiccia escalation da parte del Cremlino", si legge di stima cita un think tank della RAND Corporation per spiegare perché l’amministrazione Biden pensa di poter farla franca appoggiando un’offensiva in Crimea.
Ma come DeCamp spiegato all'epoca, non è nemmeno vero; Russia ha fatto intensificare significativamente le sue aggressioni in risposta agli attacchi alla Crimea, cominciando a prendere di mira le infrastrutture critiche ucraine come prima non aveva fatto.
In questo articolo su come gli Stati Uniti si stanno "riscaldando" all'idea di aiutare l'Ucraina a colpire la Crimea, la signora RAND afferma che la Russia non si è intensificata in modo massiccio in risposta ad altri attacchi alla Crimea. Ma i principali attacchi alle infrastrutture ucraine sono iniziati solo dopo l'attentato al ponte di Kerch! pic.twitter.com/p4pHxs6xFB
—Dave DeCamp (@DecampDave) Gennaio 18, 2023
Quindi, la Russia ha di fatto intensificato le sue aggressioni in risposta agli attacchi alla Crimea; semplicemente non li ha intensificati contro le potenze della NATO. Finché la Russia continuerà l’escalation solo in modi che danneggiano gli ucraini, la struttura di potere centralizzata degli Stati Uniti non li considererà come una vera e propria escalation.
Il messaggio che arriva a Mosca è che verranno schiacciati sempre più duramente finché non attaccheranno la stessa NATO.
E, naturalmente, questo verrà colto e trasformato come un’ulteriore prova del fatto che il presidente russo Vladimir Putin è un pazzo sconsiderato che sta attaccando il mondo libero in modo del tutto immotivato e deve essere fermato a tutti i costi, anche se ciò significa rischiare l’Armageddon nucleare.
La Russia sarebbe ovviamente consapevole di questa ovvia realtà, quindi l’unico modo per abboccare all’esca è se il dolore di non reagire arriva al punto in cui viene percepito come superiore al dolore di reagire. Ma a giudicare dalle sue azioni, l’impero sembra determinato a spingerli fino a quel punto.
È davvero inquietante quanto la riduzione dell’escalation e la distensione siano scomparse dal discorso pubblico sulla Russia. Le persone sinceramente non sembrano sapere che è un'opzione.
Pensano davvero che l’unica opzione sia una continua escalation della politica del rischio calcolato sul nucleare, e che qualsiasi altra cosa sia un’ossequiosa pacificazione. Pensano che questo sia il messaggio che viene alimentato dalla macchina della propaganda imperiale, e questo messaggio viene alimentato loro perché questa è la reale posizione dell'impero.
Ho messo in guardia sul crescente rischio di un Armageddon nucleare da quando sono stato pubblicamente impegnato in commenti politici, e la gente mi ha definito un idiota isterico e un burattino di Putin per tutto il tempo, anche se ci siamo avvicinati e più vicino al punto esatto per cui ho urlato a squarciagola in tutti questi anni.
Ora non c'è niente di più vicino a cui può arrivare senza essere direttamente su di noi. Spero profondamente che riusciremo a cambiare questa situazione prima che sia troppo tardi.
Il lavoro di Caitlin Johnstone lo è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance Kofi, Patreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.
Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Segui i soldi.
Le vendite di armi negli Stati Uniti sono ai massimi storici. Il Congresso investe nella “difesa” decine di miliardi in più di quanto richiesto mentre l’economia americana crolla. Dimentica le infrastrutture fatiscenti, l’assistenza sanitaria e l’istruzione fallite, i senzatetto dilaganti e così via, perché non c’è profitto in tutto ciò.
La maggior parte degli “aiuti all’Ucraina” vanno al Pentagono e al complesso industriale militare. I paesi della NATO che hanno esaurito le loro scorte militari inviandole al mercato nero (Ucraina) sono costretti a rifornirsi dagli Stati Uniti.
La logica ha completamente fallito. Se l’Ucraina si sta comportando così bene contro la Russia, perché ha disperatamente bisogno di più armi di ogni tipo? Perché tutto il loro equipaggiamento – che in passato era l’esercito più grande e meglio equipaggiato d’Europa – è stato distrutto.
Mentre la fine (della cascata di soldi) si avvicina, le porte si aprono per riversare ancora più armi in Ucraina (e nella NATO), e gli sforzi per espandere la guerra alla NATO attraverso provocazioni aumentano in un disperato ultimo disperato tentativo di continuare a incassare.
Nella Seconda Guerra Mondiale, quando la Germania invase la Polonia nel 1939, dando inizio alla guerra vera e propria, i titoli dei giornali tedeschi dicevano al popolo tedesco che la Polonia aveva attaccato la Germania. Hitler e Himmler tirarono fuori le persone dalle prigioni, le uccisero, le vestirono con uniformi, polacche e tedesche, e le distribuirono attorno a una stazione radio tedesca con l'affermazione che la Polonia aveva attraversato il confine e aveva attaccato i pacifici tedeschi. I tedeschi ovviamente rispondevano solo all’aggressione polacca.
Scherzi a parte.
Questo tipo di persone non hanno bisogno di scuse. Si limitano a inventare le cose secondo necessità.
E, naturalmente, sia “Ricorda il Maine” che “Ricorda il Golfo del Tonchino” si sono rivelate grandi bugie. E il Lusitania trasportava al fronte, oltre ai passeggeri, anche armi da guerra e munizioni, ed era quindi un obiettivo legittimo in una guerra.
Scherzi a parte.
Ricordate che il Maine era la Grande Bugia di William Randolph Hearst, e l'epoca conosciuta come Giornalismo Giallo. Il Golfo del Tonchino si è rivelato una menzogna quando Daniel Ellsberg ha fatto trapelare la notizia e il senatore Gravel ha letto nel verbale del Congresso “The Pentagon Papers”. Sono sorpreso che qualcuno lo prenda ancora sul serio. Daniel Ellsberg ha in vendita un libro a riguardo sul suo sito web se vuoi saperne di più. Potrebbe anche essere in una biblioteca, ma chi lo sa di questi tempi.
Questo tipo di persone non hanno bisogno di scuse. Si limitano a inventare le cose secondo necessità.
Risposta eccellente
L'articolo di Caitlin colpisce nel segno. Il pericolo insensatamente crescente è il nome dei giochi di guerra di USA/Regno Unito/UE contro la Russia in Ucraina. Forse dipende dal fatto che i paesi belligeranti occidentali guidati dagli Stati Uniti hanno perso la capacità di ragionare, di analizzare, di vedere il pericolo estremo. Essere pieni del loro senso di “superiorità” li acceca e minaccia il mondo intero. Eppure i nostri paesi stanno soffrendo a causa delle enormi sanzioni che hanno incautamente applicato contro la Russia, danneggiando le loro stesse economie, soprattutto in Europa, molto più della Russia, che ha costruito la propria autosufficienza nel corso degli anni. L'America non vuole la pace, ha bisogno della guerra per la sua economia, che è in gran parte dedita alle guerre… Cosa fare? marciare per la pace? costantemente tormentato dalla stupidità e dalla feroce criminalità delle guerre occidentali, che distruggono la capacità della comunità mondiale di cooperare, di trovare un modo per vivere in modo sostenibile e in pace sotto il sole, la luna e le stelle??? Quel dannato complesso industriale/militare/mediatico...
L’escalation non è affatto insensata. Considera quali potenti incubi del tipo “mantienici al sicuro” motivano Joe Biden in questo momento:
Il suo spettacolare fallimento nel ritiro dall'Afghanistan;
Il suo spettacolare fallimento nel tenere a freno suo figlio Hunter Biden che ha ricevuto un lavoro ben pagato e non fa nulla in Ucraina perché suo padre era il presidente;
Il fatto che Joe Biden come vicepresidente sia stato inviato da Obama per creare e guidare (con l'aiuto di Victoria Nuland) la rivolta del 2014 che è al centro dell'attuale crisi
È in gioco la sua sopravvivenza politica. Così come quello di Obama.
Ciò significa che è tempo di impeachment: per la sopravvivenza politica dell’America.
Non posso credere di essere cresciuto in questo paese.
Nelle elezioni presidenziali del 2020, in entrambi i partiti aziendali c’era un candidato contro la guerra. Ha lottato per ottenere livelli di sostegno dell’1% o del 2% nella metà dell’elettorato. Pertanto, con il 99% degli americani che votano con entusiasmo a favore della guerra, penso che potresti dover riconsiderare la tua affermazione “tutti vogliamo vivere”.
C'è sia la fazione "pro-Armageddon" nel partito della Squadra Rossa, sia la fazione "Tutto per un profitto - Wall Street" nel partito della Squadra Blu che sembrano contestare la tua affermazione. Armageddon sembra essere popolare in America, e non solo come film di Bruce Willis. Davvero molto popolare. Ho sentito che stanno già pianificando un seguito di quello che sono certi sarà un successo al botteghino di proporzioni atomiche, anche se ammettono che il casting potrebbe essere un problema. Le voci dicono che questo potrebbe essere il primo blockbuster vincitore di un Oscar interamente basato sull'intelligenza artificiale.
Di sicuro non ho visto un'ondata di candidati contro la guerra a medio termine, promettendo di tagliare le spese militari e usare i soldi per aiutare gli americani, e non ho nemmeno sentito un accenno di voce di una cosa del genere per il prossimo tempo. Se gli americani “vogliono tutti vivere”, sono molto, molto silenziosi al riguardo.
C'era un milione di persone al concerto No Nukes a Central Park. Il problema è che è successo 40 anni fa, quando la gente voleva vivere.
Era il 12 giugno 1982, quando 800,000 persone manifestarono per protestare contro le armi nucleari a Central Park e a San Francisco, altre 60,000 marciarono e invocarono la messa al bando delle armi nucleari, cosa che io aiutai a organizzare. Oggi, non c’è nemmeno l’ombra di un vero movimento contro la guerra o di un singolo democratico, compresi i membri di The Squad, che abbia osato votare o parlare contro il più grande bilancio militare della storia, compreso il finanziamento inspiegabile per la guerra in Ucraina, che durò anno, già, era più grande delle successive 11 nazioni messe insieme.
Il letto che gli americani hanno costruito per se stessi finirà probabilmente per espandersi nella tomba del mondo. E chi potrebbe essere più adatto di Joe Biden a presiedere quello scenario finale?
Anch’io ho messo in guardia sulla guerra totale per qualche tempo, e sono stato visto come un vecchio sciocco che non capisce la politica sociale, politica e militare internazionale che, sostengono queste persone, è una sorta di baluardo contro tale risultato, anche se sostengono un attacco totale al territorio russo in quella parte del mondo, come fa la diplomazia moderna con annesso pugno. Sono ubriachi di punch e, sfortunatamente, è un veleno che potrebbe uccidere loro e me, un anziano che preferisce lasciare che sia la Natura a decidere quando il mio tempo scade piuttosto che altri che, a quanto pare, sono involontariamente inclini al suicidio.
I russi sono gli adulti nella stanza. L’Occidente collettivo sa di aver sbagliato completamente i calcoli e sta attivamente tentando di attirare la Russia in una guerra più ampia. Una parte importante dell’errore di calcolo della guerra ibrida è stata di natura finanziaria, con l’Occidente ora issato sul proprio petardo mentre il petrodollaro è ora minacciato dalla bomba del debito che si avvicina alla detonazione. Forse questo spiega l’escalation – non c’è ritorno per l’Occidente – devono indebolire e destabilizzare la Russia, altrimenti temono di crollare a loro volta. L’egemone è disperato e Putin lo sa. Pregate affinché Putin non cada nell'esca. L’Occidente potrebbe ritardare la vittoria della Russia, ma l’Ucraina viene di fatto smilitarizzata, poiché il suo esercito è vicino al collasso.
C'è un detto in spagnolo...'estan buscando algo que no se les ha perdido'. Alla ricerca di qualcosa che non hanno perso. Alimentare il fuoco della guerra dimostra quanto sia diventato sordo, muto e cieco l’Occidente, sotto l’influenza degli Stati Uniti e della NATO. Francamente, ho ammirato la pazienza della Russia...
La realtà è che con queste armi “avanzate” – carri armati e F16 – è necessario un enorme supporto logistico e addestramento. Ciò mette in discussione se si tratti di qualcosa di reale o semplicemente di pagliacciata occidentale per ingannare gli ignoranti e gli stupidi.
L’addestramento può richiedere mesi o anni e sarà probabilmente svolto altrove nei paesi della NATO.
La logistica (munizioni e pezzi di ricambio) dovrebbe essere svolta nel paese e quindi rappresenta un obiettivo facile.
Con gli aerei, se hanno effettivamente sede in Ucraina, verranno facilmente distrutti, MA se provenissero da un altro paese, il conflitto si allargherebbe perché quell’altro paese diventa un obiettivo legittimo.
Secondo l'IMO, tutto questo discorso è PR della NATO. Queste armi non cambieranno nulla per l’Ucraina o la Russia, ma permetteranno agli psicopatici americani e ai loro barboncini di apparire forti.
L’escalation non è “riluttante”. Il motivo per cui sono i falchi della guerra a prendere le decisioni è costante e pianificato. Stanno intenzionalmente “bollindo lentamente la rana”. È un metodo per vendere la loro guerra e mettere alla prova i russi. Vogliono ardentemente una guerra calda che non diventi nucleare, ma sono disposti a rischiare proprio questo evento, per la presa del potere
Niente potrà trasformare questo slancio escalation follemente concepito verso la distensione e la pace perché la mania dell’escalation occidentale è il risultato dell’essere stati morsi dai Neo-Conservatori e dagli Indo-sionisti afflitti dal rabis che monopolizzano la sicurezza e le politiche di “difesa” degli Stati Uniti. Ma resta dubbio che questi falchi politici profittatori siano davvero disposti a trasformare il loro attuale discorso di vendita “Arm and get on” in un disastroso vero Armageddon che si estende fuori dall’Ucraina. Putin certamente non è uno sciocco da cadere facilmente in questa sanguinosa idiozia irresponsabile. Questa è un'idiozia che solo il pubblico americano, guidato dalle sue menti più sane, può fermare!
Gli Stati Uniti lanciano razzi e sventolano bandiere. Scusa, Caitlin, questa "escalation" è solo la spavalderia di un bullo senza la capacità di sostenere queste minacce. I russi perseguono metodicamente l’SMO. HIMARS non ha cambiato nulla. Né l’Occidente fornì l’artiglieria. Piuttosto, hanno dato a Zelenskyj un falso senso di fiducia nel fatto che il denaro avrebbe continuato a fluire. Secondo quanto riferito, ora è vicino a diventare miliardario. Vince anche se il Paese perde. Al momento della stesura di questo articolo, i russi hanno costantemente distrutto le risorse dell’AFU lungo l’attuale “linea di contatto” nel teatro del Donbass. Il loro obiettivo primario dichiarato è liberare tutta l’Ucraina orientale, compresa la costa del Mar Nero. Una volta crollata la linea tra Zaporozhe e Krasyn Liman, rimangono solo Kramtorsk, Servsk, Slavyansk e altre città nel nord della regione, più facilmente conquistabili. Poi c'è la regione di Kharkov e la sponda occidentale del Dnepr. All’Ucraina resterà solo la Galizia – e in gran parte spopolata di ucraini di lingua ucraina. I carri armati occidentali e gli aerei da combattimento non sono adatti al campo di battaglia ucraino. Il missile Patriot sarà inefficace. Saranno disponibili in quantità solo dopo la fine della guerra. Sono un vantaggio per il MIC, che ha registrato guadagni del 49% nei profitti. Ma tali sventure indeboliscono sia gli Stati Uniti che l’Europa e promuovono il passaggio a un mondo multipolare. Se sei interessato alle basi di questa opinione, vai qui.
Ben detto Caitlin Johnstone! Ci troviamo in un momento estremamente pericoloso. Ma il cinico che è in me dice che Biden stringerà un accordo con Putin, servitore di Davos e visitatore di lunga data della Casa Bianca, per aspettare fino alla fine delle elezioni del 2024 e ottenere una via d’uscita dal pantano. Nel frattempo, Putin può svolgere un ruolo più importante di quello svolto anche da Trump nel garantire la vittoria elettorale di Biden per un secondo mandato. Cinico, sì, ma i morti innocenti non hanno diritto di voto nel futuro, qualunque sia la parte da cui vengono sacrificati.
Questa guerra è stata pianificata fin dall’accordo di Minsk e la stessa Merkel ha evitato che la NATO stesse guadagnando tempo contro la Russia. Il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream ne è un’altra prova. Un elenco di sanzioni e politiche di russofobia in tutto il mondo è un’ulteriore prova. Oggi i carri armati, domani i jet. Putin è così ingenuo da pensare anche solo ad una soluzione pacifica. la Federazione Russa è circondata e quando Turchia e Israele entreranno sarà troppo tardi per la Russia. Questa escalation è stata pianificata e alla fine risponderà allo spopolamento calcolato dal NWO. Solo le popolazioni occidentali possono fermare tutto ciò, come fecero gli americani per fermare le guerre del Vietnam. Massicce proteste contro i propri governi per allentare la tensione e rispettare l’accordo di Minsk e riparare gli oleodotti. Solo i guerrafondai ciechi non possono prevedere l’imminente ecatombe. Dio benedica il 2023.
Mentre l’Occidente sposta i carri armati, e probabilmente più tardi, gli F-16 in Ucraina; La Russia ha spostato sottomarini e missili nucleari in mare in direzione dei paesi occidentali e degli Stati Uniti. È la Terza Guerra Mondiale, ma al rallentatore. Non dubito mai che la strategia della Russia sia quella di attirare l’Occidente in Ucraina e uccidervi, controllando lo spazio di battaglia e preservando le sue risorse e i suoi guerrieri. La Russia ha tempo e lo sta usando in modo proattivo – e non reattivo – per difendersi, tra le altre cose: destabilizzando le economie occidentali, aumentando la sua influenza nel mondo, inventando un nuovo sistema finanziario e, soprattutto, rafforzando i valori culturali e le tradizioni della sua gente. Nel frattempo l’Occidente si sta disintegrando nella sua arroganza, brutalità e odio.
Joe Biden ha continuato a provocare la guerra. Nei due anni successivi al suo insediamento, la sua amministrazione ha seguito le orme di Trump, provocando avanti e indietro la Russia attraverso l’Ucraina e la Cina attraverso Taiwan. Due delle tre superpotenze nucleari mondiali. Risposta? Ebbene, in realtà non ce n'è stata una: diverse proteste considerevoli, praticamente ignorate dai media. Se saremo ancora qui il prossimo gennaio, la maggior parte delle notizie verrà messa da parte per concentrarsi sulle campagne presidenziali. Ecco come appaiono le “fasi finali dell’Impero”.
Quando gli Stati Uniti invasero e occuparono l’Iraq, l’Iran forniva all’Iraq armi leggere e di piccolo calibro. Gli Stati Uniti hanno proclamato che se ciò fosse continuato sarebbe stato un “atto di guerra”. Mi chiedo cosa sia cambiato in questo caso.
Sono d'accordo con la tua prospettiva. La Russia sta rispondendo a decenni di bugie, insulti, minacce mortali e all’escalation da parte di un Occidente che sta perdendo il controllo di tutto nel suo mondo: interessi economici, fiducia dei suoi cittadini e dominio militare. Nonostante il controllo della macchina di propaganda occidentale, l’Occidente non vince le guerre reali facendo parlare di sé, perché se così fosse stato, tutto sarebbe finito lo scorso marzo. L’intero esercizio ora riguarda l’atteggiamento per salvare la faccia e giustificare l’esistenza della NATO. La NATO non ha alcun valore a meno che non possa proteggere i suoi membri dagli attacchi e questo è ciò che desidera disperatamente: un attacco contro un membro europeo della NATO per giustificare la sua esistenza. Se ciò non accade, allora si intensificherà l’escalation della minaccia fino al punto in cui la Russia risponderà con una forza schiacciante. Sì, sembra che i pazzi vogliano davvero una guerra con la Russia. Ma cosa succede quando le città statunitensi vengono bombardate e distrutte dalla Russia in risposta a un attacco diretto dagli Stati Uniti alla Crimea?
Ipocrisia a doppio standard proveniente dal governo degli Stati Uniti? Ma certo.
“Abbiamo dovuto distruggere il villaggio per salvarlo”. Quel pizzico di follia derivante dalla guerra del Vietnam si riflette ora nei manager imperiali statunitensi che valutano l’escalation attraverso le armi convenzionali rispetto alle armi nucleari. Solo che stiamo parlando di un possibile inverno nucleare che ucciderebbe gran parte dell’umanità, non solo un villaggio in Vietnam.
———- Mi chiedo se e quando il pubblico occidentale si accorgerà mai che questa è una guerra contro la Russia da parte degli Stati Uniti/NATO. Non so. Il controllo dei media aziendali sul flusso di informazioni è ferreo. Il discorso razionale con chi “consuma” solo MSM è impossibile.
——- La Russia ha fatto tutto il possibile per evitare questo conflitto. Non lo sapresti mai seguendo solo le notizie aziendali. Le trame approvate sono: L'Ucraina sta combattendo per la libertà e la democrazia………… L'attacco della Russia non è stato provocato…………. Gli Stati Uniti non hanno avuto nulla a che fare con il colpo di stato del 2014……..,.,. Non ci sono neonazisti in Ucraina: sono, ehm, "combattenti per la libertà". ……..Putin è il malvagio, l'ultimo Hitler, deciso a ricostituire l'URSS, e Satana stesso!!
La Prima Guerra Mondiale fu architettata e la Seconda Guerra Mondiale fu architettata. Ora si sta architettando la Terza Guerra Mondiale. L’Occidente collettivo è controllato da una mafia bancaria (“banchieri”, ha detto FDR), per la quale la maggior parte della popolazione è disponibile.
Gli Stati Uniti sono in guerra con la Russia e gli europei faranno la danza dei danni di guerra. Gli Stati Uniti sono in guerra con la Cina, anche se non è stabilito che Corea del Sud, Giappone, Taiwan e Australia accettino di combattere e morire lì. Gli Stati Uniti sono in guerra con l’Iran, un paese con le difese costiere più forti della Terra. La Russia ha aperto i fiumi Volga e Don alla navigazione iraniana. Questo collega l’Iran alla rotta merci Pechino-Europa attraverso Mosca e fornisce all’Iran una rotta marittima sicura e breve verso il Mar Mediterraneo.
Russia, Cina, Iran, Cuba, Corea del Nord e Venezuela sono stimolati dalla posizione bellica degli Stati Uniti e dalle minacce prepotenti. L’Iran, il primo impero sulla Terra, non ha attaccato nessuno da seicento anni. I maestri di scacchi affrontano giocatori di dama di grado B con armi nucleari. È decisamente spaventoso.
Molte altre economie sociali vengono influenzate; Cosa faranno Messico, Indonesia, California, Brasile, Vietnam e Argentina?
Gearóid Tóibín O'Conghaile
CJ e altri hanno ragione: gli Stati Uniti non permetteranno una diplomazia legittima. I capitalisti globali hanno portato alla bancarotta il loro sistema, quindi la spinta coordinata per il loro ripristino non ha nulla da perdere.
Gli Stati Uniti stanno facendo un ottimo lavoro nel destabilizzare le proprie economie (e quelle dell’UE) senza gli imbrogli russi. Questa è l'ultima resistenza dell'America come egemone globale e la maggior parte del mondo è comprensibilmente completamente stufa. Un’alternativa al sistema Swift (e al FMI e alla Banca Mondiale) è inevitabile con paesi come i BRICS. Né la Russia ha bisogno di “attirare” l’Occidente nel teatro ucraino. I paesi occidentali sono diventati in gran parte invertebrati nell’orbita degli Stati Uniti. È difficile da credere, ma questo è il mondo in cui viviamo.
Non avremo pace finché non saranno morti tutti.
Yep.
A volte penso, basta farla finita... e mi dispiacerebbe solo per i bambini e gli animali.
Tifo per Putin.
Strappato dai titoli dei giornali di domani: USA/NATO invieranno missili nucleari a bassa potenza in Ucraina. Le armi nucleari tattiche rimarranno fuori considerazione? Prima che il gasdotto Nord Stream venisse fatto saltare in aria dagli Stati Uniti, anche questo sarebbe sembrato incredibile. La bizzarra e provocatoria escalation in corso da parte degli Stati Uniti sembra sempre più lontana dalla realtà. Forze potenti vogliono prolungare questa guerra il più a lungo possibile. Finora, più a lungo continua l’orrore in Ucraina, più il mondo sembra avvicinarsi a un cataclisma.
La Russia non è riuscita a sconfiggere l'Ucraina in un anno in una guerra convenzionale. Eppure credo che la Russia potrebbe distruggere completamente gli Stati Uniti, la forza militare più potente del mondo in un giorno. Questo potrebbe non avere senso per la maggior parte delle persone, eppure temo che sia vero.
C'è una buona ragione per questo. “Distruggere l’Ucraina” non è l’obiettivo della Russia. La loro strategia rimane quella di distruggere le infrastrutture con una perdita minima di vite umane, per abbattere Zelenskyj (il burattino di guerra statunitense). Vediamo un classico caso in cui la Russia gioca a scacchi mentre gli Stati Uniti/Zelenskyj giocano a dama. L'Ucraina è stata una regione della Russia (come una provincia) dal 0 al 1700, quando divenne un paese indipendente. Si sono riversati gli interessi economici (e militari) degli Stati Uniti. Da notare il ruolo degli Stati Uniti nel colpo di stato ucraino del 1991 e nell’installazione di Zelenskyj nel 2014. Da notare il ruolo degli Stati Uniti nel provocare e finanziare la guerra dell’Ucraina – non Russia contro Ucraina, ma le forze fasciste di Zelenskyj nell’Ucraina occidentale attaccando l’Ucraina orientale (regione del Donbas, ecc.), che aveva votato per allinearsi con la Russia piuttosto che con l’Occidente. Un punto cruciale: l’Ucraina ha una considerevole popolazione di etnia russa, specialmente. nelle oblast orientali, che Zelenskyj apparentemente intendeva sradicare. La guerra continuerà finché Zelenskyj non se ne sarà andato e gli Stati Uniti/NATO non saranno costretti a conformarsi al trattato NATO del 2019.
Un po’ complicato, ma con la spazzatura che ci è stata propinata riguardo questa guerra, tenete a mente una cosa: l’Ucraina, prosciugata dal conflitto, ha all’incirca le dimensioni del Texas, mentre la potenza nucleare mondiale della Russia è due volte più grande degli Stati Uniti. Se la Russia avesse voluto il possesso dell’Ucraina, l’avrebbe. L’obiettivo della Russia è quello di bloccare gli sforzi degli Stati Uniti per conquistare l’Ucraina, installare basi missilistiche USA/NATO vicino al confine Ucraina/Russia e lanciare una guerra mondiale nucleare.
Due sottomarini nascosti in mare. Gli Stati Uniti non sanno dove. Uno nel Pacifico e l'altro nell'Atlantico. Missili multipli con più testate. Addio a quante – almeno una dozzina – grandi città americane. Diciamo che ci sono alcuni sottotitoli di riserva, per ogni evenienza. Sapresti nominare le 12 principali città degli Stati Uniti? New York, Washington, Chicago, Seattle, Los Angeles, San Francisco, San Diego, Dallas, Houston, Indianapolis, Minneapolis, St Louis. Sono 12. Terrorizzato? Sono.
La base navale di Norfolk a Norfolk VA sarà un obiettivo primario se si dovesse arrivare a ciò.
Quanti yankee rinuncerebbero a queste città, e forse a 100 milioni di persone morte, per Ukarine?
La Russia non stava cercando di “sconfiggere l’Ucraina”, ma di trasformarla in una nazione ragionevole che non rappresentasse una minaccia per la Russia. Considerava l’Ucraina come un vicino e ha trascorso tutti quegli anni cercando di avere la pace, ma gli Stati Uniti e la NATO odiano un’idea del genere. e hanno usato l’Ucraina come scusa per attaccare la Russia. La pretesa di preoccuparsi dell’Ucraina è ovvia per chiunque sia onesto, ma l’“Impero delle bugie” non lo ammetterà.
Ben detto. Credo che questa narrazione si stia lentamente diffondendo tra la popolazione occidentale. Una volta che le masse si renderanno conto dell’enorme truffa che è stata giocata su di loro, l’impero del dollaro cadrà. Se l’impero permetterà al mondo di arrivare così lontano senza l’estinzione della vita è un’altra questione.
Eric Schmitt sembra essere la nuova Judith Miller per il canale anti-russo del NYT verso i neoconservatori. Ricordate la sua falsa storia sui doni russi sulle truppe americane in Afghanistan. Stava anche incolpando la Russia per le bombe postali spagnole. Collegamenti con il CNAS. Tutti gli articoli di cui è coautore fanno probabilmente parte della campagna di propaganda anti-Russia.
Abbiamo anche (anche qui nei commenti di CN) l’accusa secondo cui la Russia “sta esitando” e dovrebbe andare avanti. Che MK Bhadrakumar abbia ragione o meno, afferma che “l’arte suprema della guerra. . . sottomettere il nemico senza combattere” (Sun Tzu) si applica alla strategia di Putin. e perché la Russia ha limitato le sue operazioni ad un approccio lento, un’ulteriore provocazione attraverso un attacco alla Crimea potrebbe cambiare immediatamente la guerra. Sicuramente questo è il motivo della recente mobilitazione della Russia per costituire forze più potenti in seguito al fallimento dell’approccio SMO.
Bhadrakumar
xttps://www.indianpunchline.com/ukraine-wars-first-anniversary-and-beyond/
““L’arte suprema della guerra. . . sottomettere il nemico senza combattere” (Sun Tzu) si applica alla strategia di Putin. "
Infatti. La gente sembra pensare che le guerre possano essere combattute solo alla maniera americana, bombardando tutti e riportandoli all’età della pietra.
Se qualcuno dubita della strategia russa, potrebbe considerare che l’Ucraina è più piccola del 20% in questo periodo dell’anno scorso, e che quel 20% non è stato costretto alla sottomissione con le bombe, ma eletto democraticamente per aderire alla Federazione Russa.
“Ho messo in guardia sul crescente rischio di un Armageddon nucleare da quando sono stato pubblicamente impegnato in commenti politici, e la gente mi ha definito un idiota isterico e un burattino di Putin per tutto il tempo anche quando ci siamo avvicinati. e più vicino al punto esatto per cui ho urlato a squarciagola in tutti questi anni.
E non è che avrai la soddisfazione di poter dire “te l'avevo detto”.
Ma forse coloro che “osservano inosservati e in silenzio” ne prenderanno nota. Un po’ come “addio e grazie per tutto il pesce”. (Douglas Adams)
Val, nessuno ha (o vuole) la soddisfazione di poter dire “te l'avevo detto”. Tutti vogliamo vivere.
Corretto Michael. È stato detto in un modo "ironico".
Durante la guerra del Vietnam, l’America bombardava regolarmente il “Sentiero di Ho Chi Minh”.
Poiché a quel tempo l'America definiva le regole, bombardare un terzo paese per colpire le linee di rifornimento del nemico era una cosa accettabile, totalmente patriottica e benedetta da Dio e Gesù, come ci è stato detto dai pulpiti e dai notiziari televisivi.
Ciao Caitlin. Attaccare la NATO – dove? Le forze NATO in Ucraina sono forze NATO? Perché sono lì? Sono obiettivi legittimi? Se la Russia fa saltare in aria un carro armato americano in Ucraina, si tratta di un attacco agli Stati Uniti – che dobbiamo credere non sia in Ucraina? Se la Russia abbatte un aereo americano che non è lì, è un attacco alla NATO. Un’azione contro un’arma della NATO in Ucraina è un attacco alla NATO? Gli Stati Uniti sosterranno che il loro scopo è quello di “proteggere” le proprie forze – forze che non sono in Ucraina? Personalmente penso che qualsiasi cosa sul territorio ucraino o nello spazio aereo ucraino sia un obiettivo legittimo. La mia opinione include cose al di fuori dell’Ucraina che forniscono capacità all’Ucraina. Si nota la moderazione russa.
Fai domande giuste, ma penso che non colga il punto principale: gli Stati Uniti cercano di distruggere la Russia ma non hanno una “pistola fumante” per giustificare il lancio delle loro armi contro la Russia. Proprio come la guerra ispano-americana aveva “Ricordato il Maine”, la Prima Guerra Mondiale aveva “Ricordato il Lusitania”, la Seconda Guerra Mondiale aveva “Ricordato Pearl Harbor” e la guerra del Vietnam aveva “Ricordato il Golfo del Tonchino”. Gli Stati Uniti, con la loro escalation, stanno spingendo la Russia a sferrare un attacco diretto alle forze NATO che si trovano fuori dall’Ucraina (alla Pearl Harbor) o a creare una situazione che gli Stati Uniti potrebbero fingere fosse un’aggressione russa (alla Golfo del Tonchino). Quando un missile è caduto attraverso il confine ucraino in Polonia e ha ucciso due agricoltori, molti nei governi e nei media occidentali erano pronti a usarlo come scusa per entrare in guerra, finché non si è scoperto che si trattava di un missile antiaereo ucraino.
Putin è molto riluttante a creare precedenti per un’escalation, quindi se dovesse verificarsi un attacco, sarà simile a un’azione americana del passato. Ad esempio, distruggendo un gasdotto sottomarino, come i gasdotti che collegano la Norvegia al Regno Unito, o alla Germania, o alla Polonia. Non è richiesto alcun sotterfugio, potrebbe essere utilizzato un missile ipersonico o balistico.
Un’altra possibilità, più “delicata”, sarebbe quella di migliorare significativamente le difese aeree in Siria (non a buon mercato, ma la Russia può ancora permetterselo), e lasciare che l’Iran faccia il resto – come una ritorsione per gli attacchi dei droni della scorsa settimana.