MSM ammette la farsa del Russiagate dimostrata da CN nel 2018

azioni

I media hanno finalmente ammesso di aver sbagliato riguardo all’influenza russa nelle elezioni americane del 2016, come ha chiarito Gareth Porter CN ritorno in 2018. 

La New York University questa settimana ha pubblicato uno studio che  essere trovato “nessuna prova di una relazione significativa tra l’esposizione alla campagna di influenza straniera russa e i cambiamenti negli atteggiamenti, nella polarizzazione o nel comportamento di voto” nelle elezioni presidenziali americane del 2016.

In altre parole, il numero relativamente esiguo di post sui social media pubblicati su Twitter dall'Agenzia russa per la ricerca su Internet, molti dei quali sono arrivati ​​dopo le elezioni, non ha avuto alcun effetto sull'esito delle elezioni.

Ma questo è stato uno dei temi principali della copertura maniacale dei media mainstream dopo le elezioni, nel tentativo fallito di attribuire la vittoria di Donald Trump all’influenza russa. In segnalazione Secondo lo studio della New York University, i mass media hanno finalmente ammesso che era sbagliato.

Notizie del Consorzio lo sapeva già nel 2018. In questo articolo scritto da Gareth Porter il 2 novembre 2018, Facebook ha affermato che 80,000 russigli ost erano barrabbiato in 33 trilioni di offerte Facebook over un dueperiodo di -anni fulteriore indebolimento Il New York Timesè il caso dell'epoca.

Il CEO di Facebook Mark Zuckerberg testimonia davanti al Congresso, aprile 2018. (Schermata di Cspan.org)

By Gareth Porter
Speciale Notizie sul Consorzio
Pubblicato il 2 novembre 2018

ESono emerse prove ancora più schiaccianti Il New York Times' affermazione di settembre secondo cui la Russia ha utilizzato i social media per rubare le elezioni del 2016 a favore di Donald Trump.   

Il di stimareclamo il mese scorso Il fatto che i post russi su Facebook abbiano raggiunto quasi lo stesso numero di americani che hanno effettivamente votato alle elezioni del 2016 ha esagerato il significato di quei numeri di un fattore di centinaia di milioni, come rivelato da ulteriori prove derivanti dalla testimonianza dello stesso Facebook al Congresso.

L'ulteriore ricerca su un precedente Notizie del Consorzio articolo mostra che circa 80,000 post relativamente miseri della società privata russa Internet Research Agency (IRA) sono stati letteralmente inghiottiti triliardi di post su Facebook nell'arco di a due anni periodo prima e dopo il voto del 2016. 

Secondo il giornale, questo avrebbe dovuto rovinare le elezioni. Nelle sue 10,000 parole articolo il 20 settembre, il di stima ha riferito che 126 milioni su 137 milioni di elettori americani sono stati esposti ai post sui social media su Facebook dell’IRA che in qualche modo hanno contribuito a consegnare a Trump la presidenza. 

Il giornale afferma: “Anche per gli standard vertiginosi dei social media, la portata del loro sforzo è stata impressionante: 2,700 account Facebook falsi, 80,000 post, molti dei quali elaborano immagini con slogan accattivanti, e un pubblico finale di 126 milioni di americani solo su Facebook. .” 

Il giornale sosteneva che 126 milioni era “non molto lontano dal 137 milione di persone chi voterebbe alle elezioni presidenziali del 2016”.

Ma Notizie del Consorzio, il 10 ottobre, smascherato quella storia, sottolineando che i giornalisti Scott Shane e Mark Mazzetti non hanno riportato diversi avvertimenti e disclaimer significativi da parte degli stessi funzionari di Facebook, le cui dichiarazioni rendono il Volte' affermare che la propaganda elettorale russa “ha raggiunto” 126 milioni di americani è un esercizio di disinformazione.

Il giornale non ha detto ai lettori che ai titolari di account Facebook negli Stati Uniti sono stati “serviti” 33mila miliardi di post su Facebook nello stesso periodo: 413 milioni di volte in più rispetto agli 80,000 post della società russa.

Ciò che il consigliere generale di Facebook Colin Stretch ha testimoniato davanti alla Commissione Giustizia del Senato il 31 ottobre 2017 è ben lontano da ciò che di stima affermazioni. “La nostra migliore stima è che circa 126 milioni di persone potrebbe essere stato ha servito una di queste storie [generate dall’IRA] in qualche momento durante il periodo di due anni”, ha detto Stretch.

Stretch esprimeva una possibilità teorica piuttosto che un fatto accertato. Ha detto che circa 126 milioni di membri di Facebook forza hanno ottenuto almeno prima storia dell'IRA – non durante il periodo elettorale di dieci settimane, ma nell'arco di 194 settimane durante i due anni dal 2015 al 2017 – incluso un anno intero dopo l'elezione.

Ciò significa solo circa 29 milioni di utenti FB può hanno ricevuto almeno una storia nel feed in due anni. La cifra di 126 milioni si basa solo sul presupposto che li abbiano condivisi con altri, secondo Stretch.

Facebook non ha nemmeno affermato che la maggior parte di quegli 80,000 post dell’IRA fossero legati alle elezioni. Non ha offerto dati su quale fosse la proporzione dei mangimi per quei 29 milioni di persone.

Inoltre, il vicepresidente di Facebook per il feed di notizie, Adam Moseri, riconosciuto nel 2016 che Gli iscritti a Facebook in realtà leggono solo circa il 10% delle storie che Facebook inserisce ogni giorno nel loro feed di notizie. Ciò significa che pochissime delle storie dell'IRA che effettivamente compaiono nel feed di notizie di un abbonato in un dato giorno vengono effettivamente lette.

E ora, secondo ulteriori ricerche, le probabilità che gli americani abbiano visto qualcuno di questi annunci dell’IRA – per non parlare di esserne influenzati – sono ancora più astronomiche. Nella sua testimonianza dell’ottobre 2017, ha detto Stretch che dal 2015 al 2017, “gli americani che utilizzavano Facebook sono stati esposti o ‘serviti’ per un totale di oltre 33 trilioni di storie nei loro feed di notizie.

Per mettere in prospettiva la cifra di 33mila miliardi in due anni, gli 80,000 post Facebook di origine russa rappresentavano solo 0000000024 del contenuto totale di Facebook in quel periodo.

Shane e Mazzetti però non hanno riportato la cifra di 33mila miliardi Il New York Times' propria copertura di quella testimonianza di Stretch del 2017 dichiarato esplicitamente, "Facebook ha avvertito che i post collegati alla Russia rappresentano una quantità minuscola di contenuti rispetto ai miliardi di post che scorrono ogni giorno nei feed di notizie degli utenti.

Il di stima' pubblicizzare i falsi 126 milioni su 137 milioni di elettori, pur non riportando la cifra di 33 trilioni, dovrebbe competere negli annali del giornalismo come uno degli usi statistici più spettacolarmente fuorvianti di tutti i tempi.

Gareth Porter è un giornalista investigativo e storico indipendente che scrive sulla politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Il suo ultimo libro, Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano, è stato pubblicato nel febbraio del 2014. Seguitelo su Twitter: @GarethPorter.

È stata fatta un'aggiunta a questa storia per dimostrare che lo studio della New York University si è occupato solo dei messaggi Twitter dell'IRA. 

129 commenti per “MSM ammette la farsa del Russiagate dimostrata da CN nel 2018"

  1. Robert e Williamson Jr
    Gennaio 15, 2023 a 13: 36

    Penso che sia roba fantastica e il numero di commenti è entusiasmante.

    I ragazzi "stronzi" di Facebook potrebbero essere dei fanatici dei numeri, ma penso che al NY Times non lo siano così tanti. A meno che, ovviamente, non si tratti dei loro stipendi.

    Digerire la rilevanza di grandi numeri è qualcosa per cui la maggior parte delle persone non ha attitudine; lo stesso si può dire per quelle stesse persone che hanno una comprensione rilevante di numeri estremamente piccoli. Ammetto prontamente di essere alle prese con ciò che alcuni effettivamente significano.

    Una cosa che so è che coloro che lo capiscono sono pronti a evidenziare i nostri errori di percezione. Lavorare con le aziende tecnologiche è diventato molto conflittuale a causa delle protezioni che rivendicano sui propri dati. Altrimenti gli avidi operatori della piattaforma potrebbero offrire disaggregazioni precise dei dati per il consumo pubblico. Ma ciò potrebbe mettere a repentaglio i loro profitti. Avere i propri dati “fatti”, essere sospettati non sembra disturbarli. Ancora! Non vedo alcun motivo per cui questa pratica di supportare dati palesemente falsi non dovrebbe cessare. Immagino che il giorno arriverà, spero abbastanza presto per portare beneficio all'umanità.

    Niente da vedere, gente, dovete recarvi in ​​Ucraina per vedere l'impatto di questo cattivo utilizzo dei dati promosso dalla comunità dell'intelligence attraverso la propaganda sposata dai loro portavoce nei MSM. Il sangue ucraino e russo è nelle loro mani a causa dei loro insensati sforzi per ingraziarsi gli dei della guerra.

    Grazie C.N

  2. Gennaio 15, 2023 a 08: 56

    Personalmente, non sono americano. Tuttavia, poiché seguivo quello che stava succedendo in quel momento, non credevo alla propaganda che veniva fatta dai MSM. E rispondevo al presidente Trump su Twitter all'indirizzo il tempo in cui tutto quel giornalismo aveva lo scopo di distrarlo dal fare o servire gli americani.
    Ma quello che mi chiedo è se gli americani comuni seguono o imparano qualcosa da questo studio della New York University? Se lo fanno, dove va a finire la loro fiducia nel fatto che i loro MSM riferiscano su tali questioni? Per noi outsider c'è molto da imparare.

  3. Gennaio 14, 2023 a 11: 50

    Congratulazioni, Gareth. Il tuo lavoro è eccezionale in un mondo del giornalismo sovvertito da spacciatori di finzione e bigottismo. Il New York Times è davvero una vergogna, ma è solo una delle tante disgrazie tra un gruppo di giornali che un tempo godevano di un’autentica reputazione per il loro lavoro di nobili principi. Da noi, il Guardian è ormai raramente credibile su questioni serie come Russia e Cina. Il suo principale detrattore della Russia è Luke Harding – uno degli autori di abusi di Julian Assange e autore di un famigerato “scoop” secondo cui il responsabile della campagna di Donald Trump, Paul Manafort, avrebbe fatto visita ad Assange nell’ambasciata ecuadoriana a Londra per “incontri segreti”. Il tour de force di Harding, tuttavia, è un volume intitolato “Collusione” sul Russiagate e sui presunti legami sinistri di Trump con il Cremlino. Ci sono un sacco di "incontri segreti". Invito i lettori di CN a leggere questo scambio tra Harding e Aaron Mate nel programma di interviste Real News di quest'ultimo. C’è un riferimento alle faccine che mi ha fatto ridere a crepapelle e che riduce il Russiagate a quello che è sempre stato: una cavolata
    hxxps://therealnews.com/wheres-the-collusion-2

  4. Danny Miskinis
    Gennaio 13, 2023 a 13: 51

    Anche se si dice saggiamente che “la verità vi renderà liberi”, purtroppo la propaganda americana è stata fatta così a lungo che la verità non potrà mai essere riconosciuta dalla maggioranza di loro. Forse, in un modo strano, non è poi così male dal momento che “i poteri che sarebbero” sarebbero così minacciati SE molti americani iniziassero a comprendere meglio cosa sta realmente accadendo, potrebbero diventare ancora più sconsiderati e creare il peggio assoluto. di tutti gli scenari possibili.

    • Geoff Burns
      Gennaio 13, 2023 a 15: 49

      “Facebook non ha nemmeno affermato che la maggior parte di quegli 80,000 post dell'IRA fossero legati alle elezioni. Non ha offerto dati su quale fosse la proporzione dei mangimi per quei 29 milioni di persone. "

      Gli annunci FaceBook dell'IRA sono prontamente disponibili per chiunque sia disposto a cercarli su Internet. La stragrande maggioranza degli annunci non ha nulla a che fare con le elezioni. Chiunque può, con il minimo sforzo, rendersi conto che questa storia è uno scherzo. Sfortunatamente le persone vogliono credere alla storia, quindi ci credono, al diavolo i fatti.

  5. Kevin Herbert
    Novembre 11, 2018 a 00: 20

    ottimo giornalismo...

  6. Novembre 8, 2018 a 15: 19

    Un nuovo libro risponde per noi a queste domande sui social media, sulle fake news e sul Russiagate.

    accesso aperto qui:

    Propaganda in rete: manipolazione, disinformazione e radicalizzazione nella politica americana

  7. Will
    Novembre 8, 2018 a 12: 19

    qui a CN facciamo ancora finta di non sapere come funzionano gli algoritmi dei social media?

    • Salta Scott
      Novembre 8, 2018 a 15: 01

      Quei maledetti Rooskies ci hanno rubato le elezioni. Al diavolo i fatti!

  8. Vincenzo Castigliola
    Novembre 6, 2018 a 15: 49

    Grazie signor Porter
    Posso indicare i tuoi numeri in un altro modo. 80,000 post di russi su un totale di 33mila miliardi di post tra il 2015 e il 2017 equivalgono a 8 post russi ogni 3.3 milioni di post. Per essere sicuri di leggere un post dell’organizzazione russa, dovresti leggere oltre 425,000 post durante quel periodo di 3 anni. Ciò a sua volta richiede la lettura di oltre 380 post ogni giorno durante questi 3 anni.
    Confrontate questa minuscola esposizione con il numero di lettori di un articolo pubblicato dal NYT.
    Presumo che uno debba essere abbastanza istruito per scrivere, e ancor meno per modificare, il NYT. Pertanto l'autore e il suo editore devono conoscersi meglio.
    Ad ogni diritto corrisponde un dovere. Il NYT sta abusando del nostro diritto alla stampa libera

    • Novembre 15, 2018 a 12: 55

      Grazie Vincenzo!

    • Charles
      Gennaio 13, 2023 a 16: 50

      Ragionamento interessante. Restano taciti alcuni presupposti importanti: che l’IRA fosse l’unico cane in gioco e che gli algoritmi siano così poco sofisticati da distribuire la propaganda in modo uniforme.
      L'articolo originale di Nature fa riferimento a quest'ultimo punto più e più volte. Scoprirai che l'articolo originale è sorprendentemente più conservatore nelle sue affermazioni rispetto a questo, esprimendo il suo linguaggio non con disprezzo ma con inviti allo scetticismo. Ma da quando i media popolari rappresentano accuratamente ciò che gli accademici sostengono attentamente nelle riviste sottoposte a revisione paritaria? Da quando è uscito quell'articolo, i fenomeni dell'eco sono stati esplorati in modo più approfondito, esplorando quali domande come. Come fanno così tante persone a sapere cosa c'è su Fox News se solo 5 milioni lo guardano? oppure, come fanno i discorsi fatti nei media oscuri a finire su Fox News o nei principali media russi? Questi sono fenomeni separati, tra l'altro, con meccanismi di differenza all'opera, e contribuiscono a dimostrare l'incompletezza dell'articolo su Nature.

  9. Novembre 6, 2018 a 13: 09

    La domanda: dove siamo?
    hxxps://seaclearly.com/2018/10/27/keepers-of-the-light/

    In primo luogo, sono venuti per i teorici della cospirazione, e non hanno realizzato abbastanza gli obiettivi a lungo termine dei cospiratori (con le stelle). Successivamente, sono venuti per coloro che hanno osato anche solo dire la Verità al Potere, e non hanno realizzato abbastanza gli obiettivi a lungo termine dei cospiratori (con camera stellare). Quindi, il livello delle narrazioni controllate a livello mondiale è stato esposto attraverso la più evidente Pys-Op di una campagna russa maccartista, e non ha realizzato abbastanza gli obiettivi a lungo termine dei cospiratori (a stella). E alla fine, anche se appena un numero sufficiente (di coloro che non erano ciechi o risvegliati) videro che tutto era coordinato come bugie messe in scena, i cospiratori (nelle camere stellari) continuarono il loro assalto, completamente incoraggiati – perché era giunto il momento in cui avrebbero potuto compiere gli ultimi passi. di quegli obiettivi a lungo termine.

    La proposta agghiacciante di Obama Confidant: (2008) Cass Sunstein vuole che il governo si "infiltri cognitivamente" nei gruppi antigovernativi
    hxxps://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/

    • Salta Scott
      Novembre 6, 2018 a 15: 23

      Ottimo commento e collegamento. Ho notato che la data dell'articolo di Glenn Greenwald è il 2010. La NDAA del 2012 ha infatti reso legale la propaganda nei confronti del popolo americano. Orwell era molto preveggente e Cass Sunstein si è fatto il culo coperto. Chiunque creda a qualsiasi cosa esca dai mass media ha i paraocchi. Le notizie locali, il meteo e gli sport sono probabilmente ancora per lo più veri, ma questo è tutto.

      • Novembre 7, 2018 a 09: 48

        Sì, l'articolo di Glenn Greenwald è del 2010 e fa riferimento/porta alla luce necessaria la minacciosa proposta scritta di Sunstein (2008):

        "Nel 2008, mentre frequentava la Harvard Law School, Sunstein ha co-scritto un documento davvero pernicioso in cui proponeva che il governo degli Stati Uniti impiegasse squadre di agenti segreti e difensori pseudo-"indipendenti" per "infiltrarsi cognitivamente" in gruppi e siti online - così come altri attivisti gruppi - che sostengono opinioni che Sunstein considera "false teorie del complotto" sul governo. Ciò avrebbe lo scopo di aumentare la fiducia dei cittadini nei funzionari governativi e minare la credibilità dei cospirazionisti”.

        Per quanto riguarda l'aggiornamento/abrogazione dello Smith-Mundt Act del 1948 attraverso lo Smith-Mundt Modernization Act del 2012, che ha liberato ogni rimanente facciata di restrizioni dalla propaganda domestica rivolta ai cittadini americani, potrebbe anche essere stato chiamato Modernization Atti del “1984″ per gli scopi del 2012.

  10. Novembre 5, 2018 a 04: 37

    Un post è stato semplicemente cancellato mentre lo scrivevo. I lettori sembrano propensi a dare la colpa a CN. È possibile, non è vero, che qualcuno o qualcosa stia giocando per sport o con cattiveria. Poi, ancora una volta, se sono come me, lo scrittore ha sbagliato tasto. Ad ogni modo, Porter sottolinea molto bene che l'esposizione è quasi inesistente e la probabilità di influenzare le elezioni è molto piccola. Allora chi dice che possiamo leggere solo la propaganda interna e non quello che vogliamo leggere? Considerazione finale: le persone che leggono tale “propaganda” potrebbero quindi votare per Trump, ma molto probabilmente saranno comunque predisposte a farlo

  11. Racchetta di protezione
    Novembre 5, 2018 a 01: 16

    Il disprezzo che queste persone nutrono per l’americano medio mi stupisce. È come se fossi una persona fragile e con un cervello debole che crede a tutta la pubblicità che vede e si lascia sempre influenzare dal messaggio. Anche se le affermazioni sulla portata degli annunci pubblicitari in Russia fossero vere, perché il NYT dovrebbe presumere che ci crederei automaticamente? Non sono così stupido o ingenuo, né lo sono la maggior parte degli americani.

    • Daijona
      Novembre 5, 2018 a 18: 41

      Purtroppo sopravvaluti notevolmente “la maggior parte degli americani”.

  12. Aquila
    Novembre 4, 2018 a 19: 32

    Apprezzo questi articoli razionalmente costruiti di Porter. Per lo meno, se non dissipano le affermazioni di una cospirazione russa, dovrebbero suscitare un forte scetticismo sulle sue affermazioni. Aaron Matte ha definito di sfuggita ciò che sta accadendo una “setta”. Bene, a questo punto lo definirei un cult per fare soldi.

    Ma questo è il problema. A questo punto, la razionalità, la logica e il buon senso insieme ad Elvis hanno lasciato l'edificio.

    Vorrei aggiungere all’articolo stesso che i cultisti avrebbero accettato i numeri ipergonfiati, insistendo allo stesso tempo sul fatto che i russi sapevano astutamente che la Rust Belt era in gioco e avrebbero preso di mira gli elettori creduloni che sarebbero immediatamente caduti sotto l’influenza di un'immagine di Satana che combatte contro Gesù.

    Come nota a margine, devo chiedermi perché l’industria delle pubbliche relazioni non si sta riversando in Russia per carpire i segreti della messaggistica che ha trasformato i risultati elettorali di un’intera nazione di oltre 300 milioni di persone con un budget di 150,000 dollari in un fuoco sicuro. annunci il cui potere non può essere superato per realizzare milioni di profitti immediati per i propri clienti.

  13. Bart Hansen
    Novembre 4, 2018 a 17: 30

    Katherine Hall Jamieson ha fatto il giro della TV la scorsa settimana pubblicizzando il suo nuovo libro su come i russi hanno destabilizzato la nostra preziosa democrazia nel 2016. È triste vedere una buona mente andare sprecata.

    • Aquila
      Novembre 4, 2018 a 20: 04

      Uno dei motivi di questo cambiamento in molti casi è la sopravvivenza e/o l'avanzamento professionale. Persone, organizzazioni e siti che non accettano o sono scettici nei confronti delle affermazioni secondo cui Putin/i russi hanno installato Trump vengono svergognati, attaccati, censurati, emarginati, diffamati, diffamati al punto che alcuni perdono l'accesso, lo status professionale e sì, il denaro. E gli attacchi non provengono solo dai confini esterni di Hooterville, ma da fonti e voci importanti.

      • Bart Hansen
        Novembre 5, 2018 a 16: 15

        Capisco, ma la sua voce su Wikipedia inizia con:

        “Kathleen Hall Jamieson è una professoressa americana di comunicazione e direttrice dell'Annenberg Public Policy Center presso l'Università della Pennsylvania. L’Annenberg Public Policy Center gestisce FactCheck, un’organizzazione no-profit dedicata all’esame dell’accuratezza fattuale degli annunci pubblicitari delle campagne politiche statunitensi”.

        Deve considerare altri punti di vista sull’ingerenza della Russia.

        • Novembre 15, 2018 a 13: 31

          Bart, ho dovuto venire a conoscenza degli esperimenti di controllo mentale di massa della CIA mentre ero in terapia autorizzata per riprendermi dalla sfortuna di essere nato nel KKK/fondamentalismo evangelico che è un sistema psicopatico. Ho imparato quanto sia facile capovolgere una persona. Questo è ciò che penso sia successo alle donne precedentemente sane all’interno del Partito Democratico. La CIA ha semplicemente usato il terrore di Wowen nei confronti di Trump per creare così tanta paura da riuscire a ribaltarli. Sono uno storico che ha riconosciuto fin dall’inizio che il Russiagate era una bufala, non diversamente dalla Guerra Fredda. NESSUNO dei miei amici democratici professionisti altamente istruiti mi sopporta. Provano letteralmente repulsione quando provo a fornire loro fatti storici……. Per me, essendomi ripreso dalla setta, questo è stato estremamente spaventoso.

  14. Realista
    Novembre 4, 2018 a 15: 09

    Per quanto tempo CN lascia i commenti su questo forum prima di cancellarli? Inevitabilmente, ogni volta che pubblico qualcosa, quando torno se n'è già andato.

    Signor Lauria, lei può pensare di avere un forum di discussione funzionale, ma si sbaglia di grosso. Hai creato un grosso problema e un punto di contesa da parte di chiunque o qualunque cosa controlli questo forum. Prova a utilizzare questo dispositivo tu stesso senza arrabbiarti e frustrarti. Che perdita di tempo è diventata questa.

    (No, non mi sorprenderei se in qualche momento casuale il mio post riapparisse magicamente, ma non è questo il modo di gestire una ferrovia... o un blog di notizie. Non mi interessano i tuoi caratteri, sono insignificanti al confronto all'atto di fuga che il vostro sistema impone agli aspiranti contributori alle discussioni. La CIA non avrebbe potuto sviluppare un meccanismo più perverso per sabotare gli scopi di questo forum.)

    • Realista
      Novembre 4, 2018 a 16: 10

      Si scopre che è riapparso magicamente. Ma rivisitare un commento pubblicato NON dovrebbe essere una proposta incostante. In che modo l’attuale “meccanismo” stocastico è vantaggioso per qualcuno? Cosa comporta l’atto di sparizione?

      • TS
        Novembre 6, 2018 a 12: 09

        > Ma rivisitare un commento pubblicato NON dovrebbe essere una proposta imprevedibile

        Poiché non riscontro i problemi che lamenti, devo concludere che la colpa risiede da qualche parte nel tuo metodo di accesso a questo sito.

        • Salta Scott
          Novembre 6, 2018 a 15: 27

          TS

          Sta succedendo a tutti. Joe Lauria ha postato che stanno riscontrando alcune difficoltà tecniche e ci stanno lavorando. La sezione commenti ha problemi da oltre 2 settimane.

    • O Società
      Novembre 4, 2018 a 17: 27

      Hanno corretto l'errore di battitura, dicendo semplicemente...

  15. Robert Allen
    Novembre 4, 2018 a 14: 52

    Apprezzo Gareth che fa il bulldog con i numeri su questo. Quanto tempo ci vorrà prima che ci sia una ritrattazione, supponi? Quanti di quelli che hanno ingoiato la prima grande cucchiaiata di poltiglia del Times su questa storia ora saranno motivati ​​a cambiare eventualmente il loro atteggiamento nei confronti della Russia? Parliamo di numeri minuscoli.

    No, il danno si fa non appena il giornale pubblica e le persone accordano al Times una sorta di imprimatur e poi basano le loro opinioni su ciò che leggono nel cosiddetto giornale di registrazione. Perché? Perché le persone continuano a farlo? Come se non fosse mai avvenuto trattenere informazioni appena prima delle elezioni del 2004, in collusione con l'amministrazione Bush, dimostrando che la sua amministrazione mentiva sulla violazione della legge FISA con una sorveglianza diffusa; o come se Judith Miller e Michael Gordon che raccontano le bugie della Compagnia sulle guerre e le loro "giustificazioni" fossero un'aberrazione.

    Quante possibilità hanno su questioni di grande importanza e sopravvivenza prima che la linea più saggia sia quella di considerare il Times (insieme agli altri membri in regola di CorpNews e PolitiCorp) come un affidabile barometro negativo in base al quale qualunque cosa reclamizzi come la verità è in realtà quasi il contrario.

    • Gennaio 15, 2023 a 18: 52

      Re: Quante possibilità hanno loro (il NYT)...”

      Ebbene, non è nella natura umana scusare le esagerazioni, anche le vere e proprie bugie, che supportano i propri pregiudizi? Quindi, finché i suoi lettori favoriscono certi punti di vista, cioè insiste tacitamente su narrazioni che supportano i suoi pregiudizi socio-economici e politici, che confido concorderete siano evidenti, è improbabile che il NYT cambi.

      Inoltre, considera che la sua reputazione come documento di registrazione esiste solo tra gli stabilimenti che serve. Non riesco a pensare a nessuno al di fuori di quell'autoproclamato gruppo augusto, o, del resto, che si identifichi con esso, a cui interessi quello che scrive il Times e i suoi mirmidoni opini dell'establishment.

      Per quello che vale, penso sia ovvio che il suo pregiudizio centrale sia un eccezionalismo americano che alimenta la condiscendenza di Washington negli affari esteri. E a livello nazionale, non è altro che un portavoce dell’establishment del Partito Democratico che fa sempre più affidamento su controverse politiche identitarie per distrarre dal fatto che il partito ha abbandonato gli interessi degli elettori della classe lavoratrice e della classe medio-bassa, di cui sospetto che pochi siano abbonati al Times.

  16. decano 1000
    Novembre 4, 2018 a 13: 33

    Numeri davvero ottimi Gareth:

    Gli unici numeri che interessano al duopolio sono la percentuale di persone che credono alla propaganda sull’ingerenza russa nelle elezioni.
    Nel marzo dello scorso anno ho mandato un'e-mail al mio senatore democratico chiedendomi quanti elettori di Trump si fossero fatti avanti dichiarando sotto giuramento di essere stati indotti a votare per Trump. Ci sono stati altri 19 mesi di propaganda sulla stampa da cuccioli e sui media che prostituiscono la prostituzione. Ma nessun elettore di Trump si è fatto avanti dicendo di essere stato ingannato dalla propaganda russa. Dato il continuo assalto propagandistico, qualsiasi elettore di Trump che fosse stato ingannato ormai lo saprebbe e si lamenterebbe in alto cielo.

    Il NYT ha il coraggio di accusare Facebook di standard vertiginosi. Potresti sospendere la tua incredulità quando leggi il NYT sulla Russia, ma allaccia la cintura di sicurezza. Il tuo corpo sentirà le vertigini. I media quest'anno non attribuiranno il premio Herman Goring perché nessuno crede alla loro propaganda.

    Mettere insieme Trump e la Russia è un gioco di coppia per il duopolio. Trump ha battuto i loro culi arroganti durante le elezioni e la Russia è stata frustrata, se non deragliata,
    il massacro dei neoconservatori in Siria e Ucraina.

    Inseriscimi nell'elenco delle persone che hanno difficoltà a leggere questo carattere.

  17. Daniele Yazbek
    Novembre 4, 2018 a 13: 05

    Credo che ci sia un errore di battitura nell'ottavo paragrafo. “8 milioni” dovrebbe essere “126,000”.

    • Consortiumnews.com
      Novembre 4, 2018 a 13: 26

      Grazie per la segnalazione. È stato fissato a 126 milioni.

  18. GIOVANNI CHUCKMAN
    Novembre 4, 2018 a 10: 06

    Su questo argomento, ecco alcuni punti straordinari di Stephen F. Cohen, professore emerito di studi e politica russa alla New York University e alla Princeton University e collaboratore di The Nation:

    https://www.rt.com/op-ed/442943-russia-midterms-meddling-democracy-cohen/

  19. O Società
    Novembre 4, 2018 a 08: 42

    Se la Russia manipola le nostre elezioni, come mai nessuno se ne preoccupa?

    https://opensociet.org/2018/11/01/if-russia-rigs-the-elections-how-come-nobody-is-concerned/

    • robjira
      Novembre 5, 2018 a 17: 18

      Articolo eccellente; grazie per il collegamento. Aaron Maté è un alunno di qualità di DN! (Anche Sharif Abdel Kouddous e Anjali Kamat).

  20. Chris Adams
    Novembre 4, 2018 a 08: 17

    Nel settimo paragrafo più in basso menzioni "La nostra migliore stima è che circa 126,000 milioni di persone potrebbero aver ricevuto una di queste storie [generate dall'IRA] in qualche momento durante il periodo di due anni", ha detto Stretch.

    126,000 milioni = 126 trilioni. Sono abbastanza sicuro che si tratti di un errore di battitura e, se lo è, distorce il messaggio che stai cercando di trasmettere.

    • Consortiumnews.com
      Novembre 4, 2018 a 13: 27

      Grazie per la segnalazione. È stato risolto.

  21. Novembre 4, 2018 a 06: 23

    Tutto il rumore e lo sforzo intorno al Russia-gate è stato semplicemente bizzarro fin dall’inizio, e questo include tutti i partiti che vi hanno aderito per vari motivi.

    Tutto ciò fa sembrare gli Stati Uniti semplicemente stupidi, ma immagino che questo non venga registrato perché ci sono così tante altre cose in corso che fanno sembrare gli Stati Uniti stupidi. Un gigantesco ragazzo da spiaggia muscoloso che va in giro impettito con solo l'espressione sulla sua faccia che ti dice che non c'è molto da fare nel suo cervello.

    Naturalmente, il vero fondamento di tutto ciò è l’attuale sforzo aggressivo dell’establishment americano in tutto il pianeta per riaffermare la propria autorità, alla luce del fatto che è arrivato ad apprezzare appieno il relativo declino dell’America nel mondo.

    L’establishment è interessato a cose reali, ovviamente, come il colpo di stato pagato in Ucraina e gli sforzi mostruosi e minacciosi della NATO sui confini della Russia e l’uscita dal Trattato INF, ma accetteranno tutto ciò che arriva che aiuta a vendere la linea sui pericoli della Russia.

    Gli americani in generale non si sono dimostrati molto perspicaci nel corso degli anni in molte di queste questioni – dal vecchio McCarthy ubriaco con i suoi 200 “comunisti” nel Dipartimento di Stato alle sciocchezze totali della Commissione Warren sull’assassinio di Kennedy – quindi sembra che non ci sia parola. livello di stupidità sulla Russia.

    La Russia è odiata, e questo è tutto, e se sei odiato in America, beh, praticamente tutto va bene. Hai una galassia di stelle che hanno costruito la loro fama e fortuna attraverso la stupidità e l'odio. Ann Coulter. Rush Limbaugh. Tommaso Friedmann. Pat Robertson. Franklin Graham. Newt Gingrich. Ecc, ecc, ecc.

    È una parte innata della cultura americana della lamentela.

    Mantiene gli americani occupati e fa cose che li mantengono emotivamente eccitati.

    Nel frattempo, le infrastrutture in tutto il Paese marciscono, non esiste ancora un’assistenza sanitaria nazionale degna di nota, povertà e degrado si trovano in migliaia di luoghi, il razzismo e gli odi vari prosperano e le scuole in innumerevoli luoghi sono una vergogna.

    E nel frattempo abbiamo anche una reale ingerenza negli affari di altri paesi, che continua 24 ore su 24 e su larga scala. C'è gran parte di un'agenzia mostruosa e irresponsabile il cui compito è interferire, corrompere, minacciare, ripagare e uccidere a tempo pieno.

    Ma, mio ​​Dio, lascia che si parli di qualche russo che potrebbe aver comprato un annuncio del tutto irrilevante su Facebook, e ci sarà un inferno da pagare.

    Vedi cosa intendo per ridicolo? E tu, America, sei ridicolo, e il mondo intero riderebbe di te se non fosse per il Pentagono, la CIA e la tirannia delle sanzioni e il flusso di minacce.

    Per quanto riguarda ciò che dice il New York Times su questo o quasi qualsiasi altra cosa, è quasi un brutto scherzo citarlo o non essere d'accordo. Del resto il disaccordo con una pubblicazione del genere dovrebbe essere quasi scontato. Il suo record è chiaro:

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/23/john-chuckman-comment-misconceptions-about-the-new-york-times-setting-the-record-straight-it-simply-aint-what-it-pretends-to-be/

    • Dave P.
      Novembre 6, 2018 a 02: 16

      Ottimi commenti, come sempre.

  22. DH Fabiano
    Novembre 3, 2018 a 23: 52

    Ci sono due grossi problemi nell’intera storia anti-russa. Il primo è che chiunque criticasse l’ala destra di Clinton veniva etichettato come “troll russo” o “bot russo”. L’altro è che, nonostante la forte opposizione degli elettori democratici all’ala Clinton, Hillary Clinton ha ottenuto il maggior numero di voti. Trump è presidente grazie al nostro processo di collegio elettorale, una peculiarità antiquata del sistema elettorale statunitense. Pensa a una cosa: una delle prime cose che Trump ha fatto quando è entrato in carica è stata quella di rafforzare le sanzioni economiche contro la Russia. Da allora, la comunità internazionale ha notato il suo accumulo di truppe USA/NATO vicino al confine russo, visto dal mondo come una potenziale provocazione di guerra degli Stati Uniti (Trump) contro la Russia (Putin). A ciò si aggiunge il blitz propagandistico in corso da parte dei media americani contro la Russia. Mentre l’amministrazione Trump sta preparando il terreno per una catastrofica guerra mondiale, gli sciocchi divagano su una bromance Putin/Trump.

    • Pilota di scopa
      Novembre 4, 2018 a 02: 15

      Tutti i voti in eccesso per Hillary sono andati in California e la metà a Los Angeles. Quindi, se credi che Hollywood e Harvey Weinstein dovrebbero scegliere il presidente, vai avanti e continua a credere che Hillary abbia vinto il voto popolare. La California ha votato per Hillary al 70%, mentre San Francisco ha votato per Hillary all'85%. Questi numeri sono verificabili.

      Ma la cosa più importante è che NON c’è alcun voto popolare nelle elezioni presidenziali americane. Probabilmente per impedire a gente del calibro di Hollywood di scegliere il presidente. Per quanto importante sia per le nostre vite il loro intrattenimento meravigliosamente insensato e squallido, non sono sicuro che debbano scegliere anche il nostro presidente.

      • michael
        Novembre 4, 2018 a 08: 23

        La maggior parte degli annunci click bait russi erano rivolti alla California rispetto a qualsiasi altro stato; forse hanno segretamente favorito Hillary? Come Hillary, i russi non capivano l’importanza degli stati campo di battaglia.

        E se la cavava molto bene nelle città dove c'erano concerti gratuiti di Jay Z, Beyoncé, Katy Perry, Lady Gaga Bon Jovi et al; forse se avesse dato a TUTTI negli stati del campo di battaglia $ 100 in modo che potessero pagare per andare ai concerti di loro scelta, avrebbe vinto. Pane e circhi e corrompere gli elettori è inutile se fatto solo negli stati (gli stati Big Blue) dove lei aveva già il voto avendo una (D) dopo il suo nome.

      • O Società
        Novembre 4, 2018 a 08: 50

        Stai scherzando? Tutta colpa di Hollywood? Il cosiddetto presidente è un conduttore di reality show televisivi di celebrità. Hahaha!

        https://www.psychologytoday.com/us/basics/cognitive-dissonance

      • Piotr Bermann
        Gennaio 13, 2023 a 11: 08

        È vero che Trump ha beneficiato delle peculiarità del sistema elettorale americano nel 2016, e peculiarità simili hanno contribuito alla sua perdita nel 2020. Numero uno, gli stati assegnano voti elettorali in base al principio che il vincitore prende tutto. In secondo luogo, ogni contea ha il proprio sistema di raccolta e valutazione dei voti, con notevoli difficoltà e ostacoli per le varie classi di elettori. Insieme, questo crea “nebbia elettorale” che i trumpisti hanno utilizzato per propagare miliardi di teorie cospirative sulle frodi elettorali di massa.

    • Realista
      Novembre 4, 2018 a 04: 45

      Lei sottolinea in modo eccellente l'effetto del collegio elettorale e la conseguente politica regionale americana che prevale sui blitz pubblicitari nazionali e mondiali di tutti gli interessati. Dal punto di vista funzionale, essenzialmente tutta questa verbosità era di origine americana: 33 trilioni di post contro 80,000? QUALSIASI COSA proveniente dalla Russia non era certo un segnale sul radar, non un fattore decisivo in alcun modo.

      A parte questo non-problema, ingannevolmente pubblicizzato come il tutto e la fine dal NYT, dal WaPo e da vari propagandisti televisivi, lei sottolinea il punto abbastanza valido e pertinente che sia il governo americano che i suoi media di “libero mercato” I portavoce della propaganda ne hanno spudoratamente strappato uno nuovo alla Russia, per lo più basato su “fatti” e narrazioni inventate, 24 ore su 7, 365 giorni su XNUMX, XNUMX giorni all’anno per gran parte dell’ultimo decennio. Ciò è, ovviamente, giustificato come una semplice conseguenza della “libertà di parola” prevista dalla Costituzione americana, in cui tutto è permesso. Avvertimento. Se non sei d'accordo, difendi semplicemente te stesso e le tue idee nel mercato pubblico delle idee. Non puoi permetterti di comprare il tempo dei media o lo spazio per le colonne della carta da giornale? Duro: il denaro è considerato una parola nell’arena politica americana. Ti mancano $$$? Ovviamente non hai niente da dire. Né il popolo americano né i suoi sostenitori non sono d’accordo con la pratica di questa politica “dura”, soprattutto quando diretta contro i concorrenti stranieri che i nostri plutocrati hanno preso di mira per l’eliminazione in un modo o nell’altro.

      Ma la vera svolta ipocrita nel vivere secondo un simile codice è la negazione di tutte le stesse prerogative ai propri “nemici”. Certamente la politica estera americana avrà un impatto devastante sui piani e sulle azioni di Russia, Iran e Cina (sapete, questioni come la vendita del loro petrolio e altri prodotti, lo sviluppo dei loro mercati e delle loro rotte commerciali e l’acquisto di beni essenziali come l’alta tecnologia e le risorse naturali, cose che diamo per scontate come affari nostri, che devono rimanere un “mercato totalmente libero” per noi ma possono essere sanzionati all’infinito per gli altri). Quindi, chiaramente questi paesi avranno opinioni sulla retorica elettorale sbandierata dagli sciocchi che corrono per una carica pubblica in America, perché potrebbe influenzare profondamente quei paesi, molto spesso in modi piuttosto dannosi.

      Tuttavia chiediamo loro di tenere a freno la lingua e di non esprimere assolutamente alcuna opinione sulle sciocchezze generate nella pratica della “democrazia” americana. (Anche se i media americani cercano con tutte le loro forze di suscitare tali opinioni... soprattutto da Putin, che vogliono soprattutto colpire.) Putin, non essendo un idiota, era al loro gioco e saggiamente ha trattenuto qualsiasi commento personale sui guerrafondai offerto al popolo americano come i loro futuri leader. Qualunque cosa avesse detto sarebbe stata etichettata come “ingerenza” nella sacra “democrazia” americana. Si è assicurato di NON immischiarsi. A quanto pare, Washington ha il monopolio dato da Dio sull’ingerenza nella politica estera. Ma, non importa, qualsiasi privato russo o dipendente di uno dei magnati dei media russi che avesse osato pubblicare qualcosa – sia esso positivo, negativo o irrilevante – su uno dei principali candidati del partito sarebbe stato etichettato come un intromettente Putin-bot o un introduttore. troll... e poi incolpato per la perdita di voti elettorali di Hillary Clinton negli stati chiave della Rust Belt, dove la disoccupazione era alta e la campagna elettorale di Hillary era bassa, in realtà decisamente sprezzante nei confronti delle persone e della loro situazione.

      Francamente, avrei trovato del tutto appropriato se Putin avesse fatto la sua analisi pubblica delle elezioni americane in cui gli americani avrebbero potuto analizzare fatti oggettivi, cifre, proiezioni e scenari non provenienti interamente dalle fabbriche di stronzate dei due candidati. Dopotutto, gli armamenti e le basi militari americane sono così diffusi in tutto il mondo che ogni cittadino russo ha un interesse altrettanto grande in chi sarà il prossimo presidente americano quanto lo sono i suoi cugini di secondo grado dell’Oklahoma e i suoceri del Tennessee. Ora le potenze americane vogliono soffocare non solo qualsiasi input di terze parti nei nostri baccanali di merda tetraennali, non importa quanto minuscoli, ma vogliono chiudere le fonti indipendenti di notizie americane - organizzazioni come CN e ICH - inoltre, se questi fornitori di idee non si conformano alla “saggezza convenzionale” generata dal Times e dal Post. Semplicemente non è "prop" se non è conforme all'operazione di intelligence scelta. Non solo "non puoi gestire la verità", ma non hai alcun diritto di cercare di accertare cosa potrebbe essere. Orwell aveva sicuramente ancorato le cose al 1948, purtroppo tutti pensavano che stesse semplicemente raccontando una storia sulla Russia e che le circostanze non sarebbero mai cambiate.

      • Salta Scott
        Novembre 4, 2018 a 08: 59

        Ottimo commento Realista! Non c’è niente di meglio di un po’ di logica per contrastare la narrativa della propaganda MSM.

      • Jeff Harrison
        Novembre 4, 2018 a 12: 05

        In realtà, realista, Putin ha fatto il suo commento. Ha detto: i presidenti vanno e vengono, ma la politica rimane la stessa.

        • Realista
          Novembre 4, 2018 a 15: 44

          Ma non ha mai avuto la pretesa di dire al popolo americano come votare, come ha fatto Obama, ad esempio, nel caso della Brexit. Putin ha fatto la breve citazione che hai citato in risposta alla pressione dei media americani, che aveva lo scopo di spiegare perché si stava astenendo dall’inserirsi nella politica americana. Ha anche spiegato ripetutamente che avrebbe dovuto lavorare con chiunque fosse stato eletto, quindi non ha senso avvelenare le acque – basta che Putin sia schietto e logico come al solito.

          Mi sarebbe piaciuto vederlo analizzare pubblicamente i dibattiti tra Clinton e Trump e chiarire al mondo perché entrambi erano (e sono) pericolosi psicopatici. I robot di Washington come Merkel, May e Macron lo sanno, ma non osano dire la verità e persistono nel permettere che i loro paesi vengano usati come pedine in giochi internazionali molto distruttivi ostili al loro stesso popolo. La Russia e i suoi leader vengono propagandati a morte con le false narrazioni americane, intendo la “libertà di parola”. Putin deve rispondere attraverso i cosiddetti “media aperti”, dove questa azione di guerra è in corso. I presidenti americani vanno e vengono, ma qualcuno mi dimostra che Dick Cheney non rimane pienamente al potere!

          • Novembre 5, 2018 a 12: 42

            Merkle e Macron sono gli stivali di Washington. Maggio certamente non lo è. Semmai May è semplicemente un portavoce delle élite britanniche che hanno un grosso interesse ad assicurarsi che Trump non mantenga mai le promesse della sua campagna elettorale di porre fine alle guerre per il cambio di regime e di avere relazioni costruttive e pacifiche con la Russia. Non sto dicendo che Trump abbia fatto molti progressi in questo senso e abbia riempito la sua amministrazione di neoconservatori, ma se la caccia alle streghe del cancello russo potrà essere sconfitta, forse le cose cambieranno in meglio. Per il bene di tutti noi lo speriamo.

        • Curioso
          Novembre 8, 2018 a 21: 55

          Jeff, mi piace anche quello che ha detto Putin nel suo seguito all’idiozia che dilaga nelle notizie degli Stati Uniti. Ha detto: "Se in qualche modo controllassi l'elezione del Presidente, anche la Camera e il Senato diventerebbero repubblicani". L'ho fatto anch'io?'
          Ciò richiederebbe molto lavoro e un peso impossibile, ma è una discussione che pochi stanno portando avanti. Ma forse, dal momento che la Camera o il Senato non svolgono il loro lavoro legato alle guerre americane, forse non era necessario?

      • Dave P.
        Novembre 5, 2018 a 22: 46

        Realista – Proprio come leggere un grande libro di letteratura, molte volte rileggo i tuoi commenti per trarne il massimo effetto. Vorrei solo che stampassero i tuoi commenti sulla prima pagina del NYT, del Guardian e di altri portavoce dell'Impero e degli Stati vassalli dell'UE. Naturalmente so che non accadrà mai. Mi chiedo spesso cosa sia successo alla civiltà occidentale in così poco tempo. Essendo programmato per questo fin dalla mia adolescenza, molto tempo fa, non riesco ancora a superare questa sensazione.

    • Jeff Harrison
      Novembre 4, 2018 a 12: 01

      Per lo più ben detto. Sono contrario a definire il risultato delle elezioni del 2016 un colpo di fortuna di un sistema antiquato. Quando vivevo ancora nel Missouri, hanno introdotto una modifica legale nella scheda elettorale per consentire il porto nascosto di armi da fuoco, invece di cambiare semplicemente la legge nel legislatore. L'iniziativa elettorale è fallita. Quando si esaminarono i dettagli dopo le elezioni, l'iniziativa passò praticamente in ogni singola contea del Missouri, ad eccezione di quelle nelle immediate vicinanze di St. Louis e Kansas City. Quindi, essenzialmente, le due città più grandi dello stato dettavano al resto dello stato quali sarebbero state le regole. Riconosco che il porto clandestino è un argomento controverso, ma ci sono altri argomenti controversi e l'idea che una piccola parte dello Stato possa decidere le regole a causa di una popolazione densa non è una buona idea.

      • Realista
        Novembre 4, 2018 a 16: 04

        Forse la risposta è più “governo interno” e non solo “diritti degli stati” in tutto il paese. Forse se una città diventa abbastanza grande, dovrebbe qualificarsi come una propria “città-stato”. La sola area metropolitana di New York conta più cittadini della metà di Mountain West messa insieme, così come la brulicante SoCal urbana. In effetti, ho sempre pensato che molte singole città abbiano bisogno di protezione federale contro i diritti degli stati in fuga. Allo stesso modo, gli stili di vita e i problemi della gente di campagna sono spesso molto diversi da ciò che accade nelle grandi città, e il tuo esempio è centrato. Forse gran parte della Costituzione deve essere rimessa a punto, comprese le principali giurisdizioni politiche. Sfortunatamente, tutti potevamo prevedere che ciò significherebbe probabilmente ancora più potere e prerogative per i ricchi e i potenti e ancora meno tutele per le persone. Immagino che tutto ciò dovrà aspettare fino al prossimo crollo, rivoluzione, guerra civile o apocalisse zombi.

    • JoeSixPack
      Novembre 5, 2018 a 12: 32

      La vittoria di Hillary Clinton nel voto popolare è un controfattuale, che si riferisce o esprime ciò che non è accaduto o non è vero. Non si può dire che Hillary Clinton abbia vinto il voto popolare poiché gli Stati Uniti non avevano un voto popolare. Per essere precisi, gli Stati Uniti non avevano un voto popolare nazionale. La cifra del voto “popolare” è semplicemente un aggregato del voto popolare di un singolo stato.

      Le condizioni di voto cambiano in caso di voto popolare nazionale, in cui tutti i candidati compaiono nella scheda elettorale nazionale (come non è stato il caso di Jill Stein: non era presente nella scheda elettorale in tutti i 50 stati). Con un voto popolare nazionale non vale più la tesi secondo cui si può vincere così e così nello Stato. Non sei più vincolato a conquistare uno stato ma a conquistare elettori. Non hai più voti spoiler perché il candidato del terzo partito ha le stesse possibilità di vincere di entrambi i candidati dell'establishment; presupponendo che non vi siano brogli elettorali.

  23. Novembre 3, 2018 a 23: 20

    Sì, credo che questo sia il secondo giorno del New Look! non ne sono entusiasta…. e suggerirei alla direzione di tornare allo stile originale.

  24. Miranda M. Keefe
    Novembre 3, 2018 a 22: 17

    Tutti i tipi di commenti, compresi tutti i miei, sono spariti. Cosa sta succedendo?

    • Dave P.
      Novembre 4, 2018 a 16: 09

      La stessa cosa sta accadendo ormai da tempo a tutti i miei commenti, appena scomparsi dal sito.

  25. Miranda M. Keefe
    Novembre 3, 2018 a 22: 07

    Cos'è successo al mio post?

    • Max
      Novembre 4, 2018 a 14: 16

      Post falso per vedere cosa sta succedendo.

      • Max
        Novembre 5, 2018 a 15: 00

        Un altro post falso così posso vedere nuovi commenti. Cavolo, vorrei che risolvessero questa cosa!

    • Miranda M. Keefe
      Novembre 5, 2018 a 15: 34

      È tornato il mio post sull'assurdità di questa idea propagandistica russa su Julie Tipica.

  26. Andrea Dabrowski
    Novembre 3, 2018 a 21: 52

    Per favore Gareth, devi renderti conto che le cifre di 33×10^9 contro 88×10^3 non hanno significato di per sé. La cifra saliente è il numero di visualizzazioni. Senza di ciò questo pezzo è solo una perla.

    • GKJames
      Novembre 4, 2018 a 07: 46

      Grazie. Continua ad essere interessante notare come i raccoglitori di perle mostrino lo stesso comportamento settario degli accoliti del presidente. Entrambi lavorano duramente per evitare la realtà.

      • Salta Scott
        Novembre 6, 2018 a 15: 31

        GK-

        La realtà espressa dal NYT e dal WaPo? Bevi ancora un po' di Kool-Aid e, già che ci sei, sintonizzati su Rachel.

        • GKJames
          Novembre 7, 2018 a 07: 23

          Questo è un modo per dirlo, suppongo. Un’altra sarebbe: insistere sul fatto che non vi sia stato alcun impatto da parte di ciò che stavano facendo i russi significa (esagerare) affermare un caso nonostante le prove. Possiamo discutere sull’entità dell’impatto, ma gli sforzi tesi a negarlo del tutto sanno di una conclusione raggiunta in anticipo, con i fatti ignorati o intenzionalmente minimizzati in modo da adattarsi alla conclusione. Questa conclusione, ovviamente, è che “è tutta colpa di Hillary”, ed è usata dai democratici che si sono astenuti o hanno votato Stein per eludere la responsabilità del loro contributo al risultato del 2016, o che semplicemente potrebbero non essere neanche lontanamente progressisti come credono.

          • Salta Scott
            Novembre 7, 2018 a 12: 59

            Ho notato che dici russi invece di governo russo. Stai cercando di dire che a chiunque abbia un dissenso russo non dovrebbe essere permesso di parlare liberamente su qualsiasi argomento? Certamente penso che dovrei essere libero di parlare di qualsiasi argomento, anche di politica russa. Sarei “ingerenza”? L'intero concetto è ridicolo. La verità è verità, non importa chi la dice. Se il malvagio Vlad in persona ha consegnato personalmente le e-mail del DNC ad Assange, cosa che sicuramente non ha fatto, è il CONTENUTO di quelle e-mail che conta per l’elettore americano. Perfino lo stesso DNC non ha mai affermato che nessuno dei contenuti fosse una falsificazione. Il DNC e il RNC sono ugualmente malvagi, e non avremo mai alcun cambiamento importante finché la nostra scelta resta quella tra il guerrafondaio sponsorizzato dalle multinazionali della colonna A o della colonna B. Come sostenitore di Hillary, stai tentando di “auto-discussione” per i molti morti a cui ha contribuito come SoS sotto Obomber. Non c’è dubbio che se avesse vinto sarebbe stata responsabile di morte e distruzione ancora maggiori. Fino a quando coloro che si definiscono “progressisti” non rifiuteranno di sostenere la macchina da guerra e fuggiranno dal Partito Democratico completamente corrotto, gli Stati Uniti continueranno a essere il cuore dell’Impero del Male.

          • Salta Scott
            Novembre 7, 2018 a 15: 06

            "Possiamo discutere sull'entità dell'impatto..." Questo è esattamente ciò che fa questo articolo in grande dettaglio, eppure tu e Andrew lo denigrate definendolo "perla stretta". Non riesco nemmeno a capire come si adatti questo disprezzo. Spiega per favore. Quali fatti vengono “ignorati o intenzionalmente minimizzati”? Per favore sii specifico. Sto lavorando molto duramente per farti sostenere la tua “realtà” con piccole prove.

            La tua conclusione sembra essere che non è colpa di Hillary, devono essere quei malvagi “Rooskies” che calpestano la nostra democrazia. Presenta un argomento logico supportato da prove come fa il signor Porter. O sei qui solo per trollare?

          • Salta Scott
            Novembre 8, 2018 a 15: 30

            Ops di nuovo. A volte sono cattivo quasi quanto “Stranger Together”. Ovviamente nella mia prima risposta a GK intendevo “discendenza russa”, non “dissenso russo”.

    • Novembre 5, 2018 a 16: 00

      Lo chiarisco nell'articolo in due punti diversi, sottolineando il fatto che le cifre non ci dicono quanto spesso qualcuno di quei 126 milioni ha visto qualcosa dell'IRA, e sottolineando ancora una volta che il 90% dei NewsFeed non lo sono addirittura visto. La citazione dei trilioni di NewsFeeds di FB è chiaramente per sottolineare quanto siano insignificanti i numeri del Times.

  27. Novembre 3, 2018 a 21: 23

    Il cambiamento climatico e il militarismo sono le due sfide scoraggianti che dobbiamo affrontare e gli Stati Uniti rappresentano il principale ostacolo in questa battaglia per la sopravvivenza planetaria https://canadianviews-ymo.ca/stoltenbergs-brainwashed-europe/

    • DH Fabiano
      Novembre 3, 2018 a 23: 56

      Siamo mai stati vicini allo scoppio di una guerra nucleare, tra Stati Uniti contro Russia e Cina? E vorrei non aver bisogno di notare che per una parte del paese in leggera crescita, la questione più scoraggiante rimane la nostra crisi di povertà.

      • Ricerca di Maxwell
        Novembre 4, 2018 a 14: 45

        Se ne hai la possibilità, trova una delle recenti interviste di Daniel Ellsberg (famoso per Pentagon Papers) sul suo nuovo libro intitolato "The Doomsday Machine". Durante i suoi anni come analista militare fu inviato a indagare da cima a fondo sull’integrità dei nostri piani di lancio nucleare. Ciò che scoprì fu che tutte le misure di sicurezza scritte nei regolamenti erano state aggirate dal livello dello Studio Ovale fino ai ragazzi che giravano le chiavi per il lancio.

  28. Novembre 3, 2018 a 20: 59

    È più difficile da leggere.

  29. Novembre 3, 2018 a 20: 54

    Il New York Times, il Guardian, la BBC, la NPR, la PBS e sostanzialmente tutti i media aziendali occidentali – si sono ufficialmente tolti la maschera della ragione che suggerisce che sono in qualche modo obbligati all’uso del “pensiero razionale basato sull’illuminazione, utilizzando la ragione, l’evidenza e la discussione” – e ora stanno chiaramente semplicemente “inventando le cose” man mano che procedono. Molto più facile in questo modo, suppongo, purché riescano a mantenere le loro bugie rette. Chiunque segua il fiasco di Skripnal nel Regno Unito e il Russiagate qui in patria può vedere chiaramente che “mantenere le proprie bugie” è davvero un compito difficile per i media occidentali. Ciò che è tragico è quanto pochi se ne accorgono.

  30. nondimenticare
    Novembre 3, 2018 a 20: 02

    Per favore, per favore, per favore, non continuare con questo carattere tipografico. In questo caso, ciò che serve per il logo NON vale per l'intero sito web.

  31. Ricerca di Maxwell
    Novembre 3, 2018 a 18: 56

    Sì, sembra sicuramente che ci sia un problema con il sito web CN. Da diversi giorni i miei commenti verranno pubblicati e appariranno insieme ad altri post recenti, per poi scomparire fino al giorno successivo. In un post recente il conteggio dei commenti è passato da 7 a 11 dopo il mio post. Successivamente è stato reimpostato su 7 aggiornando il browser, dove il conteggio è rimasto su tutti i dispositivi per il resto della giornata. Questo comportamento difficilmente favorisce una vivace discussione online!

  32. P. Michael Garber
    Novembre 3, 2018 a 18: 49

    Grazie Gareth Porter e ConsortiumNews per aver sfatato le stronzate di Shane e Mazzetti. Che tristezza che per ogni persona che legge questo pezzo di CN, probabilmente ce ne sono migliaia che hanno letto il pezzo di Shane e Mazzetti e lo hanno inghiottito intero. È triste anche che la maggior parte dei democratici di Clinton sembri preferire vivere in un mondo fantastico in cui sono vittime di Vladimir Putin invece che nel mondo reale in cui il loro partito ha perso la classe media a causa di un venditore ambulante di cattivo gusto.

    • DH Fabiano
      Novembre 3, 2018 a 23: 57

      …a quel punto vieni accusato di essere un “bot di Putin”.

    • Novembre 5, 2018 a 16: 09

      Grazie per il tuo gentile commento sul pezzo, Michael. Molto apprezzato.

  33. Novembre 3, 2018 a 17: 53

    Giusto su Gareth, il NYT dovrebbe vergognarsi. Vorrei che qualcuno, scrivendo su questo argomento, ci ricordasse che tipo di cose venivano attribuite agli spot FB russi. Mi sembra di ricordare che uno di loro fosse un cucciolo carino o qualcosa del genere. Quindi, anche se ci fossero 80.000 post dalla Russia, perché la maggior parte di loro non dovrebbero essere semplicemente persone che mettono cose su Facebook per amici o parenti in America? Non ho mai capito tutto questo tumulto nei confronti della Russia che cerca di influenzare le nostre elezioni tramite post su Internet. Chiunque pensasse che potesse funzionare, data la totale follia dei tweet, di FB e di tutte le altre cose mediatiche che gli americani fanno continuamente per non dover pensare seriamente a nulla, sta sognando. In realtà i russi sono troppo intelligenti per pensare che gli spot su FB possano avere qualche effetto – cosa che ovviamente non è stata così.

    Per inciso, sono d'accordo con tutte le persone che hanno detto che non gli piace questo nuovo carattere. Sono d'accordo, dà un'impressione sbagliata e viene da chiedersi se questo sia un tabloid. Perché stai scherzando con un formato che ha funzionato favolosamente in passato?

    Ad essere sincero, non ho letto molto Consortium ultimamente perché a volte non viene pubblicato nulla di nuovo e troppo spesso, quando c'è, non riguarda un argomento tra le prime dieci cose di cui voglio leggere (che ci crediate o no, lo so hanno un tempo limitato). Inoltre non ho tempo per ascoltare un programma radiofonico di un'ora (o anche mezz'ora). Se pubblicassi una trascrizione, la leggerei perché sono un lettore veloce, ma il problema con la radio è che non puoi avanzare velocemente come spesso fai con i video. E di solito con il video puoi vedere quanto dura e puoi avanzare velocemente alla sezione che desideri, aiutato dal fatto che c'è una piccola immagine di chi sta parlando, ecc.
    SONO preoccupato per Assanage e sono anche preoccupato per tutte le bugie che vengono raccontate sulla Russia – insieme a tutte le altre bugie che Trump continua a vomitare.
    Sono stato in Russia per assistere per un breve periodo in una scuola pubblica a Tver. È stata un'esperienza illuminante in ogni senso possibile. Questo avvenne durante il regno di Eltzen e tutti erano speranzosi, ma anche poveri. L’economia stava andando a pezzi. Gli insegnanti non venivano pagati da più di un mese, ma insegnavano ancora, uno studente mi ha detto che suo padre era un pilota dell'aeroflot e veniva pagato 50 centesimi l'ora. Era piuttosto arrabbiato per questo. Ma tutto sommato, nonostante la crisi economica, tutti quelli che ho incontrato sono stati amichevoli, disponibili e generosi. Tutto ciò che vediamo negli Stati Uniti sono foto di parate militari e simili, non ero preparato a quanto sia bello il paese! Ero anche impreparato al senso dell'umorismo malizioso e al fascino della gente, e a molto, molto altro ancora che era delizioso. Gli americani non hanno idea di cosa sia la Russia – e cosa non lo sia. Copre un'enorme fascia di territorio ma la sua popolazione è la metà della nostra. La Russia ha perso 28 milioni di persone durante la Seconda Guerra Mondiale; questo è più della somma delle morti di tutti gli altri combattenti e cittadini, compreso il nemico! Non c'è un solo cittadino russo che non abbia un caro amico o un parente morto in quella guerra. La Russia nel dopoguerra stava solo cercando di rialzarsi (dopo aver sconfitto i tedeschi, non dimentichiamolo), sicuramente non aveva intenzione di attaccare nessuno, eppure noi abbiamo subito iniziato la nostra “guerra fredda”. Cosa c'era di così terrificante nella Russia? Bene, ora lo sappiamo, era l'idea del comunismo o, per dirla più succintamente, del socialismo. I nostri ricchi erano terrorizzati dal fatto che il socialismo potesse insinuarsi e prendere il sopravvento, quindi abbiamo dovuto trasformare la Russia in un orco: non è stato difficile; Stalin certamente ci ha dato molte munizioni. Ma ci siamo ancora oggi. È ora di smetterla con le bugie e guardare la realtà. Ecco perché sono così preoccupato per le nostre bugie sulla Russia. Putin non è Stalin, e potrebbe non essere il tuo o il mio ideale di presidente, ma allora quando ne abbiamo avuto uno? Lincoln? o Roosevelt? Anche loro avevano i piedi d'argilla, e di certo non ne abbiamo visto uno ultimamente – Obama? Dammi una pausa.

    Credo di aver detto abbastanza.

    • DH Fabiano
      Novembre 4, 2018 a 00: 01

      Conclusione sulla crociata anti-russa: questa in realtà è iniziata come scusa per la sconfitta della squadra di Clinton. Realisticamente, cosa hanno da vendere i democratici? Hanno diviso la propria base elettorale, classe media contro povera, divisi e conquistati.

      • michael
        Novembre 4, 2018 a 08: 02

        La Russia è lo spauracchio che sostituisce i “terroristi” (per lo più persone che combattono gli invasori e gli occupanti dei loro paesi. L’America non ha rispetto per la diversità e le culture degli altri). Il terrorismo ha sostituito il “comunismo”, che dopo tutto i soldati e i popoli endogeni della Corea e del Vietnam furono uccisi, presumibilmente sostenuti dalla Cina comunista, divenne la nostra nazione commerciale permanentemente più favorita e ricevette i nostri posti di lavoro e la nostra tecnologia, inclusa la tecnologia militare avanzata; quindi difficilmente potrebbero continuare a essere il nostro spauracchio.
        I democratici hanno abbandonato i poveri e la classe operaia, che stanno diventando sostanzialmente la stessa gente, a favore degli stranieri ILLEGALI, che sono in qualche modo “speciali” rispetto ai poveri americani incarcerati o in cerca di lavoro, e a Wall Street, dal momento che questi donatori sono ben servito dal duopolio e ricambiato con ingenti donazioni (cioè tangenti) ad entrambe le parti.

      • Aussidawg
        Novembre 13, 2018 a 02: 59

        "Conclusione della crociata anti-russa: questa in realtà è iniziata come scusa per la sconfitta della squadra di Clinton."

        D'accordo, ma piuttosto che liquidare questo comportamento come una semplice scusa di Clinton per aver perso le elezioni, sarei propenso a chiamarlo una componente di un gigantesco scatto d'ira perché un monello autoproclamato non ha ottenuto ciò che sentiva fosse suo diritto e quello era il suo turno essere POTUS nel 2016. Ricorda che ha anche incolpato Bernie Sanders e Jill Stein per aver avuto l'audacia di sfidarla davvero, ha incolpato l'FBI, ha incolpato la misoginia, ha incolpato Wikileaks (per aver riportato ciò che era reale al 100% per quanto riguarda i suoi tradimenti, qualsiasi cosa TRANNE la sua disonestà, la sua pigrizia nel non fare campagna elettorale contro i “deplorevoli” e nel correre su una “piattaforma” che sosteneva l’economia neoliberista e lo status quo, che è esattamente ciò contro cui la maggioranza degli elettori ha votato. lei o il DNC/establishment Democratico ANCORA non capiscono!!!

    • Novembre 4, 2018 a 00: 27

      Ranney, non potrò ringraziarti abbastanza per averci raccontato la tua esperienza in Russia. Ho imparato molto negli ultimi 8 anni circa…. mentre cercavo i pezzi del puzzle per formare il quadro generale. L'ho fatto leggendo i migliori siti, proprio come CN qui. Ho trovato il quadro generale, ed è brutto. Essendo un veterano dell'era del Vietnam... quello che ho scoperto è quanto sia corrotto il nostro Paese, e sembra stia peggiorando sotto l'ultimo Capo Ladro. Entrambi i partiti, per la maggior parte, non sono degni delle loro cariche. Ho anche imparato questo, che i russi sotto Putin hanno fatto molta strada dal paese distrutto che Eltsin ha lasciato. Sembra che la maggior parte dei russi siano persone timorate di Dio e, proprio come i cittadini americani comuni, vogliono solo un lavoro dignitoso, una famiglia e una casa propria. Per un po’ c’è stato un livello di rispetto reciproco tra Russia e Stati Uniti. Considera gli anni di lavoro sulla stazione spaziale. Qualche anno fa si teneva la maratona di Boston e due fratelli avevano lasciato delle bombe negli zaini. I notiziari avevano già riferito che qualche settimana prima la sicurezza russa aveva segnalato che il fratello maggiore era andato a trovare sua madre nell'Europa dell'Est... ma aveva trascorso un po' di tempo in un altro luogo e doveva essere tenuto d'occhio. Credo che abbiano dato il suo NOME all'FBI. Purtroppo, per qualche ragione, l'FBI non ha capito bene l'ortografia... e non c'era modo di osservare i movimenti del colpevole. Il punto è che il governo russo. e i loro cittadini non sono lo spauracchio che li immaginiamo. Ora…le affermazioni da parte degli Stati Uniti continuano ad aumentare al punto che un olocausto nucleare è imminente…. Dio ci salvi tutti.

    • Dave P.
      Novembre 4, 2018 a 02: 16

      Ottimi commenti Ranney. Aiuta a capire la Russia leggendo i commenti di qualcuno che ha vissuto in quel paese e lo ha guardato con empatia.

      Ciò che stiamo vivendo qui 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, negli ultimi due anni nei media con questa isteria del Russia Gate, fa sentire che stiamo vivendo in una sorta di manicomio: è irreale. Sembra che non finirà bene. Come ha detto Stephen Sivonda alla fine dei suoi commenti, Dio ci salvi tutti!

    • Jack Siler
      Novembre 4, 2018 a 12: 05

      Ranney,

      Forse abbastanza, ma è stato detto bene.

      Consentitemi di unirmi al coro di coloro che affermano che un commento è stato stampato e poi è scomparso, oltre a deplorare i nuovi lavori di stampa. Non era rotto. Non aggiustarlo. Ripristinalo, per favore.

    • Novembre 4, 2018 a 14: 13

      Ranney: GRAZIE per aver raccontato la tua esperienza russa. Vado in Siberia per una piccola organizzazione no-profit, ma soprattutto per vedere i miei amici, tutte le volte che riesco, ogni uno o due anni in estate ultimamente, dal 1989.
      Mi vergogno di dire quanto tempo ci sia voluto per lavare via il film di sciocchezze antisovietiche (cioè antirusse) in cui sono nato come baby boomer. Sono immensamente grato al Prof. Peter Kuznick e Oliver Stone per la loro Storia non raccontata degli Stati Uniti che mi ha chiarito le idee sulle bombe atomiche del 1945 e sul loro vero scopo. E quella correzione ha dato inizio all’enorme cambiamento della mia prospettiva riguardo al governo russo, alla nostra scelta di iniziare la Guerra Fredda e alla crudele deformazione delle relazioni internazionali in questi 73 anni.
      Sono sempre stato innamorato della gentilezza, dell'attenzione personale, dell'umorismo, della modestia, del buon umore di fronte alle vere avversità (e della straordinaria classe di non scaricare l'infelicità sugli ospiti come me) che ho riscontrato universalmente durante le mie 15 visite, sia lungo (10 mesi) che breve (11 giorni). Mio padre di 95 anni, capitalista incallito e anticomunista, mi ha appena chiesto come stanno soffrendo a causa delle sanzioni. Ho detto che quest'estate l'argomento non era mai stato affrontato, finché non l'ho sollevato io. Primo, sanzionarli è normale. Ma oltre a ciò, la risposta è stata una sorta di triste domanda sul perché gli Stati Uniti avrebbero fatto una cosa del genere. (Anche i due ragazzi che ho finalmente (!) incontrato quest'estate e che odiano gli americani, sono stati subito pronti a fare un'eccezione per me che mi avevo appena incontrato.) Le cose difficili sono difficili, ma una lunga storia di tenacia ed esperienza con le cose difficili mantiene le cose in prospettiva.
      Voglio anche dire che lì ho imparato l'amicizia. È più serio e meno complicato (a causa della nostra transazionalità di tutto, tra gli altri) che qui. So che i miei amici lì sono amici saldi in un modo di cui semplicemente non mi fido qui negli Stati Uniti. Non sono sicuro di come siano le cose a Mosca/San Pietroburgo, ma nella Siberia “più profonda e oscura”, questo è quello che ho trovato.

      • Dave P.
        Novembre 6, 2018 a 01: 08

        Grazie per aver condiviso la tua esperienza con noi. Insieme alla letteratura occidentale, sono cresciuto leggendo i grandi scrittori russi del XIX secolo, e anche Solzhenitsyn di cui leggo gli scritti qui. Si sviluppa empatia e amore per il popolo russo e la sua cultura, conoscendo molto bene ciò che ha attraversato.

    • Novembre 4, 2018 a 20: 33

      Postazione eccellente. Fantastica sintesi del trattamento crudele degli Stati Uniti nei confronti della Russia.

    • Patricia Ormsby
      Novembre 4, 2018 a 21: 59

      Grazie per averci raccontato la tua esperienza in Russia. Ho avuto un'esperienza simile. C'era una finestra di opportunità per visitare, vedere cosa stava succedendo e dare un piccolo aiuto alle persone che attraversavano un momento difficile. Molte persone hanno colto questa opportunità.

      Ora siamo tutti “bot”.

    • Novembre 4, 2018 a 22: 11

      MOLTE grazie, Ranney. Per favore continuate ad arrivare con i vostri commenti. Ray McGovern

    • Novembre 5, 2018 a 16: 06

      Grazie per le tue parole di incoraggiamento, “ranney”, e per il commento molto sentito e molto pertinente sul contesto più ampio e a lungo termine dell’attuale attacco di russofobia.

    • Aussidawg
      Novembre 13, 2018 a 02: 37

      Ben detto e ottimo post! Non ho mai avuto la fortuna di visitare personalmente la Russia ma avevo dei parenti che hanno vissuto a Mosca per alcuni anni. Hanno riferito le tue stesse impressioni... cioè che è un paese bellissimo e molto colto e che il popolo russo è estremamente amichevole e disponibile. L'unica cosa che non riuscivano a capire era perché gli “americani” li odiano. Ciò fa davvero sembrare il popolo degli Stati Uniti un mucchio di stronzi insensibili che, dopo un po' di riflessione personale, sfortunatamente per troppi di noi quella scarpa si adatta perfettamente.

    • Gennaio 13, 2023 a 19: 26

      Ranney – Grazie per il tuo post. Ho avuto un’esperienza simile, non visitando la Russia ma guardando una sitcom russa su Netflix. La sitcom ha avuto luogo a Mosca. Sono rimasto sorpreso nel vedere quanto sia moderna Mosca e che le persone vivessero in appartamenti paragonabili o addirittura più belli di quelli che potresti trovare a New York. Stavano guidando su autostrade moderne e lo skyline di Mosca è paragonabile a quello di qualsiasi altra grande città del mondo. Se non avessi saputo che lo show sarebbe stato girato a Mosca, avrei pensato che sarebbe stato girato negli Stati Uniti.

      Tutte le mie precedenti immagini di Mosca erano edifici in blocchi di cemento prima della Seconda Guerra Mondiale, scaffali vuoti e lunghe file per beni di prima necessità. La rivelazione del livello di disinformazione riguardo alla Russia a cui avevo ceduto è stata personalmente imbarazzante.

      Grazie per aver umanizzato ulteriormente il popolo russo e aver messo in luce quanto noi negli Stati Uniti siamo ignoranti riguardo alla Russia.

  34. ML
    Novembre 3, 2018 a 17: 48

    Sì, il carattere è più difficile da leggere. Per favore, cambialo di nuovo. È fonte di distrazione. Forse mi abituerò, ma preferisco non provarci. Vengo qui da un paio d'anni o più ormai e adoro davvero CN. Grazie per tutto quello che fai. Joe Lauria, sei un editor meraviglioso, anche se a tutti noi manca così tanto Robert Parry.

  35. Novembre 3, 2018 a 17: 47

    NON è stato solo il volume di post su Facebook a destabilizzare le elezioni. Lo stesso Trump ha chiesto alla Russia di hackerare la posta elettronica del DNC e questo ha gettato la leadership democratica in cattiva reputazione… come avrebbe dovuto. Hanno rubato le primarie a Sanders.

    • Salta Scott
      Novembre 4, 2018 a 08: 51

      Deb-

      Era uno scherzo di Trump, non una richiesta seria. E NON CI SONO PROVE che la Russia lo abbia accettato, quindi Mueller ha occupato il suo tempo con FB BS. RussiaGate è stato utilizzato per distrarre le pecore dal CONTENUTO delle e-mail trapelate da uno staff scontento del DNC, e il cane pastore Bernie ha lasciato che scappassero sabotando la sua campagna e si aspettava che noi sostenessimo il guerrafondaio sponsorizzato dalle aziende dalla colonna B. Il DNC e Bernie sono da incolpare per la sua reale Orangeness sul trono.

    • Miranda M. Keefe
      Novembre 5, 2018 a 14: 59

      La battuta di Trump non riguardava le e-mail del DNC. Nessuno a quel punto sapeva se le e-mail del DNC fossero trapelate o violate. Riguardava le email sul server privato di Hillary quando era Segretario di Stato. All'epoca si diceva solo che il server non era sicuro e che la Russia avrebbe potuto hackerarlo. Quindi Trump ha scherzato dicendo che se lo facessero dovrebbero rilasciarli.

      • Salta Scott
        Novembre 6, 2018 a 11: 30

        Esatto, Miranda. A Hillary è stato permesso di rimuovere le sue cosiddette e-mail “personali”, che ovviamente rappresentavano un’opportunità per nascondere tutto ciò che voleva. Non riesco a immaginare un caso più lampante di potenti che infrangono la legge e poi ottengono la “discrezionalità dell'accusa”.

  36. Ricerca di Maxwell
    Novembre 3, 2018 a 17: 37

    Cos'è il Russia-gate? È il coltellino svizzero degli psyops con diverse fantastiche funzioni tra cui scegliere:

    Può essere usato per ribaltare (o almeno paralizzare) l’elezione di un personaggio televisivo populista che ha accidentalmente superato tutte le difese utilizzate per tenere i giocatori non appartenenti all’establishment lontano da posizioni di potere. Poiché all'HRC era stata promessa la Casa Bianca dopo il mandato di Obama, Bernie è stata messa in un sacco nero e Trump, l'uomo di paglia, è stato considerato un facile knockdown nel suo cammino verso il premio. Ahimè, tutti quegli acconti della Fondazione Clinton venduti come “cosa sicura” erano in realtà inutili. Siamo spiacenti, nessun rimborso!

    Serve anche come perfetta “falsa pista”, eccellente per distrarre tutti dall’effettiva collusione e corruzione di DOJ, FBI, DNC e Casa Bianca che hanno cospirato per truccare le elezioni presidenziali.

    Come pretesto per demonizzare la Russia recentemente ricostituita, ha fornito la copertura politica per sanzioni finanziarie dannose e per l’aumento della spesa MIC degli Stati Uniti.

    Per quelli con mezzo cervello, serve come eccellente esempio di quanto facilmente il pubblico americano possa essere indotto a credere a una narrativa dell’establishment senza alcuna prova di sorta. Parla dei tuoi trucchi mentali Jedi!

    • Salta Scott
      Novembre 4, 2018 a 08: 39

      Ottimo commento!!

    • Will
      Novembre 8, 2018 a 12: 55

      eppure il presidente e il suo popolo sono grandi ammiratori del modo in cui i russi fanno affari e sembra che il presidente debba almeno a diversi oligarchi russi milioni se non miliardi di dollari. Sembra che potrebbe trattarsi di un lieve conflitto di interessi, non solo con i sauditi e gli israeliani, ma anche con la Russia. A CN e ai suoi lettori piace ignorare questo fatto scomodo. poi ovviamente ci sono i problemi di ostruzione di Trumpkin McGrifter. solo perché il NYT fa schifo non significa che non ci sia un grosso problema o che altre fonti (talkpointsmemo per esempio) non abbiano una quantità sorprendente di prove circostanziali accumulate che suggeriscano che la Russia abbia aiutato Herr Trumpkin... forse mandandogli Mr ... manafort, certamente offrendogli sporcizia su Clinton

      • Ricerca di Maxwell
        Novembre 9, 2018 a 15: 00

        Ovviamente Trump è un uomo d’affari opportunista, e per giunta pessimo. Mi aspetterei che usasse la presidenza per rafforzare il marchio Trump e trarne profitto finanziario in ogni modo possibile. Perché dovrebbe essere consentito a tutti gli altri di moltiplicare (o fare) la propria fortuna in carica e non a lui? È anche un artista imbroglione e donnaiolo che si autopromuove, disonesto, ADHD, una persona che evoca facilmente sentimenti di disgusto e odio.

        Sulla base di questa descrizione del personaggio, è facile capire perché molti vogliono che sia giudicato colpevole di collusione con i russi per rubare le elezioni a Hillary. Questo è il problema: l’emotività. Volere qualcosa ha la capacità di offuscare il pensiero. Ad esempio, desiderare un’auto sportiva rossa può farmi venire in mente ogni sorta di giustificazione per acquistarne una. Inseguo avidamente la fantasia ignorando la realtà. Credo che il Russia-gate sia lo stesso. Coloro che sono emotivamente disgustati da Trump inseguono la fantasia (è colpevole di collusione), ignorando la realtà (non esiste).

        • Salta Scott
          Novembre 10, 2018 a 07: 48

          Definizione perfetta di “Sindrome da disturbo di Trump”.

  37. 0usa4msm
    Novembre 3, 2018 a 17: 28

    Se questi collaboratori dell’Internet Research Agency fossero davvero in grado di influenzare le elezioni del 2016 attraverso una serie di post di meme, ciò li renderebbe dei geni delle pubbliche relazioni di proporzioni simili a quelle di Svengali. Nel qual caso a quest'ora lavoreranno tutti a Madison Avenue con stipendi a 6 cifre.

    • Will
      Novembre 8, 2018 a 14: 48

      “Se questi collaboratori dell’Internet Research Agency fossero davvero in grado di influenzare le elezioni del 2016 attraverso una serie di post di meme, ciò li renderebbe dei geni delle pubbliche relazioni di proporzioni simili a quelle di Svengali. Nel qual caso a quest'ora starebbero tutti lavorando a Madison Avenue con stipendi a 6 cifre"

      Purtroppo non capisci come funzionano queste cose. Il meccanismo per l'influenza di massa attraverso i social media è guidato dall'intelligenza artificiale e l'intelligenza artificiale lavora continuamente sulle sue tecniche di modifica del comportamento fino ad includere l'osservazione dei dati GPS e dell'attività sui social media dallo smartphone di un individuo per determinare cose come l'umore della persona ,. questo sistema multimiliardario è già in atto e può essere affittato a chiunque voglia pagare a Google, Twitter, Facebook e YouTube (tra gli altri) tariffe minime per venderti detersivo per i piatti o semplicemente fregarti in vari modi. Gli algoritmi dei social media hanno scoperto da soli che l’attenzione negativa è il modo migliore per modificare il comportamento. ecco perché le “fake news” dei social media in diverse occasioni in India e Myanmar sono state in grado di modificare rapidamente il comportamento di migliaia di persone in modo tale da formare folle e uccidere persone su base regolare e per frazioni di un centesimo per cadavere. Internet non è stato progettato per creare mob senza volto e mob di bot, ma è quello che è successo e sfruttare questi mob è facile ed economico. Non ho dubbi che anche la NSA e la CIA siano coinvolte in questo genere di cose, ma pensare che anche i russi e gli ucraini filo-russi non abbiano avuto successo in questo è sciocco: è stato documentato. È interessante notare che la manipolazione dei social media era una delle aree di competenza di Paul Manfort. Il problema con i vecchi esponenti della sinistra come quelli qui al CN è che non hanno più idea di cosa stia succedendo, tanto meno di cosa sia possibile.

      • Salta Scott
        Novembre 8, 2018 a 16: 01

        Hai qualche link alle storie di folle omicide ipnotizzate dalle “fake news” dei social media in India e Myanmar? Sembra ancora più esagerato di RussiaGate, anche se penso che Rachel Madcow ne abbia ipnotizzati parecchi con le "fake news" su MSDNC. Vediamo la tua “documentazione”.

    • Gennaio 13, 2023 a 19: 34

      "In tal caso a quest'ora starebbero tutti lavorando in Madison Avenue con stipendi a 6 cifre."

      Per questo tipo di talento, direi che 6 cifre sarebbero una cifra irrisoria. Sarebbe più come uno stipendio a 7 cifre.

  38. Luogo
    Novembre 3, 2018 a 17: 16

    Grazie per questo rapporto, che dimostra ulteriormente che i “giganti” dei social media come FB e Twitter sono assolutamente inaffidabili.

    Detto questo, mi unisco al coro dei commentatori a cui non piace questa scelta del carattere. È “nuovo”, “diverso” e perfino “drammatico”, come direbbe un consulente di font professionista. Per favore, considera di tornare a qualcosa di più banale e leggibile!

    All'inizio mi sono sentito sciocco nel menzionare questa problematica scelta del carattere di fronte a qualcosa di così grave come la crescente crisi di Assange. Ma quando ho scoperto che non ero solo, ho deciso che era meglio unirmi al coro dei giusti: in altre parole, questo carattere è nella migliore delle ipotesi una distrazione.

    • Abbybwood
      Novembre 4, 2018 a 23: 43

      Il mio carattere preferito per la lettura è Comic Sans.

      Questo carattere mi ricorda il vecchio carattere PICA delle lezioni di dattilografia delle scuole superiori negli anni '1960!

      Scegli il carattere più leggibile per il sito web. Le persone che frequentano Consortium News sono lettori!! Diamo una pausa ai nostri occhi e al nostro cervello!

      Grazie!

  39. Miranda M. Keefe
    Novembre 3, 2018 a 16: 58

    Oh, il seguente scenario ha molto senso:

    Agosto 25th, 2016.

    La millenaria Julie Tipica si sta rilassando a casa ascoltando un po' di musica e leggendo il feed di Facebook sul suo smartphone dopo una dura giornata di lavoro.

    Julie Tipica è una guerriera della giustizia sociale pro-choice che adora quasi Hillary Clinton e disprezza assolutamente Donald Trump.

    Si sta divertendo a scorrere il suo feed vedendo post sui gatti che suonano il piano, quali band locali si esibiranno il prossimo fine settimana, cosa ha fatto il suo cugino di secondo grado in vacanza, ricette che puoi preparare in dieci minuti e meme del Capitano Picard, il Most Interessante l'Uomo del Mondo e il Cowboy del Grande Lebowski con piccoli detti divertenti messi sopra. Ride della strana espressione di un bambino in un meme e poi arriva su un meme che appare perché un suo amico ha risposto ad alcuni commenti al riguardo. Ci sono così tanti commenti che non sa nemmeno cosa ha commentato la sua amica. Ma non può fare a meno di notare il meme.

    Hillary Clinton ha un'espressione terribile sul viso, è tutta vestita di rosso e ha le corna. Indossa i guantoni da boxe e sta affrontando Jim Morrison quando aveva la barba, tranne che è vestito come Gesù e indossa anche lui i guantoni da boxe. Sopra ci sono le parole: "MI PIACE SE VUOI CHE GESÙ VINCA".

    Julie Tipico è ipnotizzato. Fissa il meme per un momento. È come se una dolce voce russa le dicesse: “Voterai contro Hillary e per Trump, sì”.

    Poi si riprende e continua a scorrere. Se ne dimentica.

    6 Novembre 2016

    Julie Tipico ha avuto un'altra lunga giornata. Ma si è assicurata di andare a votare dopo il lavoro, anche se ciò significava una lunga fila. Ma ha dovuto votare i suoi valori: pro-choice, Social Justice Warrior ed eleggere la prima donna presidente! Alla fine entra nella cabina elettorale. Mentre si prepara a votare per Hillary, improvvisamente vede il meme di Hillary come Satana e che un voto per lei è un voto contro Gesù. Anche se Julie Tipico è ateo, sente una compulsione. Non può votare contro Gesù! Si ritrova a votare per Trump. Sente una voce: "Pa, Julie, papà".

  40. John Gilberts
    Novembre 3, 2018 a 16: 21

    Un'ottima visibilità da parte di Consortium News e Porter. Ma ovviamente i russofobi non hanno bisogno di prove concrete per le loro convinzioni. Né generalmente esaminano le calunnie né mettono seriamente in discussione la loro credibilità. È palesemente ovvio che Israele, e non la Russia, è l’evidente influenza straniera nella loro politica, ma pochi osano andarci.

    • Salta Scott
      Novembre 4, 2018 a 08: 37

      La maggior parte dei “russofobi” non ha punti di vista alternativi. Sono consumatori pigri della propaganda MSM e non sentono alcuna contro-narrativa. Per quanto riguarda l'influenza di Israele nella nostra politica, un bellissimo video in due parti di Al Jazeera è stato appena pubblicato su ICH. Controlla:

      http://www.informationclearinghouse.info/50555.htm

  41. Paul Harvey
    Novembre 3, 2018 a 14: 16

    "Per mettere in prospettiva la cifra di 33 miliardi in due anni, gli 80,000 post di Facebook di origine russa rappresentavano solo 0000000024 del contenuto totale di Facebook in quel periodo."

    La frazione infinitamente piccola citata sopra è tutta la prova necessaria per rispondere ai sostenitori della folle narrativa del Russiagate.

    PS> anche se applaudo sempre i nuovi approcci alla progettazione grafica dei siti web, temo di dover concordare con altri commenti: questo particolare carattere semplicemente non funziona.

    • Gen Dau
      Novembre 3, 2018 a 22: 44

      Grazie per la tua osservazione sul carattere scadente attualmente utilizzato. L'articolo di Gareth Porter è molto bello, ma è stato difficile da leggere perché il carattere è pessimo. Spero che questo carattere venga sostituito molto presto.

  42. JDD
    Novembre 3, 2018 a 09: 38

    Non è un caso che queste sciocchezze del Times emergano prima delle cruciali elezioni di medio termine, in cui i democratici vedono un’opportunità per capovolgere la Camera e mettere sotto accusa il presidente, riportando così l’isteria maccartista sulle prime pagine. le discussioni previste dal presidente con i presidenti Putin e Xi. Ora sappiamo, come risultato delle indagini del Congresso, che l'intera operazione Russiagate è stata una frode, pagata dalla campagna di Clinton ma creata e gestita come un continuo attacco di guerra psicologica e informatica da parte del GCHQ e dell'MI6 britannici, in collaborazione con Obama. Amministrazione, contro il Presidente. Questo è il motivo per cui il governo britannico e Rod Rosenstein del Dipartimento di Giustizia si sono arrabbiati per l'ordine del presidente Trump di declassificare i documenti alla base dell'indagine illegale del Dipartimento di Giustizia contro il presidente. Rimuovere Trump è uno dei loro obiettivi. Un’altra cosa è fare marcia indietro sia sulla Russia che sulla Cina. In caso di successo, un simile sforzo non potrà che sfociare in una nuova guerra mondiale.

  43. Eddie
    Novembre 2, 2018 a 22: 52

    Tutta questa faccenda del “Russia-gate” mi ricorda troppo le accuse di “frode elettorale” mosse dai repubblicani. In entrambi i casi un partito perdente prende una non-ragione per i suoi problemi elettorali e la eleva a una ragione apparentemente significativa per la sua sconfitta, distogliendo così l'attenzione dalle ragioni REALI (o perché quelle "ragioni reali" provengono da loro stesse, o dal elettorato che il partito non criticherà per paura di perdere altri voti (cioè, dopo tutto non stiamo parlando di una ricerca filosofica della verità qui, stiamo parlando di propaganda elettorale).

    • Joe Tedesky
      Novembre 2, 2018 a 23: 42

      Eddie Penso che "il gruppo del make our own reality" abbia preso il controllo del manicomio. Non sei solo nel tuo pensiero. Ottimo commento. Joe

  44. Domenico Pukallus
    Novembre 2, 2018 a 22: 35

    Potrebbe trattarsi di un problema tecnico e, in tal caso, correggilo al più presto, ma non mi piace il caratteristico carattere Ye Olde Press che ricevo sul mio browser quando vengo qui ultimamente. Potrebbe anche essere in rame o addirittura Comic Sans. Convincere qualcun altro a prendere queste cose sul serio è già abbastanza difficile.

  45. Tom
    Novembre 2, 2018 a 22: 20

    Non mi offenderò se rimuovi questo commento dopo averlo letto.

    Volevo semplicemente esprimere il mio punto di vista secondo cui l'uso di font-family: oldnewspapertypes non è esteticamente gradevole.

    Per favore, non prendere il commento come spam. Non sto spammando. Mi piace il sito e spesso lo linko.

    Grazie!

    • Domenico Pukallus
      Novembre 2, 2018 a 22: 40

      Mi chiedevo se fossi l'unico a ricevere questo messaggio, pensavo che il mio browser stesse riscontrando un problema tecnico. Amavo l'aspetto professionale di un tempo, uno dei motivi per cui faccio una donazione. Questo aspetto mi sta facendo venire un serio mal di testa per incongruenza con il contenuto.

      • Miranda M. Keefe
        Novembre 3, 2018 a 16: 41

        Anche io. È orribile.

    • Eddie
      Novembre 2, 2018 a 22: 53

      Penso che sia più difficile da leggere per qualche motivo...?

      • cirsio
        Novembre 3, 2018 a 18: 00

        Eddie – è più difficile da leggere perché il contrasto tra il testo e lo sfondo non è abbastanza forte e perché il carattere è sfocato. Il testo deve essere nero e più nitido. A me sembra un font del Settecento/Ottocento. Per una lettura facile e veloce preferisco un carattere classico come Times New Roman o Bembo.

        • Novembre 3, 2018 a 20: 05

          Prima di frequentare la facoltà di giurisprudenza, ho lavorato come tipografo per oltre 20 anni.

          Il carattere utilizzato è progettato per assomigliare a caratteri mobili usurati e malconci. Va bene in un blocco di visualizzazione occasionale ma difficilmente progettato per la leggibilità di testi lunghi.

          Secondo la mia esperienza, i caratteri tipografici più versatili appartengono alla famiglia dei caratteri plate serif. Il mio preferito per il testo è GeoSlab703 Md Bt. Vedere https://www.dafontfree.net/find.php?q=geoslab703&curpage=3 È disponibile (non gratuito) come carattere web qui. https://www.myfonts.com/fonts/tilde/geo-slab-703/

          Sono disponibili gratuitamente altre varianti di caratteri Web Slab Serif. http://makeitcg.com/slab-serif-google-fonts/2104/

          Times New Roman è stato progettato per colonne di giornali strette. Non tratta così bene gli occhi in misure più ampie. Secondo me Bembo Roman è un po' troppo magro. Dato che le impostazioni dei monitor variano in contrasto e intensità, è necessaria una faccia un po' più spessa.

          • Abbybwood
            Novembre 4, 2018 a 23: 48

            Ascolta Paolo!

            Penso che sappia di cosa sta parlando!

          • Curioso
            Novembre 8, 2018 a 22: 34

            Suggerirei la scrittura gotica Paul. È vecchio e quindi nuovo per molti, anche diverso, e i nostri lettori apprezzeranno tutto ciò che Gutenberg ha pubblicato, ne sono sicuro. È un peccato non poter copiare e incollare da Word in questo commento perché avevo dei caratteri molto interessanti che avrebbero attirato i millennial, quelli che sanno leggere.
            Mi viene in mente l'adagio "non aggiustare ciò che non è rotto", insieme al tentativo di reinventare la ruota. Sono sicuro che sarà una ruota meravigliosa se i nostri lettori potranno vedere il loro optometrista settimanalmente.
            Ho letto che ci sono 120,000 lettori qui, quindi ci sono molti occhi da sistemare. Ha completamente distratto dall'articolo scritto da Garath Porter. come si diceva in ambito televisivo, “distoglie l'attenzione” dall'argomento di interesse. Non è necessario.

I commenti sono chiusi.