Gli accordi repubblicani erano la democrazia in azione, scrive Margherita Kimberly. Al contrario, i cosiddetti progressisti della Camera non hanno fatto nulla per Medicare for All durante il voto del relatore del 2021.
Il leader repubblicano Kevin McCarthy, secondo da destra, negozia con il deputato Matt Gaetz, in abito grigio, all'aula della Camera il 6 gennaio durante una votazione su McCarthy come relatore. (C-Span)
By Margherita Kimberley
Rapporto del giorno nero
INel 2021 i progressisti del Partito Democratico hanno chiesto a quei membri del Congresso che affermavano di condividere le loro priorità politiche di difendere la loro leadership, il che significava difendere il popolo.
Quei progressisti sapevano che il presidente Joe Biden aveva promesso di porre il veto a qualsiasi legislazione che fornisse assistenza sanitaria gratuita e universale, nota come Medicare for All. Ma hanno fatto quello che ogni attivista politico dovrebbe fare. Hanno comunque fatto la richiesta.
La chiamata a #ForzailVoto era una richiesta ai membri della Camera di trattenere il loro voto per Nancy Pelosi come presidente della Camera a meno che non si impegnasse a portare Medicare for All al voto.
I membri della Camera che si definiscono progressisti non hanno fatto nulla del genere. Hanno eletto Nancy Pelosi senza chiederle di portare al voto Medicare for All o qualsiasi altra questione. Sia la Squad che il Progressive Caucus non sono riusciti a fare ciò che volevano i loro sostenitori.
Nel 2023 si è verificata una dinamica diversa. I repubblicani hanno vinto il controllo della Camera nelle elezioni di medio termine del 2022. Alcuni dei loro membri, come Lauren Boebert e Matt Gaetz, sono considerati luci minori e vengono regolarmente liquidati dagli esperti e dai propagandisti democratici come stupidi, pazzi o con una miriade di altri epiteti.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Qualunque cosa si possa dire di loro, hanno fatto qualcosa che i membri della Squad non hanno fatto. Hanno negato il voto a Kevin McCarthy, che aveva bisogno di 15 votazioni per diventare presidente della Camera, un record nella storia del Congresso. Il processo è stato disordinato, la parola “caos” è stata usata molto e sono proliferati meme sui social media che prendevano in giro McCarthy e i repubblicani.
Ci sono state molte accuse e snobismo nei confronti dei repubblicani, ma l’analisi è stata troppo scarsa. Approfondire la storia in modo veritiero avrebbe significato riportare alla luce il comportamento vergognoso dei democratici progressisti di due anni fa ed esporli al livello di critica che hanno ricevuto Boebert e Gaetz.
Lauren Boebert raccomanda all'ex presidente Donald Trump di dire a Kevin McCarthy di ritirare la candidatura come relatore, il 4 gennaio. (C-Span)
Non solo i progressisti democratici sono corsi ai ripari quando la loro leadership ha lanciato il martello, ma hanno mentito per nascondere la loro codardia.
La deputata Alexandria Ocasio-Cortez e altri hanno affermato che avrebbero perso la carica di portavoce a favore dei repubblicani se non fossero rimasti tutti a bordo. “Ci manca solo una piccola quantità di voti per rischiare la presidenza del Partito Repubblicano. È più grande di ognuno di noi."
I repubblicani stanno attualmente facendo quello che mi è stato detto non poteva essere fatto ed era performativo, stanno estorcendo concessioni per il loro voto per il relatore!!! O come @AOC la chiama “violenza!” pic.twitter.com/ZOLTSoAuMC
—Jimmy Dore (@jimmy_dore) Gennaio 3, 2023
Questa affermazione era una menzogna sfacciata intesa a mantenere in riga i liberali. I repubblicani non hanno perso la presidenza a favore dei democratici nonostante abbiano impiegato 15 turni di votazione per selezionare McCarthy. La deputata eccessivamente pubblicizzata conosciuta come AOC stava eseguendo gli ordini della leadership e proteggendosi dalle critiche.
In realtà, forse non aveva bisogno di mentire. Molti democratici si comportano come membri di una setta, ipnotizzati e ipnotizzati dai truffatori, vivendo nella paura di avanzare richieste su qualsiasi questione. Si arrendono facilmente e sono stati indottrinati a pensare che non potranno mai apportare un cambiamento politico.
AOC: Penso che ciò che era importante oggi fosse inviare il messaggio che eravamo uniti e che non ci sarebbero state defezioni, che i democratici sono qui, non andremo da nessuna parte - e se vogliono stare al gioco, siamo aperti a questo. pic.twitter.com/ECKHMOcIua
—Acyn (@Acyn) Gennaio 4, 2023
Ora Joe Biden è seduto sul trono politico. Può manovrare, trattare e triangolare a suo piacimento, che è ciò che i presidenti democratici in realtà preferiscono. Non vogliono fornire Medicare for All o la riduzione del debito dei prestiti studenteschi, o un aumento del salario minimo. Biden ora può fingere impotenza; i propagandisti si uniranno a lui nel dichiarare che ha le mani legate perché i repubblicani controllano la Camera.
I repubblicani come Boebert saranno esaminati e messi in caricatura in modo che i democratici possano prendere in giro e/o spaventare la loro gente fino a farla tacere. Ma in realtà è più importante osservare AOC e i suoi collaboratori. Boebert e soci sono solo gli spauracchi del momento che forniscono una comoda copertura ai liberali la prossima volta che sono pronti a sferrare un altro pugnalato alle spalle. I falsi progressisti sono un nemico molto peggiore.
In ultima analisi, l'accordo raggiunto dai repubblicani rappresentava la democrazia in azione. I rappresentanti eletti hanno discusso e sfidato l'un l'altro. Ancora più importante, la leadership del partito ha dovuto affrontare una sfida che non poteva evitare.
Questo paese starebbe molto meglio se le persone che affermano di essere progressiste avessero agito allo stesso modo nel 2021 invece di tuffarsi quando avrebbero dovuto essere disposte a confrontarsi.
Stranamente, una delle richieste che McCarthy ha soddisfatto è stata una proposta per tagliare il bilancio federale ai livelli dell’anno fiscale 2022. Un taglio del genere significherebbe a Taglio di 75 miliardi di dollari alle spese militari . Naturalmente, i repubblicani non vogliono davvero farlo. Il complesso industriale militare sopravvive con il sostegno bipartisan. Ma inavvertitamente i rinnegati repubblicani hanno rivelato quanto i loro colleghi del Partito democratico abbiano aumentato le spese per la difesa.
Quest'anno, il 16 gennaio, democratici e repubblicani si spargeranno in tutto il paese e dichiareranno di rendere omaggio alla memoria del dottor Martin Luther King, Jr. King ruppe con il presidente Lyndon Johnson quando denunciò la guerra del Vietnam, e fu apertamente criticato per averlo fatto.
I progressisti di oggi non possiedono il suo coraggio e seguono l'oligarchia del loro partito quando gli viene ordinato di farlo. Gli esponenti della destra dall’altra parte della fila sembrano avere molta più convinzione.
Margaret Kimberley è l'autrice di Pregiudiziale: l'America nera e i presidenti. Puoi sostenere il suo lavoro Patreon e trovalo su Twitter e Telegram. Può essere raggiunta tramite [email protected].
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
C'è un sacco di verbosità qui, che praticamente viene ripetuta ogni pochi anni. Ralph Nader lo ha fatto almeno nell'ultimo quarto di secolo e ha provato più volte a creare un punto focale in cui le persone che capivano il problema si riunissero e creassero un movimento per risolverlo, ma semplicemente c'erano troppo poche persone del genere per poterlo fare. creare un movimento efficace. Bernie Sanders ha creato un punto focale simile negli ultimi 7 anni e più, ma i suoi sostenitori erano troppo indipendenti o avevano tempi di attenzione troppo brevi per staccare la spina fino a creare un movimento coordinato.
In ogni caso, in un modo o nell'altro, tutta quella verbosità ripetuta non sembra aver portato a nulla - e questa volta non ha incluso una singola proposta su come risolvere il problema (nelle iterazioni precedenti non sono mancate tali proposte ma evidentemente non ci sono riusciti neanche loro).
Stiamo solo aspettando che qualche leader nato si faccia avanti e faccia tutto il lavoro per salvarci? A volte sembra che il mondo stesse aspettando che qualcuno come Putin lo salvasse, lamentandosi allo stesso tempo di come si sta comportando (tutti sono dei salvatori da poltrona).
E forzare il voto cosa avrebbe prodotto? Almeno i repubblicani che si opponevano a McCarthy avevano in mente obiettivi specifici e cambiamenti concreti. Il Force the Vote è stato inefficace e non avrebbe consentito alcun progresso nella lotta per Medicare for All.
I democratici al Congresso, che, come i repubblicani, sono legati alle industrie farmaceutiche e assicurative praticamente in tutti i casi, dovrebbero votare per la legge med4all o diventerebbero suscettibili alla sfida primaria. I repubblicani dovrebbero votarlo contro anche se la maggioranza dei loro elettori lo sostiene, rendendoli suscettibili di contestazione. La questione posta al voto avrebbe o genererà un sostegno popolare che avrebbe un effetto unificante sulla popolazione in generale e minerebbe le azioni psicologiche continue sul Russiagate, sul 6 gennaio, sui documenti “fuori luogo”, ecc. L’importanza di forzare il voto per med4all e non solo tutto non può essere sopravvalutato.
I democratici oggi sono semplicemente repubblicani moderati che sono fuggiti nel partito democratico quando St. Ronnie ha spinto i repubblicani così lontano a destra. Non c’è più alcuna sinistra negli Stati Uniti. I democratici sicuramente non meritano il tuo voto. Quando Prezzy e l'amministratore delegato, che è il capo nominale del partito democratico, escono allo scoperto e dicono apertamente che non firmerà un disegno di legge sull'assistenza sanitaria per tutti, questo dice tutto. Voto per terze parti dai tempi di Slick Willie. Non ho votato per un vincitore ma ho votato per qualcuno per cui volevo votare e non semplicemente per il minore dei due mali.
Che cosa c’è esattamente di moderato nel mettere in atto la Terza Guerra Mondiale?
“…il Dott. Martin Luther King, Jr. King ruppe con il presidente Lyndon Johnson quando denunciò la guerra del Vietnam…”
I due uomini formarono un'alleanza molto breve e difficile. LBJ potrebbe aver finalmente sostenuto la legislazione sui diritti civili, ma aveva le sue ragioni per farlo.
Ha affrontato la questione in modo da poter affermare di continuare il lavoro di Kennedy. Questo lo ha aiutato a mascherare il fatto che in America aveva appena avuto luogo un colpo di stato.
Gli sforzi di Johnson ebbero molto successo e un altro vantaggio fu che nessuno con una certa credibilità sulla questione dei diritti civili lo sfidò per la nomina nel 1964. Agì perché doveva e non perché voleva farlo.
Sono rimasto un po' sorpreso nello scoprire che Stacey Abrams è membro del consiglio di amministrazione della Fondazione LBJ.
Ricordo di aver letto da qualche parte che, almeno dagli anni '60, il sistema politico americano funziona come un meccanismo a cremagliera. Il ruolo repubblicano è evidente, quello di ruotare costantemente e continuamente il paese verso destra. Il ruolo dei democratici è meno ovvio: sono il nottolino. È la parte del cricchetto che gli impedisce di girare nella direzione opposta. Quindi il ruolo dei democratici è quello di impedire che il Paese si sposti a sinistra. E hanno avuto un enorme successo in questo.
A questo punto chiunque abbia un’anima deve lasciare il Pd.
Il partito stesso è di estrema destra. Ha avuto una fazione "progressista", ma ora si è rivelato essere una farsa. Tutto ciò che fanno i progressisti è tenere conferenze stampa e inviare e-mail per raccogliere fondi. Non usano le leve del potere a loro disposizione. Le attuali politiche di governo dei democratici sono di estrema destra.
A quanto scritto sopra, si possono collegare altri punti.
— Chiunque abbia prestato attenzione sapeva che il disegno di legge sulla “spesa sociale” era morto nel momento in cui è stato separato dal Must-Pass di Biden, il Mega-Bailout-Bill all’inizio del Congresso. L'unica preghiera della spesa sociale era quella di rimanere attaccati al disegno di legge Must-Pass con la regola a prova di ostruzionismo. Eppure, non solo i progressisti non lottarono con le unghie e con i denti per tenerlo attaccato, ma per gran parte dell’estate fecero una farsa vantandosi di aver aggiunto cose al disegno di legge Build Back Never che era ovviamente deceduto e nada e mai possibile da approvare. per un ostruzionismo. I progressisti lasciarono morire volentieri la spesa sociale, poi misero in scena il teatro Kabuki con il cadavere come protagonista.
— Il presidente della commissione Bilancio del Senato è sempre uno degli incarichi più potenti in DC per ovvie ragioni. Tutto ciò che ogni Senatore desidera deve essere inserito nel bilancio per diventare realtà. Il presidente di questo comitato è quindi sempre molto potente. Fino a Bernie. Bernie riesce a essere completamente impotente e incapace di influenzare qualsiasi cosa mentre è seduto in una delle sedi del potere reale. Nel frattempo, IIRC, il milionario Bernie è come il resto dei ricchi e sta diventando ancora più ricco.
I progressisti sono stati un gigantesco falso, progettato solo per legare gli elettori di sinistra con un’anima funzionante a un’alleanza di estrema destra di banchieri, generali e capi di polizia d’America. Il loro obiettivo era eleggere questa alleanza al potere. La prossima immagine del Progressive Caucus deve avvenire sotto un segno di Missione Compiuta, e probabilmente con un fungo atomico che si alza sullo sfondo.
Grazie, signora Kimberly. Non ti leggo abbastanza ed è sempre un piacere quando correggo quell'errore.
Riguardo quello che stai attraversando, e Kimberly, e molto di ciò che Kiriakou attraversa nei giorni feriali... c'è un leggibile libro là fuori che passa attraverso i meccanismi del Congresso? Forse una descrizione pulita funzionerebbe [con definizioni di slang la prima volta che lo slang viene menzionato] rispetto a una cosa su come una fattura è diventata legge (alla fine arrivando invece a tre... coprendo tutte le permutazioni?). Sapevo che doveva esserci qualche opportunità per qualcuno di scrivere qualche libro utile, e mi sembra che sia proprio così!
In un certo senso è una benedizione, in un altro modo è strano. L'unico libro che vorrei leggere in questi giorni è uno di John Sanford [non il romanziere quasi popolare con lo stesso nome, non credo]. L'altro giorno ho anche avuto un motivo per rileggere un romanzo di Patrick White, ma tali ragioni sono rare. Lavoro duro [e CN e NC di solito forniscono ancora più background di quanto posso effettivamente gestire dopo il lavoro, IOW abbastanza]. Ritorno più e più volte a un pezzo profondo di Robert Bolton (l'ultima volta che ho controllato di Rutgers)... sì, convinto Soul è il concetto mancante.
“Democrazia in azione”. Bella questa. Era la plutocrazia in azione, proprio come è sempre stata da quando questo paese di merda è stato fondato...
Shmutzoid, amo leggere gli articoli di Margaret Kimberly da molti anni e imparo sempre da lei.
Sono d'accordo con quello che hai detto nel tuo post. Quindi alcune persone pensano che io sia strano o che cerchi di essere carino perché li chiamo DemoRATS.
Ehi, "se la scarpa va bene, indossala". Almeno l’altro partito tradizionale, i Repulsivi, è esplicito nella sua avversione ad aiutare la gente comune, ma preferisce concedere maggiori tagli fiscali ai ricchi sporchi.
Lois, hai inchiodato la vera funzione dei DemoRATS e della falsa cosiddetta piccola minoranza progressista nel partito.
Sfortunatamente non è una novità, poiché usano la stessa tattica da decenni.
Biden ha fregato i ferrovieri il mese scorso imponendo contro di loro una legge antiquata del 1926. Avevano tutto il diritto di scioperare le potenti e redditizie compagnie ferroviarie a dicembre, e se JB avesse avuto un minimo di onestà o decenza, dirlo ai capi delle ferrovie, di concedere loro giorni di malattia PAGATI e di soddisfare le loro altre richieste che non erano affatto straordinarie, ma no, Biden ha sostenuto il grande business a scapito della classe operaia.
I nostri Fondatori fondarono una repubblica, giustamente chiamata anche repubblica democratica. Ciò comporterebbe che la leadership si elevasse al di sopra del partito per stabilire politiche nell’interesse della nazione. La maggior parte delle discussioni attuali sulla “democrazia” da questo punto di vista sono disgustose. E la risposta a questa folle “democrazia” generalmente non è il “bipartitismo”. Il principale bipartitismo ora sembra essere a favore delle guerre.
Sono lieto che CN generalmente si limiti ad analizzare e ad attaccare il fallimento della politica e presenti alternative politiche, senza sprofondare in queste divisioni partitiche.
È davvero facile di questi tempi mettere nei guai i concittadini, lanciando nomi e incitando la gente. Ma questo non lo rende un buon giornalismo.
Questo è il motivo per cui il marchio (D) è considerato un legittimo "Partito del popolo" tanto quanto il marchio (R)... Non amo nessuno dei due, ma su questo sono d'accordo con Margeret, i repubblicani del "Freedom Caucus" Le azioni nei confronti del presidente della Camera mettono in luce facilmente la debolezza dei finti democratici progressisti. Vorrei solo che più persone con il cervello funzionante lo riconoscessero. Invece i media liberali continuano a parlare dell’ottimo lavoro che Biden sta facendo e di quanto siano pazzi i repubblicani, e viceversa, così che per molti prevale ancora una mentalità partigiana stagnante. Ma per altrettanti sta invecchiando.
Il TUO approccio da entrambe le parti fa schifo è patetico. I cosiddetti Rifiutanti sono criminali che hanno sancito la cattura e la distruzione della NOSTRA capitale. I traditori che sostieni ti taglieranno la gola e ti lasceranno sanguinare SE gli viene data un'ALTRA possibilità. Sei un idiota.
Questo sembra difficile da comprendere per alcuni, ma la verità è che il Congresso sa che l’assistenza sanitaria universale non ha senso in un paese che nega i diritti umani fondamentali (Dichiarazione Mondiale per i Diritti Umani delle Nazioni Unite) al cibo e all’alloggio a coloro che sono rimasti senza lavoro e in condizioni di povertà. Non succederà. Si stima che circa 10 milioni di americani siano senza lavoro (non hanno mezzi per ottenere un conteggio effettivo), molti con un reddito minimo o nullo. Ti aspetteresti che i medici scrivessero prescrizioni per generi alimentari e alloggio?
I democratici stanno anche tentando di fermare l’evoluzione espressa attraverso la comprensione del cambiamento sociale necessario per evitare l’avvelenamento ambientale e il catastrofico cambiamento climatico.
L’evoluzione sta accelerando a un ritmo accelerato proprio insieme al Cosmo che si espande a un ritmo sconosciuto. I democratici stanno tentando di impedire alla biologia alimentata dal Cosmico di cambiare al passo con il Cosmo. Sarebbero ridicoli se non fosse per il dolore, la sofferenza e l'angoscia che causano ogni minuto di ogni giorno.
I democratici progressisti hanno votato al 100% per finanziare un attacco totalmente immotivato alla Russia, questo definisce la sinistra politica statunitense.
È strano che la signora Ocasio-Cortez abbia continuamente sottolineato che la signora Boebert ha vinto a malapena il suo distretto quando si diceva che Boebert avesse più “palle” di lei. Divertente perché Boebert si è fatta carico dell'establishment del suo partito, mentre Ocasio-Cortez ha ceduto completamente all'establishment del suo partito nonostante fosse in una posizione più forte nel suo distretto rispetto a Boebert. Ho superato il punto in cui un politico può deludermi, ma AOC fa schifo.
L’unica funzione dei Democratici è quella di impedire alla sinistra (la vera sinistra) di avere qualsiasi potere. È così prevedibile che devi essere un totale dem tank per non vederlo.
Dov'è la “vera sinistra” di cui parli? Ho sentito gente lamentarsi di questo per decenni online senza vederne grandi segni di potenziale potere politico.
Il meglio che un terzo partito progressista ha fatto nelle recenti elezioni presidenziali è stato Ralph Nader (il candidato del partito Verde) nel 2000, con il 2.74% dei voti. Dopo quelle elezioni, l’establishment del partito democratico ebbe così tanto successo nell’attribuire a quei voti (che sosteneva sarebbero stati invece vinti da Gore) la perdita della Florida (e della presidenza) a favore di Dubya, che i Verdi voltarono le spalle nel 2004 e diedero la loro nomina a David Cobb, che ha chiesto agli elettori degli stati indecisi di votare democratico piuttosto che verde (suona come una delle principali capitolazioni progressiste di cui hai appena letto qui?). Nader, stufo della disorganizzazione dei Verdi, si candidò come indipendente nel 2004 e ottenne quasi quattro volte più voti di Cobb. I Verdi stanno ancora lottando per superare l’1% dei voti presidenziali e non sono presenti in alcun modo nel mio Stato per le cariche di livello inferiore.
Chiunque sia tentato di diventare un membro di quella “vera sinistra”, e quindi darle un reale peso politico, ha il problema di tendere ad aderire al Partito Democratico e ad essere abitualmente soggetto al suo mantra del “male minore” ( che i repubblicani fanno un ottimo lavoro nel promuoverli: ecco perché il duopolio è una vera e propria cospirazione per mantenere il controllo condiviso piuttosto che una seria competizione).
I progressisti al Congresso si trovano ad affrontare un problema correlato: se sono troppo aggressivamente anti-partito in carica, rischieranno di perdere il sostegno degli elettori moderati che hanno contribuito a farli nominare e l’establishment del partito ha molti modi per farli sostituire da pecore meno scomode.
Allora qual è la soluzione? Trovare un modo per rendere competitivo un nuovo partito (non trattenere il fiato) o portare abbastanza progressisti al Congresso per diventare più influenti (negli ultimi anni si sono verificati almeno alcuni progressi) o distruggere l’establishment del partito democratico (loro) non sei abbastanza incompetente per renderlo facile)?
E non solo hai ragione, ma bisognava vederlo dopo il lavoro devastante di Bill Clinton.
Ma prevale il pensiero binario e il paradigma sinistra/destra cade ulteriormente nel disordine.
Entrambi i partiti sono traditori.
Entrambi i partiti sono il partito della guerra e dell’austerità.
Potresti avere ragione in tutto ciò che dici sulla debolezza dei cosiddetti progressisti nei democratici, ma lodare i repubblicani che resistono come democrazia in azione è andare un po’ lontano. Con due democratici che votavano costantemente contro il proprio partito, la perdita della presidenza democratica nel precedente congresso avrebbe potuto essere una possibilità che quest’ultima debacle non lo è mai stata. I repubblicani di estrema destra avrebbero potuto distruggere il proprio partito, ma non avrebbero mai eletto un presidente democratico. In ogni caso nessuno dei due partiti difende il popolo, entrambi sono burattini di grandi soldi. La democrazia negli Stati Uniti è vicina alla morte.
È stato molto generoso da parte dei democratici stanziare centinaia di milioni di dollari dalle entrate fiscali per l’assistenza sanitaria gratuita… in Ucraina
L’“oligarchia americana con corruzione politica illimitata” e i suoi rappresentanti comprati e pagati al Congresso creano sempre uno spettacolo strano e una distrazione dalla corruzione istituzionale, dall’abuso di potere e dalla dittatura di fatto monopartitica.
Come dice Margaret Kimberley, i falsi progressisti sono PEGGIORI dell’estrema destra schietta. (Non esiste una “sinistra” nel Congresso degli Stati Uniti, controlla la politica della bussola punto org se non ci credi).
La fazione R ci pugnala al petto, e poi la fazione D ci pugnala alla schiena. Almeno possiamo vedere arrivare la fazione R... meglio procurarci uno specchietto retrovisore per le nostre cuffie per stare attenti ai pugnalatori alle spalle.
Ottima analogia con la R che ci pugnala davanti mentre la D ci pugnala alle spalle – ne ho usato io stesso una versione per un po' di tempo :D
Non per niente; MA, "Tutto finì quando" The Big Guy " rinunciò alla promessa di assegni da $ 2000." 30% per "L'Uomo Grosso?!?"
"The Big Guy" che lotta, 24 ore su 7, 11 giorni su XNUMX, per tenere insieme le cose. NON è un POTUS pubblico perché i suoi momenti di lucidità e chiarezza sono stati sostituiti con blocchi cerebrali, divagazioni casuali, pura inquietudine. "The Big Guy" cerca di stabilire una connessione e si schianta, difficile!!! No $h*t, 'il fremdschamen-o-meter è arrivato a XNUMX!!!”
Quindi, il TRADIMENTO, ovvero 100% Bull-$hit, vale a dire "Build Back Better", Una fabbrica malarky per produrre "DPI", Sradicare SARS-CoV-2 (COVID-19), Espandere Medicare, "DACA & The Dreamers" "Il SOGNO agisce per diventare REALE il primo GIORNO, cancella il debito del prestito studentesco, aumenta il salario minimo.
Il 100% di “Hope & Change” di BIDEN'S-HARRIS esposto come Bait & Switch al 100%!!!
OhBama, DJTrump, Hilary, Biden Harris, AOCs/The Squad + 2, hanno sempre catturato le menti e i cuori delle masse. È così che le loro azioni riescono ad andare avanti, sotto la maschera della buona volontà. Non si tratta solo della “guerra al terrorismo”, ma anche di molti altri argomenti;”
E, la GUERRA sulla TERRA!!! Per come stanno andando le cose, molte persone NON stanno “vivendo il sogno”.
I “viventi” sono controllati dal colpo di stato corporativo dello Stato, in 3-D, Deception. Distruzione. Morte alias "Il KRAKEN:"
1. Controllo su scienza e tecnologia
2. Controllo sui sistemi finanziari
3. Controllo sull'accesso alle risorse
4. Controllo sulle armi
5. Controllo sulle comunicazioni
Gli ultimi 2 anni di “progresso” di BIDEN’S-HARRIS sono stati 2 anni di morti “di massa” per SARS-CoV-2 (COVID-19), guerra economica/omicidio sociale, guerra in Afghanistan, Pakistan, Iraq, Yemen, Somalia, Siria, Libia, Ucraina, la probabilità della Terza Guerra Mondiale, Biden-Harris, DJTrump, Zelenskyj, AOC & HER SQUAD + 3 (Cori Bush, Jamal Bowman); E la “Strategia di sicurezza nazionale” è un appuntamento fisso. Il Centro di controllo democratico (CDC) è “Il KRAKEN”. Tutte le strade portano alla guerra, NON alla pace.
Promemoria per: BIDEN-HARRIS
Da: Xi Jinping
“Colui che lega la campana attorno alla tigre; Bisogna scioglierlo."
Dall'UNIVERSO: The Squad aka The Squawk, Ocasio-Cortez, Pressley, Omar, Tlaib, Bush, Bowman, The Democrat $ocialists NON sono socialisti, sono FRODI!!! Straight-Up F/"POLICI CONFORMISTI che agiscono in conformità con l'essenza politica dei DSA come fazione filo-imperialista del Partito degli Assasini." Fuggiteli!
BIDEN-HARRIS, l'Universo ti implora di DIVENTARE firmatario per SALVARE il pianeta, NON bombardarlo!!!
“Un piano per salvare il pianeta”, sviluppato da Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes”. "TENELO ACCESO."
Il Prog Caucus della Camera non è l'unico – Alcuni anni fa, quando la Camera presentò un disegno di legge M4A – HR 676, circa 18 pagine, Sanders, al Sen, invece di allegare semplicemente una S# al disegno di legge, presentò il suo proprio, circa 200 pagine, che è stato poi chiesto di mettere a verbale - l'impiegato ha dichiarato di aver letto il conto e dopo circa 15 minuti, ci sono state lamentele per aver bloccato altre attività di Sen (forse come nominare un ordine di acquisto, ad esempio) e Sanders si è ritirato Esso.
Ancora una volta, alcuni anni dopo (?), quando le R stavano tentando di abrogare l’ACA, una R, (ci viene detto, “cinicamente”) introdusse un emendamento che lo abrogò e lo SOSTITUISCE CON M4A! NON uno dei senatori D, incluso Sanders, ha votato a favore! In altre parole, nessuno, nonostante tutta la retorica, sarebbe ANDATO SULLA REGISTRAZIONE per M4A, (ovviamente, neanche la R) La R, ne sono certo, sapeva che era così e si è sentita libera di sfidarli – dimostrando , per la cronaca, che ipocriti erano/sono
Il fatto è che nessuno dei “Prog. Ds" erano/sono disposti a contrastare i capi del Partito che gestiscono lo spettacolo per passare o addirittura lottare per le cose su cui presumibilmente correvano...
Ho detto spesso che anche se non mi piacciono i “principi” su cui si basano le R, almeno ne hanno alcuni, le D sembrano non averne. La domanda nella mia mente è perché la gente continua a votare per loro quando ci sono, e ci sono state, alternative molto migliori per – decenni – lo so, ho votato per loro dal '96 – potrebbe sembrare che gli elettori “prog” non lo facciano. Non hanno più coraggio di lottare per quello che dicono di volere rispetto ai rappresentanti D per cui votano... Scusate gente, ma otteniamo quello per cui votiamo, anche se non è quello che vogliamo...
Grazie Margherita!!!!!!!! Ce l'hai fatta. Nessuna convinzione. La cosiddetta ala progressiva semplicemente crolla ad ogni passo. Quando i democratici detengono la maggioranza si arrendono e dicono: “vabbè, non possiamo superare la “maggioranza”” (che significa il sistema monopartitico repubblicano democratico che, come osserva astutamente Margaret, non vuole approvare Medicare for All, Remissione del debito studentesco, Green New Deal, ecc.). Non succede mai nulla; nel frattempo gli elettori progressisti che hanno lavorato così duramente per eleggere questi stupidi inefficaci del tipo “tutto chiacchiere/no show” vengono lasciati a bocca asciutta. Ancora e ancora e ancora. Mancanza di convinzione. Il PC (Progressive Caucus) vede il sistema come troppo grande, troppo opprimente e, cosa più importante, poiché coloro che forniscono sostegno finanziario ai sostenitori del partito, hanno concluso che né loro, come funzionari eletti, né nessun altro può cambiarlo. Vabbè. Tanto vale stare al gioco e rimanere in carica in modo che le persone pensino di essere veramente rappresentate al Congresso, di avere davvero voce in queste auguste camere. Totale cavolata. Quindi sì, assolutamente, la Repubblica di destra. stanno dimostrando come si presenta il vero attivismo democratico. Sarebbe davvero bello se fosse praticato anche dalla nostra parte dello spettro politico. Pensate a cosa si potrebbe ottenere con una certa convinzione e coraggio per contrastare il sistema.
"La conclusione di accordi è democrazia in azione"??? Sarcasmo? La “democrazia” non esiste negli Stati Uniti da molto tempo.
Quando è stata quell'età dell'oro? Mi piacerebbe saperlo. Quel tempo in cui tutte le persone negli Stati Uniti, uomini, donne, tutte le “razze”, con o senza proprietà, avevano pari voce in capitolo nella loro democrazia.
“Stranamente, una delle richieste che McCarthy ha soddisfatto è stata una proposta per tagliare il bilancio federale ai livelli dell’anno fiscale 2022. Un taglio del genere significherebbe un taglio di 75 miliardi di dollari alla spesa militare”.
Più come “... significherebbe un taglio di 75 miliardi di dollari” ai programmi sociali. Tagli che la leadership democratica concederà “a malincuore”.
Ottimo articolo di M. Kimberly. Come ha detto qualche tempo fa Glen Ford, collega giornalista e co-fondatore del Black Agenda Report, “i democratici non sono il male minore, sono il male più efficace”.
Ho trovato interessante e istruttivo durante il processo di McCarthy Speakership che i MSM siano stati uniformi nel ridicolizzare i repubblicani per la loro disunione e la lunghezza del processo… che fosse uno spettacolo di clown, una debacle, una disgrazia. Si ha l’impressione che il 100% dei voti per l’amato leader sia un risultato normale e desiderato in una democrazia… quando è successo esattamente? Organizzare feste e trattare a porte chiuse è una cosa meravigliosa e normale adesso?
Davvero la democrazia americana è una luce per il mondo…
Perché parliamo ancora di AOC come se fosse una persona seria?
I repubblicani sono sicuri di poter agire impunemente perché capiscono che gli inetti democratici non hanno alcun desiderio di tenere i piedi sul fuoco poiché “la squadra” fa poco per aiutare la classe operaia e i poveri mentre i democratici continuano a farlo. impegnarsi nella retorica militante all’estero.
È sempre bello sentire cosa ha da dire Margaret Kimberly. È perfetto. Basta meravigliarsi di come 20 membri del GOP del cosiddetto 'Freedom Caucus' possano tenere in ostaggio il loro partito, estorcendo concessioni regressive in cambio del voto per McCarthy.
…Nel frattempo, i circa 90 membri del “Progressive Caucus” dei Democratici non fanno NULLA per spingere il loro partito in un modo o nell'altro. Due esempi recenti illustrano la rapidità con cui si sono arresi obbedienti di fronte al rimprovero della leadership del partito. —–> la lettera ritirata che chiede cortesemente all'amministrazione di prendere in considerazione i negoziati sulla guerra USA/NATO/Ucraina/Russia.———> e il vile appoggio all'oppressione di Biden sui lavoratori del sindacato RR. Che scherzo malato. ………Sempre più persone stanno capendo chi rappresentano effettivamente i Democratici – e non sono gli interessi dei lavoratori.
“Sempre più persone stanno capendo chi rappresentano effettivamente i Democratici. . . "Lo spero davvero!"
Bingo. Kimberley è una persona che dice la verità con gli occhi chiari.
“Sempre più persone stanno capendo esattamente chi rappresentano effettivamente i Democratici” – eppure purtroppo sempre più persone (come i nostri cosiddetti elettori progressisti) sono ancora riluttanti a “chiedere concessioni” a chiunque la leadership democratica unga come loro candidato come presidente.
Mi sembra che questi elettori mostrino poca spina dorsale come fa The Squad quando si tratta di chiedere qualcosa PRIMA di dare a una persona il proprio sostegno.
Dove ci porta il meme liberale della “classe operaia”? Siamo classe media contro poveri, lavoratori contro i loro “fratelli e sorelle” rimasti senza lavoro.
Il problema qui è nominare 90 persone come progressiste. Oh, se solo.
Grazie. Non sono solo gli elementi cattivi o la leadership del DP, è il DP stesso con il suo sistema di donatori d’élite ad essere corrotto fino al midollo. Questa corruzione è iniziata sul serio con Clinton negli anni ’90 e ha raggiunto un momento di svolta con la campagna dell’HRC nel 2016. Nella campagna delle primarie contro Sanders, la leadership del DP ha rivelato il suo duraturo disprezzo per la base del DP; l'élite del partito sceglierà i candidati e il compito della base del DP sarà semplicemente quello di approvare quella selezione. Questa è la definizione di democrazia data dal “Partito democratico solo di nome”. Il suo impegno a impegnarsi e lavorare a beneficio del pubblico è inesistente. Inesistente.
Allo stesso tempo, una base credula e facilmente malleabile (il Russia-gate è sempre stato un ovvio inganno) si è convinta che premiare il cattivo comportamento del DP fosse il modo per cambiarlo in meglio; assolutamente egoista. In effetti, la base “svegliata” del DP è patetica e spregevole. Non rappresentano nulla di importante, solo l’ultima moda passeggera, che è una delle ragioni principali per cui noi e il mondo siamo ora sull’orlo di un precipizio. Non mi sono mai aspettato un cambiamento positivo dai repubblicani, ma d'altronde è ormai un dato di fatto che dal DP non arriverà e non potrà arrivare. Almeno con Trump, la gente era in strada; azione/reazione, che è dove risiede effettivamente ogni speranza per un futuro. Un cambiamento positivo non arriverà volentieri da nessuno dei due partiti, ma soprattutto non arriverà dal DP o dalla sua base.
La tua quinta riga, ultimo paragrafo mi suscita molta preoccupazione: “Non mi sono mai aspettato alcun cambiamento positivo da parte dei repubblicani, ma d’altra parte è ormai un dato di fatto che non arriverà e non potrà venire dal DP”.
Potrei farti notare che gli elettori hanno votato per Biden perché, secondo molte convinzioni errate promosse dai media, Biden sarebbe il minore dei due mali. Allora lo sapevamo meglio, ma la leadership dei democratici e molti altri ignorarono la verità della loro situazione, lo stesso con i repubblicani. Immagino che entrambi debbano fare il tifo per un collasso del governo in modo da poter assumere il controllo autoritario totale. Potresti voler guardare cosa desideri.
Ciò è dimostrato dalla mancanza di proteste nei confronti del partito democratico che aggiusta il gioco della nomina di un candidato e dai repubblicani che cedono denaro e minacce ai miliardari. Tuttavia, la maggior parte della colpa è di un partito democratico che sembra accontentarsi di essere “morto nell’acqua” purché venga ripagato dalle lobby. Non gliene frega assolutamente niente di quello che l'elettorato ha cercato di dire loro.
Non condannerò i repubblicani, fanno un ottimo lavoro nel farlo da soli, poiché quelli attualmente in prigione lo dimostrano oltre ogni ombra di dubbio. Ma ho un problema molto reale con la tua logica o con la sua mancanza. Condanni apertamente il DP ma dai il via libera all'RP. La leadership di entrambi i partiti attualmente è dispiaciuta per i perdenti e le frodi.
Quasi fai ammenda nell'ultima riga, ma sembri incapace di premere il grilletto, per così dire, sia sul DP che sul RP, entrambi che se lo meritano pienamente. A questo punto il vostro fallimento viene suggellato e le motivazioni rivelate quando includete la base democratica. La base del partito repubblicano si è rivelata per quella che è e non è una bella immagine. La base democratica in queste elezioni era decisamente troppo sfaccettata e lo vediamo ora rivelato. Proprio quello che la leadership del DP voleva e per cui RP pregava. Per il bene del DOG, capisci che questa merda è finita, amico.
Lo leggo come una tattica passiva-aggressiva e ho una notizia per te, non mi stai prendendo in giro.
Ora ancora una volta con sentimento. Il sistema bipartitico così com’è in questo paese è un fallimento per tutti
Americano. Il tuo disprezzo per il DP e il suo termine (termine) di base sembra molto ovvio e il tuo passaggio per il trumpismo tradisce i tuoi sforzi per completare un confronto fattibile di entrambe le parti con i problemi reali che abbiamo in questo paese o con qualsiasi soluzione. Signore, se pensa che il sistema politico americano possa essere riparato con successo dalle rivolte, come sembra favorire, ha dei seri problemi, soprattutto se crede che uno dei due partiti abbia in mente il miglior interesse dell'elettorato, vogliono il potere totale e vogliono adesso. Trump era troppo “fuorilegge” anche per i più assetati di sangue del Deep State.
Le cose non sono come appaiono su FOX, CNN, PBS o C-Span, essendo tutte pessime propaganda. Resta qui e impara da solo.