Nessun regime ha una riserva illimitata di legittimità politica. Qualsiasi governo, democratico o non democratico, ha bisogno di leggere costantemente l'opinione pubblica e di cercare di rispondere alle aspettative e alle richieste minime delle persone.
Protesta sul Keshavarz Boulevard di Teheran dopo la morte di Mahsa Amini mentre era in custodia di polizia. (Darafsh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
ANon va bene in Iran. Il paese sta attraversando una sorta di sconvolgimento, sebbene gran parte della copertura giornalistica sull’Iran sia influenzata non solo dalla palese agenda dell’alleanza USA-Israele, ma anche dall’agenda del regime saudita.
Riyadh è riuscita a cooptare gran parte dell’opposizione iraniana in esilio poiché sponsorizza i media di opposizione multilingue iraniani in tutto il mondo. L’Iran International, con sede a Londra, è una rete saudita da cui deriva gran parte della copertura occidentale dell’Iran.
Ci sono due fattori principali in gioco nella crisi iraniana. Il primo è una cospirazione guidata dagli Stati Uniti che non si è placata dal 1979, volta a rovesciare il regime. Questa cospirazione – come gli sforzi della Guerra Fredda per indebolire l’URSS – è su più fronti e include Israele e i regimi del Golfo.
Gli Stati Uniti non hanno né perdonato né dimenticato che l’Iran sia stato eliminato dal campo americano dopo la rivoluzione del 1979. Da L’Iran ha accresciuto il suo ruolo nel conflitto arabo-israeliano, e gruppi di resistenza armati e finanziati in Libano e Palestina, negli Stati Uniti e in Israele hanno cercato di indebolire il regime iraniano.
Terrorismo, sabotaggio e disordini sono stati istigati e architettati da Washington e Tel Aviv. Israele, ad esempio, si vanta con i media occidentali del suo ruolo nell’assassinio di scienziati e funzionari iraniani.
L’Iran, d’altro canto, nutre ancora l’illusione che si possa negoziare con la cospirazione americana e che la ragione e la diplomazia possano distogliere gli Stati Uniti dalla loro linea di sanzioni e aggressioni.
Le recenti proteste in Iran, tuttavia, non possono essere attribuite solo agli Stati Uniti. A dire il vero, l’Occidente sfrutterà qualsiasi divisione o crisi in Iran per istigare – per quanto possibile – ulteriori problemi per Teheran.
Se la popolazione di un paese è nel complesso soddisfatta, tuttavia, nessuna cospirazione esterna può minare un regime in carica. L’egiziano Gamal Abdul-Nasser, ad esempio, dovette affrontare una guerra internazionale contro il suo governo e i suoi sforzi fallirono. (L’eccezione è stata la Repubblica Araba Unita, dove Siria ed Egitto si unirono sotto la guida di Nasser, ma anche dove i governi del Golfo dell’Occidente e del Golfo sponsorizzarono un colpo di stato del 1961 per distruggere l’unico esperimento di unità).
Il presidente egiziano Gamal Abdul-Nasser, seduto a destra, firma il patto di unità con il presidente siriano Shukri al-Quwatli, che forma la Repubblica araba unita, il 1 febbraio 1958. (Dominio pubblico, Wikimedia Commons)
Nessun regime ha una riserva illimitata di legittimità politica. Qualsiasi governo, democratico o non democratico, ha bisogno di leggere costantemente l'opinione pubblica e di cercare di rispondere alle aspettative e alle richieste minime delle persone. Quando il divario tra le aspettative e le richieste delle persone e la performance e le politiche dei governi diventa troppo ampio, il governo si trova ad affrontare una grave crisi di legittimità e performance.
Elementi di legittimità politica
Il regime iraniano ha goduto di vari elementi di legittimità politica da quando è salito al potere nel 1979.
La legittimità politica deriva da molteplici fonti non limitate alla legittimità politica elettorale in cui un regime è sostenuto o obbedito perché il governo parla a nome della maggioranza. La crisi di legittimità politica in Brasile e negli Stati Uniti, ad esempio, deriva dal fatto che la popolazione è divisa a metà, consentendo alla parte perdente di mettere in discussione l’integrità e la legittimità di qualsiasi elezione.
La leadership dell’Ayatollah Khomeini costituì la prima grande fonte di legittimità per il regime iraniano dopo la rivoluzione. Le decisioni e le dichiarazioni di Khomeini portavano con sé la legittimità religiosa e politica del leader di quella che la maggior parte degli iraniani all’epoca vedeva come una gloriosa rivoluzione. L'attuale carica di leader supremo è intesa a far leva sulla legittimità personale e religiosa di Khomeini nel regime post-Khomeini.
L'ayatollah Khomeini negli anni '1970. (Wikimedia Commons)
Con il passare del tempo, questa fonte di legittimità ha perso potere e attrattiva. Molti iraniani non hanno mai vissuto sotto l'aura di Khomeini. Resta una figura storica ma non riesce più a dare al regime la stessa legittimità.
La seconda fonte di legittimità fu l'abolizione della repressione e della tortura dell'epoca dello Scià. Il regime dello Scià, per quanto rispettato e ammirato in Occidente, era detestato dalla maggior parte degli iraniani. L'opposizione iraniana è stata il risultato diretto dell'insistenza del popolo nel porre fine al terribile apparato SAVAK (che gli Stati Uniti hanno contribuito a creare per prolungare il governo dello Scià e schiacciare qualsiasi opposizione ad esso).
Ma l’aura rivoluzionaria svanì nel tempo man mano che il nuovo regime si impegnava nella propria repressione. La maggior parte dei giovani iraniani non può paragonarlo allo Scià. La formula di legittimità alternativa allo Scià potrebbe aver funzionato negli anni ’1980, ma oggi non funziona più.
Scià dell'Iran, a sinistra, con il presidente Richard Nixon nello Studio Ovale, 1973. (Casa Bianca/Wikimedia Commons)
La terza fonte di legittimità è legata alla capacità del regime iraniano di respingere minacce e aggressioni esterne. Subito dopo la caduta dello Scià, l’Iraq di Saddam Hussein lanciò – con il sostegno dell’Occidente e del Golfo – un’invasione non provocata dell’Iran. Ritenendo che il regime fosse troppo inesperto e debole per rispondere in modo efficace, Saddam cercò la caduta del governo rivoluzionario iraniano.
Lungi dal raggiungere questo obiettivo, l’Iran si è riorganizzato e ha lanciato una controffensiva che avrebbe potuto rovesciare Saddam se non fosse stato per il generoso sostegno dell’Occidente e del Golfo. I regimi del Golfo potrebbero aver dato a Saddam più di 80 miliardi di dollari in aiuti militari ed economici.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Inoltre, l’Iran ha effettivamente utilizzato l’atto di aggressione straniera come grido di battaglia per il nazionalismo iraniano. Oggi, mentre l’Iran si trova ad affrontare una sinistra campagna internazionale (Golfo Occidentale-Israele) di aggressione segreta, l’opinione pubblica iraniana potrebbe essersi abituata troppo a questa cospirazione ed essere diventata troppo scettica riguardo alle affermazioni di intervento straniero. Le persone sono molto più capaci di identificarsi con una posizione nazionalista in tempo di guerra. Un periodo di operazioni segrete non è altrettanto utile per la mobilitazione nazionalista.
Soldato iraniano con maschera antigas durante la guerra Iran-Iraq. (Mahmoud Badrfar, Wikimedia Commons)
La quarta fonte di legittimità del governo iraniano è stata la sua capacità, negli anni ’1980, di tracciare un terzo corso, indipendente sia dagli Stati Uniti che dall’URSS. Il tempo della rivalità della Guerra Fredda è finito. L’Iran sta ora consolidando la sua alleanza con la Russia nella speranza di contrastare l’alleanza internazionale contro se stesso.
La politica estera iraniana non attrae necessariamente i nuovi studenti universitari occidentalizzati di Teheran nella stessa misura in cui lo faceva negli anni ’1980 e ’1990. Consumismo e feticismo delle merci sono il nuovo oggetto globale di emulazione per i giovani.
In quinto luogo, il regime ha tratto vantaggio dalla sua tempestiva adesione a un processo elettorale regolare, anche se imperfetto. Le elezioni sono un punto fermo del sistema politico iraniano e il parlamento iraniano – contrariamente alle affermazioni e alle ipotesi dei media occidentali – ospita dibattiti e discussioni vigorose, così come la stampa. Ma le elezioni non sono mai state ideali: c’è un consiglio speciale gestito dalla Guida Suprema che seleziona i candidati e decide sulle qualifiche politiche.
Palazzo dell'Assemblea iraniana a Teheran. (Ataramesh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Inoltre, il Consiglio dei Guardiani (che supervisiona le elezioni) è diventato più severo e ristretto: solo coloro che aderiscono strettamente al campo della linea dura possono candidarsi alle elezioni.
Inoltre, alcune elezioni sono state segnate da irregolarità, come nel caso delle ultime elezioni di Mahmoud Ahmadinejad nel 2009. Il regime – o qualsiasi regime – può manipolare le elezioni, ma così facendo perde un’importante fonte di legittimità politica.
Infine, il presidente iraniano Ebrahim Raisi è stato eletto favorito dell'Ayatollah Ali Khamenei. Ha corso basandosi su una piattaforma di “virtù” e sull'imposizione di standard islamici – o sulla definizione di tali standard da parte del regime. Il presidente che ha conferito alla polizia morale il compito di punire i trasgressori del codice hijab ha inviato un messaggio sulla priorità del regime in un momento di grande crisi economica.
Per gli iraniani il Paese contrastava favorevolmente con i governi del Golfo. I recenti cambiamenti in Arabia Saudita e altrove, per quanto riguarda le donne e gli standard islamici, hanno peggiorato l’immagine dell’Iran tra gli stessi iraniani.
Se l’Arabia Saudita (che è ancora più repressiva dell’Iran) è riuscita a rimuovere le restrizioni sull’abbigliamento delle donne e ad allentare le restrizioni sociali, allora sicuramente l’Iran può fare lo stesso, soprattutto se non vuole essere considerato socialmente più arretrato rispetto a quello dell’Iran. Arabia Saudita.
As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002), La battaglia per l'Arabia Saudita (2004) e ha pubblicato il popolare L'arabo arrabbiato blog. Twitta come @asadabukhalil
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Lo ha pubblicato ieri l'agenzia di stampa Al Mayadeen:
Meta consente discorsi mirati di odio e violenza, ma solo contro i rivali statunitensi
Il gigante tecnologico statunitense Meta ha annunciato lunedì che ora consente la condivisione di post che chiedono la morte del leader iraniano Sayyed Ali Khamenei.
La decisione ribalta una precedente politica che prevedeva il divieto di tali post, con Meta che sostiene che la frase “Morte a Khamenei” non comporta una minaccia letterale contro la sua vita.
Gli utenti possono ora utilizzare liberamente la frase in inglese o farsi, senza violare le politiche dell'azienda e rischiare sanzioni.
"È uno slogan retorico e politico, non una minaccia credibile", ha affermato la società madre di Facebook in una nota.
La nuova politica contraddice i termini di Meta che vietano agli utenti di promuovere la violenza.
Inoltre, la decisione arriva nonostante tutte le piattaforme di social media statunitensi insistano nel voler praticare una censura “responsabile” nel combattere i post che contengono disinformazione e provocano violenza, minacce rivolte a individui o gruppi o “incitamento all’odio”.
Tuttavia, questo non è il caso quando si tratta di entità e individui che non si allineano con la politica estera degli Stati Uniti, cioè chiunque si opponga agli Stati Uniti e alle loro azioni egemoniche illegali in tutto il mondo.
Secondo le politiche americane di “libertà di parola”, chiedere sostegno ai paesi che affrontano l’aggressione occidentale, come Palestina, Yemen, Siria, Iran o Russia, è una violazione, che comporta divieti e sospensioni dalle piattaforme di social media di proprietà americana.
“…c’è un consiglio speciale gestito dalla Guida Suprema che seleziona i candidati e decide sulle qualifiche politiche.
Inoltre, il Consiglio dei Guardiani (che supervisiona le elezioni) è diventato più severo e ristretto: solo coloro che aderiscono strettamente al campo della linea dura possono candidarsi alle elezioni”.
Siamo molto migliori degli iraniani perché ne abbiamo due: uno si chiama DNC e l’altro si chiama RNC, entrambi sotto il controllo dell’élite.
Il tuo articolo sulle attuali difficoltà dell'Iran regge molto bene il confronto con un articolo sull'argomento che ho letto su Counter Punch+. L'articolo di Counter Punch era pieno di propaganda emotiva contro i leader iraniani. Questo articolo da solo mi convince che CP+ ora significa “Contropugno + propaganda statunitense”.
“Il consumismo e il feticismo delle merci sono il nuovo oggetto globale di emulazione per i giovani”.
Forse questo spiega meglio il controllo della moralità da parte della leadership islamica attraverso codici di abbigliamento femminili. La netta differenza dell’aspetto, dell’abbigliamento, è un costante richiamo alla separazione dal narcisismo consumistico dell’occidente. Non commettere errori, gli Stati Uniti sono la principale forza impegnata a distruggere la Repubblica islamica dell’Iran. E gli Stati Uniti sono risoluti, implacabili e insidiosi.
Dopo la scarsità, la disfunzione e la stagnazione derivanti da decenni di attacchi politici, economici e militari, il consumismo non ha bisogno di dimorare nel feticismo per avere un ampio appeal comune. È solo il vecchio "se vuoi andare d'accordo, allora vai avanti", o più duramente inquadrato dall'Arbusto "O sei con noi o contro di noi".
La leadership iraniana deve sentirsi come i popoli immaginari che incontrano i Borg: “La resistenza è inutile. Verrai assimilato."
Non importa, Iran….L’America sta progettando di rovesciare il tuo governo e portarti tutta la Coca-Cola, Facebook e cose del genere.
E tutto ciò che serve in cambio sono basi militari americane, forse alcuni dei laboratori biologici che l’Ucraina aveva in passato, e il diritto di spogliare il tuo Paese dei beni. Un piccolo prezzo da pagare per la “libertà di stampo occidentale”.
Scusa... penso che il mondo stia iniziando a rendermi cinico.
Ottimo riassunto della questione cruciale della legittimità del regime, applicata specificamente alla Repubblica islamica dell’Iran. Immagino che un’analisi simile degli Stati Uniti sarebbe istruttiva…
Ma per quanto riguarda l’Iran, una fonte di legittimità del regime in qualche modo nascosta sopra è stata la rivoluzione e l’IR come risposta a quella che in Iran veniva chiamata ossificazione dell’occidente… la preoccupazione che l’Iran stesse perdendo la propria civiltà mentre cercava rapidamente di emulare l’occidente ai tempi dello Scià. . Penso che questo sia stato un motore primario e un catalizzatore delle menti delle persone nei primi decenni post-rivoluzione: qualunque cosa accada, non siamo più tirapiedi o copiatori dell'Occidente. Siamo la nostra stessa gente.
E questo fa parte del dilemma del regime riguardo alla questione dell’hijab femminile adesso… se ciò che dà legittimità è in gran parte l’insistenza sulla piena attuazione del tradizionalismo sciita-iraniano di fronte al moderno liberalismo occidentale, allora fare un passo indietro rispetto ad esso perde la capacità di agire. legittimità del regime invece di ottenerla lo stesso.
Ciò di cui c'è bisogno è il liberalismo dell'Iran, un liberalismo nato dalle tradizioni della nazione e non una copia del modello occidentale.
Senza dubbio, la “giustizia” in Iran è tanto evasiva quanto lo è in The Divided $tates of Corporate America.
“Quando il divario tra le aspettative e le richieste delle persone e la performance e le politiche dei governi diventa troppo ampio, il governo si trova ad affrontare una grave crisi di legittimità e performance”. (AS'AD AbuKHALIL)
Ad esempio, la legittimità delle elezioni di selezione 2020 di Awhmerica. Nello specifico, BIDEN-HARRIS ha ottenuto più voti di Barrack Hussein Ohbama.
Immaginate che Barrack Hussein Ohbama, gli “SOLO” Stati Uniti, POTUS a 2 mandati, possa attuare una guerra perpetua, 24 ore su 7, 8 giorni su XNUMX, per OTTO (XNUMX) anni. Quindi “regalando” tutte le sue guerre al suo successore/capo assassino, DJ Trump. Che, in cambio, ha regalato le guerre di Ohbama al vicepresidente di BHO, ora POTUS, Joey “Patriot Act” Biden-Comma La Harris. Hanno "AVUTO UN'ALTRA GUERRA!!!" Guerra USA/NATO contro RUSSIA in UCRAINA.
“Le elezioni sono un punto fermo del sistema politico in Iran e il parlamento iraniano – contrariamente alle affermazioni e alle ipotesi dei media occidentali – ospita dibattiti e discussioni vigorose, così come la stampa. (AS'AD AbuKHALIL)
In America, I DIBATTITI, SONO TUTTI ESCLUSIVI. “SOLO” per Duopolio, Repubblicani e Democratici. Di conseguenza, le elezioni americane NON sono corrette e quadrate.
In effetti, secondo me, è un gioco di JEOPARDY. La categoria è "Il Decisore:"
– “Ma le elezioni non sono mai state ideali: c’è un consiglio speciale gestito dalla Guida Suprema che seleziona i candidati e decide sulle qualifiche politiche”. (AS'AD AbuKHALIL)
Per la vittoria, "Nelle elezioni americane del 2020, CHI è Barrack Hussein Ohbama!?!?"
“Inoltre, alcune elezioni sono state segnate da irregolarità, come è avvenuto nelle ultime” innumerevoli ELEZIONI americane: Bush, Gore, Nader, Ohbama, Kucinich, Romney, Hilary, Dr. Stein, Trump, Biden, Hawkins.
E “La leadership degli Ayatollah”, in America la chiamiamo Corte Suprema. Come i tentacoli sporchi, sudici e insanguinati dell'USG, hanno messo i loro artigli insanguinati in ogni angolo della vita vegetale, animale e umana.
“Inoltre, l’Iran ha effettivamente utilizzato l’atto di aggressione straniera come grido di battaglia per il nazionalismo iraniano”. (AS'AD AbuKHALIL)
ALLO STESSO MODO, in uno SFORZO PER CONDIZIONARE l'opinione pubblica americana AD ACCETTARE l'ESCALATION della Casa Bianca BIDEN-HARRIS nella guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia in Ucraina, BIDEN-HARRIS ha facilitato, nella People's House, la “CHIESTA” di Volodymyr “El Chapo” Zelenskyj per Più soldi per la guerra! BIDEN-HARRIS spera che possa generare un senso di “unità nazionale”. DOPO, 180 $secondi, "El Chapo" è scappato con $ 45 milioni di Big Ones dal Congresso "The Big Guy's".
Chi l'avrebbe detto, la NOSTRA cultura “americana” della vita, della libertà, della prosperità e della ricerca della felicità sarebbe così fregata.
La Casa Bianca BIDEN-HARRIS è responsabile dell’attuale crisi. BIDEN, letteralmente, mescola. Quindi camminare di crisi in crisi è un'abilità fisica che ha perso!!! Di conseguenza, l’unica trasformazione che potrebbe accadere è che BIDEN inizi a guidare un HOVER o a GUIDARE una sedia a rotelle ELETTRICA b/c come la sua perdita di memoria/intelligenza; BIDEN, letteralmente, passa da una crisi all’altra. La CRISI richiede un POTUS IN FORMA mentalmente e fisicamente. Né Joey Biden né Comma La Harris sono mentalmente o fisicamente in forma. L’America è profondamente colpita….
“Cavolo, lo sai che non è facile. Sai quanto può essere difficile. Per come stanno andando le cose”, lo Scetticismo ha sostituito la Fiducia, imo, “Loro” vogliono ucciderci.
La RISOLUZIONE: “Date alle persone quello che vogliono! “…vale a dire, “Un Piano per Salvare il Pianeta”, è un testo provvisorio, una bozza costruita a partire dalle analisi e dalle richieste dei movimenti popolari e dei governi. Chiede di essere letto e discusso, di essere criticato e sviluppato ulteriormente. Questa è una prima bozza di molte bozze a venire. Vi preghiamo di contattarci a
plan @ thetricontinental.org con le vostre critiche e i vostri suggerimenti, poiché si tratta di un documento vivo. (VIJAY PRASHAD)
Questo documento alla fine avanzerà attraverso i nostri movimenti e le nostre istituzioni, costruendo verso una risoluzione delle Nazioni Unite per “SALVARE IL PIANETA” (VIJAY PRASHAD)
Nessuno stato-nazione è perfetto, questo è certo.
Solo un pensiero casuale, posso dirvi cosa il regime iraniano non ha fatto: non ha ucciso a sangue freddo nel 2018 centinaia di manifestanti palestinesi disarmati davanti alla recinzione del campo di concentramento di Gaza.
Grazie per questo, Drew.
È un'estate che non dimenticherò mai. Non dimenticherò mai come le forze di difesa israeliane [sic], impunemente, hanno sparato a morte a manifestanti innocenti davanti alla recinzione di Gaza davanti a un pubblico mondiale. Era disgustoso oltre ogni immaginazione, e tutti quei selvaggi se la sono cavata!
Mi ha costretto a riconsiderare molto di ciò che pensavo di sapere sulla geopolitica, mi ha costretto a leggere materiale molto più controverso, cose di Gilad Atzmon e alcuni altri.
L'atteggiamento di Abukhalil nei confronti delle proteste iraniane è simile a quello adottato nei confronti della Siria all'inizio della guerra civile, ovvero incolpare il governo del presidente siriano Bashar Assad senza rendersi conto o accettare il ruolo critico svolto da altri attori. Non c’è dubbio che il governo siriano non sia stato innocente in ciò che ha portato alla guerra civile, così come il governo iraniano non è innocente nelle recenti rivolte. Tuttavia, il modo in cui si affronta il problema è fondamentale, altrimenti l’analisi, nel migliore dei casi, confonde le acque e confonde coloro che non hanno familiarità con la situazione, e nel peggiore dei casi aiuta le forze sinistre che hanno portato la guerra civile e la distruzione su persone innocenti.
Sebbene inizialmente i manifestanti in Iran fossero pacifici e legittimi, nel giro di pochi giorni si sono trasformati in una rivolta ben orchestrata, principalmente dall'esterno, con incendi di edifici, banche, ambulanze, auto della polizia, accoltellamenti, sparatorie e omicidi con l'intento di "siriacizzazione" dell'Iran. . E questo è tipico in Iran: ogni volta che si sviluppa una grande protesta legittima, questa diventa brutta (di solito a causa di interferenze esterne). Rendendosi conto di ciò che era in gioco, la stragrande maggioranza dei manifestanti è tornata immediatamente a casa. I colpevoli erano i soliti sospetti insieme ai loro numerosi alleati di destra della diaspora iraniana. Nel frattempo, la potente ala politica filooccidentale dello stato iraniano sedeva passivamente in disparte e sbavava alla prospettiva di riconquistare la presa del potere che si era allentata dopo aver perso alle elezioni presidenziali.
Inoltre, anche se Abukhalil ha accennato alla cosiddetta perdita dell’Iran da parte degli Stati Uniti, non ha approfondito l’argomento: vale a dire, le sanzioni, che hanno creato un enorme divario “tra le aspettative e le richieste della gente e la performance del governo”, come lui stesso afferma. Esso. Gli Stati Uniti sono ben consapevoli degli effetti distruttivi delle sanzioni, ma Abukhalil non le considera critiche. Indubbiamente, il problema principale dell’Iran sono i 40 anni di sanzioni economiche imposte dagli Stati Uniti. Le sanzioni hanno avuto un effetto devastante e paralizzante sul paese che conta 89 milioni di abitanti, soprattutto da quando gli Stati Uniti hanno abbandonato l’accordo sul nucleare iraniano e hanno imposto sanzioni ancora più devastanti. Gli effetti delle sanzioni hanno avuto un impatto su tutti gli aspetti della vita delle persone, a livello economico, sociale e psicologico. I tre anni trascorsi ad affrontare la grave situazione covid nel paese mentre era sottoposto a severe sanzioni e la perdita di speranza per qualsiasi dialogo significativo con gli Stati Uniti, specialmente tra le generazioni più giovani, sono stati devastanti per la psiche dell’intera popolazione. I suoi risultati si sono manifestati in molti modi, comprese le recenti proteste rabbiose. Non c'è dubbio che anche la leadership iraniana sia responsabile della sua mancanza di flessibilità nelle questioni sociali e democratiche, ma bisogna capire che questo è solo uno dei tanti aspetti della complessa situazione politica dell'Iran.
Ben detto Sailab. Niente è mai come sembra. Soprattutto in questi giorni di propaganda e controllo di massa.
Questo è un commento eccellente e altamente responsabile che serve a modificare in modo complementare l'articolo originale. Complimenti agli autori di entrambi.
Si è trattato di un'analisi meravigliosamente obiettiva e piuttosto equilibrata dei vari aspetti di legittimità che il governo IR dell'Iran si trova ad affrontare nel periodo emergente post-Covid, ma che successivamente ha perso in qualche modo la sua obiettività degredendo in un confronto altamente soggettivo dei codici di abbigliamento delle donne in IR Iran e Regno Saudita. Essendo una teocrazia che aspira veramente all’Islam, con gli Ayatullah alla guida, l’Iran non può essere rilassato nel suo codice di abbigliamento anche se i suoi leader lo volessero, perché il popolo iraniano prenderebbe in esame i propri leader su tale questione. Il Regno Saudita d’altra parte, sebbene sotto la potente influenza dei conservatori religiosi, non è né una teocrazia completa né è guidata da un Alim sunnita, quindi ha latitudini più ampie sulle questioni relative all’abbigliamento per le quali il re saudita ha la responsabilità ultima nei confronti della società saudita e di Dio. . Gli Ayatullah iraniani sono totalmente vincolati dalle leggi della Shariah, mentre i reali sauditi sono più limitati dalle loro ideologie tradizionali e conservatrici su tali questioni. Tradizionalmente l’hallenismo ha liberato le donne persiane dalle oppressive usanze zorastriane e nei tempi contemporanei è lo zio-conismo che finge di liberare le donne iraniane da norme islamiche presumibilmente soppressive. Gli Ayatullah sanno molto bene che se una stragrande maggioranza di donne iraniane scendesse in piazza solo in perizoma, anche il regime islamico crollerebbe; proprio come il potere di strada che ha fatto scivolare lo Scià decenni prima, ma la maggior parte delle donne iraniane ora uscirebbe da questa scivolata solo per far perdere il potere agli Ayatullah? Questa rimane la domanda chiave!
Dopo una descrizione piuttosto corretta, lo scrittore improvvisamente esce dai binari nei suoi ultimi tre paragrafi.
Si prega di invitare il Prof. Mohammad Marandi a confutare questo articolo.
Puoi anche leggere questo articolo del governo iraniano. sito web presstv… hxxps://www.presstv.ir/Detail/2022/03/14/678533/Iran-Saudi-Arabia-mass-execution-Raeisi-Velayati-human-rights-hypocrisy-Muslims-massacre
Caro Signore,
Sono d'accordo con gran parte della tua opinione in questo articolo. Solo tu semplifichi la tua analisi, quando paragoni il ruolo delle donne in Arabia Saudita a quello delle donne in Iran.
Non sono affatto una persona religiosa e sono consapevole di tutti i deficit dell'IR in termini di rapporto con le donne. Ma oggi si rifiuterebbe di paragonare questi due paesi. Le donne in Iran hanno molti più diritti rispetto alle donne dell’Arabia Saudita. Le donne in Iran ricoprono alcune posizioni molto importanti nella società. Ridurre tutto questo ad un semplice “Hijab” è ingiusto e superficiale.
Saremo lieti di discutere con voi questi problemi in modo più dettagliato.
Sinceramente tuo