Dopo l'accusa di NewsGuard Notizie del Consorzio di pubblicare “contenuti falsi” sull’Ucraina, CN ha risposto con un compendio di prove che non ha impedito a NewsGuard di valutare un punteggio rosso.
Fiaccolata in onore del 106° anniversario della nascita di Stepan Bandera, Kiev, 1 gennaio 2015. (Unione panucraina CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
WQuando l'agenzia di rating delle notizie NewsGuard ha contattato per la prima volta Notizie del Consorzio a marzo ci ha accusato di aver pubblicato in precedenza “contenuti falsi” sull’Ucraina CN avuto un'adeguata possibilità di risposta.
La successiva condanna di NewsGuard CN, con l'avvertimento ai lettori di procedere con cautela prima di leggere il sito, va in faccia a Notizie del Consorzio' esaustivo, 9,000 parole rispondere confutare l'accusa.
Notizie del Consorzio è entrato nel suo 28esimo anno di pubblicazione a novembre, dopo che il defunto giornalista investigativo Robert Parry ha fondato il sito nel 1995. In quegli anni, CN ha pubblicato circa 27,000 articoli.
In quasi tre decenni di giornalismo, NewsGuard ha trovato giusto sei articoli discutibile a causa dell'uso di quattro parole e una frase. Le parole sono “infestato”, “imperialista”, “colpo di stato” e “genocidio” e la frase è “falsa bandiera”. Questo è tutto.
NewsGuard, tuttavia, non ha segnalato solo questi sei articoli. Invece, ogni Notizie del Consorzio un articolo degli anni '1990 che oggi si trova su Internet viene condannato con un segno rosso accanto sui motori di ricerca e sui social media.
Se sul tuo computer è installata l'estensione del browser NewsGuard, vedrai anche il segno rosso accanto all'URL di qualsiasi video CN in diretta! pubblica dal 2019, anche se NewsGuard non ha mai menzionato di averne revisionato alcuno Notizie del Consorzio video. Le intero La storia di questa istituzione giornalistica è stata condannata come fornitrice di falsità, e i lettori e gli spettatori sono avvisati di starne alla larga.
Il segno rosso di NewsGuard appare accanto a un articolo del 1999 scritto da Robert Parry in questa ricerca su Google.
NewsGuard dice Notizie del Consorzio pubblica “contenuti falsi” perché ha riferito di un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev nel 2014 e dell’influenza pervasiva del neonazismo in Ucraina. NewsGuard afferma che il colpo di stato non è mai avvenuto, definendolo invece una “rivoluzione” e che il neonazismo è trascurabile nel Paese.
Negli articoli di Patrizio Lorenzo e John Pilger. Ha contestato la parola “genocidio” in un articolo CN ripubblicato dal Los Alamos Study Group e nel Pilger articolo sugli omicidi nel Donbass.
Ha rifiutato la parola “colpo di stato” in a pezzo ripubblicato da Michael Brenner sul rovesciamento del governo ucraino, e la frase “false flag” in a colonna CN ripubblicato da Caitlin Johnstone sulla soppressione delle prove da parte dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) in Siria.
Sembra che NewsGuard abbia trascurato il disclaimer presente sotto tutti questi articoli: Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio. CN ha risposto a NewsGuard che non era d’accordo editorialmente con l’uso di “infestato” o “genocidio”, ma ha consentito agli autori di esprimere tali giudizi. Notizie del Consorzio ha tuttavia difeso vigorosamente i suoi resoconti sul colpo di stato e l’influenza del neonazismo.
Valutazione di NewsGuard
NewsGuard inizia la sua valutazione of Notizie del Consorzio avvertendo i lettori di “procedere con cautela” come se fosse pericoloso per la loro mente.
Esso descrive CN come: “Un sito web che copre la politica internazionale da una prospettiva di sinistra e anti-americana che ha pubblicato false affermazioni sulla guerra Ucraina-Russia e su altri conflitti internazionali”.
If CN Se davvero un sito web fosse “anti-americano”, sarebbe felice di lasciare che le cose negli Stati Uniti seguissero il loro corso verso un forte declino. Accoglierebbe con favore piuttosto che criticare le decisioni di politica estera e interna dei leader statunitensi che stanno danneggiando la nazione.
Perché CN sostiene una società più equa e la fine dell’aggressione statunitense nel tentativo di dominare il mondo, vuole che gli Stati Uniti migliorino il trattamento dei loro cittadini e diventino cittadini più responsabili all’estero. Svolgere la funzione suprema del giornalismo di analizzare criticamente il governo non ne fa uno “anti-USA”
'Imperialista'
"I commenti del sito sono spesso critici nei confronti della politica estera degli Stati Uniti e di altri paesi occidentali, spesso descrivendoli come 'imperialisti'", ha scritto NewsGuard, con la parola "imperialista" tra virgolette. Dice:
"Ad esempio, un articolo d’opinione del maggio 2022 intitolato “Caitlin Johnstone: se gli Stati Uniti volessero la pace in Ucraina” affermava: “Combattere i nazisti, proteggere la democrazia e portare avanti la pace non sono cose che l’impero americano fa effettivamente nella vita reale. Gli Stati Uniti sono il regime più tirannico e omicida sulla terra, con un margine davvero enorme, e rischierebbero felicemente la vita di tutti sulla terra se ciò significa garantire il dominio planetario.'”
NewsGuard ritiene che questa sia una prova Notizie del Consorzio “pubblicare ripetutamente contenuti falsi”.
Visto obiettivamente, gli Stati Uniti hanno ucciso più persone in azioni militari di qualsiasi altra nazione dalla Seconda Guerra Mondiale, e nessuno può sostenere che gli Stati Uniti non cerchino il dominio globale, che si sia a favore o meno.
Che gli Stati Uniti hanno invaso numerose nazioni contro la volontà delle popolazioni locali (occupandone diverse); ha rovesciato ancora più governi e ha basi militari in tutto il mondo sono tutte questioni di documentazione storica.
La questione se gli Stati Uniti siano imperialisti o meno dipende dalla convinzione che le intenzioni americane siano in qualche modo particolarmente benevole negli annali delle potenze invasori e occupanti.
Nessun nazista e nessun colpo di stato
Le due principali denunce mosse da NewsGuard Notizie del Consorzio sono che è stato riferito che ci fu un colpo di stato a Kiev nel 2014 e che i neonazisti hanno un’influenza significativa in Ucraina.
ha chiesto NewsGuard CN correggere entrambi e poiché non lo faceva, si è agganciato CN punti per non aver “chiarito e corretto regolarmente gli errori”.
Nella sua risposta di 9,000 parole, CN ha sottolineato con abbondanti prove – la maggior parte provenienti da NewsGuard, fonti contrassegnate in verde – che NewsGuard era in errore e che doveva correggere la sua riferire sull’Ucraina.
Make a Imposta-deducibile Donazione Oggi a quelli di CN 2022 Inverno Fondo DRIVE
Notizie del Consorzio ha oggi ripubblicato separatamente le sue risposte sul colpo di stato e sulla questione del neonazismo con i titoli “Prove del colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev" e "Sull'influenza del neonazismo in Ucraina. "
Quest’ultimo ripercorre la storia del coinvolgimento degli Stati Uniti e della CIA con i fascisti ucraini dal 1948 ad oggi. L’articolo di 3,490 parole, pesantemente documentato, si basa su uno studio del governo degli Stati Uniti per raccontare la storia di Mykola Lebed, uno dei principali aiutanti della Seconda Guerra Mondiale, il leader fascista ucraino Stepan Bandera, che la CIA trasferì a New York City. Da lì organizzò operazioni di propaganda e sabotaggio all'interno dell'Ucraina sovietica che continuarono fino all'indipendenza ucraina nel 1991.
L'articolo descrive poi in dettaglio l'esplosione del sostegno popolare per Bandera in Ucraina negli ultimi 20 anni e il ruolo svolto dai neonazisti nel rovesciamento del governo ucraino democraticamente eletto nel 2014, che all'epoca fu pienamente documentato da una pletora di mainstream. , mezzi di informazione con la spunta verde.
L'articolo prosegue documentando la tolleranza del presidente ucraino Volodymyr Zelenksy nei confronti dei neonazisti, invitandone uno a rivolgersi con lui al parlamento greco, cosa che ha causato un putiferio tra gli ex primi ministri greci e altri alti funzionari.
Ciononostante, NewsGuard continua a insistere sul fatto che il neonazismo ha una presenza marginale in Ucraina, citando il basso numero di partiti fascisti nei sondaggi, un argomento che lo stesso think tank virulentemente anti-russo Atlantic Council ha definito una “depistaggio”. NewsGuard afferma categoricamente: “Non ci sono prove che il nazismo abbia un’influenza sostanziale in Ucraina”.
Il ruolo dei neonazisti nel colpo di stato di Kiev del marzo 2014 è stato poi ampiamente esplorato nel secondo articolo, un pezzo di 3,203 parole che documentava il ruolo degli Stati Uniti nel sostenere il cambiamento incostituzionale del governo.
È difficile immaginare come qualcuno possa ignorare tutto questo insieme di prove e continuare a insistere sul fatto che il neonazismo è insignificante in Ucraina e che non ha avuto luogo alcun colpo di stato, a meno che non si abbia una posizione predeterminata che resista all’evidenza contraria.
Colpo di stato Maidan in Ucraina, 2014. (Wikipedia)
OPCW e Douma
NewsGuard si è opposto all'uso di “false flag” per descrivere ciò che è accaduto nel sobborgo di Douma a Damasco nel 2018. articolo di Aaron Mate' in La nazione, e le prove degli informatori pubblicate da WikiLeaks, da cui è emerso che i rapporti degli ispettori dell’OPCW a Douma che mettevano in dubbio se ci fosse stato un attacco chimico sono stati soppressi dall’OPCW sotto la pressione degli Stati Uniti.
Le sezioni cancellate dal rapporto finale Douma dell'OPCW indicavano che una bombola presumibilmente contenente cloro era probabilmente stata allestita per far sembrare che fosse stata sparata da un aereo siriano, La Nazione riportato. Sulla base di queste “prove”, gli Stati Uniti hanno effettuato attacchi aerei contro la Siria.
Nella sua valutazione di Notizie del Consorzio, NewsGuard ha scritto:
“… né i documenti dell'OPCW trapelati né l'articolo di Nation supportano l'affermazione dell'articolo di Consortium News secondo cui l'attacco chimico era un 'incidente di falsa bandiera', in cui il governo siriano sarebbe stato incolpato per un attacco che non aveva commesso. Inoltre, non vi è alcuna prova che l’OPCW abbia eseguito un “insabbiamento” delle prove che contraddicevano il rapporto finale, per non parlare del fatto che tale insabbiamento sia avvenuto come un “dettato” del governo degli Stati Uniti”.
Mentre il termine esatto “false flag” non si trova in La Nazione o nei documenti dell’OPCW trapelati, gli eventi descritti sono infatti un tentativo di fornire prove per incolpare falsamente la Siria – l’esatta definizione di un evento “false flag”. Viene descritta anche la pressione degli Stati Uniti per cancellare queste informazioni dal rapporto finale dell’OPCW, che può certamente essere considerato un “insabbiamento”.
Disinformazione
Ignorare un’enorme quantità di prove che minano la propria posizione e persistere invece nel ripetere falsità che sono state radicate nella mente del pubblico è un segno distintivo della disinformazione.
Questo è stato esposto, ad esempio, al National Press Club di Washington questo mese durante un Michael V. Hayden Center evento su imprigionato WikiLeaks editore Julian Assange. Hayden è l'ex direttore della Central Intelligence Agency e della National Security Agency che fa parte del comitato consultivo di NewsGuard.
L'avvocato di Assange Barry Pollack ha detto al pubblico che l'accusa contro Assange non lo accusa di aver hackerato un computer governativo per rubare documenti riservati ma piuttosto di aver tentato di nascondere l'identità della sua fonte, l'analista dell'intelligence dell'esercito Chelsea Manning. L'accusa chiarisce che Manning aveva già il nulla osta di sicurezza per accedere a tutto il materiale, ha detto Pollack.
Seduto accanto a Pollack sul palco c'era Holden Triplett, un ex agente dell'FBI che era direttore del controspionaggio presso il Consiglio di sicurezza nazionale alla Casa Bianca di Trump. Ha immediatamente accusato Assange di “hacking”, nonostante ciò che Pollack aveva appena detto. Triplett più tardi mi disse che aveva letto l'accusa, quindi sapeva qual era la verità. Il suo approccio rifletteva l’uso della disinformazione che si radica nel pubblico e, col tempo, viene accettata come verità indiscutibile.
Le azioni di Triplett riecheggiavano la pratica della disinformazione governativa, proprio come i funzionari dell’intelligence statunitense forniscono disinformazione ai giornalisti per creare una falsa narrativa intesa a fuorviare il pubblico e nascondere ciò che sta realmente accadendo.
Attraverso tali operazioni psicologiche, ad esempio, il popolo americano è stato portato per anni a credere che gli Stati Uniti stessero vincendo in Vietnam, quando in realtà stavano perdendo, come hanno dimostrato i Pentagon Papers. Msono seguiti tutti gli esempi di storie completamente false impiantate nelle menti per iniziare e far andare avanti le guerre, la falsa narrativa sulle armi di distruzione di massa in Iraq forse la più famigerata.
Oggi la guerra di cui si inganna la gente è in Ucraina. A volte una psyop non prevede l'inserimento di informazioni false, ma piuttosto l'omissione della verità. Il popolo americano, e per estensione le persone in tutto il mondo, sono stati, ad esempio, indotti a credere che un pazzo russo non provocato avesse iniziato la guerra lo scorso febbraio.
Questo perché non viene loro detto di proposito che la guerra in realtà è iniziata nel 2014, dopo che il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev ha portato i russofoni nel Donbass a dichiarare l’indipendenza, dopo di che il governo golpista li ha attaccati militarmente.
Altri fatti vengono rimossi dalla storia, come i trattati proposti dalla Russia con gli Stati Uniti e la NATO lo scorso dicembre impedito L'intervento della Russia nella guerra civile ucraina.
Sono così tante le persone soggette a interventi psicologici che dire la verità diventa un compito arduo. Diventi tu quello che è fuori passo. Sei tu quello che sembra pazzo, quello che viene dipinto mentre diffonde disinformazione.
Notizie del ConsorzioLa sua missione dal 1995 è stata quella di lottare contro tali operazioni psicologiche che hanno preso il sopravvento sugli americani (in modo 'psiocrazia'), convincendoli di ogni sorta di falsità, come la fantasia che la loro nazione sia motivata da principi umanitari e democratici nel mondo. E che non ci sia stato alcun colpo di stato in Ucraina e il neonazismo non è un problema.
Chi è NewsGuard?
L'ex direttore della CIA e della NSA Michael Hayden (a sinistra) al National Press Club di Washington a dicembre. (Joe Lauria)
NewsGuard si è eretta nel 2018 come giudice della credibilità delle testate giornalistiche. La prima pagina di NewsGuard sito web ufficiale dimostra che è “partner” del Dipartimento di Stato e del Pentagono, nonché di diverse grandi aziende, come Microsoft. La natura di queste “partnership” non è del tutto chiara.
NewsGuard è una società privata che può proteggersi dagli obblighi del Primo Emendamento. Ma ha collegamenti con ex funzionari governativi statunitensi di alto rango oltre alle sue “partnership” con il Dipartimento di Stato e il Pentagono.
Tra quelli seduti su NewsGuard Comitato consultivo sono il generale Michael Hayden, ex direttore della Central Intelligence Agency e della National Security Agency; Tom Ridge, il primo direttore della Homeland Security degli Stati Uniti e Anders Fogh Rasmussen, ex segretario generale della NATO.
NuovaGuardia dice la sua
“I consulenti forniscono consulenza e competenza in materia a NewsGuard. Non svolgono alcun ruolo nella determinazione delle valutazioni o nella redazione delle etichette nutrizionali dei siti Web, se non diversamente specificato, e non hanno alcun ruolo nella governance o nella gestione dell’organizzazione.
Il co-CEO, con l'ex Wall Street Journal editore Louis Gordon Crovitz, è Steven Brill, che negli anni '1990 pubblicò Contenuto di Brill, una rivista che veniva pubblicizzata come un cane da guardia della stampa.
NewsGuard è un'organizzazione affiliata al governo che giudica Notizie dal Consorzio, che è totalmente indipendente dal governo o dalle società. NewsGuard riconosce CNl'indipendenza nella sua giudizio.
I legami di NewsGuard con il governo degli Stati Uniti suggeriscono che il suo ruolo è quello di sostenere le narrazioni del governo e respingere le prove che lo mettono in discussione, con il rischio di minare la sua stessa posizione.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Donazioni Oggi a quelli di CN
2022 Inverno Fondo DRIVE
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Spero che i tuoi commentatori siano attivisti in un modo o nell'altro. Aiuterebbe a far conoscere quella piccola verità che c'è nel mondo a coloro che non ne sono mai esposti.
“Così tante persone sono soggette a operazioni psicologiche che dire la verità diventa un compito arduo. Diventi tu quello che è fuori passo. Sei tu quello che sembra pazzo, quello che viene dipinto mentre diffonde disinformazione”. Colpito a casa e troppo dannatamente vero e perché passerò ore a rispondere alle persone che mettono giù Max B con maggiori informazioni da CN e altri. È una guerra dell'informazione, come diceva Chomsky. Auguro a tutte le persone che ti hanno risposto di essere coinvolte in questa guerra dell'informazione in un modo che conta e non semplicemente sedersi in disparte e fare commenti sicuri che non li rendano bersagli come dissidenti.
Voltaire diceva: “È pericoloso avere ragione quando chi detiene il potere ha torto”. Ha ragione lui. Ho perso alcuni amici ultimamente.
Non ho molti soldi ma tu ne stai ricevendo di più. Lo stesso vale per Grayzone. Ho condiviso i tuoi articoli relativi all'ultimo Twitter di cui sono a conoscenza di Max Blumenthal in cui ha cercato di affrontare coloro che camminavano verso la capitale per sostenere Zelenskyj. Non sono più sicuro di quante persone leggano più. Inoltre, a tutti quelli a cui ho risposto, o alla maggior parte, non solo al tuo articolo: Sull'influenza del neonazismo in Ucraina.
Ho anche condiviso l'intervista di Redacted a Whitney Webb che ammiro. Non ho la stessa stima di Redacted, ma hanno guadagnato terreno con me portando quel ricercatore giornalistico nel loro podcast. Ecco il link: hxxps://www.youtube.com/watch?v=q28wkPhMQrY
Non mi importa che mi ci siano volute alcune ore non retribuite per condividere e ricondividere ancora e ancora. Spero solo che questo aiuti a far emergere la verità su quanto riportato e a far cambiare idea ad alcune persone. Spero che non sia negativo e ti renda più mirato, ma preparati per ogni evenienza.
Anch'io scendo per le strade e tengo i cartelli. Sono con voi ragazzi e ragazze anche se non ho un sacco di soldi da darvi. Non so cosa facciano questi altri commentatori. Spero che sia qualcosa.
Mi sembra che l'azione più appropriata ed efficace da intraprendere sarebbe una causa civile per danni per diffamazione intesa a danneggiare la tua attività e diffamazione della reputazione
Va bene. Hai fatto del tuo meglio per affrontare la questione in modo logico e con i fatti. È chiaro che funzionano più come un bot. È ora di ignorarli.
L'uso più affidabile di newsguard è come indicatore di veridicità. Quelli senza il distintivo sono mezzi di propaganda.
NewsGuard è il nostro Ministero della Verità.
Non per niente, queste persone indaffarate hanno fornito un indice di articoli elegante e cliccabile. Mio padre, emigrato negli Stati Uniti nel 1928 da giovane scolaro, era solito lamentarsi delle burocrazie europee con i loro infiniti vicoli ciechi e i contatori ficcanaso e censori. Possiamo essere grati che qualcuno abbia dedicato tempo e impegno per compilare questa comoda pagina web. I soldi delle nostre tasse al lavoro.
Non sono sicuro che i tuoi o i miei soldi delle tasse siano al lavoro qui. Penso che i nostri migliori giornalisti sopravvivano, come dovrebbe fare un politico, grazie al numero e alle donazioni delle persone che credono in loro.
Grazie per il segmento "Chi è NewsGuard".
I “fact-checker” sono per lo più una truffa; quello che stanno realmente facendo è far rispettare la linea del governo.
Farò un'eccezione per l'elevata percentuale dei loro post che dicono semplicemente "quel video è del 2015" o qualcosa di equivalente. Questo è un fatto accertabile e solitamente non controverso.
Ma qualcosa che abbia un peso politico? Propaganda.
Concordare
Abbi fede!
Questa cosiddetta “newsguard” non ha nulla a che fare con l'identificazione di organi di informazione inaffidabili e ha tutto a che fare con il governo degli Stati Uniti che cerca di mettere a tacere qualsiasi organizzazione che metta in discussione la narrativa del governo degli Stati Uniti. La loro lamentela principale sembra essere che il CN è “di sinistra” (qualunque cosa diavolo significhi) e “anti-USA”. In che modo, esattamente, ciò rende il CN inaffidabile? Se vogliono davvero identificare fonti di notizie inaffidabili, dovrebbero assumere ex dipendenti di fonti di notizie russe dell’era sovietica come Pravda e Izvestia. QUEI ragazzi sapevano come diffondere notizie inaffidabili e gli Stati Uniti sembrano intenzionati a replicare gli errori russi.
Bello, elegante, cortesemente devastante. Se fossi in qualche modo affiliato a Newsguard, non sopporterei mai più di guardarmi allo specchio.
Caro CN, per favore, tieni duro! Il silenzio delle voci critiche è assordante in questi giorni, e la tua analisi approfondita di come le critiche vengono soffocate è affascinante e istruttiva.
Un punto che di solito viene perso dagli americani è che la maggior parte dei cittadini del Donbass aveva passaporti russi fino al 1991. Erano soliti distinguere tra stato ed etnia. Un bambino nato in Usbekistan da genitori russi verrebbe dichiarato russo e viceversa. Ciò rende, secondo la definizione sovietica, coloro che possedevano passaporti russi nel 1991 così come i loro discendenti russi. Questa definizione è ampiamente accettata in Europa. Ad esempio, dopo la caduta del muro di Berlino milioni di cittadini sovietici con origini tedesche si trasferirono in Germania e ne divennero cittadini. Potrebbero farlo se fossero in grado di dimostrare che l’origine dei loro antenati era tedesca. Un gran numero di artigiani tedeschi si recarono in Russia durante il regno dello zar Caterina la Grande. Molti di quei discendenti ritornarono dopo più di un secolo.
Per i cittadini russi sarebbe stato inaccettabile non agire contro l’uccisione dei connazionali russi nel Donbass. Se per amore di discussione diciamo che la Russia è una democrazia, sembra che non abbiano avuto altra scelta che invadere, perché altrimenti il governo avrebbe perso le prossime elezioni. Uno dei tanti motivi per cui Vladimir Putin deve essere dipinto come un dittatore dai mass media.
Sì, ed è un punto molto importante. Ucraini, russi, polacchi, ecc., sono tutti slavi – la stessa etnia/razza. Si noti che l’Ucraina ha fatto parte della Russia, come uno stato, dal 1700 fino al 1991. In termini più semplici, molti nell’Ucraina occidentale vogliono allinearsi con l’Occidente, mentre molti nell’Ucraina orientale vogliono ripristinare la loro alleanza con la Russia. Le forze di Zelenskyj si sono allineate con l’Occidente e hanno deciso di sradicare coloro che si identificano come russo-ucraini negli oblast orientali – Donbas, Donetsk, ecc. (Il fatto che Zelenskyj sia ebreo ucraino certamente complica il popolare tema nazista).
Questo punto di vista non è realmente “ampiamente diffuso in Europa”. L’esempio della Germania è un prodotto specifico del diritto tedesco (occidentale), creato per scopi politici.
Buono spesso
Chi osserva gli osservatori? Dovrei pensare che questo sia in gran parte compito di agenzie di stampa indipendenti e imparziali come CN con il contributo dei suoi consumatori. Chi valuta Newsguard? Se CN volesse generare una valutazione numerica dell'accuratezza, della veridicità e dell'onestà di tale entità, la mia opinione faticosamente costruita sulle sue prestazioni consisterebbe nell'assegnarle zero punti su tutti questi criteri e su qualsiasi altro vogliate aggiungere.
CN si distingue per la sua insistenza nel vivere nell'universo oggettivo reale, dove i fatti vengono prima accertati e solo successivamente interpretati per guidare le azioni della nostra nazione, a differenza del modus operandi del 90% di tutte le altre organizzazioni che pretendono di riportare "notizie", condurre analisi di queste presunte notizie e raccomandare azioni future basate su quelle che, in retrospettiva, si rivelano essere nient’altro che premesse senza alcuna reale base consolidata – fondamentalmente una vetrina per un’agenda parziale. Ad esempio, se “Vlad” fosse veramente “pazzo” e iniziasse le guerre senza la minima provocazione (solo per divertimento?), o se il suo scopo dichiarato fosse quello di ricostruire veramente l’Unione Sovietica, CN ci fornirebbe prima il capitolo e il versetto su tutto i dettagli, solitamente provenienti da molti luoghi diversi.
I media americani, che insieme alle agenzie di intelligence hanno progettato da zero, arredato e decorato con cura questa matrice informativa in cui vivono tutti i nostri cittadini, di solito si accontentano di un'affermazione prima facie della mania, della psicopatia o della sfrenata brama di potere di Vlad da cui tutti della spiacevolezza del giorno, e ora matura per la condanna ufficiale, segue inevitabilmente senza che siano necessarie prove, o addirittura correlazioni dubbie. Se CN fosse l’unico luogo di notizie/analisi/discussioni stravaganti a notare questa tecnica adottata, presa direttamente da Orwell, di allungare, contorcere o addirittura far sparire frammenti e frammenti di realtà oggettiva per adattarli a una cospicua falsa narrativa che funge da sostituto ufficiale per la nostra storia, potrebbe essere giusto richiedere un esame di coscienza da parte dell’ultimo gruppo di teorici della cospirazione. Tuttavia, si è formata una massa critica di dissidenti molto diversi dalla “saggezza convenzionale” dispensata da Washington e dai suoi strumenti mediatici. La sinistra, la destra, il centro e persino l'angolo comico hanno proposto fondamentalmente lo stesso modello in cui non c'è la minima traccia di verità o di fatto reale nei resoconti di Washington della sua cosiddetta realtà. Inoltre, le terribili conseguenze di questa follia sono chiaramente distinguibili e sono state previste in modo convincente, apparentemente senza alcuna attenzione da parte dei nostri leader, che stanno portando il loro stesso popolo e l’intero resto del mondo all’annientamento totale.
Guardate il lato positivo: un segno rosso di avvertimento da Newsguard dice ai lettori che avete qualcosa da dire che l'establishment preferirebbe non leggere. Molte persone stanno perdendo fiducia nei media mainstream e Newsguard identifica opportunamente organi di informazione come Consortium News che offrono approfondimenti su ciò che sta realmente accadendo.
L'effetto 'Streisland'...?!
La cabala dell’élite criminale al potere è piuttosto piccola se si esaminano le relazioni rotanti. Questi veterani semplicemente non se ne andranno con le loro idee stanche.
Pensi che Joe B. DOVEVA essere presidente della cricca per far sì che questa guerra in Ucraina andasse in modo così redditizio per i loro amici?
Sto invecchiando e sto ancora aspettando una leadership etica negli Stati Uniti. Prevalgono gli imperialisti, i profittatori e tutti i tipi di bugiardi.
Noi gente normale non riusciamo nemmeno a farci sentire. I media cercano ogni volta di dare la colpa alle vittime del crapitalismo.
Pensi che il sistema stia diventando disperato? Il gioco della truffa è davvero ovvio.
Grazie per il tuo impegno.
Il lato positivo è che gli articoli di Joe Lauria sono un'ottima rassegna di questioni chiave in cui la verità ovvia e ben evidenziata viene soppressa e negata da coloro che cercano di installare permanentemente la loro versione del Ministero della Verità.
Delle parole “infestato”, “imperialista”, “colpo di stato” e “genocidio” e della frase “falsa bandiera”, solo “infestato” mi sembra sempre tendenzioso se applicato al di fuori del regno delle infestazioni biologiche – pidocchi, scarafaggi, ecc. Il resto di questi termini può essere tendenzioso se giudicato inappropriato alla situazione descritta. Riflettono un giudizio dello scrittore. Così l’attacco del 6 gennaio al Campidoglio viene definito un tentativo di “colpo di stato” da parte dei democratici, ma come una sorta di scherzo da parte dei repubblicani. Anche l'imperialismo e il genocidio sono negli occhi di chi guarda, mentre una “false flag” descrive un'azione compiuta per screditare il proprio avversario, ed è solitamente difficile da dimostrare o confutare. In breve, tranne il primo, tutti possono essere usati in modo imparziale, ma spesso rivelano i pregiudizi dello scrittore. Chiamare gli Stati Uniti “imperialisti” dimostra che si disapprova la loro politica estera, dal momento che l’imperialismo oggi ha una cattiva reputazione, ma non è prima facie sbagliato.
Se è vero che “anche l’imperialismo e il genocidio sono negli occhi di chi guarda”, allora qualsiasi cosa detta da qualcuno su qualsiasi cosa non potrà mai essere “un errore prima facie”. Ma questo po’ di whataboutism significa che non si possono fare delineazioni su nulla – il che rende l’unico dovere “prima facie” del linguaggio quello di coprire atti dispotici da parte di coloro che richiedono un linguaggio oscuro e manipolativo per tali atti.
Parlando di “linguaggio oscuro e manipolativo”, più recentemente abbiamo la monotona ripetizione di “churcilliano” nel mainstream in riferimento alla recente visita di Zelenskyj a Washington. Ciò che dovrebbe accompagnare l’uso di questo termine è l’analisi della sua accuratezza e della sua ovvia relazione con l’avvelenamento del gregge (o “psicosi da formazione di massa”). C'è un'analogia e c'è una falsa analogia. Paragonare Zelenskyj a Churchill implica, istintivamente, che Putin sia davvero Hitler, il che è assurdo. Chi esamina da vicino le guerre lo sa.
Si sa poco della storia dell'Ucraina, anche da parte della “sinistra” analfabeta. Una figura politica dell’epoca era Dmitry Dontsov, un teorico di estrema destra e neofascista che potresti definire Mussolini un affare da seminterrato. I suoi scritti furono permeati da un seguito di destra che prese e plasmò la storia dell’Ucraina, in particolare dell’Ucraina occidentale. Le sue dottrine ultranazionaliste devono risalire ben oltre la “rivoluzione” arancione del 2004-2005, forse dovrebbe essere chiamata la “rivoluzione di Soros” e l’ascesa dei movimenti di estrema destra che raggiunsero la maggiore età durante l’invasione tedesca in 1941. Sto parlando dell'ascesa del fascismo indigeno che emerse in particolare nell'Ucraina occidentale intorno a Leopoli, sulla sponda sbagliata (cioè la sponda occidentale) del fiume Dnepr.
L’occupazione tedesca ha consentito l’ascesa di questi gruppi indigeni proto-nazisti con un programma collaborazionista – vale a dire l’(OUN-B) sotto la tutela di un certo Stepan Bandera e la sua ala militare (UPA-Esercito ribelle ucraino) sotto il comando militare di Roman Shukhevich. I loro programmi erano basati su semplici imperativi politici, cioè uccidere ebrei, comunisti, polacchi e qualsiasi altro nemico del nuovo ordine. Il terreno di scontro fu ovviamente l’Ucraina occidentale – in particolare i massacri avvenuti in Volinia, Galizia orientale, parti della Polesia e nella regione di Lublino dal 1943 al 1945. Il picco dei massacri ebbe luogo nei mesi di luglio e agosto 1943. I massacri dei polacchi (un vasto insediamento di polacchi nell'Ucraina occidentale) furono portati avanti dall'esercito ribelle ucraino, l'UPA, con il sostegno di parti della popolazione ucraina locale contro la minoranza polacca.
Nell'Ucraina odierna i vecchi eroi vengono lodati ogni 2 gennaio (compleanno di Bandera) con fiaccolate di massa nelle principali città, soprattutto nell'ovest. I visitatori dell'Ucraina occidentale rimarranno colpiti dalle statue di Bandera in quasi ogni città, amorevolmente adornate con fiori ai suoi piedi.
Questo è il paese che l'"Occidente" ritiene opportuno aver guadagnato e pagato come leale alleato stando orgoglioso – davanti alle statue di Bandera – e affrontando la "minaccia russa".
Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, elementi dell'UPA continuarono a combattere fino al 2 e molti cercarono lo status di rifugiato all'estero, e il Canada viene subito in mente come base privilegiata. Ma la bestia aveva ancora le gambe per andare avanti anche quando Bandera fu assassinato nel 1959. Il culto di Stepan Bandera, assassinato dal KBG mentre viveva in esilio a Monaco negli anni '1959, e la sua vedova si trasferirono in Canada, dove esiste un grande comunità della diaspora ucraina. È arrivata con i suoi tre figli piccoli, compreso il padre di Steve, Andri. Roman Shukhevych ha incontrato la stessa sorte.
Secondo Wikipedia, i "clienti di Newsguard includono aziende tecnologiche e l'industria pubblicitaria, che vedono le valutazioni come un modo per proteggere i clienti dalla pubblicità su siti che potrebbero danneggiare il loro marchio".
Quindi sembrerebbe che il motivo di Newsgaurd per contrassegnare in rosso i resoconti di CN sia che i resoconti di CN potrebbero danneggiare NYT, WaPo e altri marchi dei media tradizionali.
La questione si riduce a: di chi ti fidi?
Il disastro delle armi di distruzione di massa mi ha fatto capire di chi non mi fido.
Ciò significa che dare un segno rosso a una pubblicazione è un segnale di avvertimento per gli inserzionisti di non fare pubblicità lì.
Il CN è ovviamente colpevole di non aver seguito la linea del partito. Chiaramente non riesci a capire che, come leale americano, sei obbligato ad essere d’accordo con i nostri leader in tutto ciò che dicono e fanno. Devi impegnarti di più.
L'articolo della CN dello scorso giugno, a cui si rimanda nell'articolo di Ray McGovern qui sotto, fornisce una prospettiva aggiuntiva per il primo paragrafo di questa rivisitazione del problema del 29 dicembre. Joe Lauria scrive:
“Consortium News è stato contattato dall’analista di NewsGuard Zachary Fishman. Nella sua richiesta di parlare con qualcuno di Consortium News ha affermato categoricamente che CN aveva pubblicato “contenuti falsi” e che l'intervista sarebbe stata registrata. "Spero di parlare con qualcuno che possa rispondere ad alcune domande sulla sua struttura e sui processi editoriali, inclusa la sua proprietà, la gestione delle correzioni e la pubblicazione di contenuti falsi", ha scritto in una e-mail.
In qualità di redattore capo, l'ho informato che il nostro fondatore, i redattori e gli scrittori provenivano da alti livelli del giornalismo dell'establishment. Gli ho detto che in migliaia di interviste alla stampa che ho condotto in quasi mezzo secolo di giornalismo non avevo mai conosciuto nessuno che accusasse in anticipo un potenziale intervistato di cattiva condotta e poi stabilisse che l'intervista sarebbe stata registrata, quando le regole di base sono solitamente impostato dalla persona intervistata.
Fishman si è scusato e ha cercato di dire che non aveva preso una decisione riguardo a Consortium News, quando aveva chiaramente affermato che lo era. "Mi scuso per il fatto che il testo della mia email lasciasse intendere che fossi giunto a una conclusione predeterminata sul fatto che il vostro sito web avesse pubblicato contenuti falsi, quando non l'ho fatto: assicuratevi che sono interessato alle vostre risposte alle mie domande", ha scritto in un'email."
Quel saggio dello scorso giugno (trovato su US State-Affiliated NewsGuard Targets Consortium News) elimina ampiamente e con calma la campagna diffamatoria di NewsGuard. Si tratta di una considerazione razionale e ricca di informazioni su ciò che è accaduto in Ucraina per comprendere il colpo di stato di Maidan e ciò che sta accadendo oggi. Contiene 100 commenti che aggiungono valore alla discussione e indicano che esiste un gruppo di individui riflessivi e critici che non si lasciano ingannare dall'arroganza di NewsGuard e dei suoi coorti nell'industria della propaganda.
hmmmm... Fishman ha violato alcuni dei "principi" "Perché dovresti fidarti di noi" elencati nella sezione Informazioni di "NewsGuard"... Mi prenderò la libertà di dare al loro Delta Tau Chi (film Animal House) il nome "NewsGrift"
hxxps://www.newsguardtech.com/about/why-should-you-trust-us/
Per essere un po' più caritatevole pensavo che avrebbero potuto usare "ViewsGuard" (?)
Chiunque lasciasse decidere a Newsguard cosa leggere e credere probabilmente non sarebbe un lettore CN!!! Come i “social media” che ti dicono cosa credere nelle notizie, tali aiuti per vivere la tua vita dovrebbero essere ignorati.
Ti auguro il meglio per CN e per il tuo lavoro. Ogni articolo di Patrick Lawrence, ad esempio, non può mancare. Grazie.
Quasi esattamente quello che stavo per dire!
Stavo pensando di prendere Newsguard solo per trovare qualcun altro che valga la pena leggere.
Un segno rosso è chiaramente un distintivo d'onore.
Ho usato ProporNot esattamente per quello scopo diversi anni fa. Naturalmente, essere nella loro lista non è garanzia di giornalismo di qualità, ma almeno dice che un sito web non si limita a ripetere a pappagallo le narrazioni ufficiali.
“Badge of Honor” sono state anche le parole che mi sono venute in mente.
Si, esattamente.
non ho mai sentito parlare di newsgroup prima. se non ne sentirò mai più parlare va bene.
fs
Anch'io.
Almeno Newsguard è in una certa misura aperta su chi è e cosa fa, con un sito web che elenca i suoi partner, consulenti, consiglio di amministrazione e così via. Altrettanto preoccupanti, se non di più, sono gli organi di censura e di disinformazione, la cui stessa esistenza è difficile da stabilire, e di cui non sappiamo nulla.
Sì, questi sono buoni punti. Ma non riesco a capire perché qualcuno con un cervello funzionante dovrebbe volere Newsguard in primo luogo a meno che non sia totalmente incapace di vagliare tutti i media disponibili e prendere una decisione. Tuttavia, l'idea di utilizzare Newsguard per vedere ciò che l'establishment non vuole che tu veda, è divertente!