Liz Theoharis immagina di costruire un movimento pro-democrazia in sintonia con i bisogni e i sogni della gente comune.
Volta della sala principale della Union Station, Washington, DC (Oltre DC, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Liz Theoharis
TomDispatch.com
Eprima di questo mese, Ero alla Union Station di Washington, DC. Il tempo era diventato freddo e non potevo fare a meno di notare quanto fosse diventato un luogo inospitale per i senzatetto e i diseredati della città.
Un tempo chiunque poteva entrare nella stazione ferroviaria a qualsiasi ora. Adesso c'erano cartelli ovunque che annunciavano che avevi bisogno di un biglietto per essere lì. Altri segnali di avvertimento indicavano che ci si poteva sedere solo per 30 minuti alla volta ai tavoli dell’area ristorazione, mentre erano state posizionate delle barriere dove un tempo c’erano le panchine per rendere molto più difficile riunirsi, e tantomeno sedersi.
Con l’arrivo dell’inverno sulla capitale, tutto ciò mi è sembrato particolarmente crudele nei confronti di coloro che sono così sfortunati da essere senza casa. Quel senso di crudeltà è stato accentuato dalla consapevolezza che legioni di politici, politici e lobbisti – con il potere di approvare leggi che potrebbero ridurre gli sfratti, proteggere gli inquilini ed espandere gli alloggi a prezzi accessibili – viaggiano regolarmente attraverso la Union Station.
Quando ho lasciato DC, mi sono diretto verso la mia città natale, New York City, dove la Penn Station è stata resa altrettanto sgradita ai senzatetto. Gli ingressi sono chiusi; la polizia è ovunque; e il nuovo terminal Moynihan, moderno e scintillante, è stato progettato senza posti a sedere pubblici per allontanare i visitatori indesiderati.
Peggio ancora, dopo un'estate trascorsa distruggendo gli accampamenti dei senzatetto e il taglio dei finanziamenti per i servizi ai senzatetto, ha recentemente dichiarato il sindaco di New York Eric Adams ha annunciato che la città avrebbe presto iniziato a istituzionalizzare involontariamente i senzatetto.
Piuttosto che affrontare a crescente crisi di salute mentale tra i più emarginati della sua città, con risorse ampliate e un accesso molto maggiore all’assistenza sanitaria, all’alloggio e ad altri servizi, Adams ha scelto la strada di un’ulteriore punizione per i poveri.
Il sindaco di New York Eric Adams a febbraio. (Marc A. Hermann / MTA, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
È un’amara meraviglia che il nostro capitale politico e il nostro capitale finanziario abbiano adottato una linea così dura nei confronti dei senzatetto e della povertà nel paese più ricco del pianeta.
E questo sta accadendo in una nazione in cui Da 8 a 10 milioni di persone mancano completamente di una casa o vivono sull'orlo del baratro; una nazione che ha raggiunto affitti da record quest’anno (con tre quarti delle nostre città più grandi che hanno registrato una crescita dei prezzi a due cifre); Quello spende di più per la sanità con risultati generalmente peggiori rispetto a qualsiasi altra economia avanzata; e che continua a demolire l’edilizia pubblica, a privatizzare l’assistenza sanitaria e chiudere gli ospedali, mentre le agenzie immobiliari, gli speculatori finanziari, e case farmaceutiche arricchirsi in modi sorprendenti.
Passeggiando per la Union Station, non ho potuto fare a meno di pensare alla decisione dell'amministrazione di farlo fine il recente sciopero ferroviario, privando i lavoratori del diritto alla contrattazione collettiva e negando loro più di un giorno di congedo per malattia retribuito all’anno. Il presidente rivendicato che interrompere lo sciopero era necessario per proteggere l’economia dal disastro.
Eppure poca attenzione è stata prestata agli altissimi profitti delle compagnie ferroviarie, che raddoppiato durante la pandemia. Il prezzo da pagare per maggiori assenze per malattia retribuite per i lavoratori del sindacato è stato stimato a circa 321 milioni di dollari all’anno. Confrontalo ai 7 miliardi di dollari guadagnati dalle compagnie ferroviarie durante i 90 giorni in cui si sono opposte allo sciopero e agli oltre 200 milioni di dollari incassati lo scorso anno dagli amministratori delegati delle ferrovie.
All’ombra di tali cifre, come potrebbe il congedo per malattia retribuito durante una pandemia in corso essere altro che una necessità fondamentale per i lavoratori in prima linea?
Locomotiva diesel Union Pacific 6936. (vxla, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Il significato più profondo della democrazia
Tutto ciò mi ha portato a pensare al dibattito in corso sulla democrazia americana, per non parlare del recente ballottaggio in Georgia in cui il senatore Raphael Warnock, proprio mentre celebrava la sua vittoria su Herschel Walker, ha sottolineato l’impatto negativo della democrazia americana. soppressione degli elettori sulle elezioni.
Oggi, l’aumento dell’autoritarismo totale e nazionalismo cristiano bianco nel nostro corpo politico rappresenta un pericolo reale per la salute e il benessere futuri della nostra società. Allo stesso tempo, ha cominciato ad emergere anche un rinnovato movimento pro-democrazia, impegnato a lottare per elezioni libere ed eque, per lo stato di diritto e per il trasferimento pacifico del potere. Ma siamo onesti: se ci fermiamo qui, sminuiamo il nobile desiderio di una democrazia veramente dignitosa.
È proprio quando i nostri ideali di governo sono sotto un attacco sempre più intenso che dovremmo chiederci cosa intendiamo con l’invocazione della democrazia. Intendiamo un sistema elettorale modellato dalla volontà della maggioranza? Se è così, data la crescita Tattiche di repressione degli elettori, [e un sacco di soldi in politica] il nostro sistema è già a Far Cry da ogni ideale democratico. O intendiamo di più? In effetti, la democrazia non dovrebbe significare di più?
Per me, una società democratica significa che tutti, compresi i poveri, hanno voce in capitolo su come vengono vissute le nostre vite e su come sono organizzati i luoghi di lavoro. È una società in cui i senzatetto non criminalizzata, la salute dei lavoratori is protetti e persone sono trattati con dignità da un governo di loro scelta.
E credo davvero che, togliendo la retorica di parte e l’effetto politico, questa sia una visione condivisa dalla maggioranza degli americani.
In risposta alla pulizia degli accampamenti del sindaco Adams quest'estate, un senzatetto ha intervistato Il Marketplace per le Custode offerto questo spiegazione: “Il fascismo funziona così: non appena si verifica una stretta della cinghia o qualsiasi tipo di passaggio a tempi più difficili, gli elementi fascisti e oppressivi all’interno dei paesi cercheranno immediatamente di attaccare i più vulnerabili”.
Allora come possiamo combattere una minaccia così forte e i pericoli affrontati da coloro che sono maggiormente a rischio tra noi?
Assistenza CN's Inverno Fondo DRIVE!
Certamente non ho le risposte complete a tali domande, ma una soluzione parziale, sospetto, sta nella costruzione di un movimento pro-democrazia in sintonia non solo con le elezioni (e le battaglie legali che, di questi tempi, le accompagnano regolarmente al Congresso). e legislature statali), ma ai bisogni e ai sogni della gente comune.
Ciò richiederebbe la volontà di raggiungere comunità che troppo spesso sono state dimenticate o abbandonate e di seguire seriamente la guida delle persone che vivono lì.
Organizzare permanentemente i non organizzati
In questo periodo dell'anno, alcune comunità festeggiare Le locande, rievocando la nascita di Gesù nell'umile città di Betlemme. Sebbene a molti di noi sia stato insegnato a immaginare la nascita come un momento di tranquillità, in realtà ci sono grandi difficoltà e conflitti nel cuore del presepe.
In effetti, Gesù è nato in un tempo di tremenda violenza e ingiustizia. Nei giorni precedenti la sua nascita, una forza di polizia militarizzata aveva respinto i migranti nelle loro terre di origine in modo che le autorità potessero esigere tasse e tributi.
Il sovrano locale aveva inviato spie per assicurarsi che la sua autorità non fosse messa in discussione e, per timore che qualcuno osasse farlo, aveva ordinato l'assassinio di migliaia di giovani ebrei. In mezzo a quel turbinio di violenza sanzionata dallo stato, Maria e Giuseppe furono cacciati dalla loro casa, costringendo Maria a partorire in una piccola e sporca mangiatoia.
Gesù, in altre parole, nacque senza casa e senza documenti nella terra dell’impero.
Las Posadas in Messico. (Karycalde, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Durante Le locande, comunità dal Bronx a Los Angeles raccontano quella storia, evidenziando la gentrificazione dei quartieri che sta mettendo a dura prova i poveri, le politiche di immigrazione ingiuste che stanno separando ingiustamente le famiglie e una crisi abitativa che ha lasciato milioni di persone nel bisogno - oserei usare questa parola? — alloggi stabili durante le vacanze.
Incluso nella critica sociale che si nasconde dietro Le locande è la convinzione che le persone comuni dovrebbero avere il diritto di determinare il corso della propria vita, piuttosto che essere pedine nelle macchinazioni dei ricchi e dei potenti.
In Texas e Nuovo Messico, il Rete di Frontiera per i Diritti Umani festeggia il Natale tra le migliaia di famiglie con cui collabora da 20 anni. Fernando Garcia, il suo direttore, mi ha insegnato molto sull’organizzazione tra i poveri e gli espropriati, offrendo una visione di “comunità permanentemente organizzate”.
Al centro della visione di Border Network c'è l'idea di organizzare una rete duratura di famiglie connesse che vivono in quella parte del nostro Paese. Per quanto riguarda il focus, come Garcia spiega it, “Qualsiasi problema sentano di dover affrontare è la priorità”.
Costruire comunità organizzate durevoli e durature, soprattutto tra quelle più colpite dall’ingiustizia, è qualcosa che un movimento pro-democrazia dovrebbe davvero prendere sul serio. In effetti, è un luogo in cui, purtroppo, restiamo indietro rispetto alle forze dell'autoritarismo e del nazionalismo cristiano bianco.
In molte comunità povere, le chiese reazionarie politicizzate e le organizzazioni para-ecclesiali sono già ben abituate a fornire non solo messaggi e formazione politica e teologica, ma anche aiuto materiale e senso di appartenenza alle persone che soffrono. Chi si occupa di giustizia e inclusione farebbe bene a seguire l’esempio.
Nei prossimi anni, i movimenti dedicati alla democrazia e alla nostra prosperità economica dovranno investire tempo e risorse nella costruzione di comunità permanentemente organizzate per aiutare a soddisfare i bisogni quotidiani degli americani colpiti, offrendo allo stesso tempo un’idea di come appare la democrazia nella pratica, da vicino e personale. .
Mentre incombe la minaccia di ulteriori disordini politici e di un’escalation di violenza, non è forse giunto il momento di rompere l’isolamento che tante persone avvertono con un nuovo senso di potere collettivo? Il che mi porta a un punto più ampio: per costruire un movimento pro-democrazia in grado di contrastare l’influenza dell’autoritarismo e della cattiva teologia, dobbiamo lasciare bolle e silos progressisti e impegnarci a organizzare i non organizzati – e seguire il loro esempio.
Il nuovo lanciato Unione Lavoratori Servizi Meridionali (USSW) offre un modello utile. L'USSW è emerso dal movimento Fight for $ 15 e da una lunga storia di organizzazione del Sud. Invocando un “sindacalismo comunitario”, intende collegare le lotte sindacali alla vita comunitaria, sostenendo al contempo i lavoratori nella lotta per la giustizia.
Risvegliare il gigante dormiente
Tende in West Madison Street, Phoenix, vicino ai servizi di ricovero per senzatetto. (Thayne Tuason, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Prima che la pandemia di Covid-19 iniziasse a diffondersi attraverso le fessure del razzismo e della povertà nella nostra società, per non parlare dell’attuale crisi di inflazione e dell’imminente recessione, c’erano già 140 milioni di americani che erano poveri o con un'emergenza di 400 dollari lontana dalla povertà.
Quei numeri non hanno fatto altro che crescere. Alcuni poveri sono già politicamente attivi, ma molti non lo sono, non perché ai poveri non importi, ma perché la politica ordinaria non risponde allo stress quotidiano della loro vita.
C’è, in altre parole, un gigante addormentato là fuori che, una volta risvegliato, potrebbe cambiare i calcoli politici e morali della nazione. Se quella massa di persone povere e colpite iniziasse a credere che la democrazia potrebbe significare qualcosa di reale e positivo nelle loro vite, fate attenzione.
Se ciò dovesse accadere - e, come Frederick Douglass una volta detto, “coloro che vogliono essere liberi devono sferrare il primo colpo” – si potrebbe ritrovare con un movimento pro-democrazia che sarebbe inarrestabile.
Quasi cinque anni fa, ho contribuito a lanciare il Campagna per poveri: Un appello nazionale per il risveglio morale insieme al vescovo William J. Barber II, presidente di Riparatori della Breccia, così come i miei colleghi del Centro Kairose migliaia di persone, organizzatori di comunità e leader religiosi direttamente colpiti.
La nostra teoria fondamentale del cambiamento, tratta dal nostro studio della storia, è che i movimenti più trasformativi nel nostro libro di fiabe nazionale si sono sempre basati su generazioni di persone povere e profondamente colpite che si uniscono per contribuire a guidare un cambiamento nazionale in meglio.
Parte della nostra analisi è che i poveri a livello nazionale potrebbero diventare un blocco elettorale trasformativo se solo la politica fosse più rilevante nelle loro vite.
Nel 2021, la Campagna dei Poveri ha pubblicato un rapporto sull’impatto degli elettori poveri nelle elezioni del 2020. Ha dimostrato che, contrariamente alla credenza popolare, le persone povere e a basso reddito costituivano una percentuale notevolmente considerevole dell’elettorato (e, sorprendentemente, una percentuale ancora maggiore negli stati teatro di contese).
Osservando i dati demografici razziali tra questi elettori, il rapporto ha rilevato che l’affluenza alle urne è stata significativa, qualunque sia la loro razza. Considerata la quota totale di voti per Joe Biden e per i democratici che avevano votato negativamente quell’anno, i dati hanno persino messo in discussione l’idea che gli elettori bianchi poveri fossero una parte cruciale della base di Donald Trump.
Oggi, il nostro sistema elettorale è bloccato e sempre più manipolato per dare potere al governo minoritario a scapito della volontà della maggioranza. Grazie a ciò, spesso si ha la sensazione che il Paese sia equamente diviso su questioni che vanno dalla sanità, agli alloggi, al lavoro, all’aborto e alla protezione dell’ambiente.
Ma i sondaggi imparziali continuano a riaffermare che la maggioranza del paese sostiene di più economico, razzialee genere la giustizia. Risultati dei provvedimenti elettorali nelle elezioni di medio termine riflettono una realtà simile, sia che si tratti di persone in vari stati che votano per proteggere il diritto all’aborto, approvando leggi sul salario minimo più elevate o espandendo Medicaid.
E contrariamente a quanto sostengono troppi dei nostri politici e dei media che li sostengono, questo Paese può effettivamente permettersi misure e politiche elettorali così popolari e profondamente necessarie.
Infatti, come ha scritto il premio Nobel Joseph Stieglitz nella sua premiazione Il prezzo della disuguaglianza, la questione non è se possiamo permetterci alloggio, assistenza sanitaria, congedi per malattia retribuiti, salari dignitosi, diritti degli immigrati e altro ancora; la questione è se possiamo permetterci di non farlo, soprattutto perché non riuscire a rispondere ai bisogni delle persone indebolisce la nostra democrazia.
Infatti, proprio prima degli esami di metà anno e dell’inizio delle festività natalizie, il professore in pensione di discipline umanistiche Jack Metzgar ha scritto a Inequality.org:
“Poiché la ricchezza dei ricchi conferisce sia potere economico che politico, non possiamo difendere adeguatamente la democrazia se continuiamo a concedere alla nostra oligarchia economica un pasto completamente gratuito… La prossima volta che sentirete un politico dire “noi” non possiamo permetterci qualcosa di cui chiaramente ha bisogno facendo, fermatevi un momento e pensate a cosa potrebbe realizzare un’imposta sul patrimonio su una percentuale molto piccola di americani”.
Effettivamente si può fare! Sì, è possibile! Dopotutto, non è forse questa la vera storia del Natale?
Quindi, in questa stagione, quando ascolti il Messia di Händel, presta attenzione alle parole sull'innalzamento dal basso verso l'alto: “Ogni valle sarà innalzata e ogni monte e colle sarà abbassato; i luoghi tortuosi sono diritti e i luoghi accidentati sono piani”.
Mentre il 2022 volge al termine, è qui che traggo speranza e ispirazione.
Liz Theoharis, a TomDispatch Basic, è un teologo, ministro ordinato e attivista contro la povertà. Co-presidente della Campagna dei poveri: un appello nazionale per il risveglio morale e direttore del Centro Kairos per le religioni, i diritti e la giustizia sociale presso l'Union Theological Seminary di New York City, di cui è autrice Sempre con noi? Cosa disse veramente Gesù sui poveri e Gridiamo giustizia: leggere la Bibbia con la campagna dei poveri. Seguitela su Twitter all'indirizzo @liztheo.
Questo articolo è di TomDispatch.com.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
Dona in modo sicuro tramite carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
J'ai toujours cru qu'à la base, le système américain était le plus démocratique. Per motivi di “pesi e contrappesi”. Sfortunatamente questo sistema non progredisce né si adatta alle nuove realtà.
A partire dal finanziamento dei partiti politici, gli Stati Uniti non sono più una democrazia, ma una vera ploutocrazia dove l'argento è stato fatto da tutti
La rappresentatività del Senato
La Californie, avec 40 million d'âmes, a deux sénateurs. Il Wyoming con 600 abitanti a due.
Il disaccoppiamento dei distretti elettorali e delle leggi elettorali di più stati
Il collegio elettorale.
Institué au départ pour obtenir l'adhésion de certains petits états, il n'a plus sa raison d'être.
Ho pensato a lungo che, ad esempio, nutrire gli affamati risolve la fame e dare alloggio ai senzatetto risolve il problema dei senzatetto, prendere fortune dai ricchi risolve la disuguaglianza. Far sì che tutti, tranne le persone più ricche, si rendano conto che lasciare che le persone diventino troppo ricche crei molti più problemi di quanti ne risolva sarebbe il primo passo per organizzare le persone normali a chiedere l’uguaglianza, iniziando dall’alto e lavorando fino al punto in cui le persone potrebbero non hanno più un impatto eccessivo sulla vita degli altri. Il mio primo pensiero è stato quello di arrivare al punto in cui nessun individuo potesse avere un patrimonio netto superiore a 10 milioni di dollari. Poiché l’inflazione e la nostra politica estera minacciano il valore del dollaro, tale cifra diventa ancora più realistica. Non so cosa i rivoluzionari francesi abbiano deciso fosse una buona figura, ma sicuramente avevano la soluzione giusta. Lasciamo che la folla armata di forcone risolva i dettagli.
Sì! Rendere la ricchezza eccessiva punibile a causa degli oneri sociali che crea potrebbe essere la soluzione.
Se si considerano le responsabilità che potrebbero essere attribuite all'attuale versione dell'IRS, sarebbero necessari cambiamenti importanti. Attualmente non vi è alcun motivo per non farlo, soprattutto quando gli avvocati aziendali assistono il governo nella scrittura delle regole secondo cui rispettano gli individui e le società più ricchi.
Adesso lo sento: "Mr. Williamson, non hai idea dei problemi che qualcosa potrebbe sollevare, devi essere pazzo!
Beh, sono sicuramente molto arrabbiato e mi sembra molto appropriato che coloro che hanno manipolato il sistema al punto che l'IRS è stato manipolato abbiano mostrato totale e assoluta mancanza di rispetto per il sistema.
Il mio caso in questione sarebbe un semplice sguardo al modo in cui si è comportato il Village Idiot di New York e poi sottolineare che il suo serve da esempio per rivelare ciò che l’avidità e il potere eccessivi hanno portato.
Potremmo chiamarla molto opportunamente “Legge fiscale di Trump”. Tutti coloro che guadagnano 10 milioni di dollari hanno un codice fiscale, tutti gli altri che guadagnano di più godono di un controllo molto attento in modo che ogni centesimo dovuto venga versato nelle casse del governo. Nessuna eccezione! Potremmo tutti essere sorpresi di quanto poco potrebbe essere necessario per tirarci fuori da questa spirale mortale in cui ci troviamo.
Cosa potrebbe esserci di più patriottico che chiedere ai ricchi di mostrare buona fede nei confronti del sistema che li ha ripagati?
Chiamarlo la punizione per gli individui che si nascondono dietro il sistema fiscale illegale delle multinazionali e usarlo per ottenere un’influenza indebita nel congresso sarebbe duro, sarà chiamato “Sistema di tassazione patriottica di Trump”.
Nessun avvocato aziendale coinvolto in attività di lobbying, ecc.
Diavolo, cosa potrebbe far male, andremo in rovina a prescindere, l'unica differenza sarà che saranno le condizioni di vita dei più svantaggiati tra i nostri numeri.
Grazie C.N
Per mettere questa dose di realtà umana in prospettiva, pensa a questo. Cosa c'è di sbagliato in questo quadro?
Varie stime stimano il costo delle guerre dal 2001 a circa 8 trilioni di dollari USA.
Parlando del governo americano , il nostro governo deve rendersi conto che la nostra spesa militare è totalmente fuori controllo e apportare alcuni aggiustamenti di emergenza tanto necessari.
Sono d'accordo con Liz riguardo al numero dei senzatetto | i numeri scarsi in questo paese sono sconcertanti.
A mio avviso, queste guerre sono tutte facoltative e non sono questioni di sicurezza nazionale immediata. Viceversa io
Credono che il problema dei poveri e dei senzatetto sia molto importante per la sicurezza nazionale. Tutto ciò che bisogna fare è riflettere
su cosa fosse successo al piano pandemico fallito solo tre anni fa. Vediamo tutti quale impatto ha il
Il Covid-19 ha avuto il Paese. Naturalmente non possiamo dimenticare l'impatto disastroso dell'Orange POTUS, che nel mio
L’opinione pubblica ha insegnato a tutti quanto un debole e falso POTUS possa influenzare negativamente l’Unione.
Il nostro governo deve rendersi conto che la nostra spesa militare è totalmente fuori controllo e apportare alcune modifiche tanto necessarie.
Grazie C.N
Si possono avere “elezioni” senza “democrazia”.
Si può avere “democrazia” senza “elezioni”.
Il primo è ovvio ed è stato osservato regolarmente: la maggior parte dei dittatori tiene elezioni. Esistono molti modi per manipolarli in modo tale che le persone desiderate vincano le "elezioni".
La seconda potrebbe lasciare perplessi più persone, ma è vera in una “democrazia diretta” come quella dei primi insediamenti nel New England. Non ci sono elezioni perché nessuno viene eletto al potere perché tutto il potere risiede nell'“assemblea cittadina” che prende tutte le decisioni con la democrazia diretta. Nessuno sembra voler notare che la moderna tecnologia della comunicazione renderebbe oggi possibile un sistema del genere, ma questo è un discorso diverso.
Le elezioni sono infatti un ostacolo alla democrazia reale perché si svolgono solo a determinati intervalli e dipendono dalla delega del potere a un individuo eletto. Il primo problema è cosa succede tra le elezioni, quando le persone hanno bisogno di consultarsi con i propri rappresentanti, e il secondo problema è il livello di autorità delegata data ai rappresentanti eletti e i requisiti di responsabilità e trasparenza.
Un terzo problema è quello della delega di autorità su questioni specifiche e di come dovrebbe essere gestita dagli elettori per garantire che siano adeguatamente rappresentati in ogni caso e per assicurarsi che la persona eletta agisca in ogni momento in modo responsabile e nel loro interesse. Ciò significa piena responsabilità e trasparenza.
L’esempio del New England è più vicino a ciò che è necessario, dove la rappresentanza è continua e non implica conferire a un individuo un livello di autorità che non possa essere facilmente gestito dai rappresentati.
La democrazia come la conosciamo oggi fallisce miseramente a causa di questa mancanza di rappresentanza continua e di un’adeguata delega di autorità, responsabilità e trasparenza, e si apre ad abusi, manipolazioni e corruzione – come vediamo ora in tutte le cosiddette democrazie.
Qualsiasi nuova versione di democrazia deve avere limiti legali e controlli chiaramente definiti su queste questioni, per prevenire abusi e manipolazioni. Deve essere protetto da coloro che tenteranno di dirottarlo e corromperlo.
A proposito, una “tassa sulla ricchezza” è un’idea molto vecchia e accettata.
Ricordiamo che per gran parte della storia umana fino all'età moderna, la "ricchezza" era sotto forma di "terra". Tradizionalmente la ricchezza è sempre stata il possesso della terra. E le “tasse sulla proprietà” sui terreni risalgono all'epoca coloniale. Pertanto, si può davvero affermare che le “tasse patrimoniali” sono antecedenti agli Stati Uniti d’America.
Ma stranamente, ai cosiddetti democratici di “sinistra” piace trattare il concetto come qualcosa di nuovo e radicale e quindi facile da contestare e sconfiggere, come tutto ciò che fa la moderna “sinistra”. Amano perdere. Sono progettati per perdere, ma continuano ad accumulare donazioni mentre perdono, perdono e perdono...
Cosa intendi con un governo del popolo, dal popolo e per il popolo? Un governo che dichiari che TUTTE le persone hanno determinati diritti inalienabili, compreso il diritto a vivere e perseguire la felicità?
Come la famosa citazione di Ghandi sulla “civiltà occidentale”, penso che sarebbe una buona idea.
Se le persone vogliono la democrazia, devono farsela per sé. I ricchi non glielo daranno mai e basta, e se le persone riescono ad afferrare l'anello di ottone per un breve periodo, i ricchi faranno di tutto per portarglielo via. Si può giudicare una democrazia dagli sforzi compiuti per mantenerla, perché una democrazia può mantenersi solo con lotte ampie e regolari contro coloro che vogliono il potere per se stessi e odiano che esso risieda con il popolo. Se non si vede uno sforzo così grande per mantenere un vero governo del popolo, allora non si vede un governo del popolo.
Pochissimi americani viventi sanno com’è la democrazia. Per vederlo effettivamente è stato necessario unirsi ai movimenti radicali in cui la democrazia è fiorita per un breve periodo all’interno del movimento. Ma l’America stessa non è stata una vera democrazia durante la mia vita. L’America deve essere una democrazia, anche se non lo è stata da molto tempo, anche se non lo è mai stata veramente, l’umanità ha bisogno che l’America diventi una democrazia.
L'originale Esercito dei Poveri non era un lacchè del Partito Democratico appoggiato dalla fondazione Ford. Si noti che il Movimento dei Poveri era USATO per parlare di vera teologia della liberazione, i poveri governati dai poveri – non le amate generalità della Fondazione Ford/Partito Democratico secondo cui “i poveri hanno voce in capitolo”. La teologia della liberazione significava che Gesù ERA il povero. TUTTI non hanno avuto voce in capitolo, diavolo no! I ricchi e i farisei/sadducei/1%/DNC/RNC non avrebbero alcuna voce in capitolo in una società democratica. Sarebbero i poveri a governare, non le persone con stipendi da fondazione che si organizzano PER i poveri. O alla guida dei movimenti dei poveri.
Dai un'occhiata all'Esercito dei poveri (hxxps://poorpeoplesarmy.com/) se vuoi vedere cosa farebbe Gesù: occupare case abbandonate per i poveri. Promuovere l’autogoverno e l’autofinanziamento delle persone, non succhiare la tetta malata della Fondazione Ford. Consortium News, intervista Cheri Honkala e l'Esercito dei Poveri.
Le soluzioni alla disuguaglianza e alle guerre continue NON si troveranno nella politica elettorale. La classe politica è il rappresentante dell’élite oligarchica dominante. I cittadini statunitensi interiorizzano in giovane età un mito dopo l'altro sulla “libertà” e la “democrazia” degli Stati Uniti: la nazione eccezionale! – è parte integrante dell'istruzione negli Stati Uniti. La cultura e i media aziendali di massa non fanno altro che rafforzare questi miti. —– ci vuole uno sforzo cosciente per uscire dalla matrice della propaganda, delle notizie/media aziendali e cercare prospettive alternative di questioni ed eventi.
No, ci vorrà niente di meno che la solidarietà dei lavoratori a livello globale – la più grande forza sociale del mondo – per porre fine alla nostra oppressiva vita capitalista. Massicci scioperi generali in corso, azioni civili di massa, scioperi seduti. Tutto e qualsiasi cosa. ———– Proprio come una pandemia NON può essere combattuta con successo su base nazionale, così è per ribaltare il capitalismo globale. —– Sembra insormontabile? Sì. – Ma eccolo.
I mega ricchi e i loro burattini politici stanno ora lavorando attivamente per diminuire la quantità di persone che sono “in eccedenza rispetto al fabbisogno”. Vogliono governare su una popolazione controllata che non ha il diritto di opporsi a quel potere, nessun diritto di protestare, nessun diritto di sognare o acquisire un futuro migliore.
Come creare un surplus? Invertire 10 anni di lavorazione e uccisione della vita del suolo che alla fine uccide tutto ciò che si trova sopra di esso. SPORCO; Erosione degli imperi
David Montgomery E se mettessimo tutti al lavoro per invertire la situazione e riportare la terraformazione a un pianeta ecologico ricco di agroforestali? Non è possibile far lavorare nessuno e ci sarà poco “lavoro” da fare una volta che tutto questo sarà completato.
Già nel 1847 Karl Marx e Friedrich Engels concepirono un sistema sociale che includesse tutti. Non c’è bisogno di nient’altro.
In un’economia politica capitalista, la disuguaglianza continuerà ad espandersi – è incorporata nella torta.
Ovviamente per i “leader” statunitensi ciò che è importante non è certamente il benessere delle persone, ad eccezione dei ricchi e delle multinazionali, ma essere responsabili del mondo, dire agli altri paesi cosa fare, diffondere la nostra idea di “democrazia e libertà”. che lo vogliano o no.
Grazie. Nella nostra “democrazia neoliberale”, Gesù sarebbe trattato come motivo di imbarazzo e probabilmente perseguitato come radicale e comunista con molti organismi religiosi cristiani a guidare l’accusa. In realtà, questo era vero anche nel suo tempo precristiano.
Per quanto riguarda la democrazia, gli studi di Princeton del 2014 hanno dimostrato che il pubblico non ha alcuna influenza sulla politica del governo. Ecco dove siamo. Ovviamente le cose non stanno migliorando. Invece gli sforzi del governo sono stati concentrati su come gestire meglio l’opinione pubblica attraverso la propaganda tradizionale. Questo è sicuramente un vicolo cieco.
Un altro punto sulla democrazia; qual è la differenza tra un governo totalitario e una democrazia senza trasparenza nella governance? Niente di niente.
La Costituzione dice “Noi il popolo…” In particolare, non “Noi il governo” o qualsiasi altro gruppo speciale o d’élite. Tutto il potere del governo deriva dal consenso del popolo. Non ne ha nessuno. Inoltre non ha soldi propri. Tutto il denaro del governo è denaro dato dalle persone per agire per loro conto, per migliorare la qualità della loro vita e della vita della società.
“Il popolo”, in una democrazia, è anche responsabile di ciò che il governo fa in suo nome. Non è un lusso ma un obbligo. Chiedere conto ai leader non è un lusso ma una responsabilità. Per adempiere a tale responsabilità, il funzionamento del governo deve necessariamente essere trasparente per impostazione predefinita. L'eccezionale bisogno di segretezza deve essere proprio questo, eccezionale, di breve durata e ben gestito. Se qualcosa deve essere fatto in segreto, non farlo.
Né il GOP né i partiti “democratici solo di nome” sono affatto democratici. Neppure un accenno. E nessuno dei due funziona affatto a beneficio del pubblico in modo significativo, per il quale dovrebbero lavorare continuamente.
Se non si presenterà alcuna alternativa, i giorni della repubblica americana saranno gravemente contati. Sospetto che ci sarà un momento del tipo "Lascia che mangino la torta" e il risultato sarà orribile. Le potenze e gli imperi leader vengono perduti più spesso a causa del marciume interno che a causa delle forze esterne. Questo marciume è solitamente caratterizzato da privilegi d’élite fuori controllo che vanno di pari passo con leader piccoli, inetti ed egoisti. In America gli ingredienti ci sono già e la pentola bolle a fuoco lento.
Non è un compito facile ma… l’avidità e la corruzione DEVONO essere tenute sotto controllo affinché qualsiasi società possa funzionare e prosperare. Sradicare il “capitalismo killer”.
Un serio movimento pro-democrazia deve finalmente iniziare correggendo la finzione orwelliana secondo cui le elezioni non hanno nulla a che fare con la democrazia. Loro non. Non lo fecero con coloro che inventarono la democrazia, e non lo fecero per duemila anni dopo la morte di Aristotele. Per millenni, per chiunque abbia familiarità con la parola “democrazia”, le elezioni sono state considerate oligarchiche, l’opposto del governo del popolo.
È stato solo quando diverse figure (soprattutto della classe dirigente) emerse dalle rivoluzioni americana e francese hanno deciso di distorcere e invertire il significato di “democrazia” che oggi siamo arrivati all’idea farsesca che le elezioni siano democratiche. Prima che venga espresso un singolo scrutinio, le elezioni selezionano sempre un certo strato della società con le risorse, il tempo, ecc. per candidarsi a una carica. Gli ateniesi lo capivano, ed è ovvio per chiunque osservi la politica elettorale in America oggi quale classe di persone finisce per ricoprire cariche elettive.
La vera democrazia è un governo basato su sorte casuale e si basa su quella legge fondamentale della statistica, la Legge dei Grandi Numeri, per selezionare un campione rappresentativo della popolazione per le normali responsabilità di governo. Dovremo davvero continuare a illuderci che la politica elettorale, L’OPPOSTO STORICO DELLA DEMOCRAZIA, possa in qualche modo magicamente diventare democratica se solo convincessimo i nostri governanti a costruire una rete di sicurezza sociale competente? E' il momento di una pausa netta. Un serio movimento pro-democrazia cercherà di dissipare questi oltre 200 anni di propaganda antidemocratica e avanzare semplici richieste: una nuova costituzione che contempli organi governativi basati su lotti per il lavoro governativo quotidiano e referendum diretti per le principali decisioni politiche. Un vero governo popolare troverà fin troppo facile costruire le reti di sicurezza sociale di cui abbiamo disperatamente bisogno.
Mi spiace far scoppiare la vostra bolla, gente, ma la “democrazia” è un errore –
“Il paese più ricco del pianeta”?? Questo cliché necessita seriamente di un riesame e/o di una qualificazione, come può testimoniare chiunque abbia viaggiato molto.
Non è distribuito uniformemente. Hai solo bisogno di visitare le comunità recintate giuste.
Per quanto vergognose siano la spesa federale e tutte le politiche guidate dagli interessi aziendali, dalla macchina da guerra e dall’economia estrattiva, mentre l’assalto a tutto ciò che esiste continua senza sosta, l’autore sottolinea giustamente quanto sia locale il problema. Non sono solo le politiche e le priorità federali, ma anche i governi locali a servire gli stessi interessi ristretti.
Se c’è un ambito oltre alle azioni salariali necessarie, è quello dell’edilizia cooperativa. Vivo in una di queste comunità e, da pensionato, non potrei vivere più a buon mercato anche se scelgo di trasferirmi in un altro paese con un costo della vita più basso. La cooperativa possiede la terra e fornisce i servizi condivisi ai suoi “azionisti” (cioè quelli di noi che vivono qui). Vedo comunità simili intorno a noi dove gli affitti aumentano ogni anno e cominciano a rendere impossibile restarci. Gli affitti salgono e la cura data alle abitazioni diminuisce mentre lentamente diventano un altro deprimente insieme di alloggi al di sotto degli standard. Coloro che appartengono allo spettro della classe media e inferiore hanno un disperato bisogno di apprendere sia i vantaggi della casa cooperativa sia le capacità organizzative per realizzarla.
E se il vostro portafoglio include REIT, sappiate che proprio come le vostre azioni MIC alimentano i rendimenti dei vostri fondi comuni di investimento e 401K, così fanno questi investimenti che capitalizzano su affitti aumentati per trarre profitto dagli azionisti a scapito degli inquilini.
Vorrei poter nominare un politico (passato e presente) a Washington che non sia stato un totale fallimento nei confronti dei miei valori e dei bisogni dei poveri, ma ahimè, ogni singolo legislatore e presidente eletto nella mia (lunga) vita ha tradito la propria campagna promesse e il popolo americano per la guerra e la crescente disparità di ricchezza. Ora, con il successo propagandistico della fobia Russia/Cina/Iran, anche la nozione di diplomazia è diventata malvagia. I poveri devono affrontare una battaglia ardua come mai prima nella nostra storia. La morte cerebrale tra noi ha raggiunto proporzioni epiche. Come altri hanno giustamente notato, siamo le persone più propagandate con successo di tutti i tempi.
"Ogni valle sarà esaltata..." In tutti gli anni trascorsi in chiesa non ho mai capito cosa significasse.
A meno che e finché la campagna dei poveri e altre organizzazioni nominalmente di sinistra non si separeranno dai Democratici (in modo molto pubblico) NULLA cambierà. È stato scandaloso vedere il reverendo Barber abbattere la guerra per procura in Ucraina. No alla guerra, reverendo, soprattutto alle guerre per procura imperiale. E non c’è bisogno di una “tassa patrimoniale” per finanziare nulla: non abbiamo bisogno dei ricchi e del loro denaro. Il governo crea denaro per qualsiasi tipo di programma sociale; non è finanziato dalle tasse che dobbiamo estorcere ai ricchi. Chiederai ai democratici di farlo, e loro non lo faranno MAI. Lavorano per Wall Street come i repubblicani che fingono di odiare.
Amen! Il dottor King ha affermato che “dovremmo essere vincolati da alleanze e lealtà che sono più ampie e profonde del nazionalismo”. Sostenere la guerra del nostro governo per il petrolio nel Donbass e in Ucraina significa venerare “motivi di profitto e diritti di proprietà” (Dr. King) ed è antitetico all'amore per i poveri di tutte le nazioni.
Quando “i film a scopo di lucro e i diritti di proprietà sono considerati più importanti delle persone, le gigantesche triplette di razzismo, materialismo e militarismo sono incapaci di essere sconfitte”. Ha scelto la pace negoziata e i referendum (Life) o Big Energy (Mammon)/DNC/1%. La scelta è nostra.