Con le rivelazioni di Angela Merkel sulla doppiezza di Berlino nei suoi rapporti con Mosca, la Seconda Guerra Fredda è diventata ancora più fredda.
Bandiere tedesche sul Reichstag di Berlino. (zug55, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
"GL’ermania è Amleto”, scrisse una volta Gordon Craig. Il grande storico di quella nazione (1913-2005) era noto per concise sintesi di questo tipo, intuizioni che gettavano luce nei recessi più reconditi della psiche tedesca, su ciò che la fa funzionare del suo popolo.
La Germania si affaccia a ovest verso l’Atlantico o a est verso il continente eurasiatico? Da quale tradizione trae spunto? Dove si trovano le sue lealtà? Queste sono domande di geografia; una cultura ricca e antica; e una storia lunga e complicata lasciata in eredità ai tedeschi. Non credo che Craig intendesse suggerire che questa condizione fosse gravosa. No, non c'era niente da risolvere. Nel suo stato ambiguo – in Occidente ma non del tutto, in Oriente ma non del tutto orientale – la Germania era veramente se stessa.
I tedeschi hanno vissuto così per molto tempo, senza chiedere scusa. Potrebbero consentire agli Stati Uniti di stazionare 200,000 soldati sul loro territorio – la cifra alla fine della Guerra Fredda – mentre perseguivano l’obiettivo di Willi Brandt. Ostpolitik, l'apertura della Repubblica Federale alla Repubblica Democratica Tedesca e per estensione a tutto il Blocco dell'Est. È stata la Germania ad investire con Gazprom, il conglomerato energetico russo, nei gasdotti Nord Stream I e II, nonostante le crescenti tensioni est-ovest.
Nel lungo viaggio verso Mosca dall'aeroporto internazionale di Domodedovo, le ampie strade sono fiancheggiate da concessionari di automobili tedeschi, gru edili tedesche, fabbriche di aziende tedesche. Le imprese tedesche, insieme a molti cittadini tedeschi, hanno criticato apertamente il regime di sanzioni imposto dagli Stati Uniti alla Russia – e di fatto all’Europa – dopo che il colpo di stato orchestrato dagli Stati Uniti a Kiev otto anni fa ha messo in moto l’attuale crisi in Ucraina.
Ho letto quelle due straordinarie interviste concesse da Angela Merkel Der Spiegel e Die Zeit la scorsa settimana contro questa storia, questo record, questo stato di ambiguità consacrata. Se c'è una verità che può stare al di sopra di tutte le altre nelle sorprendenti rivelazioni dell'ex cancelliere sulla doppiezza di Berlino nei suoi rapporti con Mosca, è che la Repubblica Federale ha abbandonato la sua eredità - il suo stato naturale, per l'appunto - e quindi le considerevoli responsabilità del passato. e la geografia lo ha premiato.
Alienazione Est-Ovest
Sarebbe difficile sopravvalutare il significato di questa svolta per tutti noi. Il divario globale si è appena ampliato. La Seconda Guerra Fredda è appena diventata più fredda. L’alienazione tra Oriente e Occidente è ormai considerata una situazione più o meno permanente. E il mondo ha appena perso l’unico paese capace di mitigare queste terribili circostanze grazie alla sua posizione speciale, forse singolare, nella comunità delle nazioni.
È strano considerare il punto di vista del principe Heinrich XIII, l’aristocratico tedesco appena arrestato per aver guidato un complotto per rovesciare il governo di Berlino (una serie di accuse assurde, devo menzionarlo subito, non prendo sul serio per un minuto prove credibili assenti , e non credo che ne vedremo mai nessuno). Sembra che il principe abbia a lungo sostenuto che la Germania non fosse diventata una nuova nazione dopo la seconda guerra mondiale, ma una consociata interamente controllata dagli Stati Uniti.
“Non siamo tedeschi. Non siamo in un vero e proprio Stato tedesco", avrebbero affermato i suoi presunti seguaci in un (altamente fuorviante) New York Times pezzo pubblicato domenica. "Siamo solo una filiale di una GmBH", quest'ultima significa una società a responsabilità limitata.
Che strano leggere questo nella stessa settimana in cui la Merkel ha fugato ogni dubbio: questa è proprio la condizione tedesca – probabilmente fin dai primi anni del dopoguerra, certamente da quando Washington si è impegnata insieme ai suoi alleati nella sua campagna totale per portare la NATO al fianco della Russia. proprio a portata di mano e, in definitiva, per sovvertire la Federazione Russa.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
E anche se non so molto della politica del principe, quanto è interessante sentire un cittadino tedesco obiettare, in effetti, che la Repubblica Federale ha tradito se stessa e la sua eredità storica proprio la settimana in cui il suo ex cancelliere ha dichiarato alla principale rivista tedesca e a uno dei suoi principali I quotidiani affermano che la fruttuosa ambiguità del passato della nazione è ora scomparsa a favore della disonestà manipolativa e russofoba che è al centro della guerra per procura che gli Stati Uniti ora intraprendono contro la Russia in Ucraina.
Come è stato ampiamente riportato e ottimamente analizzato – tranne che nella stampa americana mainstream, dove le osservazioni della Merkel della scorsa settimana non vengono menzionate – l’ex leader tedesco ha descritto il suo cinico e traditore tradimento di Mosca durante i negoziati sui due protocolli di Minsk, il primo firmato nel settembre 2014. e il secondo nel febbraio successivo.
17 ottobre 2014: il presidente russo Vladimir Putin, a sinistra, in trattative con il presidente ucraino Petro Poroshenko, a destra, e la cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese François Hollande. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Berlino, Parigi, il regime di Kiev post-colpo di stato e Mosca erano firmatari di tali accordi. Quanto ricordo bene la serietà con cui il presidente russo Vladimir Putin è entrato nei colloqui. Quanti di noi speravano che, con Kiev che aveva rapidamente violato Minsk I, il secondo accordo avrebbe prodotto ciò che il presidente russo cercava: una soluzione duratura che lascerebbe l’Ucraina unita e stabilizzerebbe l’ordine di sicurezza sul confine sud-occidentale della Russia e sul fianco orientale dell’Europa.
All'inizio di quest'anno Petro Poroshenko, il primo presidente dell'Ucraina dopo il colpo di stato, ha scioccato tutti quando ha dichiarato pubblicamente che Kiev non aveva mai avuto intenzione di onorare gli impegni assunti quando ha firmato i protocolli di Minsk: i colloqui nella capitale bielorussa e tutte le promesse erano semplicemente per guadagnare tempo mentre l’Ucraina costruiva fortificazioni nelle regioni orientali e addestrava e armava un esercito abbastanza forte da intraprendere una vera e propria guerra di aggressione contro le regioni di Donetsk e Lugansk, inclini alla Russia.
Non c’è mai stato alcun interesse per la struttura federale prevista a Minsk II. Non c'è mai stata alcuna intenzione di concedere alle regioni separatiste la misura di autonomia richiesta dalla storia dell'Ucraina e dal suo mix di lingue, culture e tradizioni. Impegnarsi in tutto ciò era uno stratagemma inteso a ingannare Mosca e le repubbliche del Donbass mentre l’Ucraina riarmava e bombardava queste ultime in previsione della guerra scoppiata a febbraio.
Scioccante, ok, ma Poroshenko era un magnate delle caramelle che guidava il regime selvaggiamente irresponsabile e rabbiosamente russofobo che aveva preso il potere a Kiev. Quindi: scioccante ma anche in linea con la condotta di un branco di nessuno corrotto fino alle sopracciglia, senza alcuna nozione o riguardo per l’arte di governare o un governo responsabile.
Un'altra cosa è, per dirla in modo ovvio, che la Merkel dica le stesse cose. L'ex cancelliere avrebbe dovuto guidare l'iniziativa diplomatica dell'Occidente insieme a François Hollande, all'epoca presidente della Francia e chiaramente un partner minore della figura politica più potente d'Europa. Secondo lei, stava usando la diplomazia proprio come aveva fatto Kiev, per far naufragare l’accordo che fingeva di sponsorizzare.
18 maggio 2018: il presidente russo Vladimir Putin e la cancelliera tedesca Angela Merkel a Sochi, in Russia. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Gli Stati Uniti, per ricordare ai lettori, non hanno preso parte ai colloqui di Minsk. Da un lato, si è opposto fermamente a qualsiasi accordo sia con la Russia che con le regioni separatiste. D’altro canto, non aveva senso invitare gli Stati Uniti a Minsk perché la loro posizione era ovvia e la loro presenza sarebbe stata controproducente. Ora che la Merkel ha parlato di queste questioni, la posizione tedesca sembra essere stata che l’Occidente aveva bisogno dell’accordo che nessuno in Occidente voleva se si voleva guadagnare tempo per il riarmo dell’Ucraina.
Le interviste della Merkel Der Spiegel e Die Zeit, che sono qui e qui, ostacolavano le estese retrospettive durante le quali corrispondenti amichevoli lanciavano una serie di softball a un cancelliere dedito a guardare indietro. Minsk e il conflitto in Ucraina erano due argomenti tra tanti. I documenti danno l'impressione che la Merkel ne abbia parlato con disinvoltura e incautezza. I passaggi schiaccianti sono brevi ma molto chiari.
Der Spiegel:
“Lei crede che… più tardi, durante i colloqui di Minsk, sia riuscita a guadagnare il tempo di cui l’Ucraina aveva bisogno per respingere meglio l’attacco russo. Dice che ora è un paese forte e ben fortificato. Allora, ne è certa, sarebbe stato invaso dalle truppe di Putin”.
In Die Zeit, nella seconda delle due interviste, la Merkel ha descritto i colloqui di Minsk come “un tentativo di dare all’Ucraina il tempo… di diventare più forte”, esprimendo poi soddisfazione per il fatto che questa strategia – un vero e proprio abuso del processo diplomatico – abbia avuto successo.
Ci sono varie interpretazioni delle osservazioni della Merkel. Sono generalmente presi alla lettera, come un’ammissione con disinvoltura della sua doppiezza – e per estensione di quella dell’Occidente – nei suoi rapporti con la Russia sulla questione ucraina. Luna dell'Alabama, una pubblicazione tedesca, interpreta le interviste come un tentativo della Merkel di proteggere la propria reputazione politica mentre i circoli dirigenti tedeschi soccombono al tipo di russofobia comune negli Stati Uniti ma non, finora, nella Repubblica Federale.
Trovo plausibili entrambe le letture. In ogni caso, l’argomento importante ora davanti a noi sono i danni che la Merkel ha causato nel 2014 e nel 2015 e le conseguenze dei suoi commenti della scorsa settimana.
Ambasciata russa a Berlino. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Molto è stato scritto e detto sul colpo fatale inferto dalla Merkel alla fiducia negli affari diplomatici, e penso che “fatale” sia la nostra parola. Ray McGovern è stato eloquente su questo argomento, portando sulla questione l'esperienza professionale di una vita un lungo scambio con Glenn Diesen e Alexander Mercouris la scorsa settimana.
Una misura di fiducia era essenziale tra Washington e Mosca anche durante i passaggi più pericolosi della Guerra Fredda. La crisi missilistica cubana fu risolta così com’era perché il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy e il premier sovietico Nikita Khrushchev furono in grado di fidarsi sufficientemente l’uno dell’altro. Questa fiducia non esiste più, come hanno chiarito Putin e altri funzionari russi rispondendo alla pubblicazione delle due interviste tedesche.
Mosca e Pechino hanno ripetutamente affermato da quando Joe Biden ha assunto l’incarico, non più di due anni fa, che non c’è fiducia negli americani. La riflessione successiva è che non ha senso negoziare con loro in un contesto diplomatico. Per vari funzionari russi, da Putin in poi, le rivelazioni della Merkel sembrano aver tristemente confermato queste conclusioni.
È una svolta importante che Mosca includa ora gli europei, e soprattutto i tedeschi, in questa valutazione. La Germania ora racconta le bugie di cui è fatto l’impero americano – una questione di ansia e tristezza allo stesso tempo. Se diplomazia della terra bruciata è un nome appropriato per ciò che l’Occidente ha fatto nei suoi rapporti con la Russia dal 2014, come penso, il ponte tedesco tra Occidente e Oriente è stato bruciato.
La gravità di queste conclusioni, le implicazioni per il futuro, sono immense sia per l’Occidente che per i non occidentali. Conosciamo tutti un mondo pieno di ostilità. Un mondo privo di fiducia e di dialogo si rivelerà un’altra questione. Come vediamo ora nel contesto ucraino, non c’è possibilità di diplomazia, negoziazione o dialogo di alcun tipo senza fiducia. Leggiamo quotidianamente i risultati in quelle poche pubblicazioni che riportano onestamente questa guerra.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per l'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Almeno, senza vera soddisfazione, posso crogiolarmi nella calda luce di aver preso le decisioni giuste: sostenere l’operazione speciale della Russia; e, per sostenere la Brexit nel Regno Unito e il distacco dalla corrotta UE guidata dalla Germania, anche se per lo più negato dall’establishment britannico corrotto, guidato dai Tory.
Le prove ultimamente sembrano indicare che lo stile di vita ordinato ed efficiente tedesco sta lentamente crollando mentre i suoi politici corrotti ballano al ritmo americano.
se c’è qualcosa di “positivo” nella guerra in Ucraina è che i “paesi della NATO” mettono a nudo se stessi, la loro ipocrisia, le loro bugie, il loro desiderio di supremazia e soprattutto la loro inefficienza; i loro fallimenti storici e i loro crimini, bugie come l’incidente del Golfo del Tonchino, le violente repressioni in Africa, ecc. stanno facendo di nuovo notizia, per ricordare a noi alla gente e al resto del mondo che nulla è cambiato in Europa e negli Stati Uniti, non c’è progresso culturale ma una farsa; il loro DNA culturale non era mutato. L’Occidente non tornerà mai all’era pre-COVID, la sua influenza internazionale svanirà rapidamente e così anche il suo controllo sul sistema legale internazionale (che finora lo ha protetto). Credo che in futuro molti paesi della NATO dovranno farlo. pagano per il loro passato coloniale, terre rubate, genocidi, schiavitù, ecc., penso che quei paesi lo sappiano bene, ecco perché si sono uniti contro la Russia in un attacco suicida; Penso che la guerra in Ucraina sia un atto di disperazione, puro e semplice, per cercare di scongiurare la caduta e l’ascesa di un nuovo sistema giudiziario internazionale basato su un’idea non occidentale, che paradossalmente applicherà il quadro occidentale dei diritti umani. Se penso che siamo guidati in questa guerra da una “nazione illegittima” come gli Stati Uniti, proprio come il Canada, l’Australia, culture predatorie che hanno costruito le loro nazioni con il furto, il genocidio, la schiavitù, la segregazione, come può, anche un europeo come me, non unirsi alla causa dell'“ordine mondiale multipolare” per sfuggire a un mondo di bugie, prepotenza, violenza, supremazia e trovare “rifugio” in un mondo che non sarà perfetto ma che dà qualche speranza per un'umanità migliore? la vita è breve
Nessuno può sorprendersi che il burattino Poroshenko imposto da Stati Uniti e Ucraina firmi un accordo in malafede. Dell'ammissione della Merkel (non ho idea se si sia resa conto della cacca che stava facendo uscire dal cavallo per non essere mai rimessa dentro), ora si può dire: "Finalmente tutto ha un senso". I grandi mediatori di Minsk II erano in tutto e per tutto gli attori in malafede che coltiviamo e adoriamo. Tutto il rispetto che nutrivo per la Germania è ora nel mucchio di letame, fino a quando i suoi cittadini non cacciano gli Stati Uniti dal suo territorio una volta per tutte. E il “per tutti” in questo caso si estende davvero a tutto ciò che esiste: tale è la minaccia esistenziale di una guerra nucleare globale tra est contro ovest.
Allora, come funziona per te la “Nostra Democrazia”?
Interessante, Patrizio. Illuminante e utile. Sono fiducioso che lo Zio Sam abbia guardato dall’alto in basso Frau Merkel e abbia detto “Ben fatto, mio giovane studente padawn”. ?!? Ho l'impressione che tu pensi che la Germania sia un vecchio paese. Non è. La Germania venne creata durante l’ondata di rivoluzioni del 1848. Prima di ciò, il paese che oggi chiamiamo Germania era una panoplia di piccoli regni (marchesati, ducati, regni, Principati e simili) che in alcuni casi non si piacevano nemmeno l’uno all’altro. altro. Inoltre, l’ultima volta che tutta quella che oggi chiamiamo Germania è stata un’entità politica singolare è stata non molto tempo dopo la morte di Carlo Magno nell’814.
Mi sto perdendo qualcosa?
Mi sembra che l’Ucraina non sia stata in grado di respingere l’attacco russo e sarebbe caduta nel giro di poche settimane senza l’importazione di armi dagli Stati Uniti e dai suoi lacchè.
La Merkel ammette che la Germania non è altro che un ingranaggio della ruota dell’Impero, niente di meglio dello servile Regno Unito.
Ammetto che mi aspettavo di meglio da lei.
Grazie per i tuoi pensieri convincenti e grazie per il riferimento a MOA, e anche per la straordinaria discussione di Ray McGovern, Glenn Diesen e Alexander Mercouris. Li ho contemplati io stesso. Se qualcuno non l'ha visto, senza iperbole, è davvero straordinario. Se sei interessato, puoi trovarlo qui, [hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflitto-con-russia-ray-mcgovern-alexander- Mercouris-glenn-diesen-e-benjamin-abelow/]
Sento e condivido anche la tua profonda tristezza per questi eventi e ciò che predicono. La maggior parte in Occidente non ne ha la minima idea poiché è guidata dai più piccoli ed egoisti esempi di spazzatura umana che l’umanità abbia mai prodotto. La “corona della creazione” perirà a causa di una cultura che invece di rifiutarla, tollera e seleziona persino le persone più vili e danneggiate per controllare le redini del potere.
Sono sicuro che Patrick NON è stato uno di quelli ingannati dalla doppiezza dell'Occidente per molti anni in questo e in altri conflitti. Inoltre, non mi sorprende che i media statunitensi e britannici (e probabilmente anche quelli europei) non lo riportino. Ogni notizia di azioni ucraine degli ultimi dieci mesi è stata riportata SOLO dalla parte ucraina. Alcune persone adesso si sveglieranno??
Sfortunatamente, Rosemary, la maggior parte delle persone non si renderà mai conto della doppiezza dell’Occidente. La loro conoscenza o interesse non va oltre l’accettazione acritica dei resoconti filo-ucraini e anti-russi dei mass media.
La diplomazia è morta. Sembra che il risultato probabile sarà una guerra davvero grande, invece del conflitto regionale a cui la guerra in Ucraina avrebbe dovuto essere limitata.
Sì, Rudy, sono d'accordo e penso che gli Stati Uniti abbiano avuto questo in mente fin dal 1945 e probabilmente anche prima. Dotando la Russia di una forza per sconfiggere il Reich (la Russia ha distrutto circa l’80% della Wehrmacht), gli Stati Uniti hanno creato una forza che alla fine dovranno sconfiggere in una nuova guerra. C'è voluto del tempo, per molte ragioni, e ora è arrivato. I risultati possono essere davvero catastrofici per l’Europa, le cui élite mi aspetto evacueranno per mettersi in salvo oltre l’Atlantico. La continua presenza delle forze americane in Europa dopo 75 anni è stato solo un segno. La formazione di due generazioni di “leader” europei è stato il risultato più significativo. Ora le popolazioni europee si trovano ad affrontare la debacle di rimuovere e sostituire quel gruppo. Il compito sarà davvero molto difficile, a meno di una rivoluzione. Non ne vedo nessuno in prospettiva.
Penso che in questo articolo altrimenti buono tu stia minimizzando un vero movimento di estrema destra in Germania oggi. L'assassinio del politico regionale Walter Lübcke e la recente minaccia contro il ministro della Sanità Karl Lauterbach sono una prova evidente della pericolosità di questo movimento. Il vostro licenziamento del gruppo di nazisti guidato dal principe Heinrich XIII è fuori luogo di fronte alla reale pianificazione dei crimini. Fin dalla fine della seconda guerra mondiale c’è stato un movimento clandestino di sostenitori nazisti non rigenerati in tutta Europa, non limitato nemmeno alla Germania.
…e non dimentichiamo che gli Stati Uniti accolsero i nazisti nel loro gregge subito dopo la guerra e diedero loro posizioni di potere nel governo ombra, continuando a sostenere cellule dormienti di nazisti come l’OUN in Europa per la lotta contro le organizzazioni dei lavoratori.
È sempre un problema portare i socialisti nell’ovile.
Tutto quello che hai fatto con questo commento è stato smascherarti come un bigotto.
Hai perfettamente ragione nel sottolineare questo movimento clandestino, generalmente noto come Gladio e intimamente legato alla NATO/CIA, istituito nell'Europa del dopoguerra per assorbire elementi di destra/fascisti da utilizzare in caso di presa del potere comunista, anche se da parte di « liberi ed elezioni giuste »
Ciò che è veramente triste è che il principe Heinrich, chiunque egli sia, è l'unica persona un po' pubblica che difende la sovranità della Germania. Forse merita un po’ di rispetto per questo, e di non essere schiacciato dai soliti standard della sinistra.
Qualcuno sta seriamente suggerendo che Heinrich faccia parte della rete Gladio?
Prove, per favore.
Perché fermarsi all’Europa o alla Germania? Chi pensi che abbia abbracciato e facilitato il movimento a ovest della spina dorsale/cervello della burocrazia nazista tedesca? E se non soprattutto i nazisti ucraini – il peggio del peggio – chi non ha mai visto il giorno del giudizio a Norimberga?
Il mondo occidentale dal 1945, me compreso, ha vissuto la vita secondo la percezione della maggioranza fornita dai creatori di miti del secondo dopoguerra presso CIA-FBI-GCHQ-MI-5/6; abbiamo naturalmente accettato la loro versione in bianco e nero degli eventi di “Buono vs Male” senza alcuna deviazione consentita.
Finalmente lo capiamo? Siamo finalmente arrivati ai termini di ciò che gli Stati Uniti d’America sono diventati e stavano diventando in tutti gli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale?
Lo dirò in un altro modo e non per la prima volta: la Germania, la nazione e il suo popolo, hanno perso la Seconda Guerra Mondiale.
E i nazisti vissero per portare avanti il loro vero lavoro... fino ad oggi. Come ogni altro movimento sociale di rilievo, i suoi aderenti includevano sempre un elemento internazionale. Così è stato, così è.