L'editore imprigionato è stato attaccato questa settimana durante un importante evento di controspionaggio a Washington lo stesso tipo di insinuazioni che una banda più grande, nel 2019, ha lanciato contro la storia del laptop di Hunter Biden.
Mark Zaid (a destra), Barry Pollack (a sinistra) e Gabe Rottman all'evento dell'Hayden Center. (Joe Lauria)
By John Kiriakou
Speciale Notizie sul Consorzio
I frequentato a tavola rotonda al National Press Club lunedì sul destino di WikiLeaks co-fondatore Julian Assange. L'evento si è svolto al National Press Club, ma in realtà è stato sponsorizzato dal Centro Michael V. Hayden per l'intelligence, la politica e la sicurezza internazionale della George Mason University.
Hayden, il noto ex direttore sia della CIA che della NSA, che ha supervisionato il programma di tortura della CIA durante parte dell'amministrazione George W. Bush, era in prima linea all'evento.
Il panel, moderato da Sasha Ingber, corrispondente per la sicurezza nazionale in pieno di notizieL'ufficio di Washington, DC, comprendeva l'avvocato americano di Assange Barry Pollack, uno dei migliori avvocati della difesa penale in America; Gabe Rottman, avvocato senior presso il Comitato dei reporter per la libertà di stampa; il famigerato Marco Zaid, che si autodefinisce un “avvocato informatore”, ma che probabilmente ha fatto più danni a informatori legittimi di qualsiasi altra persona a Washington; e Holden Triplett, ex agente dell'FBI ed ex direttore del controspionaggio presso il Consiglio di sicurezza nazionale del presidente Donald Trump.
Pur riconoscendo i miei pregiudizi (Pollack è un genio e Zaid è un mascalzone), l'unica cosa che mi ha sorpreso è stato quanto Holden Triplett fosse completamente all'oscuro. Questo è un ragazzo che si propone come esperto di controspionaggio. Gestisce una società di consulenza chiamata in modo esilarante "Trenchcoat Advisors".
Triplett afferma di essere stato un alto funzionario del controspionaggio dell'FBI nelle ambasciate americane a Mosca e Pechino. E ha servito lealmente Donald Trump per due anni in una posizione GS-14 alla Casa Bianca. Triplett non ha menzionato il motivo per cui ha lasciato l'FBI prima di avere diritto alla pensione.
Ciò che mi ha colpito di più di Triplett è stata la sua volontà durante l'evento di lanciare uno stronzo retorico al centro della stanza e poi aspettarsi che il pubblico annuisse educatamente e fosse d'accordo con lui.
In più di un’occasione, ha fatto dichiarazioni del tutto infondate su Julian Assange, solo per poi vedere i grandi esponenti neoliberisti di Washington annuire in accordo, nonostante non avessero letteralmente alcuna prova a sostegno delle sue affermazioni. Ha detto, scegliendo con attenzione il suo linguaggio, ad esempio, che “Quando guardo tutto ciò che Julian Assange ha fatto nel corso degli anni, qualunque cosa abbia i tratti distintivi di un’operazione di intelligence russa”.
'Segni distintivi' e 'Segni distintivi'
5 aprile 2010: Julian Assange si rivolge al National Press Club a proposito WikiLeaks Video di un omicidio collaterale da Baghdad che mostra attacchi aerei statunitensi che hanno ucciso civili. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC BY 2.0)
Notate la lingua lì. Non ha detto che Julian era un agente russo. Non ha detto questo WikiLeaks lavorava per o per conto dei russi. Ha detto che tutto aveva il caratteristiche di qualcosa che l’intelligence russa avrebbe fatto.
Il linguaggio ha lo scopo, ovviamente, di portare il pubblico della DNC/MSNBC al suo punto di vista. E a giudicare dall'accoglienza che ha ricevuto, ha avuto per lo più successo.
Le dichiarazioni false e dannose di Triplett mi hanno ricordato molto un lettera aperta pubblicato nell’ottobre 2019 e firmato da più di 50 alti funzionari in pensione della CIA e di altri funzionari dell’intelligence, affermando che il laptop di Hunter Biden “aveva tutti i classici segni di un’operazione di informazione russa”.
Hanno ignorato il fatto che Hunter Biden abbia detto che era il suo laptop. Questi stimati professionisti dell’intelligence non hanno offerto alcuna prova di un’operazione di intelligence, ovviamente, anche se la maggior parte, se non tutti, attualmente mantengono le proprie autorizzazioni di sicurezza.
Lanciarono lo stesso stronzo retorico al centro della stanza e si aspettavano che tutti noi annuissimo in segno di consenso.
Donazioni Oggi a quelli di CN
2022 Inverno Fondo DRIVE
Non sono stati i tirapiedi a firmare questa lettera. Per il resto si trattava di persone serie, incluso Hayden, conduttore della conferenza del National Press Club; l'ex direttore dell'intelligence nazionale James Clapper; ex Segretario della Difesa e direttore della CIA Leon Panetta (lui stesso a leaker ben documentato); John Brennan, sostenitore della tortura ed ex direttore della CIA; Mike Morrell, apologeta della tortura ed ex direttore ad interim della CIA; tra gli altri.
Hayden all'evento di Assange lunedì. (Joe Lauria)
Non hanno fornito alcuna prova di alcun legame tra il laptop di Hunter Biden e la Russia, tra l’elezione di Trump a presidente nel 2016 (di cui hanno parlato a lungo) e la Russia, o tra WikiLeaks e la Russia.
Dovremmo semplicemente credergli sulla parola perché sono importanti, intelligenti e ben posizionati. Non so dirti quante volte ho sentito questi firmatari dire, quando qualcuno non è d'accordo con loro, "Beh, se solo potessi vedere le informazioni che vedo io..." o "Se tu avessi accesso al informazioni a cui ho accesso…”.
È ora di chiamare le cose col loro nome. Stanno mentendo. E vogliono farci credere alle loro bugie. Anch'io ero alla CIA. Ho seguito la stessa formazione che hanno seguito loro. E se c’è una cosa che la CIA mi ha insegnato, è che se volevo esprimere un giudizio o trarre una conclusione, dovevo offrire delle prove. Non mi era permesso nascondermi dietro un linguaggio come "tutti i tratti distintivi di" o "mi porta a credere...". Se non hai prove, tieni la bocca chiusa.
Nel frattempo, sono stato molto rincuorato dalla fiducia che Pollack trasudava all’evento del National Press Club. Julian Assange è in buone mani. Barry gli fornirà la migliore difesa possibile.
Per quanto riguarda questi altri personaggi, spetta a noi contrastarli e contrastare la loro propaganda. Sta a noi pretendere la verità.
John Kiriakou è un ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della Commissione per le relazioni estere del Senato. John è diventato il sesto informatore incriminato dall'amministrazione Obama ai sensi dell'Espionage Act, una legge progettata per punire le spie. Ha scontato 23 mesi di prigione a causa dei suoi tentativi di opporsi al programma di tortura dell'amministrazione Bush.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Assistenza CN's
Inverno Fondo DRIVE!
O in modo sicuro da carta di credito or dai un'occhiata by facendo clic su il pulsante rosso:
Grazie. Penso che questo descriva bene nel microcosmo il modo in cui il governo degli Stati Uniti e i suoi sostenitori d’élite trattano il pubblico americano. Il modo più comune per descriverlo è trattarli come funghi: nutrirli con la merda e tenerli all'oscuro. Questo è diventato il modus operandi della “democrazia” americana. Naturalmente, sotto questo regime, la democrazia è semplicemente una parola vuota.
Kiriakou ha notato che “Legacy of Ashes” è il suo libro preferito sulla storia della CIA.
È notevole che il tasso di fallimento della CIA sia così alto, eppure nessuno è mai ritenuto responsabile dei loro spettacolari disastri. Eppure la CIA è venerata piuttosto che insultata.
Sfortunatamente, la maggior parte delle persone negli Stati Uniti crede alle bugie delle frodi dell’intelligence perché ha un bisogno viscerale di credere che il proprio governo non sia l’impero malvagio che è. Sono un pericolo per tutti gli altri su questo pianeta in pericolo.
Dopo aver liberato Assange e avergli dato qualche milione
Penso che dovremmo imprigionare e torturare un gruppo di politici. Non lasciare che George W dipinga in prigione. E niente golf per Trump.
Geronimo
“Quando guardo tutto ciò che Julian Assange ha fatto nel corso degli anni, qualunque cosa abbia i tratti distintivi di un’operazione di intelligence russa”.
L’unica cosa incoraggiante qui, per me, è che questo solito, istintivo, primo ricorso per fare una diffamazione ha le caratteristiche di essere logoro e pronto per il mucchio di sterco che è “l’intelligence americana”.
Affermazioni assurdamente semplificate basate sull’isteria non dureranno. Ricorda il maccartismo.
Il cambiamento sta arrivando. Il branco di lupi si sta ripiegando verso l’interno per consumare se stesso.
"E se c'era una cosa che la CIA mi ha insegnato, è che se volevo esprimere un giudizio o trarre una conclusione, dovevo offrire delle prove. "
Ovviamente, nella posizione di analista, le prove ecc. sono importanti. Ma immagino che le agenzie di intelligence abbiano anche specialisti nella scrittura di narrativa e decisori che scelgono quale dovrebbe essere la “versione ufficiale” o una versione da diffondere “secondo funzionari informati dell’intelligence che parlano a condizione di anonimato”, e costruiscono strategie di disinformazione .
È tempo di rinominare queste agenzie semplicemente perché usano solo l'"intelligence" per far credere alle persone le loro stupide bugie. Ribattezzare la CIA in Central Information Agency: la parola "informazione" copre qualsiasi cosa, ed è oggigiorno molto più credibile di "intelligence".
Se la verità contasse, sarebbe un mondo molto diverso….
Eccoti di nuovo, John, a dire la verità. Cavolo, non hai ancora imparato – soprattutto dopo più di 2 anni in galera – a non farlo?!
Grazie per esserci e per il tuo coraggio e la tua integrità.