Il deputato Hakeem Jeffries è un membro del Congressional Progressive Caucus, ma Norman Solomon afferma che l'affiliazione dell'uomo scelto mercoledì per assumere la carica di leader dei Democratici alla Camera non dovrebbe essere presa per oro colato.
Il rappresentante degli Stati Uniti Hakeem Jeffries nel 2020. (Brookings Institution, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Norman Solomon
Common Dreams
Ii maghi che passano il testimone possono emozionarsi.
Il presidente John Kennedy raggiunse l'apice dell'oratorio inaugurale quando lui dichiarata che “il testimone è passato a una nuova generazione di americani”.
Tre decenni dopo, quando Bill Clinton vinse la presidenza, a Newsweek il titolo proclamava “LA fiaccola passa”. L'articolo sottostante glorificava "un filmato che si è fatto strada in uno spot pubblicitario ampiamente visto: un raggiante Bill Clinton di 16 anni su un prato soleggiato della Casa Bianca, che stringe la mano al suo idolo e a quello della sua generazione, John F. Kennedy.»
Settimane dopo, quando Ora rivista chiamò Clinton “Uomo dell’anno”, la sua storia di copertina portava il titolo “LA TORCIA È PASSATA”.
La presidenza Clinton ha continuato a portare avanti il testimone delle misure favorevoli alle imprese. Il patto commerciale NAFTA distrutto molti lavori sindacali ben retribuiti; “riforma del welfare“ha danneggiato le donne povere e le loro famiglie; una legge penale storica alimentarono l’incarcerazione di massa; Wall Street deregolamentazione ha portato al tracollo finanziario del 2007-2008.
Ora i vertici del Partito Democratico si stanno passando il testimone a Capitol Hill. Quando Nancy Pelosi ha annunciato due settimane fa che non guiderà più la Camera dei Democratici, lei disse: “È giunta l’ora che una nuova generazione guidi”. Ma in che direzione?
Il presidente Joe Biden con la presidente della Camera Nancy Pelosi, al centro, e il vicepresidente Kamala Harris dopo che il presidente ha pronunciato il suo discorso sullo stato dell'Unione al Congresso il 1° marzo. (Casa Bianca, Adam Schultz)
Pelosi appoggiò rapidamente il rappresentante Hakeem Jeffries per sostituirla come leader. NBC News offerto la cornice mediatica comune: “Pelosi ha fatto la storia come prima donna portavoce della Camera, mentre Jeffries, l’attuale presidente del Democratic Caucus, sarebbe diventato il primo leader nero di un caucus congressuale e il legislatore nero di più alto rango a Capitol Hill”. Il mercoledì, Lo hanno scelto i Democratici della Camera.
Record problematico
Puoi contare su gran parte dei mass media per inondare il 52enne Jeffries di riconoscimenti, in gran parte forniti da colleghi democratici. Ma, nel complesso, uno sguardo più attento rivela un quadro problematico.
All'inizio, prima di diventare un legislatore dello stato di New York, Jeffries ha lavorato per anni come avvocato aziendale. Al Congresso – nonostante abbia assunto alcune posizioni progressiste come il co-sponsorizzazione di Medicare for All e il voto per il taglio del 10% del bilancio militare – la sua enfasi è stata in sintonia con l’establishment del partito.
"Sono un democratico progressista nero interessato ad affrontare l'ingiustizia razziale, sociale ed economica con la feroce urgenza del presente", Jeffries detto The Atlantic nell’agosto 2021. Ma durante la stessa intervista, Jeffries ha aggiunto: “Non ci sarà mai un momento in cui piegherò il ginocchio al socialismo democratico di estrema sinistra”. (Ironicamente, Jeffries stava facendo eco alla frase “feroce urgenza del presente” di Martin Luther King Jr., che era un socialista democratico.)
A Jeffries piace colpire a sinistra. Nel 2016, lui detto Bernie Sanders un “socialista amante delle armi con zero esperienza in politica estera”. Un 2018 tuo profilo in The Economist– intitolato “Grandi speranze per Hakeem Jeffries” – ha concluso che lui “è moderato quasi quanto lo è un democratico al sicuro”. L'articolo sottolinea: “Sebbene sostenga il principio della copertura sanitaria universale, parla dell'importanza delle forze di mercato e del fatto che le cose vengono fatte in modo responsabile”. Citando Ronald Reagan con approvazione, suggerisce che ciò significhi promuovere un fiorente settore privato al di fuori delle “funzioni legittime” del governo”.
Bernie Sanders durante una manifestazione elettorale a Des Moines, Iowa, gennaio 2016. (Gage Skidmore tramite Flickr)
Il membro del Congresso Jeffries si arrabbia a tal punto per le rappresentazioni negative della stampa che il suo ufficio cerca di annullare le valutazioni critiche. Quando ho scritto in a HuffPost pezzo nel gennaio 2019 che “Jeffries è stato di più attento a servire il potere aziendale degli interessi degli elettori nel suo distretto di Brooklyn”, la risposta è stata rapida e rabbiosa.
Il direttore delle comunicazioni di Jeffries e consulente senior dell'epoca, Michael Hardaway, inviò e-mail a HuffPost, sostenendo che la mia caratterizzazione era "di fatto inaccurata e facilmente smentita". Nonostante le crescenti fulminazioni, il HuffPost l'editore ha spiegato di non vedere "alcun motivo per correggere o aggiornare il pezzo".
Jeffries non è stato uno sponsor del Green New Deal (che Pelosi notoriamente denigrato nel 2019: “Il sogno verde o come lo chiamano, nessuno sa cosa sia, ma sono a favore, vero?”). Inoltre non ha co-sponsorizzato Atto sul New Deal verde per le città.
Striscione allo sciopero giovanile per il clima di San Francisco, marzo 2019. (Intothewoods7, CC BY-SA 4.0, tramite Wikimedia Commons)
Durante l’ultimo ciclo elettorale, Jeffries ha unito le forze con uno dei democratici anti-progressisti più corporativi e al vetriolo della Camera, Josh Gottheimer, per formare il Team Blue PAC. La sua priorità – proteggere i dirigenti del partito dagli sfidanti primari tipo Squad – è stata riassunta lo scorso inverno in un Rolling Stone titolo su un articolo sull'iniziativa di Jeffries: "Il massimo democratico della Camera svela il piano per respingere la ribellione progressista".
L'anno scorso, The American Prospect riferito, Jeffries era vistosamente assente dagli sforzi per sostenere l'edilizia pubblica nella sua città natale. “Quando tutti gli [altri] democratici alla Camera di New York City ha inviato una lettera a Pelosi Esortandola a proteggere tutti gli 80 miliardi di dollari per l’edilizia pubblica nel disegno di legge BBB [Build Back Better], Jeffries è stato l’unico membro a non firmare quella missiva, cosa particolarmente sorprendente dato che i democratici di New York sono noti per agire in blocco”.
Jeffries è un membro del Congressional Progressive Caucus, osservava la rivista, ma tale affiliazione non dovrebbe essere presa alla lettera: “Jeffries è un membro muto del CPC, il più grande caucus del partito, ma ha recentemente scelto di allearsi con le sue fazioni più conservatrici. E mentre l’ala moderata del partito si è spostata a sinistra su tutto, dalla politica estera al welfare sociale, Jeffries non si è mosso di pari passo”.
In effetti, Hakeem Jeffries è completamente aziendale, As L'intercettazione segnalati quattro anni fa, dopo aver vinto una corsa serrata contro la deputata Barbara Lee per diventare presidente dell’House Democratic Caucus, “Jeffries è fortemente sostenuto da grandi soldi e PAC aziendali. Secondo i registri della Commissione elettorale federale, meno del 2% della sua raccolta fondi proviene da piccoli donatori, che contribuiscono con meno di 200 dollari.
La rappresentante Barbara Lee parla contro la guerra degli Stati Uniti con l'Iran, gennaio 2020. (Twitter)
Mentre era al suo quarto mandato, “Jeffries è stato il principale destinatario del denaro degli hedge fund al Congresso nel 2020”, The American Prospect segnalati l'anno scorso:
“Ha incassato 1.1 milioni di dollari dal settore finanziario, dagli interessi immobiliari e dal settore assicurativo nel ciclo 2019-2020. Hanno contribuito tutti, da JPMorgan Chase a Goldman Sachs a Blackstone. Zimmer Partners, un hedge fund, è uno dei principali donatori di Jeffries nel 2021. Fin dall’inizio, ha governato avendo a cuore questi interessi. Mentre i democratici riconsideravano la loro intimità con Wall Street, lui ha rotto i ranghi per votare con il mondo dei servizi finanziari, incluso un provvedimento di alto profilo letteralmente scritto dai lobbisti di Citigroup nel 2013 che ha ucciso la regola Dodd-Frank dello “swap push-out”, consentendo banche a impegnarsi in operazioni rischiose supportate da un potenziale piano di salvataggio finanziato dai contribuenti”.
Trent’anni più giovane del relatore uscente, Jeffries è un simbolo appropriato dell’entusiasmo dei media nell’annunciare il cambiamento generazionale per i democratici al Congresso. Ma il giornalista investigativo Alexander Sammon ha fornito una soluzione adeguata riassumere:
“Appena sulla cinquantina, Jeffries è giovane numericamente, ma allineato con una modalità più vecchia di politica democratica, e ha ripetutamente preso le distanze dal gruppo più giovane di democratici che è quasi categoricamente più progressista (e più popolare). Si è guadagnato la reputazione di essere il futuro del partito, diventando uno dei principali rappresentanti del suo passato."
Quando passa la fiaccola, potremmo essere lieti di “incontrare il nuovo capo.” Ma dovremmo scartare le illusioni. In questo modo, si spera, noi non lasciarti ingannare di nuovo.
Norman Solomon è cofondatore e coordinatore nazionale di RootsAction.org. I suoi libri includono "War Made Easy: come i presidenti e gli esperti continuano a farci roteare fino alla morte" (2006) e "Made Love, Got War: Incontri ravvicinati con lo stato bellico americano"(2007).
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Uhhh... Voci: i complotti della signora Pelosi 4 l'ascesa di sua figlia...
Questo Corpo-Dem invece?
Siamo bruciati, gente!
Non esiste una sinistra nel Partito Democratico, l’establishment sa come eliminarli, e l’estrema sinistra è uno stupido discorso sugli adesivi.
Il neoliberismo sta uccidendo la classe media operaia negli Stati Uniti e in Europa, sta spazzando via le socialdemocrazie di successo.
I democratici si sono sbarazzati di Al Franken per niente ma corteggiano Manchin e i suoi simili. Quindi, Jeffries è l’uomo giusto per il lavoro che l’élite aziendale desidera e otterrà.
Non c’è bisogno di votare in una finta democrazia.
Gli Stati Uniti stanno girando intorno allo scarico e, a quanto pare, l’unica cosa importante per i suoi leader è raccogliere abbastanza soldi per comprare acqua in bottiglia all’Inferno.
Altoparlante nero? Martin non ne sarebbe orgoglioso!
“Questa non è una discoteca. Non è nemmeno un country club."
Questa è Washington, DC, “Passing the Dagger”, insieme al Cuore stracciato, lacerato, torturato e incendiato della Nazione; e, 'il ritmo continua', “Hakeem Jeffries. Non riesco a superarlo, è adorabile.
Imo, “È giunta l’ora che una nuova generazione” UNISCA alla CPI, la Corte Penale Internazionale; e, Serve-Up, per l'accusa, la vecchia generazione, i POTUS 42, 43, 44, 45, 46 della Gerontocrazia e il loro Consiglio dei boia, presso la Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite, con sede nel Palazzo della Pace.
"È giunta l'ora" di SMETTERE di edulcorare e mascherare la "flagrante negligenza del dovere" da parte del CONGRESSO, vale a dire, negli ultimi anni, il CONGRESSO ha "passato" accuse, procedimenti giudiziari, incarcerazioni dei suoi stessi Malfattori "cresciuti in casa" che hanno commesso crimini di guerra (TORTURA, ecc.); &, Crimini contro l'umanità, qui e laggiù!!!
“È giunta l’ora che” la nuova generazione “promuova la pace attraverso la giustizia, piuttosto che attraverso la guerra e il conflitto”.
È giunta l’ora che” la nuova generazione “lasci passare la vecchia generazione” al processo. Ma. Ma. Ma. Ma. Ma in che direzione? “Sulla costa del Mare del Nord dei Paesi Bassi occidentali si trova L’Aia.” Hanno capito!!!
“È giunta l'ora che “il Partito di Push'n Propaganda aka Jackasses” faccia progressi nella RIMOZIONE del duo Biden-Harris, et al., entro la fine della giornata, 12.31.22. Per lo meno, dichiara, Joey “The Political Corpse” Biden NON è al comando dei Codici Nucleari; proprio come Joey NON ha il controllo delle chiavi della macchina di famiglia, non è successo, vero?!? TY.
“Una nazione di pecore genera un governo di lupi”.
Per chiunque sia al di fuori degli Stati Uniti e dei suoi patetici vassalli “basati sulle regole” dell’UE/5eyes, nessuno nella classe dirigente statunitense può essere definito in alcun modo di sinistra o progressista. Quanta probabilità ha un cittadino comune di essere rappresentato al Congresso in modo da consentirgli di ottenere ciò che i cittadini di altre “democrazie liberali” considerano diritti normali? Invece, questi altri paesi seguono gli Stati Uniti sulla strada dell’incolpare gli altri per i propri fallimenti (come vediamo ora nell’“Impero delle bugie”) e considerano impossibile qualsiasi deviazione dall’ulteriore spinta americana verso la guerra ad ogni costo.
I democratici aziendali sono semplicemente repubblicani nascosti. Perché preoccuparsi?
Voglio votare nel 2024, ma non per qualcuno che prende in giro le grandi imprese, mi spinge più vicino al campo dei senzatetto, continua la guerra con la Russia, cerca di iniziare una guerra con la Cina…. Le mie uniche scelte sono Paperino o Stormy Daniels?
Per favore, perdete tempo dicendomi che il Team Godzilla è peggio del Team Mechagodzilla. Mi fa comodo qualche risata.
“Per favore, perdete tempo dicendomi che il Team Godzilla è peggio del Team Mechagodzilla. Mi fa comodo qualche risata."
Forse quello che stai cercando sono più opzioni. I terzi progressisti non sono riusciti a fornirne di validi ormai da molto tempo e non mostrano segni di battere quel record contro il monopolio duopolistico in tempi brevi, quindi che ne dici di una strategia diversa basata sull’osservazione del defunto Glen Ford secondo cui l’establishment democratico è il male più efficace piuttosto che perdere tempo cercando di determinare una preferenza tra i due?
Non ho votato né sostenuto in altro modo un democratico dell’establishment nazionale dal 2002. Altrimenti, un progressista di terze parti quando era in corsa, o dopo il regalo di Obamacare alle aziende nel 2010, un repubblicano se una razza nazionale sembrava essere abbastanza vicina da fare altrettanto. molti danni possibili all’establishment democratico finché non ne saranno stati espulsi abbastanza per lasciare spazio a qualcosa di utile per sostituirli nel vuoto risultante.
I progressi nell’utilizzo di questa strategia sono stati lenti, ma alla fine hanno dato i loro frutti nel 2016 e quei frutti mostrano ancora una certa capacità di resistenza a livello di elettori, migliore di quella avvenuta per diversi decenni di governo nazionale dell’establishment democratico.
Nessun dolore, nessun guadagno potrebbe essere l’unica strada potenzialmente percorribile verso il successo a livello di voto – e se avessimo prestato maggiore attenzione ai successi della strategia del Tea Party una dozzina di anni fa avremmo potuto fare molti più progressi nel sistemare il Partito Democratico. da adesso.
Penso che i Democratici abbiano abbandonato il testimone molto tempo fa, e questo è ciò che ha dato inizio alla conflagrazione in corso.
Tutto quello che ho letto qui, lo trovo incoraggiante. Più o meno il meglio che possiamo sperare dallo spettacolo strano che è diventato il Partito Democratico.
Articolo decente, se il termine “Corporate Democrat” fosse sostituito con il più accurato “Deep State tool”.
Niente di nuovo qui. Nella politica americana, il denaro è il creatore del re (o della regina). Denaro che arriva in grandi quantità dal settore aziendale. Facilitata da Citizens United, questa pratica ha pervertito, deformato e distorto l’establishment politico americano. Finché il denaro governerà alla Camera e al Senato, non ci sarà alcun aiuto per l’americano medio. Quanta parte del tesoro si è svuotata a causa delle politiche militaristiche di egemonia? Hai già l’assistenza sanitaria universale? Condono del prestito studentesco? Un salario vivibile? NO? Questo è il risultato di grandi donatori di denaro, non di privati cittadini. La disuguaglianza continua…
Cosa diavolo intende con "ala moderata"? Non sapevo esistesse una cosa del genere nel Partito Democratico.
Esiste la fazione di estrema destra del "partito di Wall Street", guidata dal presidente di MasterCard? Ci sono i democratici della CIA e i democratici del Pentagono che trasferiscono i loro incarichi al Congresso. I pro-guerra-gressivi sono nella migliore delle ipotesi di centrodestra, favorevoli ad una politica estera aggressiva e violenta, che bombarda il mondo per la pace, con richieste estremamente deboli di riforme sociali minori. Nel voto finale di Wall Street contro i Lavoratori, i Lavoratori hanno avuto scarso sostegno all’interno dei Democratici. Chi diavolo è il 'moderato' in questo Partito di milionari e miliardari?
Ha votato per negare ai lavoratori delle ferrovie il loro diritto democratico di sciopero. Ancora un altro democratico di Wall Street.
….. 1984 … (ora+38) ….
Spero proprio che riusciremo a trovare manodopera comunista a buon mercato su Marte per gli “..investitori…”.
“Buonasera e benvenuto su Marte. … Scusate, volevo dire, Walmart..”
George Orwell, 1984 […pensa all’investitore…]
...
“Ora ti dirò la risposta alla mia domanda. È questo. Il Partito cerca il potere esclusivamente per se stesso.
Non siamo interessati al bene degli altri; a noi interessa esclusivamente il potere, il potere puro. Che potere puro
significa che capirai subito. Sappiamo che siamo diversi dalle oligarchie del passato
cosa stiamo facendo. Tutti gli altri, anche quelli che ci somigliavano, erano codardi e ipocriti.
I nazisti tedeschi e i comunisti russi si sono avvicinati molto a noi nei loro metodi, ma mai
hanno avuto il coraggio di riconoscere le proprie motivazioni. Fingevano, forse addirittura credevano, di esserlo
aveva preso il potere contro la sua volontà e per un periodo limitato, e che proprio dietro l’angolo si trovava un paradiso
dove gli esseri umani sarebbero liberi ed uguali. Noi non siamo così. Sappiamo che nessuno prende mai il potere
con l'intenzione di rinunciarvi. Il potere non è un mezzo; è una fine. Non si instaura una dittatura
per salvaguardare una rivoluzione; si fa la rivoluzione per instaurare la dittatura. L'oggetto
della persecuzione è persecuzione. L'oggetto della tortura è la tortura. L'oggetto del potere è il potere. Adesso comincia a farlo
capiscimi."
BTW:
Spero davvero che anche Hakeem suoni il sassofono..
il gruppo più giovane di democratici
Il fatto che un uomo sulla cinquantina sia visto come giovane mostra quanto sia diventato ossificato l’impero in fase avanzata. Come Gorbaciov che subentra ad Andopov o la successione cinese di Mao e Chou en Lai. I geriatrici di tutto il mondo hanno il terrore che la prossima generazione possa ribaltare tutto. La fine è vicina.
In questo frangente della “nostra” democrazia da favola, chiunque pensi che un cambiamento nella direzione della leadership di questo fraudolento Stato corporativo porterà a qualcosa di meglio dello “stesso vecchio solito” derubare Peter per pagare Paul, deve essere o un eterno ottimista o una fede cieca, riproposta ignorante.
No grazie!
“Mentre l’ala moderata del partito si è spostata a sinistra su tutto, dalla politica estera al welfare sociale, Jeffries non si è mosso di pari passo”.
Difficile prenderlo per valore nominale. I voti sull’Ucraina (politica estera) e sui congedi per malattia dei ferrovieri (assistenza sociale) suggeriscono che questo è LONTANO da tutto, invece, lo spostamento a destra sembra evidente. Naturalmente ci sono sfumature di grigio, sfumature di rosso ecc. quindi le distinzioni esistono indiscutibilmente, ma sarei curioso di sapere quali sono gli esempi di questo “spostamento a sinistra”.
Sì, è una totale assurdità. Se non altro, i democratici “moderati” hanno virato ancora più duramente a destra, incoraggiati dall’”opposizione” offerta da falsi progressisti che non chiedono nemmeno voti per le cose su cui fanno campagna, che sostengono incondizionatamente massicce donazioni da trilioni di dollari al partito democratico. settore finanziario durante la pandemia, e che trovano impossibile opporsi all’invio di miliardi ai nazisti nel mezzo di una guerra per procura della NATO.
concordare
Idem.
Negare il congedo per malattia ai lavoratori delle ferrovie – che interagiscono con il pubblico – dopo una pandemia, la dice lunga su quanto sia fallito e illegittimo il capitalismo.
Ma votare per finanziare i nazisti in Ucraina è un nuovo minimo.
Abbastanza!