“Pubblicare non è un crimine” – I cinque media con cui hanno collaborato WikiLeaks nel 2010 ha inviato lunedì una lettera chiedendo all’amministrazione Biden di ritirare tutte le accuse contro l’editore imprigionato.
I sostenitori di Assange portano il nastro in giro per il Dipartimento di Giustizia di Washington in ottobre. (Joe Lauria)
Ti cinque principali media con cui hanno collaborato WikiLeaks in 2010 a pubblicare storie esplosive sulla base di dispacci diplomatici riservati inviati dal Dipartimento di Stato americano a lettera Lunedì ha chiesto all'amministrazione Biden di ritirare tutte le accuse contro Julian Assange, che languisce in una prigione di massima sicurezza londinese da più di tre anni in relazione alla pubblicazione di documenti riservati.
"Dodici anni dopo la pubblicazione di 'Cablegate', è tempo che il governo degli Stati Uniti metta fine al processo contro Julian Assange per aver pubblicato segreti", si legge nel comunicato. lettera firmato dai redattori e dagli editori di Il New York Times, Il guardiano, Le Monde, Der Spiegel e Il Paese. “Pubblicare non è un reato”.
La lettera arriva come Assange, fondatore ed editore di WikiLeaks, is lotta il tentativo del governo degli Stati Uniti di estradarlo per affrontare l'accusa di violazione del draconiano Espionage Act del 1917. Se ritenuto colpevole su tutti i fronti, Assange rischierebbe una pena detentiva fino a 175 anni per aver pubblicato informazioni riservate - una pratica giornalistica comune.
Le organizzazioni per la libertà di stampa lo hanno fatto avvisato vocalmente che il processo contro Assange rappresenterebbe una minaccia per i giornalisti di tutto il mondo, un messaggio che i cinque giornali hanno fatto eco nella loro lettera lunedì.
"Questa accusa costituisce un pericoloso precedente e minaccia di minare il Primo Emendamento americano e la libertà di stampa", si legge nella lettera.
“Ottenere e divulgare informazioni sensibili quando necessario nell’interesse pubblico è una parte fondamentale del lavoro quotidiano dei giornalisti. Se questo lavoro viene criminalizzato, il nostro discorso pubblico e le nostre democrazie diventeranno significativamente più deboli”.
Julian Assange al raduno della Coalizione Stop the War a Trafalgar Square, Londra, 8 ottobre 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
La fuga di notizie del “Cablegate” consisteva in più di 250,000 dispacci diplomatici statunitensi riservati che offrivano ciò che il di stima caratterizzato come “uno sguardo senza precedenti alla contrattazione dietro le quinte da parte delle ambasciate di tutto il mondo”.
Tra altre rivelazioni, i documenti confermato che gli Stati Uniti hanno effettuato un attacco aereo nello Yemen nel 2009 che ha ucciso dozzine di civili. Cavi rilasciati da WikiLeaks ha dimostrato che l’allora presidente yemenita Ali Abdullah Saleh assicurò al generale del comando centrale statunitense David Petraeus che il governo yemenita avrebbe “continuato a dire che le bombe sono nostre, non vostre”.
La lettera dei media rileva che "l'amministrazione Obama-Biden, in carica durante la pubblicazione di WikiLeaks nel 2010, si è astenuta dall'incriminare Assange, spiegando che avrebbe dovuto incriminare anche i giornalisti dei principali organi di informazione".
"È tempo che il governo degli Stati Uniti metta fine al processo contro Julian Assange per aver pubblicato segreti. Pubblicare non è un crimine" | Redattori ed editori di @custodenytimes @Paese @lo specchio @lemondefr #Cablegate #FreeAssangeORA https://t.co/gpqoRSQNgz pic.twitter.com/saV5nuPMwk
- WikiLeaks (@wikileaks) 28 Novembre 2022
“La loro posizione premiava la libertà di stampa, nonostante le sue scomode conseguenze”, continua la lettera. “Sotto Donald Trump, tuttavia, la posizione è cambiata. Il [Dipartimento di Giustizia] si basava su una vecchia legge, l’Espionage Act del 1917 (progettato per perseguire potenziali spie durante la prima guerra mondiale), che non è mai stata utilizzata per perseguire un editore o un’emittente televisiva”.
[Correlata: Come l'Official Secrets Act americano ha intrappolato Julian Assange]
Nonostante i terribili avvertimenti dei gruppi per i diritti umani, l’amministrazione Biden lo ha fatto ha deciso di continuare perseguire l'estradizione e il processo di Assange.
Nel mese di giugno, il Regno Unito formalmente approvato la richiesta di estradizione statunitense anche dopo un giudice avvertito l'estradizione minaccerebbe la vita di Assange.
Il team legale di Assange ha presentato un ricorso nel mese di agosto, sostenendo che il WikiLeaks Il fondatore viene “perseguito e punito per le sue opinioni politiche”.
Jake Johnson è uno scrittore dello staff di Common Dreams.
Questo articolo è di Sogni comuni.
.
“Le tue lettere dicono tutte che sei accanto a me, adesso. Allora perché mi sento solo? Sono in piedi su una sporgenza e la tua sottile ragnatela mi fissa la caviglia a una pietra”.
Quindi ora, per favore, non scopare con noi. Per favore, capisci, la "fiducia" è ANDATA! Siamo esauriti! E, ORA, offri il tuo “amore” nascosto. Siamo scettici. Comprensibilmente!!!
MA, SE I poteri forti dei giornali POSSONO porre fine alla persecuzione, FERMARE l'estradizione, FERMARE la scomparsa di Julian Assange, fatelo!!! L'Universo sta aspettando da f/ANNI che tu "alza la voce"; e, sul serio!
Tutti sanno: "Julian Assange non ha fatto NIENTE di male!" TEMPO SCADUTO! FINE alla persecuzione. STOP all'estradizione. SALVA, JULIAN ASSANGE!!! Avanti e verso l'alto. "Tienilo acceso."
Ciò che temo di più per Assange, se verrà rilasciato, è l'assassinio. Gli Stati Uniti hanno chiesto agli inglesi di effettuare la sparatoria.
Ai grandi 5.
Ok, quindi tutto è perdonato adesso, vero? I Big 5 vogliono cambiare la loro guerra di bugie. Oh deve essere vero perché ABC Australia ha appena coperto l'argomento, giusto? Sbagliato! Questi punti vendita non distinguono il bene dallo sbagliato. Un'altra forma di depistaggio. Come osano? Questa è una guerra alla verità e continuerà ad esserlo!. Per non dimenticare. Secondo Giuliano. Sto parafrasando ovviamente. Il tutore corrotto ha segretamente consegnato tutti i file segreti di Wikileaks al corrotto New York Times senza avvisare Julian o Wikileaks. Hanno anche creato un programma segreto per pubblicare i file senza dirlo anche a Wikileaks. Il New York Times ha continuato ad attaccare Wikileaks e Julian per i loro scopi strategici. La macchina da guerra deve continuare a girare a destra! Ho ancora queste informazioni sul mio disco rigido. E sì, sto parafrasando, non citando direttamente.
Molte persone menzionano Luke Harding e giustamente, tuttavia penso che sia altrettanto importante menzionare il suo coautore David Leigh. Che dire dell'editore dei Guardiani Alan Rushbridger? Questi ovvi agenti devono anche condividere la responsabilità della guerra sollevata contro Julian Assange! Ebbene, che dire di Domsceit Berg, sembra molto plausibile che sia stato proprio lui la spia dietro la fuga di notizie al Guardian.
Come potrebbero pubblicare la chiave 58 passcode dell'identità degli informatori. Questa è una condanna a morte per gli informatori.
A loro volta hanno creato Cable-gate, ma va bene così, vero?
E sì, ci sono molti altri esempi, ne sono sicuro.
Per non dimenticare, vero? Oppure si tratta semplicemente di affari come al solito. TUTTA la verità viene nascosta?
La maggior parte delle storie scritte dalla mafia dei media controllati erano semplicemente pezzi di successo. Che ne dici delle 2 ragazze Sofia Wilen Anna Ardin. Anna che sosteneva che Julian l'avesse immobilizzata violentemente e avesse ignorato le sue richieste di usare il preservativo. Assange ha negato di averlo mai fatto. Era tutto vero? VA BENE ORA?
Eppure continuò a partecipare a una festa a base di gamberi in cortile fino alle prime ore del mattino. Poi lascialo stare con lei ancora e ancora le notti successive. Queste due donne sono andate alla polizia molto probabilmente per dispetto o paura e la cosa successiva che leggi è che lui Julian era stato accusato di doppio stupro. Come ricordo, disse una volta Jennifer Robinson.
Quindi, ora che Julian è stato prosciolto da queste accuse, è stata intrapresa qualche azione contro i documenti delle persone che hanno fatto false affermazioni, la polizia svedese? Osservazioni diffamatorie fatte dai media? Queste accuse insieme a squallide informazioni statunitensi hanno portato la Svezia a emettere un mandato di arresto per il suo avviso rosso. Un avviso ROSSO. Per non dimenticare..
Ho visto lo striscione blu che diceva che Wikileaks e Stella Assange sostengono questo nuovo Twist dei Big 5. Posso perfettamente capire che lo vogliono solo libero. Per tutto quello che ha passato. Potrei sentirmi allo stesso modo se fossi io.
Tuttavia credo che proteggere la verità sia una collina su cui vale la pena morire.
Certo è molto più facile rimanere filosofici quando non sei il ragazzo che viene torturato in una cella di prigione...
Per come la vedo io, la verità è ciò che sono stati e continueranno a tentare di uccidere. Hanno utilizzato Julian e molti altri per farlo con grande successo. Ma non accolgo con favore alcuna notizia proveniente da questi 5 punti vendita. L'unica notizia è che sarà liberato! Per me sono quasi tutte bugie e cambieranno la narrazione come meglio credono. Cosa diranno dopo? Chi attaccheranno dopo? Chi sarà la vita che distruggeranno la prossima volta?
Si scuseranno e faranno sembrare tutto ok quando chiaramente non lo è? Paga i risarcimenti per gli anni rubati a Julian. È tutto solo il loro gioco. E cambieranno le regole come meglio credono. Questi 5 documenti e il master che li sostiene meritano il trattamento che Julian Assange ha ricevuto negli ultimi 11 anni. E poi qualcosa... Ma è solo una favola, non è vero?
Questa non sarà la fine della vicenda. Washington non può semplicemente respingere una cosa del genere significherebbe ammettere un comportamento illecito da parte dell’intera tribù, e anche di Londra e Madrid. Sarà costretto ad accettare una grazia che ammette implicitamente la colpa.
Qualunque cosa possa far uscire Julian è la benvenuta per me, ma è difficile non concludere che qui stia succedendo qualcosa. Sono sicuro che l'improvviso 180 sia stato diretto dagli stessi attori statali che hanno spinto questi stessi giornali a distruggerlo articolo dopo articolo (dopo aver vinto i pulitzer con il materiale che avevano ricevuto da lui tra l'altro). Se dovessi fare congetture, direi che i governi occidentali, il cui obiettivo era quello di fare di lui un esempio, ritengono che l’obiettivo sia stato effettivamente raggiunto, e che rimanga solo il rovescio della medaglia, ovvero essere accusati di ipocrisia quando urlano contro altri stati per qualche motivo. parte incarcerata. La salute mentale e fisica di Assas è forse permanentemente compromessa, e solo la persona più dura a morire guarderà alla sua esperienza e non ci penserà due volte sul prezzo potenziale di denunciare i misfatti. Quindi, ora, reclutano i loro agenti mediatici per avviare il processo di risoluzione, e tutti si daranno una pacca sulle spalle – i media, per essere “campioni della libertà”, (anche dopo anni passati a giustificare o ignorare la sua incarcerazione). e i governi occidentali come “benevoli e umani”. Il mondo è un luogo profondamente, profondamente malvagio
Che cinico. Ma oh, quanto è vero.
Ho appena inviato un'e-mail a Dick Durbin suggerendo a tutti gli altri di fare lo stesso.
È stato usato prima. Quelli di noi con i capelli grigi potrebbero ricordarlo.
Un altro famoso leaker, Daniel Ellsberg, impiegato dalla RAND Corporation e che lavorava con un accesso di altissimo livello al Pentagono, decise che il popolo americano aveva bisogno di vedere la storia interna della guerra del Vietnam che era stato incaricato di compilare per War Machine. Apparentemente avevano detto così tante bugie che avevano bisogno del loro libro interiore per tenerle dritte.
La fuga di notizie era conosciuta come The Pentagon Papers e rivelava le bugie sul Vietnam. Comprese le bugie che hanno portato l’America in quel pantano che sono state le bugie riguardanti il Golfo del Tonchino. Ci furono scontri nei tribunali, con Nixon, che rispetto a Biden era un grande liberale, che cercò di bloccarne la pubblicazione prima che avvenisse. La limitazione preventiva della stampa era qualcosa di nuovo in America allora, ma abbastanza comune oggi quando "la stampa" chiede prima il permesso. Alla fine, un senatore americano, Mike Gravel (AK), lesse tutti i documenti del Pentagono nel registro del Congresso usando la sua immunità costituzionale per assicurarsi che il popolo americano vedesse queste importanti informazioni.
Tricky Dick ha quindi cercato di accusare Ellsberg della legge sullo spionaggio. A quel tempo l’America era nella fase ormai familiare di “non realmente in guerra/ma siamo in guerra”. La guerra del Vietnam non era stata dichiarata dal Congresso, quindi la nazione non era in guerra secondo la Costituzione. Ma ovviamente la Guerra servì a giustificare molti abusi. L'accusa in seguito vacillò, perché Tricky Dick stava usando il suo Black Bag Team, alias The Plumbers (Tricky Dick odiava le fughe di notizie), per fare irruzione nell'ufficio dello psichiatra di Ellsberg e rubare gli appunti dalle sedute. Allora in America c’era ancora almeno un po’ di giustizia, poiché i tribunali stabilirono che le accuse ai sensi dell’Espionage Act dovevano essere respinte perché i pubblici ministeri avrebbero avuto accesso a queste note confidenziali medico-paziente.
Allora l’America era un posto diverso. Non riesco a immaginare che il caso contro Assange venga archiviato, anche se sono stati commessi reati simili. Allora, i repubblicani avrebbero votato per mettere sotto accusa un presidente repubblicano quando l’ondata di prove avesse finalmente raggiunto le proporzioni di un maremoto. E, allora, il popolo americano poteva fermare una guerra.
Se andate a http://www.ellsberg.net, puoi trovare il suo libro sui Pentagon Papers e cosa significava essere accusato ai sensi della legge sullo spionaggio. E anche il libro che ritiene più importante sull'incombente Doomsday Machine. È un sito interessante da recensire, con informazioni sui suoi giorni da insider al Pentagono e sulle molteplici crisi che ha visto con quel posto in prima fila.
Affascinante come questi “grandi giornali” abbiano aspettato finché non avessero avuto meno influenza. Considerate, se lo avessero fatto, o se avessero parlato con il DNC di farlo, diciamo a fine settembre/inizio ottobre. In altre parole, durante la campagna, quando i democratici sudavano e sarebbero stati molto più preoccupati di respingere il maggiore elementi della Democrat Noise Machine in una disputa sulla "libertà di stampa". Allora questi “giornali importanti” avrebbero avuto molta più influenza in questo senso.
Oggi è probabile che Biden dica “chi se ne frega?” L'unica domanda con Biden è quando fa il suo LBJ e annuncia che, dopo tutto, non correrà davvero. Tutti sanno che arriverà, l'unica domanda è la data. Ma a Joe non interessa minimamente la copertura che porta alle prossime elezioni. È preoccupato solo per i rapporti di Hunter sul saldo dei dollari dell'hedge fund di famiglia.
I "Dem" nel complesso potrebbero interessarsene un po' di più, ma immagino che calcolerebbero che siamo così lontani dal 2024 che per allora tutti avranno dimenticato tutto dell'editore morto. La “libertà di stampa”, come i “diritti umani” in generale, sono del tutto facoltativi nella sfera di influenza democratica. È una mazza, da maneggiare quando serve, ma da riporre nell'armadio e fuori dalla vista per la maggior parte del tempo. La vista della “libertà di stampa” tende a disturbare gli oligarchi, quindi rimane nell'armadio durante i cocktail party.
Mi sembra che questi “grandi giornali” abbiano scelto il momento in cui hanno la minore influenza possibile per decidere di dimostrare che “hanno dei principi”. L'unica sorpresa per me è che questo non è il “Take Out The Trash Day”… ovvero un venerdì, quando provano a pubblicare la roba che non vogliono davvero, provocando un'ondata in modo che possa morire durante il fine settimana.
Lo so, lo so, continuo a parlare di questo libro, ma è davvero assolutamente da leggere. (Insieme al libro di Nils Meltzers: Il processo a Julian Assange).
Apparentemente, per quanto questo commentatore laico è in grado di accertare, non ci sono termini nella legge globale che si applicano agli agenti governativi che agiscono con tradimento, o commettono spionaggio, contro gli interessi pubblici della loro stessa popolazione.
Qualsiasi censura di “illeciti del regime” è quindi illegale e deve essere perseguita “in (una) pubblica udienza”.
È un tradimento letterale, oltre che uno spionaggio, contro le persone i cui migliori interessi il governo dovrebbe servire.
“…ritirare tutte le accuse contro il giornalista ed editore (erroneamente) imprigionato”, Julian Assange.
“Il crimine non è pubblicare” ciò che le persone in qualsiasi cosiddetta democrazia hanno il legittimo diritto di sapere, riguardo al funzionamento, soprattutto se nascosto, del “loro” cosiddetto governo!
Come, con il tuo aiuto, possiamo liberare Julian Assange
hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6512/how-your-help-we-can-free-julian-assange
Ci sono due fatti critici che, a mio avviso, non sembrano essere stati presi in considerazione da molti di coloro che lottano per la libertà di Julian Assange, sia qui che all'estero. Se fossero stati compresi e poi messi in pratica, credo che Julian Assange sarebbe libero oggi o, nel peggiore dei casi, le nostre prospettive di liberarlo nel prossimo futuro sarebbero molto maggiori di quanto non sia ora.
I fatti sono (1) che, se lo volesse, il governo australiano potrebbe, oggi, costringere il governo britannico a porre fine alla detenzione illegale e alla tortura di Julian Assange; e (2) i sostenitori di Julian Assange sono stati imbavagliati dal Parlamento australiano.
Quest'ultimo lo considero il più scandaloso. Anche se mi aspetto che i governi agiscano spesso contrariamente agli interessi dei loro cittadini, quando ciò accade mi aspetto, da un numero considerevole di parlamentari e senatori, che si facciano sentire per chiedere conto al governo di ciò.
Nelle circostanze in cui il governo non è riuscito a utilizzare i poteri ad esso conferiti per impedire che un altro paese si comporti in modo così mostruoso nei confronti di un cittadino di questo paese come ha fatto il governo britannico nei confronti di Julian Assange, allora dovrebbe esserci indignazione espressa da almeno una parte considerevole dei cittadini. quel Parlamento almeno finché il governo non comincerà ad agire come dovrebbe.
Ma non è stato così. Un esame di Hansard mostra che di Julian Assange è stato detto molto poco negli ultimi 12 mesi, Julian Assange è stato menzionato solo in 8 occasioni molto brevemente. Non c’è stato alcun ulteriore tentativo di presentare alcuna mozione a sostegno di Julian Assange.
....
"Mi dispiace ma, da un'analisi della lettera del NYT, si tratta di una sola accusa, non chiedono il suo rilascio e ripropongono pretesti di sciocchezza come 'cavi non censurati rilasciati' e 'accuse di intrusione informatica': cioè questo è un disgustoso esercizio minimalista di CYA da sottolineare quando le persone indignate giustamente dicono "Dopo aver nutrito del suo immenso lavoro giornalistico, voi avvoltoi dell'establishment non avete fatto altro che pugnalare continuamente Assange alle spalle e aiutare i vostri amici del regime a ricucirlo".
"Questo è il Mockingbird Media in azione, che espelle letteralmente un comunicato stampa che potrebbe essere stato scritto dalla CIA."
Commento di un lettore del World Socialist Web Site, con il quale sono d'accordo. Non potrei dirlo meglio. Consortium News dovrebbe annusare il cattivo odore di questo “cambiamento di opinione” dai tempi sospettosi da parte dei mass media.
WikiLeaks e Stella Assange hanno accolto con favore questa lettera.
Grato al NYT, non sono sicuro di cosa ci abbia messo così tanto tempo!
Dopo 10 anni di bugie e distorsioni, dopo 10 anni in cui abbiamo chiesto attivamente la detenzione e essenzialmente la tortura di Julian al punto da mettere la sua vita in pericolo….. perché mai dovremmo credere a qualcosa del NYT (e dei loro 'partner'? ) dice oggi? Qual è il loro piano questa volta? Sapete per certo che non si tratta di “libertà di stampa”, e sapete per certo che non hanno alcuna preoccupazione personale per il loro ex “partner” Julian.
Sai diverse cose. Il NYT è la voce di Wall Street e degli oligarchi. Questa è una delle cose che dovresti sapere ormai. L’unica domanda è: qual è lo scopo dietro questo schema? Pensano di aver neutralizzato con successo WikiLeaks al punto che non costituisce più una minaccia? Questo significa che pensano di poter allentare, solo leggermente, la presa? Pensano di poter dare un osso alla gente su questo tema, in modo da rendere più facile reprimere i lavoratori e gli scioperi e costringere tutti ai tagli agli stipendi, alla fame e ad un inverno freddo e gelido? Sanno che è necessario per mantenere Wall Street in piedi mentre i miliardi di dollari scompaiono nelle criptovalute sostenute dai democratici.
L'unica cosa che sai è che al NYT non frega niente della libertà di stampa o di Julian. Lo sappiamo per certo dopo aver visto le azioni degli ultimi dieci anni.
Buono a sapersi che ci sono ancora dei realisti in giro, SQ. Questa è solo una trovata pubblicitaria. Immagino che Musk sia stato punto dal cinismo pubblico nei suoi confronti e stia contrastando questo con gesti da pony di sostegno alla "libertà di parola" mentre ripopolarizza Twitter. Ciò non durerà a lungo, ma il momento è buono per Assange. Ora è il momento di aumentare il sostegno per il suo rilascio prima che lo slancio venga perso, cosa che sicuramente avverrà quando Musk si stancherà di questa attività.
Meglio tardi che mai, suppongo, ma se i principali media lo fanno
(WaPo dispersi in azione), sono gravi; la CIA deve farlo
essere quotidianamente minacciati di rivelazioni sui loro segreti
e Pompeo farà meglio a prepararsi a indossare la tuta arancione.
Vale la pena dare un'occhiata al podcast del bollettino odierno delle 09:00 (MSK) di RT News del 29/11/22 (hxxps://www.rt.com/shows/news/567306-rtnews-november-29-09msk/) . Ciò contrasta con il tiepido appello di The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel e El País affinché Biden ritiri le sue accuse contro Julian Assange. (Naturalmente, poche persone qui avrebbero bisogno che si ricordasse che il “caso” statunitense contro Julian Assange ha poche basi, anche nel diritto statunitense, e potrebbero solo sperare di avere successo in un tribunale farsa come quello del distretto orientale della Virginia che ha emesso l’accusa contro Assange).
Ho molto altro da dire a riguardo. Ti invitiamo a visitare presto hxxps://candobetter.net per vedere il mio prossimo articolo su Julian Assange o gli articoli che ho scritto in precedenza su di lui.
Il NY Times fa questo tipo di cose da anni – cercando di apparire bene, non importa quanto siano stati codardi o malvagi. Prima promuovono le guerre e poi, quando la situazione cambia decisamente, balzano in vantaggio con la loro opposizione. Forse è per questo che Dante avrebbe detto che la parte più calda dell'Inferno è riservata a coloro che sono indecisi in una crisi morale. Possono pensare solo a se stessi e mai a nessun altro, soprattutto alle brave persone, perché odiano essere mostrati per quello che sono veramente: fondamentali facilitatori del male. Sono come lo stupratore di gruppo che, quando arriva la polizia, denuncia gli altri autori e afferma di essere contrario a quanto accaduto.
Quindi dovremmo applaudire il NY Times per 2 secondi e fischiarlo per l'eternità.
Sono d'accordo. È solo un altro esercizio di tre carte.
Ok, quindi tutto è perdonato adesso, vero? I Big 5 vogliono cambiare la loro guerra di bugie. Un nuovo depistaggio del modulo. Come osano? Questa è una guerra e continuerà ad esserlo!. Per non dimenticare. Secondo Giuliano. Sto parafrasando ovviamente. Il tutore corrotto ha segretamente consegnato tutti i file segreti di Wikileaks al corrotto New York Times senza avvisare Julian o Wikileaks. Hanno anche creato un programma segreto per pubblicare i file senza dirlo anche a Wikileaks.
Il New York Times ha continuato ad attaccare Wikileaks e Julian per i loro scopi strategici. La macchina da guerra deve continuare a girare a destra!
Molte persone menzionano Luke Harding e giustamente, tuttavia penso che sia altrettanto importante menzionare il suo coautore David Leigh. Che dire dell'editore dei Guardiani Alan Rushbridger? Questi ovvi agenti devono anche condividere la responsabilità della guerra sollevata contro Julian Assange!
Che dire di Dumb Merda Berg, sembra molto plausibile che sia stato lui il ratto dietro la fuga di notizie al Guardian in primo luogo.
Come potrebbero pubblicare la chiave 58 passcode dell'identità degli informatori. Questa è una condanna a morte per gli informatori.
A loro volta crearono Cable-gate,
E sì, ci sono molti altri esempi, ne sono sicuro.
Per non dimenticare, vero? Oppure si tratta semplicemente di affari come al solito.
La maggior parte delle storie scritte dalla mafia dei media controllati erano semplicemente pezzi di successo. Che ne dici delle 2 ragazze Sofia Wilen Anna Ardin. Anna che sosteneva che Julian l'avesse immobilizzata violentemente e avesse ignorato le sue richieste di usare il preservativo. Assange ha negato di averlo mai fatto. Era tutto vero?
Eppure continuò a partecipare a una festa a base di gamberi in cortile fino alle prime ore del mattino. Poi lascialo stare con lei ancora e ancora le notti successive. Queste due donne sono andate alla polizia molto probabilmente per dispetto o paura e la cosa successiva che leggi è che lui Julian era stato accusato di doppio stupro. Come ricordo, disse una volta Jennifer Robinson.
Quindi, ora che Julian è stato prosciolto da queste accuse, è stata intrapresa qualche azione contro i documenti delle persone che hanno fatto false affermazioni, la polizia svedese? Osservazioni diffamatorie fatte dai media? Queste accuse insieme a squallide informazioni statunitensi hanno portato la Svezia a emettere un mandato di arresto per il suo avviso rosso. Un avviso ROSSO. Per non dimenticare..
Ho visto lo striscione blu che diceva che Wikileaks e Stella Assange sostengono questo nuovo Twist dei Big 5. Posso perfettamente capire che lo vogliono solo libero. Per tutto quello che ha passato. Potrei sentirmi allo stesso modo se fossi io.
Tuttavia credo che proteggere la verità sia una collina su cui vale la pena morire.
Certo è molto più facile rimanere filosofici quando non sei il ragazzo che viene torturato in una cella di prigione...
Per come la vedo io, la verità è ciò che sono stati e continueranno a tentare di uccidere. Hanno utilizzato Julian e molti altri per farlo con grande successo. Ma non accolgo con favore alcuna notizia proveniente da questi 5 punti vendita. L'unica notizia è che sarà liberato! Per me sono quasi tutte bugie e cambieranno la narrazione come meglio credono. Cosa diranno dopo? Chi attaccheranno dopo? Chi sarà la vita che distruggeranno la prossima volta?
Si scuseranno e faranno sembrare tutto ok quando chiaramente non lo è? Paga i risarcimenti per gli anni rubati a Julian. È tutto solo il loro gioco. E cambieranno le regole come meglio credono. Questi 5 documenti e il master che li sostiene meritano il trattamento che Julian Assange ha ricevuto negli ultimi 11 anni. E poi qualcosa... Ma questa è semplicemente una favola, non lo è
Non è stato prosciolto dalle accuse di stupro. Non è mai stato accusato.
Questa lettera rappresenta uno sviluppo importante nella campagna per liberare Assange.
Ora ha dato copertura politica al primo ministro australiano Anthony Albanese per cambiare rotta e dire di aver detto agli americani che dovrebbe essere liberato.
Naturalmente i giornali avrebbero dovuto chiedere che venissero ritirate anche le false accuse di intrusione informatica.
La legge sullo spionaggio si applica in tempo di pace?
Gli Stati Uniti non sono ufficialmente in guerra.
L'Espionage Act è stato scritto per perseguire le spie (immaginarie) per conto della Germania negli Stati Uniti durante la prima guerra mondiale. È formulato così male che quasi chiunque può essere minacciato o accusato di spionaggio ogni volta che fa comodo al governo degli Stati Uniti. Nel caso di Julian Assange, non è nemmeno un cittadino americano, quindi non può essere accusato di tradimento contro gli Stati Uniti. Nemmeno Wikileaks è una società americana. Ha sede in Islanda. L’intero attacco ad Assange è stato una montatura fin dall’inizio. Leggete in particolare il nuovo libro di Stefania Maurizi sul caso, appena uscito in inglese.
Prima vittoria per il nuovo Twitter. MS Media si trova ora di fronte a una piattaforma informativa i cui lettori attenti sono probabilmente più numerosi di quelli dei media globali sulla SM messi insieme e che promette sfide senza censura alle narrazioni di MS Media. Questa “inversione di marcia” è un tentativo di uscire dalla tempesta di Twitter che ora minaccia di affondarli. Grazie Elon
“Prima vittoria per il nuovo Twitter”
Sembri ingenuo in materia di “intelligence”.
Gli sforzi potrebbero essere stati richiesti da coloro che sono associati al "pubblico target" nel contesto attuale, per migliorare un "problema" attuale all'interno di un crescente vortice di problemi con il minimo contraccolpo, nella speranza che noi persone non sosteniamo queste verità essere evidente guidato dall'osservazione del signor Rove che puoi ingannare alcune persone tutto il tempo, e quelle sono quelle su cui dovresti concentrarti.
È triste dover dire grazie a un oligarca e pervertito finanziario. Non importa se si tratta di Musk, Bezos, Gates o chiunque altro, abbiamo una grave ingiustizia e perversione finanziaria ed economica. Twitter fa parte dell'oligopolio dei media. Il problema più grande qui è che dobbiamo sbarazzarci dei monopoli e della concentrazione del potere dell’oligarchia.
Se Twitter avesse più libertà di parola a favore di Assange, sarebbe fantastico, ma non dovremmo pensare che la benevolenza della neo-aristocrazia servirà gli interessi del 99%
Dobbiamo democratizzare lo spettro elettromagnetico e renderlo responsabile nei nostri confronti, non nei confronti dei sociopatici megalomani. L’oligarchia può andare all’inferno.
Come puoi credere che questi giornali vogliano davvero il rilascio di Julian? Hanno avuto quasi un decennio per difenderlo e sono rimasti in silenzio e hanno sostanzialmente ignorato la sua persecuzione.
Adesso si stanno facendo avanti, sospetto, per pararsi il culo. Ora possono dire che questo caso non è giustificato. Si sono appena svegliati. Qualsiasi giornale serio avrebbe inviato questa lettera anni fa, ma non questi strumenti militari. No, questo è solo ovvio e sanno che non avrà alcun effetto.
Grazie ma…
Quello che sono venuto qui per dire.
Sono con te sul pensiero CYA. La situazione si avvicina inevitabilmente a uno scontro giuridico più ampio. I media che hanno tratto profitto da Assange (specialmente il NYT) sono così tossici e grossolani. È difficile non sospettare che sperassero che morisse o venisse assassinato convenientemente. Sono come i vermi.
A proposito di maledetta ora.
Hanno tratto grandi profitti da Wikileaks.
Uno di loro ha addirittura fatto trapelare le password del tesoro di Wikileaks – e poi ha incolpato Julian per non aver cancellato i nomi.
Poi si sono rivoltati contro di lui personalmente, tutto sulla base di bugie e invenzioni.
Alcuni redattori di questi stessi stracci lo hanno sminuito in pubblico (un narcisista, un monello, bla bla) per pararsi il culo dalla propria incompetenza.
Il minimo che potrebbero fare è scrivere una lettera pubblica chiedendo la libertà di Julian.
Considerando il danno che hanno inflitto a Julian, questa lettera dovrebbe essere solo l'inizio della loro attività di lobbying, il momento di mettere un po' di forza dietro la loro lettera di benvenuto.
Il topo che ha fatto trapelare le password era un uomo di nome Luke Harding, che lavora ancora come giornalista al Guardian ed è ancora un rospo, un topo e un impostore. Harding è quello che dovrebbe essere in prigione, non Assange. Ma Harding ovviamente è uno dei “loro” e Wikileaks è indipendente.
“lavorare come giornalista” Luke Harding. HAHA Ovviamente ha riferito da Kiev, mentendo come al solito.
Carolyn e Rosemary – esattamente.
Mark Davis è un videogiornalista australiano molto rispettato che ha realizzato numerosi articoli su Julian.
Tre anni fa in un pub di Sydney parlò del Guardian e del suo allora redattore e scrivano, e di come percepiva che stavano mungendo Julian per tutto ciò che potevano, e alla fine lo avrebbero lasciato a rilassarsi.
Mark Davis aveva condiviso un appartamento con Julian e lo seguì in giro per l'Europa e Londra – comprese le riprese nel “bunker” del Guardian – mentre Wikileaks e The Guardian ecc. si preparavano a pubblicare le informazioni trapelate.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=6Phons4ZrDA – 21 minuti.
All'inizio del pezzo Davis fa riferimento a "Gli Stati Uniti contro Julian Assange", trasmesso dal programma televisivo ABC Four Corners.
(Non confondere l'Australian Broadcasting Corporation con l'ABC statunitense).
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jFOhfwvkhLY – 46 minuti.
"Dodici anni dopo la pubblicazione di 'Cablegate', è tempo che il governo degli Stati Uniti metta fine al processo contro Julian Assange per aver pubblicato segreti", si legge nella lettera firmata dai redattori e dagli editori di The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel e El País. “Pubblicare non è un reato”.
No, è passato molto tempo. Anche se i media mainstream sono finalmente riusciti a difendere Assange, non c’è stata alcuna fretta di pubblicare questo “scoop” secondo cui “pubblicare non è un crimine”.
Questa è (potenzialmente) una notizia incredibilmente buona, anche se ci si deve chiedere perché adesso?
Un articolo del WSWS di questa mattina articola l'ulteriore motivo di questa risposta criminalmente lenta:
“Se il Guardian, il New York Times, ecc. al., con un grande dietrofront, ora si oppone esplicitamente alla persecuzione di Assange, è preoccupato che un processo farsa contro un giornalista che ha denunciato i crimini di guerra statunitensi scatenerà una grave crisi politica per l’amministrazione Biden.
Qualsiasi processo contro Assange si scontrerebbe con una massiccia opposizione popolare e getterebbe ulteriore luce sui crimini commessi dall’imperialismo statunitense, anche sotto l’amministrazione democratica di Barack Obama, nella quale Biden è stato vicepresidente.
Questa denuncia dei crimini di guerra statunitensi arriverebbe in un momento in cui gli Stati Uniti stanno espandendo la guerra per procura contro la Russia in Ucraina, venduta al pubblico sulla base del fatto che l’intervento degli Stati Uniti è necessario per prevenire le atrocità russe.
Inoltre, qualsiasi processo farebbe luce sul ruolo riprovevole del New York Times e del Guardian nel facilitare la persecuzione di Assange”.
Grazie
Ebbene, è bello che l'[imprecazione] che ha approfittato delle sue rivelazioni possa finalmente, dopo anni di persecuzioni, venire dalla sua parte. Ciò che gli Stati Uniti e i loro vassalli hanno fatto a Julian Assange è disgustoso e criminale. Non che, sia chiaro, mi aspetto che facciano alcuna rettifica al loro comportamento. Gli Stati Uniti sono stati gravemente imbarazzati e non possiamo permetterlo.
Quindi lo stesso maiale malvagio che prima ha approfittato del suo lavoro, poi ha usato martello e tenaglie per imbrattarlo, distruggerlo e mandarlo all'inferno – ora cambia cavallo, chiede il suo rilascio e la “libertà di stampa”? Anche se spero ardentemente che questo lo aiuti a liberarlo, non mi fiderò mai di nessuno di loro per quanto posso sputare.
Se i cinque giornali fossero seri, pubblicherebbero articoli quotidiani che denunciano i crimini commessi contro Assange
Esattamente. Ciascuno di questi crimini eclatanti da solo avrebbe affondato il procedimento giudiziario se non si fosse trattato di uno sfacciato processo farsa politico. Il sistema giudiziario britannico è stato smascherato in tutta la sua bruttezza come una farsa.
"Dodici anni dopo la pubblicazione di 'Cablegate', è tempo che il governo degli Stati Uniti metta fine al processo contro Julian Assange per aver pubblicato segreti", si legge nella lettera firmata dai redattori e dagli editori di The New York Times, The Guardian, Le Monde , Der Spiegel e El País. “Pubblicare non è un reato”.
*
Milioni di sostenitori di Julian Assange potrebbero condurre una campagna globale di pressione pubblica, con l’obiettivo della totale libertà per il signor Assange, chiedendo una risposta sincera al presidente degli Stati Uniti Joe Biden, alla sua amministrazione e al nuovo primo ministro britannico Rishi Sunak, alla seguente domanda: domanda pertinente: “Julian Assange è un pacificatore fin troppo raro, genuino, motivato dalla moralità, che desidera contribuire a porre fine per sempre a una guerra non necessaria, imprudente e sempre tragica sulla Terra – oppure no?”
Buona domanda: “Julian Assange è un vero pacificatore fin troppo raro, motivato dalla moralità, che desidera contribuire a porre fine per sempre a una guerra non necessaria, imprudente e sempre tragica sulla Terra – oppure no?”
Voglio aggiungerlo.
Dal 2004 siamo a conoscenza della citazione che segue proveniente da “un assistente senior” dell’amministrazione George W. Bush.* L’atteggiamento espresso indica perché abbiamo un disperato bisogno del giornalismo, in particolare di giornalisti del coraggio e della perspicacia di Julian Assange, per condurre la battaglia contro le tendenze psicopatiche di progettare l’impero verso il “dominio a tutto spettro”.
[i] L'assistente ha detto che ragazzi come me [giornalisti] erano "in quella che chiamiamo la comunità basata sulla realtà", che ha definito come persone che "credono che le soluzioni emergano dallo studio giudizioso della realtà distinguibile". […] "Non è più così che funziona veramente il mondo", ha continuato. «Siamo un impero adesso e quando agiamo creiamo la nostra realtà. E mentre tu studi quella realtà, con giudizio, come farai, noi agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che potrai studiare anche tu, ed è così che le cose si sistemeranno. Siamo gli attori della storia…e voi, tutti voi, potrete solo studiare quello che facciamo'.[/i]
*Segnalato da Ron Suskind nel 2004 e ritenuto Karl Rove, anche se Rove ha negato di averlo detto e Suskind ha rifiutato di identificare l'oratore se non come "un assistente senior dell'amministrazione Bush".