I media sono al servizio dei governatori, non dei governati

Dal 2006 WikiLeaks è stata censurare i governi con le parole dei governi stessi. Ha fatto il lavoro che la costituzione americana prevedeva che la stampa facesse, dice Joe Lauria.

By Joe Lauria

INella sua opinione del 1971 sul caso Pentagon Papers, la Corte Suprema degli Stati Uniti Il giudice Hugo Black ha scritto:

“Nel Primo Emendamento i Padri Fondatori hanno dato alla stampa libera la protezione di cui ha bisogno per svolgere il suo ruolo essenziale nella nostra democrazia. La stampa doveva servire i governati, non i governatori. Il potere del governo di censurare la stampa fu abolita affinché la stampa rimanesse per sempre libera di farlo censura il governo."

Questo è ciò che WikiLeaks e Julian Assange fanno dal 2006: censurando i governi con le parole dei governi strappati alla segretezza WikiLeaks' fonti: informatori. In altre parole, WikiLeaks ha svolto il lavoro che la costituzione americana prevedeva che la stampa facesse.

Il giudice Hugo Black. (Libreria del Congresso)

Difficilmente si può immaginare qualcuno seduto nella Corte Suprema degli Stati Uniti di oggi scrivere una simile opinione. Ancora più preoccupante è ciò che stanno avendo i mezzi di informazione ha voltato le spalle alla sua missione. Oggi servono quasi sempre il governanti, non governati.

TLa domanda è: perché.

Il consolidamento della proprietà dei media ha aumentato l’obbedienza dei disperati giornalisti; le divisioni di intrattenimento hanno preso il controllo dei dipartimenti di notizie; E giornalisti ed editori carrieristi vivono indirettamente attraverso il potere di coloro che sono copertura, rifiutando il potere unico della stampa di trattenere quei funzionari conto.

Alla fine si tratta di stili di vita. Gli uomini vanno in guerra per proteggere e oltre i loro stili di vita. La stampa li incoraggia per il materiale residuo miglioramento e aumento di status.

Milioni di vite cancellate per stili di vita.

In televisione si accettava che i notiziari perdessero soldi e sarebbe supportato dalla divisione intrattenimento. Questo perché le notizie erano considerate un servizio pubblico. I giornalisti televisivi erano quasi tutti uomini quei giorni - erano ex giornalisti e giornalisti.

Ma l'avidità ha anteposto la personalità dei presentatori al servizio pubblico, come l'intrattenimento si maschera da notizia. I giornali si sono sacrificati unità investigative per massimizzare il profitto. Il governo è il vincitore.

L’abdicazione dei media mainstream alla loro Costituzione la responsabilità di servire i governati e non i governanti ha lasciato a vuoto riempito per più di un decennio WikiLeaks.

Julian Assange parla dal balcone dell’ambasciata dell’Ecuador a Londra, dicembre 2018. (Snapperjack CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

I Daniel Ellsberg di oggi non hanno più bisogno di correre rischi con gli editori Il New York Times or Il Washington Post, o con i loro giornalisti che diffondono informazioni dannose che rischiano la loro libertà per arrivare al pubblico, non importa quanto disinteressato e distratto possa essere il pubblico.

Ora i media tradizionali possono essere aggirati. WikiLeaks tratta allo scoperto materiale con cui i governi si impiccano. Quello è perché vogliono la testa di Assange. Desiderano vendicarsi e fermarsi ulteriori fughe di notizie che minacciano la loro presa sul potere.

Quella aziendale i media si sono rivolti contro Assange e WikiLeaks rivela il loro servizio al stato e quanto danno priorità al loro stile di vita, ignorando la carneficina che contribuiscono a provocare.

Nella decisione dei Pentagon Papers, la maggioranza della corte si è pronunciata che il Primo Emendamento proibiva al governo di esercitare restrizioni preventive – o censure – sui media prima pubblicazione di informazioni riservate. Ma la maggioranza della corte ha anche affermato che il governo potrebbe perseguire penalmente i giornalisti dopo pubblicazione.

Joe Lauria e John Pilger al raduno di Assange a Sydney, Australia, marzo 2019. (Tatiana Schild)

In effetti lo US Espionage Act, che ha resistito al Primo Emendamento contesta, criminalizza il mero possesso da parte di un editore o di un giornalista, nonché la diffusione di materiale riservato. Un emendamento del 1961 a la legge estendeva la giurisdizione degli Stati Uniti a tutto il mondo. Assange lo è minacciato da esso.

Le amministrazioni statunitensi, tuttavia, si sono mostrate riluttanti a intraprendere l'azione giudiziaria post-pubblicazione.

Richard Nixon non ha perseguito il senatore Mike Gravel, che era costituzionalmente protetto quando ha letto i documenti, fornitigli da Ellsberg, negli atti del Congresso. Ma Gravel avrebbe potuto essere perseguito per aver pubblicato il Papers come libro. (Nixon ha incaricato un grand jury di incriminare New York Times giornalisti per aver pubblicato i documenti, ma il caso andò in pezzi quando emerse che il telefono di Ellsberg era stato intercettato.)

Barack Obama ha deciso di fare marcia indietro su Assange quando era chiaro Il New York Times e altri media aziendali sarebbero altrettanto responsabili quanto Assange e WikiLeaks per la pubblicazione di informazioni riservate. IL Tuttavia, l’amministrazione Trump, virulentemente anti-mediatica, l’ha presa passo quando Assange è stato arrestato.

Dal loro punto di vista è facile capire perché gli Stati Uniti lo vogliano schiacciare Assange. Ma qual è la scusa dell’Australia? Perché sta combattendo Le battaglie dell'America? Perché anche i media mainstream australiani hanno cambiato direzione contro Assange dopo le elezioni tenutesi negli Stati Uniti, non qui?

Cos'ha è successo alla sovranità dell'Australia? Questa è una domanda che può essere hanno risposto gli australiani che scendono in strada, come oggi - e restando lì finché il loro connazionale non sarà finalmente libero. Liberi di continuare a fare il lavoro che i media si rifiutano di fare e che la Costituzione degli Stati Uniti impone.

Joe Lauria ha tenuto la versione originale di questo discorso durante una manifestazione per Julian Assange a Sydney il 3 marzo 2019. Puoi guardare il video del discorso qui:

                                                                                                                   Video di Cathy Vogan

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe  

6 commenti per “I media sono al servizio dei governatori, non dei governati"

  1. Io me stesso
    Novembre 27, 2022 a 03: 02

    Suggerirei la parola sindacato piuttosto che governo. Non mi sento governato, mi sento governato da un mucchio di stronzi sindacati.

  2. Lois Gagnon
    Novembre 26, 2022 a 15: 57

    Ogni istituzione negli Stati Uniti e in Occidente è catturata dagli interessi aziendali. L’unica cosa che può cambiare sono masse di persone nelle strade che spengono il sistema. Una ragione in più per cui quegli interessi seminano caos, odio verso l’altro e confusione per evitare che ciò accada.

    La Casa Bianca pensa di poter evitare la responsabilità per la persecuzione di WikiLeaks e Assange sostenendo che Assange non è un giornalista. La loro convinzione nella propria invincibilità gli fa pensare che dicendolo diventi realtà. Tuttavia l’orgoglio precede la caduta.

  3. Persona spaventata
    Novembre 24, 2022 a 22: 12

    “Ma qual è la scusa dell’Australia? Perché sta combattendo le battaglie dell'America? Perché anche i principali media australiani si sono rivoltati contro Assange dopo le elezioni tenutesi negli Stati Uniti…?”

    L’Australia non è sovrana, è una nazione occupata (dall’impero statunitense) senza sovranità. Esiste una pantomima della democrazia che ricorda quella degli Stati Uniti, ma non è collegata alla politica… proprio come negli Stati Uniti. I media australiani sono in pratica i media statunitensi. Ricordi quel discorso di "Network (1976)"?
    Inizia: "Lei si è intromesso nelle forze primordiali della natura, signor Beale!"
    Continua – “Non esistono nazioni…”

    Amico mio, non c'è sovranità nell'impero.

    La protesta non è efficace. La protesta è un discorso. Ci hanno ascoltato, semplicemente non gliene frega un cazzo.
    Questo strumento è ottuso e deliberatamente attenuato dalla legge.
    Le vecchie tradizioni di resistenza popolare sono morte. Qualcosa di diverso deve emergere e, suppongo, non riguarderà i telefoni di sorveglianza di cui Snowden aveva parlato. Possa quel giorno emergente arrivare presto.

  4. Carolyn L Zaremba
    Novembre 24, 2022 a 13: 31

    Grazie per questo, Joe. Ma non hai menzionato che la mentalità dello “stile di vita” è la dottrina del capitalismo e la motivazione del profitto che viene anteposta dai capitalisti alla verità o alla giustizia, o di fatto alla vita stessa. I giornalisti tradizionali sono solo lettori di ciò che viene loro messo di fronte, e sappiamo che il governo non metterà mai nulla di critico nei suoi confronti di fronte a un giornalista. Questi lettori ricevono stipendi astronomici per essere servitori del governo e si aggrapperanno a quel denaro con tutte le loro forze. Questo è il motivo per cui non leggo né ascolto i media mainstream. Non mi fido di loro. Non sostengo il capitalismo o il sistema del profitto. Per questo leggo Consortium News. Continua a combattere.

    • Rafael
      Novembre 26, 2022 a 23: 29

      Sono d'accordo su entrambi i fronti. CN è un gioiello, quasi l'unica cosa che valga la pena leggere di questi tempi. Ma invece di “Gli uomini vanno in guerra per proteggere e promuovere il proprio stile di vita”, sarebbe stato più vicino alla verità dire (riguardante australiani e americani) che vengono mandati in guerra per proteggere gli stili di vita della classe capitalista dominante. Tendo a pensare che Joe sarebbe d'accordo con questo.

      • Consortiumnews.com
        Novembre 27, 2022 a 03: 41

        I soldati regolari vanno in guerra per migliorare il loro stile di vita? È ovvio di cosa si parlava qui degli uomini. Inoltre non siamo più negli anni ’1930. Puoi scrivere una critica al capitalismo senza dover usare la parola “capitalismo”.

I commenti sono chiusi.