L’ipocrisia letale degli Stati Uniti sulla libertà di stampa

Gli unici media che il governo americano sostiene sono quelli la cui persecuzione può essere sfruttata politicamente e quelli che possono essere usati per diffondere propaganda, scrive Caitlin Johnstone.

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

I non si abitueranno mai a vivere in un mondo in cui i nostri governanti imprigionano apertamente un giornalista che dice la verità e poi pontificano ipocritamente sulla necessità di impedire ai regimi autoritari di perseguitarli. 

Proprio mercoledì il portavoce del Dipartimento di Stato americano e veterano della CIA Ned Price tweeted con disapprovazione per la decisione della Repubblica del Kirghizistan di deportare il giornalista investigativo Bolot Temirov in Russia, dove gruppi per la libertà di stampa riguardano che il cittadino russo potrebbe dover affrontare la coscrizione per combattere in Ucraina.

"Sconcertato dalla decisione di deportare il giornalista Bolot Temirov dalla Repubblica del Kirghizistan", ha detto Price. “I giornalisti non dovrebbero mai essere puniti per aver svolto il proprio lavoro. La Repubblica del Kirghizistan è nota per la sua vivace società civile: i tentativi di soffocare la libertà di espressione macchiano questa reputazione”.

Questa sarebbe un’affermazione del tutto ragionevole da fare per chiunque altro. Se lo dicessi tu o io lo dicessi, sarebbe del tutto legittimo. Ma quando Ned lo dice, è illegittimo.

Dopotutto è lo stesso governo a cui sta lavorando estradare un giornalista australiano dal Regno Unito con l'obiettivo di incarcerarlo fino a 175 anni per aver denunciato i crimini di guerra degli Stati Uniti.

Price dice: “I giornalisti non dovrebbero mai essere puniti per aver fatto il loro lavoro”, ma questo è esattamente ciò che il governo che rappresenta sta facendo a Julian Assange, che ha già trascorso tre anni e mezzo nella prigione di Belmarsh in attesa di imbrogli di estradizione da parte degli Stati Uniti.

Questo si aggiunge ai sette anni trascorsi a lottare contro l'estradizione dell'ambasciata ecuadoriana a Londra in base a cosa ha deciso un comitato delle Nazioni Unite è stata una detenzione arbitraria.

Un relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura determinato che Assange è stato sottoposto a torture psicologiche da parte dei governi alleati che hanno cospirato per imprigionarlo. Decine di medici lo hanno fatto determinato che la sua persecuzione si traduce in una pericolosa negligenza medica.

Eppure viene trascinato verso i sistemi carcerari notoriamente draconiani del governo più potente del mondo, dove dovrà affrontare una serie di processo truccato dove una difesa dell'editoria nell'interesse pubblico non sarà consentito.

Tutto a stabilire un precedente legale ciò consentirà all’impero più potente che sia mai esistito di estradare giornalisti da qualsiasi parte del mondo per aver esposto verità scomode al riguardo. Ma certo, Ned, “i giornalisti non dovrebbero mai essere puniti per aver fatto il loro lavoro”.

All'inizio di questo mese il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha pubblicato un messaggio Tweet della sua commemorazione della Giornata internazionale contro l'impunità dei crimini contro i giornalisti, senza la minima traccia di autocoscienza.

"Nessun membro della stampa dovrebbe essere minacciato, molestato, attaccato, arrestato o ucciso per aver svolto il proprio lavoro", ha affermato Blinken. “Nella Giornata internazionale per porre fine all’impunità dei crimini contro i giornalisti, ci impegniamo a continuare a proteggere e promuovere i diritti di stampa libera e la sicurezza dei giornalisti”.

Due settimane dopo, l’amministrazione Biden ha sorprendentemente concesso il trono al principe ereditario saudita Mohammed bin Salman immunità dalle azioni legali per quanto riguarda la raccapricciante assassinio del giornalista residente negli Stati Uniti Jamal Khashoggi, chiudendo così la porta finale a tutti i tentativi di ritenere il tirannico sovrano responsabile del suo sfacciato attacco alla stampa.

“Nessun membro della stampa dovrebbe essere minacciato, molestato, attaccato, arrestato o ucciso per aver svolto il proprio lavoro”.

Due settimane.

Siamo governati da mostri tirannici e ipocriti a cui non interessa la verità e la libertà; a loro interessa solo il potere e ciò che possono usare per ottenerlo.

L’unica stampa che sostengono è quella la cui persecuzione può essere sfruttata politicamente e quella che può essere usata per diffondere propaganda come quella famigerato editore di AP che recentemente ha affermato di “non riuscire a immaginare” che un funzionario dell'intelligence statunitense si sbagli.

Sottolineare l’ipocrisia è importante non perché l’ipocrisia sia una cosa particolarmente terribile in sé e per sé, ma perché attira l’attenzione sul fatto che l’ipocrita non sta realmente dove afferma di stare e di apprezzare ciò che afferma di apprezzare.

I governanti dell’impero occidentale si preoccupano della libertà di stampa solo nella misura in cui possono usarla per preoccupare i governi stranieri che non vogliono portare avanti le loro agende di potere globale. E nemmeno una molecola oltre.

Caitlin Johnstone il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, seguendola FacebookTwitterSoundcloud or YouTube, o gettare dei soldi nel barattolo delle mance KofiPatreon or Paypal. Se vuoi leggere di più puoi compra i suoi libri. Il modo migliore per assicurarti di vedere le cose che pubblica è iscriversi alla mailing list su il suo sito web or nella sottocostruzione, che ti invierà una notifica via email per tutto ciò che pubblica. Per maggiori informazioni su chi è, a che punto è e cosa sta cercando di fare con la sua piattaforma, clicca qui. Tutti i lavori sono scritti in collaborazione con il marito americano Tim Foley.

Questo articolo è di CaitlinJohnstone.com e ripubblicato con il permesso.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

13 commenti per “L’ipocrisia letale degli Stati Uniti sulla libertà di stampa"

  1. Novembre 27, 2022 a 01: 22

    La prossima settimana la Camera dei Rappresentanti si riunirà per 4 giorni e il Senato si riunirà per 5 giorni.

    Credo che sia estremamente urgente che ognuno di noi che sostiene Julian Assange contatti i 39 membri (o 41 tra cui Anthony Albanese e Barnaby Joyce) del “The Bring Julian Assange Home Parliamentary Support Group” (hxxps://www.assangecampaign. org.au/bring-julian-home-campaign/) e li esorta a provare, ancora una volta, a presentare al Parlamento una mozione, simile a quella che Andrew Wilkie tentò senza successo, 12 mesi fa, il 2 dicembre 2021. Questa volta, se la necessaria mozione procedurale dovesse essere respinta, allora si dovrebbe convocare una divisione, in modo che almeno si possano scoprire i nomi di quei parlamentari e senatori che sono entrambi felici di permettere che la detenzione illegale e la tortura di Julian Assange continuino. e che si oppongono a chi ha opinioni diverse dalle sue, di essere messo in Parlamento.

    Per ulteriori informazioni, consultare il mio articolo “Il vostro Parlamento non permetterà a 39 membri che sostengono Julian Assange di parlare – Perché?” (27/11/22) su hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6511/your-parliament-wont-allow-39-members-who-support-julian-assange-speak-why

  2. Mike Madden
    Novembre 24, 2022 a 22: 12

    Il segretario Blinken farebbe bene a leggere la sua posta. Ho inviato la lettera qui sotto all'inizio di quest'anno.

    Gennaio 3, 2022

    Il segretario di Stato Antony Blinken.

    Pensavo di aver visto l’epitome dell’ipocrisia il 2 marzo 2014, quando il Segretario di Stato John Kerry agitò il dito contro la Federazione Russa e disse:

    "Nel 21° secolo non ci si comporta come nel 19° secolo invadendo un altro paese con un pretesto completamente inventato."

    Il 19 marzo 2003 non è una data che rientra nel 21° secolo?

    La dichiarazione del senatore Kerry è rimasta sull'apice dell'ipocrisia fino al 28 aprile 2021, quando, durante una tavola rotonda sulla libertà di stampa mondiale, hai affermato che gli Stati Uniti sono:

    “[S] sostenendo la libertà di stampa in tutto il mondo, saremmo ipocriti e, oltre all’ipocrisia, non avremmo – non avremmo davvero una gamba su cui reggerci se facessimo il contrario a casa nostra”.

    Questa dichiarazione è stata pronunciata mentre Julian Assange, che è sia una fonte giornalistica che un editore, entrava nel suo decimo anno di detenzione arbitraria mentre cercava di sfuggire all’ira degli Stati Uniti, di cui aveva denunciato i crimini. Una condanna a 175 anni di carcere sarebbe un modo infernale di difendere una persona che ha vinto numerosi premi giornalistici tra cui il Premio Martha Gellhorn.

    Nella tua umiltà, potresti insistere sul fatto che la tua affermazione non è più ipocrita di quella del signor Kerry. Ma ciò che spinge il sottoscritto, signor Segretario, è l'audacia di negare l'ipocrisia, non una, non due, ma tre volte all'interno della stessa dichiarazione ipocrita.

    Impressionante.

    Mike Madden
    Saint Paul, MN

  3. Vesa
    Novembre 24, 2022 a 15: 09

    Mi sento fisicamente male quando vedo il volto di Blinken o Price. Queste persone sono così disgustose. Cosa dicono alla loro famiglia quando tornano a casa dopo il lavoro. Mi chiedo se capiscano mai le conseguenze delle loro azioni e parole.
    Ovviamente so che un disturbo della personalità rende impossibile provare empatia e comprensione. Possono tutti essere in qualche modo malati di mente o semplicemente malvagi.

  4. John Reed
    Novembre 24, 2022 a 12: 21

    Personalmente, attribuisco la colpa a Joe Biden per tutto ciò che accade nella sfera di influenza degli Stati Uniti. Lo faccio perché questo è ciò che viene fatto a Putin, e sebbene il presidente Brain-dead non ordini sicuramente ogni atto, bilancia il quadro tra Biden e Putin e li tratta allo stesso modo.

    Due omicidi. Shireen Abu Akleh è stata presa di mira da un colpo di cecchino, che le ha sparato alla testa e è stata uccisa. Indossava, come l'altro giornalista con lei, un'attrezzatura blu brillante con la parola "Stampa" a grandi lettere maiuscole. Non c'è dubbio che il cecchino nella sfera d'influenza degli Stati Uniti lo abbia visto e abbia mirato con attenzione un colpo alla sua testa sotto l'elmetto che indossava. Lo stesso cecchino ha messo un altro giornalista in terapia intensiva con un secondo colpo.

    Questo era il cittadino americano. Anche se, nella misura in cui la stampa aziendale americana presta attenzione, lei è divisa in un’America palestinese, il che rende il suo assassinio del tutto OK negli Stati Uniti. Il trattino rende un americano un subumano grazie alla sua applicazione.

    L'altra era Dar'ja Dugina, assassinata con un'autobomba per le strade di Mosca. Uno scrittore politico che Joe Biden odia. La figlia di un altro scrittore politico famoso e popolare (in Russia). Non è chiaro se il padre o la figlia fossero l'obiettivo dell'esecuzione del giornalista per il reato di pensiero di scrivere filosofia, con il quale Joe Biden non è d'accordo.

    C'è stato anche un attacco missilistico di Joe Biden, lanciato dagli "himars" di Joe Biden, utilizzando munizioni di Joe Biden e dati satellitari e dell'intelligence di Joe Biden, che ha sparato su un gruppo di giornalisti che stavano attraversando il fiume a Kherson su un traghetto civile, uccidendo a almeno due di loro.

    Naturalmente, questa è solo la punta dell’iceberg. L'IIRC, il Messico, anch'esso immerso nella sfera di influenza degli Stati Uniti, è uno dei posti più pericolosi al mondo in cui lavorare un giornalista, cioè se riporta la verità su bande e corruzione. Haiti, un luogo ripetutamente invaso dagli Stati Uniti, e anche profondamente nella sfera di influenza statunitense, è anche un luogo pericoloso per i giornalisti.

    Sì, Joe Biden ha davvero a cuore la “libertà di stampa”. Se ne dubiti, forse puoi chiederglielo tu stesso in una delle sue frequenti conferenze stampa aperte a tutti? O forse puoi inviare una domanda alla sua conversazione annuale di 3-4 ore con il popolo americano in cui Joe Biden sollecita le domande della nazione e risponde?

  5. Packard
    Novembre 24, 2022 a 09: 18

    Deo Confidimus!…tutti gli altri, tuttavia, devono sottoporsi ad un vigoroso esame incrociato legale e ad un controllo forense indipendente.

    Altrimenti, non credere a nulla di ciò che è scritto, detto o mostrato dal nostro MSM americano.* Cioè, non credere a nulla che non sia anche esaminato, confermato e quindi verificato in modo indipendente da più fonti di notizie indipendenti.

    In modo inquietante, ciò che si vede o si sente nei media in questi giorni è solitamente poco più che argomenti di discussione approvati dal governo. È tutto ciò che una volta definì il defunto Daniel Patrick Moynihan "Esca per tette per i bubbas." Non farti ingannare.

    Ringraziamento felice!

    [*Guarda anche: Il Dipartimento di Stato americano, il Pentagono, la CIA, la NSA, Hollywood e la Silicon Valley]

  6. Riccardo Romano
    Novembre 24, 2022 a 08: 54

    Quello che dici è così ovvio e vero. Quello che dici di solito è così vero e ovvio. Io come te devo trovare difficile capire quanto sia incasinato e folle tutto ciò. Mark Twain lo ha detto meglio; Quando capiamo che siamo tutti matti, i misteri scompaiono e la vita viene spiegata.

  7. mons
    Novembre 24, 2022 a 08: 15

    Una farsa di democrazia. Una farsa dello Stato di diritto. Una farsa di libertà. In patria il pubblico americano viene trattato come bestiame preparato per il macello. E all'estero, più o meno la stessa cosa. E così gli imperi muoiono, non principalmente a causa di forze esterne ma per decadimento morale interno; perdita di principi, perdita di valori e tanti motivi per cui preoccuparsi. L’America ora sta producendo un prodotto che nessuno vuole.

    I leader prodotti da una società o da una cultura determinano in ultima analisi il suo destino. Sembra che ora stiamo raschiando il fondo del barile e che le uniche scelte rimaste al pubblico americano siano la feccia.

  8. cfmmax
    Novembre 24, 2022 a 07: 11

    L’ipocrisia è schiacciante. Le dichiarazioni del totalmente inutile Blinken e del brulicante idiota Ned Price rivelano solo quanto siano terribilmente fuori contatto con la realtà.

  9. Novembre 24, 2022 a 06: 30

    Sono grato per molte cose in questo Ringraziamento, ma una cosa importante di cui sono, al contrario, piuttosto amaramente risentito è quella che sembra essere la cancellazione in tempo reale di WikiLeaks dall'esistenza (in linea con i piani e gli sforzi degli organi del governo degli Stati Uniti in generale , e in particolare il suo sistema di intelligence militare, che ha richiesto circa quindici anni di formazione (vedi David Kravets, "Secret Document Calls Wikileaks 'Threat' to US Army", WIRED, 15 marzo 2010).

    Questo è un colpo decisamente devastante, a seguito dell'apparente declino e caduta di altri archivi e mezzi di informazione online di inestimabile valore come History Commons, PandoDaily, Washington's Blog, The Anti-Media e Newsbud / Boiling Frogs Post, per citarne solo alcuni che ho spesso seguito e studiato con un certo grado di intensità per integrare la mia dieta informativa da fonti più tradizionali. Mi disgusta vedere la comunità intellettuale essere così sistematicamente privata di molte risorse informative non ortodosse, mentre “fare la propria ricerca” viene sempre più deliberatamente denigrato da quelle élite che cercano di imporre alle masse un modello manageriale della società dall’alto verso il basso. rivendicare i mezzi intellettuali di produzione (vale a dire, “La teoria e la pratica del collettivismo oloarchico”).

    “Per un periodo di tempo negli anni 2000 e 2010, WikiLeaks è stato un nome sinonimo di denuncia. Il sito web dell'organizzazione no-profit era il luogo su Internet in cui si raccoglievano informazioni che qualcuno, da qualche parte, non voleva che tu vedessi. Ma ora molte di queste informazioni sembrano essere svanite. Il sito web di WikiLeaks è pieno di pagine rotte, avvisi di errore e una notevole carenza di documenti che un tempo conteneva, come riportato per la prima volta dal Daily Dot e confermato da Gizmodo.

    [...]

    L'organizzazione ha affermato, nel suo decimo anniversario, di aver pubblicato 10 milioni di documenti su Internet. Tuttavia, secondo il Daily Dot, solo circa 10 erano ancora disponibili sul sito questa settimana”.

    Fonte:
    Lauren Leffer, "Il sito web di WikiLeaks sta cadendo a pezzi", Gizmodo, 22 novembre 2022

    • Dennis Nilsson
      Novembre 24, 2022 a 22: 07

      Le informazioni condivise su WikiLeaks sono disponibili, se sai come e dove cercare.

      • Novembre 25, 2022 a 07: 06

        Sì, naturalmente. Come la maggior parte, se non tutti, i contenuti degli altri siti che ho citato (ad esempio, gli articoli del Washington's Blog sono stati distribuiti su Global Research e molti altri siti web).

        Tuttavia, il punto che ho sottolineato a riguardo in un diverso articolo di “Consortium News” sulla rimozione temporanea del video su nastro Nuland-Pyatt del 2014 da YouTube è ancora valido:

        "Mentre persone come te e me hanno familiarità con web.archive.org, archive.ph e risorse simili per visualizzare contenuti web perduti o scomparsi (seppure dipendendo o meno dal fatto che i meccanismi automatizzati di acquisizione web e/o i singoli utenti di quei siti hanno avuto la lungimiranza di preservarlo prima che scomparisse), molti utenti occasionali di Internet non hanno idea dell’esistenza di questo contenuto, tanto meno dell’esistenza di tali risorse di conservazione”.

  10. Enrico Smith
    Novembre 24, 2022 a 04: 21

    Come si fa a capire se un politico sta mentendo?
    Le loro labbra si muovono...

    • Novembre 25, 2022 a 07: 05

      Sì, naturalmente. Come la maggior parte, se non tutti, i contenuti degli altri siti che ho citato (ad esempio, gli articoli del Washington's Blog sono stati distribuiti su Global Research e molti altri siti web).

      Tuttavia, il punto che ho sottolineato a riguardo in un diverso articolo di “Consortium News” sulla rimozione temporanea del video su nastro Nuland-Pyatt del 2014 da YouTube è ancora valido:

      "Mentre persone come te e me hanno familiarità con web.archive.org, archive.ph e risorse simili per visualizzare contenuti web perduti o scomparsi (seppure dipendendo o meno dal fatto che i meccanismi automatizzati di acquisizione web e/o i singoli utenti di quei siti hanno avuto la lungimiranza di preservarlo prima che scomparisse), molti utenti occasionali di Internet non hanno idea dell’esistenza di questo contenuto, tanto meno dell’esistenza di tali risorse di conservazione”.

I commenti sono chiusi.