Noam Chomsky, Jill Stein, Vijay Prashad, Medea Benjamin, Brian Becker, Eugen Puryear e Claudia de la Cruz hanno parlato della necessità di negoziare, non di escalation, ad un evento del People's Forum/ANSWER Coalition a New York.
Co-sponsorizzato dal People's Forum e dalla ANSWER Coalition.
Gli Stati Uniti e il loro MIC che agiscono per conto del capitale privato non permetteranno che si raggiunga la pace secondo i termini della Russia.
hXXps: / /covertactionmagazine.com/2022/11/21/media-obscures-a-key-reason-for-russian-retreat-from-kherson-vale a dire-per-prevenire-la-distruzione-della-nova- kakhovka-diga/
“Nonostante un disastro nelle pubbliche relazioni, gli esperti militari ritengono che la ritirata russa da Kherson non avrà alcun impatto visibile sull’esito della guerra.
Il colonnello Douglas Macgregor, ex consigliere senior del Segretario alla Difesa sotto Donald Trump, ha affermato che il riposizionamento delle truppe russe fa parte di una nuova strategia del generale Sergei Surovikin, ex comandante delle forze russe in Siria, in cui la Russia prevede di spostare le truppe in preparazione alle operazioni offensive invernali progettate per annientare il nemico in tutta l’Ucraina meridionale.
Macgregor ha affermato di considerare il ritiro di Kherson come “una decisione operativa con benefici a breve termine a sostegno della strategia a lungo termine di costruzione di questo enorme potere d’attacco”.
Questi commenti suggeriscono che il fatto che Volodymyr Zelenskyj abbia salutato la ritirata russa da Kherson come “l’inizio della fine della guerra” sia completamente in contrasto con la realtà. Si ricordano le euforiche affermazioni dei generali durante le guerre di Corea e Vietnam secondo cui le truppe americane sarebbero tornate a casa entro Natale, cosa che probabilmente sarà considerata nella stessa ottica.
Secondo Macregor, le comunicazioni segrete tra il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan e l’ex ambasciatore russo a Washington, Yuri Yushakov, e l’ex capo dell’FSB, Nikolai Patrushev, suggeriscono che Sullivan avesse avvertito le sue controparti russe che gli Stati Uniti non avrebbero permesso alla Russia di stabilirsi il conflitto alle sue condizioni, ma avrebbe adottato tutte le misure necessarie per impedire una decisiva vittoria russa.
Macgregor ha detto a un intervistatore che “se la Russia dovesse intensificarsi, presumibilmente – nella misura in cui pensiamo che agiranno i russi – noi (gli Stati Uniti) potremmo essere pronti a intervenire. E interverremmo con 40,000 soldati statunitensi, 30,000 soldati polacchi e 20,000 soldati rumeni… Sullivan ha chiarito che siamo nella posizione di intervenire”.
È solo questione di tempo prima che venga prodotto un pretesto inventato per il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti e della NATO che resista ad un esame abbastanza accurato da non essere superato, come le bugie sul teatro, sul reparto maternità e, più recentemente, sul missile in Polonia.
La strada verso la pace è sempre stata lì e i neoconservatori di Washington e gli interventisti “umanitari” liberali l’hanno ignorata per otto anni: riconoscere le ragionevolissime garanzie di sicurezza di Mosca.
Ora al Cremlino non resta altra scelta se non quella di completare il suo piano di liberazione SMO dopo che Washington ha armato fino ai denti i corrotti russofobi e nazisti di Kiev.
Dovrebbe essere una legge universale che il 10% dei politici (quelli che sono gli intermediari tra le masse e le persone che realmente controllano il mondo) che votano per la guerra debbano andare in prima linea, non importa se sono vecchi, donne o uomini. Dovrebbero farlo disegnando cannucce o forbici da sasso. Non mi interessa, ma fermerebbe la maggior parte delle guerre.
“Il VERO percorso verso la pace in Ucraina:”
– ABOLIRE, NATO!
– ABOLIRE, La CIA!!
– SALVA, JULIAN ASANGE!!!
Possedetelo. Fallo. Fatto:
– Alzi la mano SE nel 2016 hai votato SÌ Stein/Baraka come Presidente/VP
– Alzi la mano, SE, nel 2020, hai votato SÌ, Howard Hawkins e Angela Nicole Walker, per Presidente/VP
– Alzi la mano, SE, ti prendi a calci in culo per NON aver corso il rischio intelligente, ogni volta che il Partito dei Verdi era alla votazione; E tu, invece, hai votato per un democratico o un repubblicano
– Alzi la mano, SE ritieni che il tuo voto abbia permesso l’emergenza, ovvero la GUERRA USA/NATO contro Russia, in Ucraina.
– Alzi la mano, SE, ritieni che finché il Partito della Guerra, Biden-Harris e il loro Consiglio dei boia occuperanno la Casa Bianca, “Un piano per salvare il pianeta”, sia nullo.
– Alza la mano, SE, RAGE è l’atteggiamento che hai, ogni volta che la Dr. Jill Stein parla b/c Tutti sanno che il f/duopolio gioca f/sporco e le elezioni NON sono giuste e quadrate; Di conseguenza, il dottor Stein non è il nostro POTUS
– Alza la mano, SE, sei d'accordo, “Dr. STEIN è lo “STATISTA!!!” MIA, sulla collina, nell'Oval, faccia a faccia con Putin, Xi, Modi, alla COP27, i Gee 20, a ogni incontro sociale globale LEADER con cervelli funzionanti, compassione, visione, STANDESTMANSHIP, "un cuore pulsante, " Incontrare. Sapere che il Dr. Stein alzerebbe l'asticella per la ripresa economica, la diplomazia e la pace sulla Terra!!!
Alza la voce, “F/War. F/il duopolio.“ TIENI ACCESO.
.,.ps Domenica 11.20.22 “Prima giornata dei Mondiali di Calcio, Campioni del Mondo!!!”
Togliete i profitti dalla guerra e potremmo vedere molta più pace. Nel complesso, l’Occidente è ubriaco della propaganda statunitense.
È stato meraviglioso. Che altoparlanti meravigliosi. Tanta passione per l'umanità e il pianeta.
Mi vergogno di dire che fino ad oggi non conoscevo Brian Becker. La sua breve storia del colonialismo è stata molto apprezzata; Metti tutto in prospettiva senza dover sfogliare molti libri.
Grazie a tutti per le vostre presentazioni e grazie CN per la copertura. (Scusate se non abbiamo avuto notizie di Jeremy Corbyn e grazie per le risate Vijay.)
Se l’Ucraina o gli Stati Uniti dicessero che rispetteranno solennemente un accordo, quante persone ci crederebbero?
A cosa saresti disposto a rinunciare in cambio di una promessa da parte di Kiev o del Pentagono/Wall Street?
Che valore daresti a una promessa del genere?
Esiste al mondo un meccanismo di applicazione su cui potresti fare affidamento per far sì che lo zio Sam mantenga la parola data?
Cosa deve accadere a Kiev o a Washington per renderli capaci di raggiungere un accordo?
Cosa deve accadere a Washington per renderlo credibile ancora una volta, se dovesse accadere l’inconcepibile e gli Stati Uniti promettessero di cercare di ottenere la pace?
Gli Stati Uniti ricordano cos’è la pace?
---
Uno degli ostacoli nei colloqui sul "nucleare" iraniano è stata la ragionevole richiesta dell'Iran di un qualche meccanismo che dicesse che questo non sarebbe stato semplicemente cancellato con un colpo di penna presidenziale. Il fatto che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite approvasse l'accordo sul nucleare non garantiva che gli Stati Uniti mantenessero le loro promesse per l'ultima volta. Nonostante le “regole” americane contenute nella Costituzione affermino che dovrebbe farlo. La domanda quindi è: cosa garantirebbe che questa volta gli Stati Uniti mantengano la parola data? Non risulta che abbiano ancora trovato una risposta?
Ricordi quando i diplomatici erano soliti impegnarsi nel "rafforzamento della fiducia"?
Diamine, in America, si ricordano dei diplomatici?
Anche il Ping-Pong a questo punto sarebbe un passo avanti.
“Il fatto che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite approvi l'accordo sul nucleare non garantisce che gli Stati Uniti manterranno le loro promesse per l'ultima volta. Nonostante le “regole” americane contenute nella Costituzione dicano che dovrebbe farlo”.
FF – ESATTAMENTE! Quale credibilità diplomatica internazionale hanno più gli Stati Uniti dopo che GE Bush ha “non firmato” il TNP? Sono ANCORA sbalordito da quell’azione perché la mia comprensione generale del processo del trattato statunitense era che il POTUS può stipulare trattati preliminari con altre nazioni ma poi – nel bene e nel male – il Congresso deve ratificarli prima che diventino legge. (Ricordiamo l'episodio della "Società delle Nazioni" dopo la prima guerra mondiale). Proprio come con qualsiasi legge, una volta approvata dall'intero Congresso, la persona o le persone che hanno introdotto la legislazione non possono più ritirarla/'annullarla': dovrebbe essere ufficialmente abrogata o dovrebbe essere adottata una nuova legge/trattato. passato sostituendo quello vecchio. Ciò era particolarmente irritante se veniva detto dai conservatori che presumibilmente credevano nella filosofia dell'"intento originale" quando affrontavano questioni costituzionali: dove diavolo erano quegli stronzi durante tutto questo??
Ben detto, il ping pong sarebbe un buon inizio. L’unico problema è che solo i diplomatici sono bravi a ping pong, purtroppo di diplomatici ne abbiamo pochi.
Non esiste alcuna via verso la pace in questa guerra, eccetto la distruzione dell’Ucraina come entità politica. Non è mai stato un paese fino a pochi anni fa. E non dovrebbe esserlo. La pace arriverà solo se vincono i russi e l’impero del dollaro cade.
Ben detto. Amen