COP27: Tribunali aziendali contro il mondo in via di sviluppo

Mentre i paesi ricchi si allontanano dai meccanismi di risoluzione delle controversie che danno alle multinazionali il potere di bloccare la protezione ambientale, Manuel Pérez-Rocha afferma che continuano a imporli ai paesi in via di sviluppo attraverso patti commerciali.

By Manuel Pérez-Rocha
La Jornada e Inequality.org

IIn vista dei negoziati globali sul clima attualmente in corso in Egitto, diversi paesi hanno annunciato importanti azioni per frenare il potere dell’industria dei combustibili fossili.

Da decenni ormai, una rete globale di accordi internazionali sugli investimenti conferisce alle multinazionali poteri eccessivi per bloccare le politiche governative che non gradiscono.

Attraverso meccanismi di “risoluzione delle controversie investitore-Stato”, questi accordi garantiscono alle aziende il diritto di citare in giudizio i governi in tribunali sovranazionali irresponsabili, chiedendo ingenti pagamenti come ritorsione per azioni che potrebbero ridurre il valore dei loro investimenti. Le aziende sono in grado di avviare tali azioni legali per un’ampia gamma di azioni governative, comprese azioni progettate per proteggere le persone e il pianeta.

Polonia, Italia, Francia, Paesi Bassi e Spagna hanno ora annunciato che si ritireranno da uno di questi accordi antidemocratici: il Trattato sulla Carta dell’Energia, un patto del 1991 firmato da circa 50 paesi.

L'ECT offre protezioni speciali alle società petrolifere, del gas e minerarie e alle società energetiche, minando la capacità dei governi di affrontare il cambiamento climatico.

Il rifiuto da parte di questi paesi del Trattato sulla Carta dell'Energia è positivo, ma c'è ancora molto da fare. Gli Stati Uniti non sono membri dell’ECT, ma il governo americano è stato uno dei principali motori del sistema Stato-investitore, insistendo per includere tali poteri aziendali in dozzine di accordi commerciali e trattati bilaterali sugli investimenti e annullando solo parzialmente alcuni di questi. regole negli ultimi anni.

Complessivamente, i quasi 3,000 trattati di libero scambio e investimento in tutto il mondo che includono clausole ISDS hanno portato le aziende a intentare azioni legali contro i governi per un totale di molti miliardi di dollari. E questi sono solo i casi di cui siamo a conoscenza. Molte di queste cause rimangono segrete.

Con l’incontro dei negoziatori sul clima in Egitto, più di 350 organizzazioni in più di 60 paesi hanno pubblicato un documento lettera comune invitare i governi a eliminare del tutto il sistema di risoluzione delle controversie tra investitori e Stato (ISDS).

Come spiega la lettera, i principali rischi posti dal sistema ISDS sono:

1. Aumento dei costi per i governi per agire sul clima se le aziende sono in grado di rivendicare somme esorbitanti di denaro dei contribuenti attraverso un sistema di azioni legali opache di tribunali sovranazionali, e
2. “freddo normativo”, che può indurre i governi, per paura di essere denunciati, a ritardare o ad astenersi dall’adottare le necessarie azioni sul clima, un fenomeno osservato in passato.

“Le comunità in prima linea nella crisi climatica sono spesso al centro delle rivendicazioni dell’ISDS attraverso le lotte contro l’estrazione mineraria distruttiva e altri progetti estrattivi”, sottolinea la dichiarazione. “Le prove di anni di danni all’ambiente, al territorio, alla salute e all’autodeterminazione dei popoli di tutto il mondo sono evidenti, e la rinnovata urgenza dell’imperativo climatico è fuori dubbio”.

La dichiarazione rileva che un numero significativo di governi ha già rifiutato il sistema ISDS. “Paesi come il Sud Africa, l’India, la Nuova Zelanda, la Bolivia, la Tanzania, il Canada e gli Stati Uniti hanno tutti adottato misure per eliminare l’ISDS”.

(Il Canada e gli Stati Uniti hanno eliminato reciprocamente le disposizioni investitore-stato nel Accordo Stati Uniti-Messico-Canada mentre l’accordo sostitutivo del NAFTA ha lasciato intatti gli elementi chiave del sistema con il Messico.)

La dichiarazione della società civile esorta i governi a smettere di negoziare, firmare, ratificare o aderire ad accordi che includano clausole ISDS, come il Trattato sulla Carta dell’Energia o l’accordo eufemisticamente intitolato Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (meglio noto come TPP). Il Messico è parte del TPP, che può effettivamente essere utilizzato dal Canada per consentire alle sue società minerarie di presentare reclami contro il Messico.

“Le comunità in prima linea nella crisi climatica sono spesso al centro delle rivendicazioni dell’ISDS attraverso le lotte contro l’attività mineraria distruttiva e altri progetti estrattivi”.

Ci sono molte alternative a questo sistema antidemocratico. I governi potrebbero risolvere tra loro le questioni legate agli investimenti, attraverso la risoluzione delle controversie da stato a stato, invece di consentire alle società private di portare cause contro i governi davanti ai tribunali sovranazionali.

Un sistema alternativo potrebbe includere anche l’assicurazione contro i rischi degli investimenti, la cooperazione internazionale per rafforzare i sistemi giuridici nazionali e i meccanismi regionali e internazionali per i diritti umani.

Ma il recente ritiro di alcuni Paesi europei dalla Carta dell’Energia costituirà un punto di svolta? Queste azioni dimostrano chiaramente come la strategia dell’Unione Europea come principale promotore di quel trattato si sia ritorta contro, portando i suoi stessi paesi membri a essere citati in giudizio per miliardi di dollari per le politiche di controllo delle emissioni di CO2.

A relazione di Lucia Barcena del Transnational Institute documenta come la Spagna sia in cima alla lista dei paesi che affrontano il maggior numero di cause, con 50 ricorsi (a ottobre 2021).

Ma mentre la Spagna e alcuni altri paesi europei hanno deciso che l’ECT non rispettava gli standard ambientali richiesti, l’UE mira a imporre esattamente gli stessi standard in altri accordi, ad esempio attraverso la “modernizzazione” dei suoi accordi di libero scambio con Messico e Cile.

E così, stiamo vedendo i paesi ricchi abbandonare i meccanismi di risoluzione delle controversie tra investitori e Stato mentre intendono continuare a imporre questo sistema ai paesi in via di sviluppo.

E molti governi dei paesi in via di sviluppo sembrano disposti a lasciarsi trascinare. Infatti, diversi paesi in Asia, Africa e America Latina sono in attesa di aderire all’ECT (e ad altri FTA). In coda, ad esempio, ci sono Guatemala, Panama, Colombia e Cile.

Possiamo sperare che i governi progressisti di Gustavo Petro in Colombia e Gabriel Boric in Cile prendano entrambi le distanze da questo sistema, ma è sconcertante vedere Boric già sostenere la ratifica del Partenariato Trans-Pacifico (TPP) in Cile. E anche il governo AMLO in Messico continua a sostenere i trattati di libero scambio e di protezione degli investimenti.

Questo sistema neoliberale Stato-investitore rappresenta una minaccia per il futuro della democrazia e per il futuro del nostro pianeta. Deve finire.

Manuel Pérez-Rocha è ricercatore associato presso l'Institute for Policy Studies.

La versione originale in spagnolo è disponibile in La Jornada. Questa versione inglese lo è da Inequality.org.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.