Il colpo di stato della regina

La regina Elisabetta II d'Inghilterra consigliò al governatore generale che avrebbe potuto rovesciare il governo eletto dell'Australia - e lo fece, Jenny Hocking e Relazione di Pietro Cronau. 

By Jenny Hocking e Pietro Cronau
Australia declassificata

ISono trascorsi 47 anni da quando il governatore generale australiano, Sir John Kerr, destituito senza preavviso il governo laburista eletto di Gough Whitlam.

Per decenni dopo il licenziamento di Whitlam, era rimasta in piedi una narrazione disarmantemente semplice, che teneva il ruolo della regina e dei cortigiani del palazzo fuori dalla vista del pubblico. 

La narrazione di quel giorno dell'11 novembre 1975 era che Kerr aveva raggiunto una decisione solitaria e isolata e che non aveva avuto altra scelta di fronte al blocco delle forniture da parte dell'opposizione se non quella di licenziare il governo.

L'allora vice segretario privato della regina era un australiano, Sir William Heseltine, e dichiarò: "Il Palazzo era in uno stato di totale ignoranza". In realtà, però, nulla era così semplice, né così costituzionalmente corretto.

Grazie ad una serie di declassificazioni archivistiche, ciò che è emerso rivela una complessa rete di inganni, collusioni e negazioni in cui il Palazzo era profondamente e innegabilmente coinvolto.*

A seguito di una battaglia legale durata quattro anni presso l'Alta Corte, la declassificazione e il rilascio nel 2020 di le lettere segrete di palazzo tra la regina in Inghilterra e il governatore generale in Australia, capovolse quella storia.

Le lettere confermano che la regina, attraverso il suo segretario privato Sir Martin Charteris, ha discusso il possibile licenziamento del governo con il governatore generale e lo ha consigliato sull'uso dei "poteri di riserva" per farlo, contro il parere sia del procuratore legale australiano- generale e procuratore generale. 

Nessuno storico o giornalista rispettabile potrebbe ormai accettare che la regina “non abbia avuto alcun ruolo da svolgere” nella destituzione del governo Whitlam, come continuano a sostenere i protettori della famiglia reale a Buckingham Palace.

Avendo ora il beneficio delle Lettere di Palazzo nella loro interezza, l'affermazione di Heseltine sulla “totale ignoranza” del Palazzo è semplicemente sconcertante. 

Anche Heseltine non era un giocatore minore. In precedenza era stato segretario privato del primo ministro liberale Robert Menzies ed era stato assistente del direttore federale del Partito Liberale australiano per due anni.

Le lettere di palazzo fornire una finestra eccezionale sulla relazione politica segreta tra la regina e il governatore generale durante uno degli episodi più controversi della storia politica dell'Australia. 

La verità messa a nudo. I documenti che compongono le Lettere di Palazzo lo sono ora disponibile per la consultazione pubblica on-line presso l'Archivio Nazionale dell'Australia.

Dopo decenni di speculazioni, le lettere mostrano una volta per tutte che la regina e il principe Carlo, ora re d'Australia, sapevano già nel settembre 1975 che Kerr stava valutando la possibilità di licenziare il governo, due mesi prima che lo facesse. Questo tempismo era dannoso.

Sapevano che Kerr stava valutando la possibilità di licenziamento in assenza di crisi di governo, dal momento che l'opposizione non aveva ancora preso la decisione di rifiutare l'offerta al Senato. 

Ancor peggio, sapevano dell'incapacità di Kerr di seguire la convenzione vicereale di “consigliare, consigliare e avvertire” il primo ministro circa la sua pianificazione e il suo pensiero, compreso il possibile licenziamento. E non si opposero all'inganno di Kerr né avvertirono Whitlam di ciò.

Perfino il consigliere segreto di Kerr, il giudice dell'Alta Corte australiana Sir Anthony Mason, gli disse: "Se non avverti Whitlam corri il rischio di essere visto come un ingannevole". Il Palazzo era apparentemente fiducioso che quella “segretezza reale” avrebbe coperto per sempre il loro ruolo e non avrebbe lasciato traccia delle loro discussioni con Kerr.

La più significativa di queste discussioni collusive tra Kerr e il Palazzo riguardo al possibile licenziamento del governo australiano, è stata rivelata in una lettera di Charteris a Kerr all'inizio di ottobre. 

Lungi dal rimanere disinteressate e “politicamente neutrali”, le Lettere di Palazzo mostrano che la regina discusse intensamente questioni politiche con Kerr per diversi mesi – dalle futili questioni relative all’abito vicereale, alle insegne e ai protocolli, all’elemento determinante del licenziamento, l’esistenza e l’uso dei “poteri di riserva” per licenziare il governo.

Conferma che nel settembre 1975, diverse settimane prima che i senatori della coalizione di opposizione si muovessero per rinviare il voto del Senato sulle leggi di fornitura, Kerr aveva sollevato in privato la prospettiva di licenziare il governo laburista. Lo fece in un incontro segreto faccia a faccia con Charles quando entrambi parteciparono alle celebrazioni per l'indipendenza della Papua Nuova Guinea, il 16 settembre 1975, a Port Moresby. 

Kerr disse a Charles che stava “considerando la possibilità di licenziare il governo”. Kerr ha espresso il timore che il primo ministro possa licenziarlo per primo se Whitlam venisse a conoscenza del complotto. 

Quello di Kerr proprie note di quella discussione segreta riportano la premurosa risposta di Charles:

"Sicuramente Sir John, la Regina non dovrebbe accettare il consiglio di richiamarvi proprio nel momento in cui, qualora ciò accadesse, stavate considerando di dover licenziare il governo." 

Al ritorno di Carlo in Inghilterra, si incontrò con la regina e Sir Martin Charteris per discutere la sorprendente informazione di Kerr secondo cui stava valutando la possibilità di licenziare il primo ministro. Il gruppo ha discusso di come la regina avrebbe affrontato l'eventuale consiglio del primo ministro Whitlam di richiamare il governatore generale, se Whitlam avesse deciso di farlo.

Come ricordò in seguito Kerr, all'inizio di ottobre 1975 in seguito alle discussioni, Charteris gli rispose in un linguaggio elegante mascherando solo leggermente la sua profonda scorrettezza, esponendo il consiglio della regina. 

A Kerr è stato detto che se si fosse verificata "la contingenza a cui ti riferisci" - cioè se Whitlam avesse consigliato alla regina di rimuovere Kerr non appena fosse venuta a conoscenza delle intenzioni di Kerr di licenziare il governo - la regina avrebbe ritardato la risposta, bloccando così Whitlam. 

[Correlata: JOHN PILGER: Il colpo di stato dimenticato contro “l’alleato più fedele”, Notizie dal Consorzio.]

Charteris ha informato che la regina non avrebbe agito immediatamente su consiglio del primo ministro come richiesto, ma avrebbe "provare a ritardare le cose”, e quindi dare a Kerr il tempo e l’opportunità di colpire per primo. Heseltine in seguito definì questa “una politica di ritardo politico”, chiarendo la natura politica e partigiana di questo consiglio reale al governatore generale.

Kerr fu avvertito, tuttavia, che la regina alla fine, dopo “considerevole andirivieni”, devono piegarsi alla richiesta del primo ministro. La regina aveva effettivamente avvertito Kerr che, nel suo piano per rimuovere il primo ministro in carica e il governo eletto, avrebbe dovuto agire rapidamente e in segreto.

Questo è il consiglio scritto del Palazzo al governatore generale Kerr:

"Il principe Carlo mi ha raccontato molto della sua conversazione con te e in particolare che avevi parlato della possibilità che il Primo Ministro consigliasse alla Regina di porre fine alla tua Commissione con l'obiettivo, presumibilmente, di sostituirti con qualcuno più disponibile ai suoi desideri. .  

Se venisse adottato un approccio del genere, puoi star certo che la Regina lo prenderebbe in modo molto scortese. Ci sarebbe un notevole andirivieni, ma penso che sia giusto sottolineare che alla fine del percorso la Regina, in quanto Sovrana Costituzionale, non avrà altra scelta che seguire il consiglio del suo Primo Ministro”.

Queste sono parole potenti rivolte dalla regina al governatore generale che ha segretamente informato il Palazzo che sta valutando la possibilità di licenziare il governo. Per citare l’ex primo ministro liberale Malcolm Turnbull: “Questo consiglio senza dubbio ha rafforzato Kerr nel concludere che per prevenire qualsiasi rischio che Whitlam lo licenziasse, avrebbe dovuto dargli nessun avvertimento, o molto poco, delle sue intenzioni”.

Questo coinvolgimento diretto della regina in una discussione con Kerr sul proprio mandato di governatore generale, all'insaputa del primo ministro, era manifestamente improprio.

La nomina o la rimozione di un governatore generale è una decisione che spetta esclusivamente al primo ministro per consigliare il monarca, ed è stata stabilita fermamente dalla Conferenza Imperiale del 1926.

L'inganno della regina nei confronti del primo ministro eletto dell'Australia è andato ancora più in profondità. Lo stesso Kerr ha osservato che nel suo consiglio a lui rivolto, la regina non ha sollevato obiezioni alla prospettiva del licenziamento del governo Whitlam senza preavviso. In tal modo, è diventata parte sia della pianificazione del licenziamento da parte di Kerr sia del suo fallimento nell'avvertire Whitlam.

In questo scambio, la regina aveva espresso una visione politica straordinariamente partigiana. Stava condannando il primo ministro per un'ipotetica azione contro Kerr, la possibile revoca del governatore generale, che Whitlam non ha mai intrapreso. 

Allo stesso tempo è stata del tutto acritica nei confronti delle azioni di un governatore generale disonesto che prevedeva la destituzione di un governo eletto e di un primo ministro che conservava la fiducia della Camera dei Rappresentanti.

In tal modo, la regina aveva assolutamente violato il requisito fondamentale della “neutralità politica” reale.

Il 21 ottobre 1975, con la Supply bloccata al Senato per quasi una settimana, su richiesta di Kerr Whitlam chiese ai principali funzionari legali australiani di preparare un parere proprio sulla questione del possibile utilizzo dei “poteri di riserva”.

Il procuratore generale e il procuratore generale hanno concluso che, dopo due secoli di disuso nel sistema parlamentare di Westminster, i “poteri di riserva” molto probabilmente non esistevano più, e che non c’erano certamente le basi per utilizzarli nell’attuale sistema parlamentare australiano. stallo sull’offerta, che consideravano una questione politica e non costituzionale. 

Mentre veniva preparato il parere dei due più alti funzionari legali australiani, Kerr contattò il Palazzo per dire loro che il consiglio avrebbe probabilmente concluso che non c'erano motivi per usare i "poteri di riserva". Ha poi detto al Palazzo che potrebbe non accettare il consiglio dei funzionari legali australiani, i suoi consiglieri costituzionali formali: 

“Non ne consegue che in una crisi costituzionale estrema lo accetterei”. 

In questa dichiarazione, scritta tre settimane prima di licenziare il governo, Kerr ha fatto sapere alla regina di essere pronto ad agire contro il parere del suo primo ministro e dei più alti funzionari della legge del Commonwealth sulla questione dei poteri di riserva, prima di farlo. ho persino ricevuto quel consiglio.

Chiaramente, il Palazzo non ha fatto alcun tentativo, nel rispondere a questa straordinaria dichiarazione, di dissuadere Kerr dal respingere il parere legale, né di ricordargli il “principio cardinale” di una monarchia costituzionale – secondo cui il governatore generale agisce su consiglio dei ministri responsabili, vale a dire il primo ministro.

Ma in questo momento cruciale, le lettere della regina sono apertamente politiche. Essi contraddicono il parere atteso dei funzionari della legge e del primo ministro nei confronti di Kerr e lo incoraggiano invece ad agire unilateralmente utilizzando i poteri di riserva. "Che tu abbia dei poteri è riconosciuto", ha detto Charteris al governatore generale, proprio mentre gli ufficiali della legge stavano stabilendo che non ne aveva.

Le ultime lettere di Charteris pochi giorni prima del licenziamento sono davvero straordinarie. Si ritiene che forniscano a Kerr il “permesso” che stava cercando, per agire contro il governo sulla base dei “poteri di riserva” qualora avesse scelto di farlo. 

Il 4 novembre, la regina assicura a Kerr non solo che i contestati e controversi poteri di riserva esistono: “quei poteri esistono”, ma anche che qualsiasi opinione contraria è semplicemente sbagliata; "Non sono d'accordo."

Ancora più forte è la lettera di Charteris del giorno successivo, l'ultima lettera della regina prima del congedo. Lungi dal sollecitare “cautela”, come hanno affermato alcuni osservatori imprecisi, Charteris respinge le preoccupazioni espresse da Kerr in una lettera precedente, secondo cui qualsiasi utilizzo dei poteri di riserva potrebbe danneggiare la posizione della monarchia in Australia. 

Charteris rassicura Kerr riguardo al punto di vista del Palazzo sull'uso dei poteri di riserva contro Whitlam, dicendogli che questo potrebbe essere solo un passo positivo per la Corona: 

“Se fai, come vuoi, ciò che impone la costituzione, tu non può arrecare alla Monarchia alcun danno evitabile. Le probabilità sei tu farà bene.” [la nostra enfasi]

Kerr ricevette il parere degli alti funzionari legali australiani il 6 novembre 1975 e, come aveva anticipato, non fornì motivi per utilizzare i poteri di riserva per licenziare Whitlam: "La semplice minaccia o addirittura l'effettivo rifiuto della Fornitura non chiama che il ministero si dimetta né obbliga il rappresentante della Corona a intervenire”. L'opinione informava Kerr che non c'erano basi per agire.

Tuttavia, sembra che Kerr, invece di accettare il consiglio degli alti funzionari legali australiani, abbia accettato il consiglio del Palazzo e abbia deciso di intervenire poiché il Palazzo aveva suggerito che fosse certamente valido e che avrebbe solo "fatto del bene". Cinque giorni dopo Kerr licenziò il primo ministro, Gough Whitlam, e il suo governo, con un atto di intervento vicereale senza precedenti.

Appena quattro mesi dopo il licenziamento, nel marzo del 1976, il principe Carlo inviò una lunga scritta a mano lettera al suo confidente Sir John Kerr. In esso Charles fece sapere al governatore generale assediato che sosteneva pienamente il licenziamento del governo australiano da parte di Kerr senza preavviso: 

“Volevo che sapessi che apprezzo ciò che fai e ammiro enormemente il modo in cui ti sei comportato nei tuoi numerosi e vari compiti. Per favore, non perderti d'animo. Ciò che hai fatto l’anno scorso era giusto e coraggioso da fare”.

Nonostante ciò che è ormai ben documentato e indiscutibile prova contraria, il Palazzo continua a sostenere che queste discussioni tra la regina, il suo segretario privato, il principe Carlo e il governatore generale non hanno avuto alcun ruolo nella decisione di Kerr di licenziare il governo. 

A poche ore dalla pubblicazione delle Palace Letters nel 2020, Buckingham Palace ha rilasciato una rara dichiarazione pubblica negando di aver avuto alcun ruolo nella mossa di Kerr di licenziare il governo: "né Sua Maestà né la Casa Reale hanno avuto alcun ruolo da svolgere nella decisione di Kerr di licenziare Whitlam.»

Questa assurda negazione non solo è impossibile da conciliare con la storia documentata come la conosciamo oggi, ma è anche un insulto a quella storia per la quale è stata così duramente combattuta.

Il caso “Palace Letters” ha aperto la porta ad un esame accurato del ruolo del monarca in questioni di governo, respingendo le pretese di “segretezza reale” su questa corrispondenza immensamente significativa. 

Il rifiuto da parte dell'Alta Corte di questo potente meccanismo di non divulgazione del “segreto reale” è un risultato profondamente importante della declassificazione delle Lettere di Palazzo. 

L’Australia è l’unica tra le nazioni del Commonwealth ad aver sfidato con successo quell’arcana nozione applicata negli Archivi nazionali, rendendo le azioni del monarca di dominio pubblico, come dovrebbero essere. La storia del paese è infinitamente più ricca per questo.

Di conseguenza, solo ora può essere visto chiaramente il ruolo interventista della regina Elisabetta e di Carlo, ora re d’Australia, nel consentire e incoraggiare il governatore generale a rimuovere il governo eletto Whitlam. 

Le implicazioni di ciò per il futuro dell’Australia dovrebbero essere ovvie.

-

* Nota dell'editore: questo articolo affronta i documenti d'archivio noti come Palace Letters, che rivelano il coinvolgimento reale britannico nel licenziamento di Whitlam. Ciò non preclude affatto il coinvolgimento di altri attori e agenzie nell’indebolimento e nella rimozione dell’allora governo laburista. Ovviamente c'è qualcosa di sostanziale prova di coinvolgimento di elementi dello stato di sicurezza transnazionale, e attendiamo la declassificazione di altri documenti e fonti d’archivio del Regno Unito, degli Stati Uniti e dell’Australia che potrebbero gettare ulteriore luce su questo angolo oscuro della storia australiana.

Jenny Hocking  è un autore pluripremiato, professore emerito alla Monash University, membro dell'Accademia delle scienze sociali in Australia e il primo Distinguished Whitlam Fellow presso il Whitlam Institute, Western Sydney University. È autrice di numerosi libri tra cui l'acclamata biografia in due volumi di Gough Whitlam, nonché il suo ultimo libro Le lettere di palazzo: la regina, il governatore generale e il complotto per licenziare Gough Whitlam.

Pietro Cronau  è un pluripremiato giornalista investigativo, scrittore e regista. I suoi documentari sono apparsi su ABC TV Quattro angoli e Radio National Briefing di sfondo. È redattore e cofondatore di AUSTRALIA DECLASSIFICATA. È co-editore del recente libro Un'Australia segreta – Rivelata da WikiLeaks Exposés.

Questo articolo è di Australia declassificata.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.